路 詣，顧靜霞，金 晶

（浙江農(nóng)林大學(xué)體育軍訓(xùn)部，浙江杭州 311300）

前言

“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”、“科技改變世界”，我們生活的世界已被智能化、機械化和自動化程度極高科學(xué)技術(shù)所契合，人們的生活方式與生產(chǎn)能力都發(fā)生了極大的變革，尤其是我國青少年群體作為家中的“小公主”、“小皇帝”，體力活動能力已一減再減。大學(xué)生在享受現(xiàn)代化科技的同時，人體的身體素質(zhì)出現(xiàn)了前所未有的弱化[5]。我國高校大學(xué)生課外活動意外死亡事件的頻頻發(fā)生[12]，大學(xué)生體質(zhì)健康水平弱化逐步加劇[19,29]等，已經(jīng)引起黨和國家的高度重視。雖然已有研究成果認為通過豐富的體育鍛煉和針對性的訓(xùn)練可提升大學(xué)生身體素質(zhì)，然而近年來體質(zhì)狀況并無起色。通過調(diào)查現(xiàn)階段普遍熟知體育鍛煉對身體素質(zhì)的有益作用[7]，但能付諸于行動的少之又少。說明大學(xué)生足以認識到鍛煉重要性的，但是“內(nèi)部動力”不足導(dǎo)致鍛煉行為的缺失。因此，本研究擬探索不同群體大學(xué)生的心理學(xué)角度（鍛煉態(tài)度量表），以感性視角分析大學(xué)生從鍛煉態(tài)度轉(zhuǎn)化為鍛煉實際行為的可能機制，與鍛煉強度、運動時長等因素的相關(guān)分析，進而為提高大學(xué)生體質(zhì)健康水平提供理論依據(jù)和研究視角。

1 對象與方法

1.1 對象：浙江**高校大學(xué)生共計342名，包括保健班學(xué)生36名、部隊入伍12人及普通大學(xué)生294人。

1.2 方法：1）問卷調(diào)查法：采用毛榮建鍛煉態(tài)度量表和自制問卷，針對3種不同人群（包括保健班、部隊入伍大學(xué)生和普通大學(xué)生）為調(diào)查對象，共發(fā)放問卷350份，有效問卷為342份（有效率為97.71%），男生115人、女生227人。2）文獻資料法：查閱大量與鍛煉態(tài)度相關(guān)的文章、報紙、雜志及書籍，獲得可靠資料論據(jù)等。

1.3 數(shù)理統(tǒng)計法：運用SPSS21.0軟件對問卷調(diào)查結(jié)果進行處理分析，采用單因素方差分析、pearson相關(guān)性分析和獨立樣本T檢驗等方法進行統(tǒng)計處理。顯著性水平設(shè)為p＜0.05，非常顯著性水平設(shè)為p＜0.01。

2 結(jié)果

2.1 大學(xué)生群體鍛煉態(tài)度基本情況

本研究高校大學(xué)生基本鍛煉態(tài)度顯示良好，男女生總分均高于平均值。整體大學(xué)生群體分析可得，男生除主觀標準得分低于平均分外，其余均高于平均分；女生在行為習(xí)慣、行為意向、行為控制感及主觀評價均低于均值。

男女生鍛煉態(tài)度各分量表之間存在差異性，男生所有指標均高于女生（圖1），且行為態(tài)度、目標態(tài)度、行為習(xí)慣、行為意向、情感體驗、行為控制感、總分都達到非常顯著性差異（p＜0.01），行為認知和主觀標準性別之間無差異。

圖1 本研究男、女大學(xué)生鍛煉態(tài)度各分量表分析

本文由于沒有部隊入伍女大學(xué)生，因而只對不同群體男生進行單因素方差分析，結(jié)果認為不同群體之間鍛煉態(tài)度差異性不強，入伍男生在行為態(tài)度、情感體驗顯著高于保健班男生（p＜0.05），行為意向非常顯著高于保健班男生（p＜0.01）；普通男生僅有行為意向高于保健班男生（p＜0.05），其余沒有發(fā)現(xiàn)差異性。

圖2 本研究各分組鍛煉態(tài)度評分圖示

2.2 鍛煉因素對大學(xué)生鍛煉態(tài)度的影響

本研究通過自制問卷，鍛煉相關(guān)的頻率、時長及手機屏幕時間分別對鍛煉態(tài)度量表的影響進行分析。結(jié)果認為鍛煉頻率、鍛煉時長與鍛煉態(tài)度有關(guān)，鍛煉頻率（次數(shù)）隨著次數(shù)的增加鍛煉態(tài)度各分量表得分均呈現(xiàn)顯著上升（主觀標準除外），且頻率（＞3次組）非常顯著高于（2-3次組）和（2-3次組）非常顯著高于（≤1次組）（p＜0.01）；鍛煉時長也得到隨著鍛煉時長的遞增而鍛煉態(tài)度得分上升，且0.5-2h和3h以上組分別在行為態(tài)度、目標態(tài)度、行為習(xí)慣、行為意向、情感體驗、行為控制感和總分上有顯著性差異（p＜0.05）。手機屏幕時間的分組之間基本無差異性，僅有行為控制感指標5小時以上組顯著低于2小時以內(nèi)組。

表1 大學(xué)生群體鍛煉態(tài)度量表分析

2.3 鍛煉因素與鍛煉態(tài)度量表的相關(guān)性分析

本研究通過性別、鍛煉頻率、鍛煉時長和屏幕時間與鍛煉態(tài)度量表進行相關(guān)性分析，研究認為屏幕時間與鍛煉態(tài)度之間無相關(guān)性/極弱負相關(guān)（相關(guān)系數(shù)0-0.2）；性別因素與鍛煉態(tài)度各分量表得分有5個指標（行為態(tài)度、行為習(xí)慣、行為意向、情感體驗、行為控制感及總分）呈現(xiàn)弱相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)0.2-0.4）；鍛煉時長與鍛煉態(tài)度量表有6個指標及總分呈現(xiàn)弱相關(guān)關(guān)系；鍛煉頻率與鍛煉態(tài)度得分中的行為態(tài)度、目標態(tài)度、行為習(xí)慣、行為意向、情感體驗、行為控制感及總分呈現(xiàn)中等相關(guān)（相關(guān)系數(shù)0.4-0.6），與行為認知有弱相關(guān)關(guān)系。

3 分析與討論

3.1 性別、不同群體大學(xué)生鍛煉態(tài)度比較

自20世紀70年代中期開始，美國社會心理學(xué)家Fishbein和Ajzen開始提出“合理行動理論”，80年代后期Ajzen提出“計劃行為理論”，這些理論都是用來討論態(tài)度和行為之間因果關(guān)系的，進而逐步發(fā)展為該領(lǐng)域使用量表進行研究[3]。我國北京體育大學(xué)毛榮建學(xué)者通過青少年學(xué)生鍛煉態(tài)度—行為九因素的建立與檢驗，制定鍛煉態(tài)度量表且具有一致性[16]。本量表在我國體育態(tài)度研究領(lǐng)域得到廣泛使用，針對不同學(xué)生人群成果頗多[10,17,24,25]，所得的研究結(jié)果依據(jù)同一量表可對比、可參照，因此我國體育態(tài)度態(tài)度與鍛煉行為之間的研究趨于標準化和增進可信度。

經(jīng)過相關(guān)文獻的查閱，張玉強[27]、張?zhí)K[26]、王偉強[18]、張持晨[24]等學(xué)者都認為性別上存在非常顯著的差異性，該結(jié)論與本文研究結(jié)果相一致。對于性別與鍛煉態(tài)度評分的pearson相關(guān)性分析所得，行為態(tài)度和主觀標準以外其他6項均有弱相關(guān)的陽性結(jié)果與獨立樣本T檢驗的描述結(jié)果完全相同。通常情況下，男生運動能力和運動熱情都遠比女生更出色，主要體現(xiàn)在鍛煉時間、頻率和強度等因素上[14]，本研究結(jié)果顯示鍛煉頻率男生2.02±0.69次/周vs女生1.63±0.69次/周、鍛煉時長男生1.72±0.74小時/天vs女生1.19±0.80小時/天（p＜0.01）。學(xué)校體育項目選擇、男女生生理差異、女生角色定位及主觀評價等都被認為是影響性別鍛煉態(tài)度差異的原因[7]。

由于本文缺少入伍女生作為對照，因此本研究僅對男大學(xué)生進行統(tǒng)計，研究發(fā)現(xiàn)鍛煉態(tài)度各量表中普通男生只有主觀標準低于保健班男生，其余均高于保健班男生，其中行為意向具有顯著性差異（見圖1）。保健班學(xué)生鍛煉態(tài)度總分為226.50分與浙江萬里學(xué)院220.75分[23]、青島理工大學(xué)212.72分[8]所報數(shù)據(jù)基本一致，由于以上兩所學(xué)校沒有做正常對照，因而無法判斷其學(xué)校保健班的鍛煉態(tài)度是否低于普通大學(xué)生。姚向珍通過情緒調(diào)節(jié)法[23]和紀新濤通過案例教學(xué)法[8]，經(jīng)過一個學(xué)期的實驗，都能有效改善保健班學(xué)生的鍛煉態(tài)度得分相比于普通教學(xué)法。也就是說，保健班人群需要用特殊的教學(xué)方式，可更高效的提升特殊人群的體育鍛煉態(tài)度。

部隊入伍男生的鍛煉態(tài)度評分中行為習(xí)慣、行為意向和情感體驗顯著高于保健班（p＜0.05），而與普通男生幾乎無差異。高效部隊入伍大學(xué)生鍛煉態(tài)度的測評為首例，因而無其他文獻報告，與警校（中國人民公安大學(xué)）[28]進行對比發(fā)現(xiàn)，本文數(shù)據(jù)253.00分與警校數(shù)據(jù)261.02相一致均高于國內(nèi)平均水平。章小輝的研究發(fā)現(xiàn)非常有趣的結(jié)果，當(dāng)對警察院校學(xué)生進行匿名和記名填寫時，發(fā)現(xiàn)記名的評分非常顯著高于匿名的評分（p＜0.01）。本文研究結(jié)果認為入伍男生與普通男生之間各評分無差異，根據(jù)章小輝的研究結(jié)果匿名的鍛煉態(tài)度評分僅為230.29，亦說明記名/匿名對大學(xué)生評分可能是重要影響因素而非不同群體分類。

本節(jié)認為鍛煉態(tài)度在性別間具有強烈的差異性，不同大學(xué)生群體（入伍、保健班、普通等）鍛煉態(tài)度評分差異性不大。

3.2 鍛煉因素與體育鍛煉態(tài)度的關(guān)系

體育鍛煉容易受到學(xué)習(xí)、工作等的影響，有研究證明體育鍛煉者鍛煉態(tài)度越強抗干擾的能力就越強。體育鍛煉要達到一定的效果要求體育鍛煉講究效率、質(zhì)量，也就是說體育鍛煉行為的有效性需要體育鍛煉強度、頻率及時間的保障[7]。部分研究通過回歸方程分析發(fā)現(xiàn)大學(xué)生鍛煉態(tài)度與鍛煉頻率、鍛煉時間、鍛煉強度有一定的相關(guān)性[21]；劉正國認為大學(xué)生的鍛煉態(tài)度可以有效預(yù)測鍛煉行為：行為態(tài)度、行為習(xí)慣、情感體驗、行為控制感和主觀標準可有效預(yù)測鍛煉強度等[14]。

表2 鍛煉頻率、鍛煉時長、屏幕時間對大學(xué)生鍛煉態(tài)度量表的影響

圖3 本研究鍛煉因素對鍛煉態(tài)度量表的影響

表3 本研究中各因素與鍛煉態(tài)度的相關(guān)性分析（pearson相關(guān)性分析）

圖4 各因素與鍛煉態(tài)度的相關(guān)性分析python圖示

3.2.1 運動頻率與體育鍛煉態(tài)度

基于本研究發(fā)現(xiàn)不同大學(xué)生群體鍛煉態(tài)度評分幾乎無差異性，因而可進行整體數(shù)據(jù)處理采用單因素方差分析后得，運動頻率是隨著次數(shù)的上升而得分遞增（圖3a）。每周3次以上的學(xué)生的鍛煉態(tài)度評分高于部隊入伍男生，甚至高于其他研究中的體育專業(yè)[10,13]和專業(yè)運動員[22]的態(tài)度得分。根據(jù)相關(guān)性分析顯示運動頻率與鍛煉態(tài)度的行為態(tài)度、目標態(tài)度、行為習(xí)慣、行為意向、情感體驗、行為控制感和總分有中等相關(guān)關(guān)系。本文結(jié)果認為主觀標準與運動頻率呈負相關(guān)，因而筆者認為主觀標準不能預(yù)測運動頻率與劉正國研究結(jié)論不同[14]。也相應(yīng)提醒鍛煉態(tài)度得分與運動頻率之間有高度一致性，鍛煉態(tài)度優(yōu)良的大學(xué)生有更多次數(shù)參與體育鍛煉行為的可能性，體育運動頻率的增多能提升鍛煉態(tài)度的積極性。

3.2.2 運動時長與體育鍛煉態(tài)度

鍛煉時間的長短體現(xiàn)大學(xué)生體育鍛煉的興趣濃厚與否、喜愛程度高低，運動時長越長越能說明鍛煉堅持的持久性。美國將每周運動3次以上，每次30min以上，強度在最大心率的60～70%定義為“適當(dāng)運動”，說明運動時長也是評價鍛煉的重要指標。我國學(xué)者[17]將大學(xué)生按照運動時間、運動頻率等因素分為鍛煉者與非鍛煉者群體，都表示參與運動時間超過30min的大學(xué)生擁有更高的鍛煉態(tài)度得分。與運動頻率類似，單次運動時間愈長鍛煉態(tài)度各量表得分愈高，0.5-2h組和3h以上組與0.5h以內(nèi)組相比，鍛煉態(tài)度的6個指標都具有顯著性的差異，但是0.5-2h組與3h以上組之間并無差異性，亦說明美國及我國學(xué)者將運動時長定為30min的合理性與科學(xué)性。通過相關(guān)系數(shù)分析，顯示運動時長與鍛煉態(tài)度各分量表有弱相關(guān)關(guān)系（p＜0.01），與主觀標準負相關(guān)（無顯著性）同時單因素方差分析也得到運動時長的遞增反而主觀標準得分越低，因此本文也不建議將主觀標準定為預(yù)測鍛煉時間的指標。

3.2.3 屏幕時間與體育鍛煉態(tài)度

科學(xué)技術(shù)和傳播手段的日新月異、層出不窮，當(dāng)今各種文字、圖片、音響等新媒體元素全方位、全天候、立體化的通過各種媒介傳播內(nèi)容。關(guān)于屏幕時間與青少年體質(zhì)健康的影響國內(nèi)外已有較多的研究。網(wǎng)上游戲比體育鍛煉對大學(xué)生更具有吸引力，部分同學(xué)經(jīng)不住網(wǎng)絡(luò)游戲的誘惑，致使他們對增加的鍛煉行為控制感減弱[4]。由于大學(xué)生校園生活自由，自控能力有待增加，手機依賴組的體質(zhì)顯著低于不依賴的大學(xué)生，表明手機依賴對于體成分、身體機能、素質(zhì)均有不利影響[6]。國外研究主要關(guān)注在于身體形態(tài)的影響：提出青少年屏幕時間對身體形態(tài)影響的機制，認為青少年面對屏幕時間的增多，導(dǎo)致吃零食等的數(shù)量增加，對于超重和肥胖的形成由了正面影響[2]；CarolMaher等通過對9-16歲澳大利亞青少年的調(diào)查認為，屏幕時間與青少年男生肥胖的發(fā)生率由較強的相關(guān)性，預(yù)防青少年肥胖可通過減少屏幕時間有效預(yù)防[1]。

本研究通過相關(guān)分析顯示，屏幕時間與鍛煉態(tài)度各指標均有負相關(guān)性，僅有行為控制感有顯著性差異，此結(jié)論與鄧志茂[4]研究相一致認為屏幕時間增多會導(dǎo)致行為控制感減弱（p＜0.01）。屏幕時間超過5h以上會致使大學(xué)生在行為控制感上與其他組別有顯著性差異，屏幕時間與其他鍛煉態(tài)度量表中各因素?zé)o影響。

4 結(jié)論

“少年強，則中國強”，大學(xué)生體質(zhì)健康關(guān)系到一個國家的綜合實力的體現(xiàn)，各級各類政府報告、學(xué)者研究結(jié)果都一致指向大學(xué)生身體素質(zhì)每況日下[9,11,15]。雖然已有大量的研究證實通過運動強度、運動時間、運動頻率的遞增可改善青少年的體質(zhì)現(xiàn)狀[20]，然而從鍛煉行為上來看并無改觀，鍛煉現(xiàn)狀反而持續(xù)下降。本研究通過對不同群體大學(xué)生心理因素——“內(nèi)部動力”出發(fā)，比較不同群體之間鍛煉態(tài)度本身是否有差異性，進而再采用運動頻率、時長等關(guān)鍵要素進行關(guān)聯(lián)性研究。結(jié)論：1）本研究認為入伍學(xué)生、保健班和普通大學(xué)生之間鍛煉態(tài)度幾乎無差異性，性別因素對鍛煉態(tài)度影響非常顯著。2）鍛煉頻率和鍛煉時長對大學(xué)生鍛煉態(tài)度有非常顯著的相關(guān)性，鍛煉頻率甚至達到中等強度的相關(guān)。3）屏幕時間與大學(xué)生群體的影響不大，僅發(fā)現(xiàn)5小時的屏幕時間會影響大學(xué)生行為控制感。4）主觀標準與其他態(tài)度指標相反結(jié)論，不認為其作為預(yù)測運動頻率、運動時長的指標。