彭智軍，董 瑋

（1.銅陵學(xué)院 財稅與公共管理學(xué)院，安徽 銅陵244061；2.安徽大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，安徽 合肥230601）

2015年9月，《生態(tài)文明體制改革總體方案》發(fā)布，為我國生態(tài)文明建設(shè)作出了“四梁八柱”的頂層設(shè)計。2016年5月，財政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布了《全面推進資源稅改革的通知》，從指導(dǎo)思想、基本原則、主要目標、主要內(nèi)容等方面對推進資源稅改革作出了規(guī)劃。然而，學(xué)界對我國資源稅的功能定位仍然存在爭議，各類資源財稅工具存在錯位亂象[1]，全面推進資源稅改革還需更加深入貫徹生態(tài)文明體制改革理念。本文在梳理我國資源稅功能定位歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在新一輪資源稅改革全面推開之際，堅持生態(tài)文明體制改革樹立的自然價值和自然資本觀，擴展和完善馬克思資本循環(huán)理論，厘清生態(tài)文明建設(shè)新形勢下我國資源稅改革的功能定位和理論依據(jù)。

1 資源稅功能定位的歷史沿革與理論綜述

1.1 馬克思主義地租理論的“級差”資源稅

1984年，我國在“利改稅”的背景下開設(shè)資源稅，功能定位是調(diào)節(jié)因資源優(yōu)劣、開采條件差別導(dǎo)致的級差收入，稅率設(shè)計為超率累進稅率①。但超率累進稅率容易忽視除資源優(yōu)劣和開采條件之外的企業(yè)管理水平等軟激勵因素，容易導(dǎo)致企業(yè)管理產(chǎn)生逆向激勵。1986年，資源稅稅率由超率累進稅率改為差別定額稅率，差別定額稅率矯正了對企業(yè)管理水平的逆向激勵，但是對資源價格缺乏彈性，難以實現(xiàn)準確調(diào)節(jié)級差收入的政策目標，只能發(fā)揮取得一般財政收入的功能。

“級差”資源稅設(shè)計的理論依據(jù)是馬克思主義地租理論。國家依據(jù)對國有資源的所有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，讓渡一部分使用權(quán)，以“稅”的形式征收級差地租。但是，理論上，在合理產(chǎn)權(quán)制度下，資源優(yōu)劣應(yīng)該通過“費”的方式來實現(xiàn)，通過優(yōu)礦支付更多的采礦權(quán)使用費、劣礦支付更少的采礦權(quán)使用費來實現(xiàn)級差收入的調(diào)節(jié)，即通過建立礦產(chǎn)資源國家權(quán)益金制度，用市場手段來調(diào)節(jié)礦產(chǎn)的優(yōu)劣收入。實踐上，地租理論也存在一個技術(shù)難題，即級差收入的差別難以量化衡量。因此，不論是超率累進稅率，還是差別定額稅率，資源稅都未能行使調(diào)節(jié)級差收入的功能，且稅費不清的理論基礎(chǔ)導(dǎo)致了一系列資源稅征管和使用上的非效率。這說明，無論是理論上，還是實踐上，以地租理論為基礎(chǔ)的資源稅都遭到了困境。

1.2 馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論的“收入”資源稅

1994年，我國在“分稅制”的背景下擴大了資源稅的征收范圍，擴圍的政策目標是“有利于增加地方財政收入”，稅率仍然實行差別定額稅率，資源稅取得一般財政收入的功能被強化，而調(diào)節(jié)級差收入的功能卻進一步被弱化。但在此后的實踐中，資源稅的財政收入目標并未實現(xiàn)，改革后的1995年資源稅稅收收入占稅收總收入達到0.9%，此后這一比例逐年下降，1999～2010年的十三年間持續(xù)在0.4%～0.6%之間的低位[2]。2010年，資源稅開始了從價計征改革，迄今為止，從價計征已經(jīng)在資源稅的絕大數(shù)稅目中實現(xiàn)，資源稅稅收收入占比逐步提高，取得財政收入這一功能才得以更好的發(fā)揮。

“收入”資源稅設(shè)計的理論依據(jù)是馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論。國家依據(jù)對國有資源的產(chǎn)權(quán)，以“稅”的形式取得財政收入，實際上是對國有資源有償使用的絕對地租。但是，在我國的自然資源中，除了國家所有的礦產(chǎn)類資源外，還有大量的森林、草原等生態(tài)資源，這些生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)則相對復(fù)雜，既有國家所有部分，也有集體和個人所有部分，以森林為例，包括林地所有權(quán)、林地使用權(quán)、林木所有權(quán)、林木使用權(quán)。林地的所有權(quán)為國有和集體所有，林地使用權(quán)、林木所有權(quán)、林木使用權(quán)則國家、集體、個人三者都有。如果資源稅進一步擴圍到森林、草原、灘涂等生態(tài)資源，則以馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)的資源稅征收也會面臨新的困難。

1.3 西方經(jīng)濟學(xué)理論下的“生態(tài)”資源稅

不可忽視的是，經(jīng)過歷次改革，資源稅已經(jīng)逐步偏離調(diào)節(jié)級差收入的初衷，而逐步成長為地方政府取得財政收入的政策工具。隨著財稅[2016]53號文《全面推進資源稅改革的通知》的發(fā)布，資源稅被進一步賦予了“促使資源合理開發(fā)利用”“保護生態(tài)資源”的政策期望。在生態(tài)文明體制改革背景下，資源稅還是否需要堅持調(diào)節(jié)級差收入功能？新一輪資源稅改革是否要在繼續(xù)逐步擴大資源稅征收范圍中賦予資源稅更多財政收入目標？“生態(tài)”資源稅征收的理論依據(jù)應(yīng)當如何建立？

表1 資源稅功能定位的主要理論依據(jù)

在學(xué)界，一部分學(xué)者主張依據(jù)外部性理論賦予資源稅矯正資源開采與使用的正負外部性[3]。外部性理論運用的著眼點在于政府與市場的關(guān)系，解決外部性問題，理論上有兩個途徑：一是通過國家，征收庇古稅，將外部性內(nèi)部化；二是明晰產(chǎn)權(quán)，將外部性通過市場交易完成。將外部性理論運用于自然資源的管理，也有兩個思路：一是通過征收資源稅彌補礦產(chǎn)資源開采帶來的負外部性與森林、草原等生態(tài)資源開采損失的正外部性；二是明晰自然資源的產(chǎn)權(quán)，由產(chǎn)權(quán)所有人通過市場交易來彌補自身的外部性損失。而對于征收庇古稅、將外部成本內(nèi)部化的途徑，雖然近年來關(guān)于外部成本計算方面的研究卓有成效，其中尤以使用者成本法最具有代表性[4-5]，但使用這種方法測算資源開采的外部成本時，資源的開采年限T與折現(xiàn)率r的選取這兩個關(guān)鍵變量，前者很難做到準確，后者尚存在爭議。

另有一部分學(xué)者主張依據(jù)可持續(xù)發(fā)展理論征收杠桿型資源稅，以期引導(dǎo)社會資本從耗竭型能源產(chǎn)品向節(jié)能型能源產(chǎn)品轉(zhuǎn)變，并且促進資源的開采和利用效率。但在制度設(shè)計層面的建議，實際仍是以可量化的外部成本來作為有效率的杠桿量，應(yīng)用于實踐仍存爭議。

綜合上述分析，認為正是因為我國征收資源稅的功能定位和理論依據(jù)，長期在政治經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論、地租理論和西方經(jīng)濟學(xué)的可耗竭資源理論、外部性理論，以及可持續(xù)發(fā)展理論之間徘徊，導(dǎo)致了我國長期無法厘清資源稅“租、稅、費”三者之間的關(guān)系。本文試從“生態(tài)”資源稅的本源出發(fā)，對馬克思主義資本循環(huán)理論進行生態(tài)資本的機制重構(gòu)，提出新時代“生態(tài)”資源稅的功能定位和理論依據(jù)。

2 新時代“生態(tài)”資源稅的功能定位及理論依據(jù)

2.1 新時代資源稅功能定位

2016年5月的通知明確了全面推進資源稅改革是為了“促進資源節(jié)約集約利用，加快生態(tài)文明建設(shè)”。在綠色發(fā)展戰(zhàn)略與生態(tài)文明建設(shè)的背景下，資源稅的生態(tài)功能定位逐漸清晰并被接受。資源稅的生態(tài)功能定位意味著國家通過對自然資產(chǎn)的運營來向社會提供生態(tài)公共品，征稅的國家由自然資源所有者這一身份，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)公共品提供者的身份，征稅的依據(jù)由財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)檎螜?quán)利，征稅的合法性與合理性得到加強。

然而，從資源稅功能定位的歷史經(jīng)驗來看，資源稅的政策目標在實踐中并未全面實現(xiàn)，究其原因，在于理論依據(jù)上的偏差。新時代下資源稅的生態(tài)功能這一新定位，要在實踐中得以充分體現(xiàn)，仍然需要我們在總結(jié)歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，明確其內(nèi)涵，并為其構(gòu)建扎實的、可操作的理論依據(jù)。

2.2 生態(tài)資源稅的馬克思主義價值理論闡釋

馬克思主義認為，勞動是價值的唯一源泉，商品的價值是在一定勞動強度和勞動水平下，由凝結(jié)在商品中的無差別人類勞動和需要的社會必要勞動時間決定的。然而對馬克思主義自然資源價值論教條的理解為“土地等自然資源沒有價值，只有價格”是有失妥當?shù)?。資本主義社會人與人之間的關(guān)系，抽象了人與自然之間的關(guān)系。當自然資源變得稀缺需要補償時，自然資源自然也就有了價值[6]。另一方面，馬克思主義資本循環(huán)理論將產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)分為購買、生產(chǎn)、銷售三個階段，貨幣資本是創(chuàng)造剩余價值的條件，生產(chǎn)資本產(chǎn)出剩余價值，商品資本實現(xiàn)剩余價值，從而實現(xiàn)資本循環(huán)。而自然資本的概念最早出現(xiàn)在Pearce和Turenr1990年出版的著作《自然資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)》中，此后關(guān)于自然資本的研究一直在國內(nèi)外盛行，并在自然資本的研究范式、自然資本的估算、自然資本與經(jīng)濟增長的關(guān)系等諸多領(lǐng)域取得研究進展[7-9]。這為我們今天在生態(tài)文明建設(shè)背景下，討論資源稅的功能定位問題，提供了一個適時的理論依據(jù)選擇。

根據(jù)現(xiàn)代生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的觀點，在自然資源變得有限和稀缺的時候，自然資源也是需要通過再創(chuàng)造過程（人工再生或替代品開發(fā)）進行實物補償?shù)?，也即，自然資源也應(yīng)納入到商品價值的組成部分之中，因此，馬克思主義商品價值完整的構(gòu)成公式應(yīng)為W=Cc+Cn+V+M（其中，Cc為轉(zhuǎn)移來的不變資本價值、Cn為轉(zhuǎn)移來的自然資本價值、V為新創(chuàng)造的勞動力價值、M為新創(chuàng)造的剩余價值），在擴大化再生產(chǎn)中，自然資源同勞動力、生產(chǎn)資料一樣都是需要補償、再生產(chǎn)的要素。如表2所示，國家憑借對自然資源的所有權(quán)征收的級差資源稅，實際上是國家依據(jù)財產(chǎn)權(quán)以稅的形式征收的權(quán)利租，是對新創(chuàng)造的剩余價值M的分成，因而，在后續(xù)改革中，資源稅才被賦予財政收入目標的功能。在商品價值的創(chuàng)造過程中，市場主體補償?shù)氖菣C器、廠房、原材料等生產(chǎn)資料的不變資本Cc部分，而對自然資本的價值Cn部分卻并沒有實現(xiàn)補償，這一部分價值可以說在長期的經(jīng)濟生產(chǎn)中流失了，由此出現(xiàn)資源濫采、生態(tài)惡化等現(xiàn)象。而資源稅由于級差資源稅的定位混淆了租、稅、費的理論內(nèi)涵，不能實現(xiàn)對這種價值流失的調(diào)節(jié)。因此，從根本上說，資源稅的功能需要重新定位并明確其內(nèi)涵，它應(yīng)是國家以社會管理者的身份，憑借政治權(quán)力向居民或企業(yè)無償征收的調(diào)節(jié)資源使用限度的一種生態(tài)資源稅，而不是以資源所有者身份征收的權(quán)益租金。

綜上所述，在生態(tài)文明建設(shè)的背景下，資源稅的功能定位，以基于新時代馬克思主義價值理論的自然資本與資本循環(huán)為依據(jù)是個適時的選擇?；谧匀毁Y本與資本循環(huán)理論，要求資源稅強化鼓勵資源節(jié)約和合理開發(fā)利用、促進生態(tài)環(huán)境保護的功能，弱化調(diào)節(jié)級差收入的功能。

3 自然資本循環(huán)下的生態(tài)資源稅調(diào)節(jié)機制與現(xiàn)實意義

3.1 生態(tài)與經(jīng)濟系統(tǒng)的資本循環(huán)

基于上述馬克思資本循環(huán)理論的分析與擴展，經(jīng)濟資本②與自然資本在資本循環(huán)過程中是相互交織的，即相互獨立又相輔相成的。

圖1 生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)資本循環(huán)圖

圖1中Gc和Gn分別表示預(yù)付貨幣資本和自然資本，Wc和Wn則分別表示兩者用于生產(chǎn)的部分，并形成生產(chǎn)資本W(wǎng)c+n。資源產(chǎn)品的加工、生產(chǎn)還需要投入生產(chǎn)資料Pm和勞動力A，經(jīng)過生產(chǎn)過程P，得到資源產(chǎn)品的產(chǎn)出Wc’+n，并實現(xiàn)貨幣收入Gc’+n。理論上，在資源再循環(huán)過程中，預(yù)付貨幣資本Gc和自然資本Gn都應(yīng)相應(yīng)得到補償（包括價值補償和實物補償），使兩個系統(tǒng)在生產(chǎn)過程中都能實現(xiàn)各自系統(tǒng)的平衡，并且維持復(fù)合系統(tǒng)的平衡。但在當前的經(jīng)濟系統(tǒng)資本循環(huán)為主導(dǎo)的發(fā)展方式下，人們錯誤地將Gc’+n當做是Gc’，即將凝結(jié)在自然資本中的一部分價值也當作經(jīng)濟資本創(chuàng)造的價值，最終實現(xiàn)的Gc’+n只用來補償經(jīng)濟預(yù)付貨幣資本Gc，而并未補償自然資本的耗損，只實現(xiàn)了Gc’，而并未實現(xiàn)Gn’。因此，導(dǎo)致了資源產(chǎn)品生產(chǎn)效率逐漸減低，自然資本不斷耗竭，危及生態(tài)平衡的種種現(xiàn)象。

3.2 不同自然資源的資本循環(huán)差異性

分析自然資本的循環(huán)，需要進一步分析不同自然資源的不同屬性。經(jīng)濟資本的根本來源是無差別的人類勞動，而自然資源的差別性導(dǎo)致其轉(zhuǎn)化為自然資本后，需要以不同的方式實現(xiàn)資本循環(huán)。

第一，不可再生資源——以礦產(chǎn)資源為例。人類的發(fā)展是必須使用資源和能源的，從這一角度說，人類的發(fā)展史可以說是一部能源發(fā)掘史，礦產(chǎn)資源在近現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了舉足輕重的作用。但礦產(chǎn)資源不可再生，經(jīng)濟卻要持續(xù)發(fā)展，在資源、能源日益短缺的今天，如果不使用自然界已有的礦產(chǎn)資源，人類就必須要投入勞動去開發(fā)新的替代能源。且因為其有限性和耗竭性，我們不可能等到其真正耗竭的那一天，再去開發(fā)替代產(chǎn)品。而要在開采、使用的過程中，每開采一分，就要投入一分資金去研發(fā)，以保證資源在使用功能上的延續(xù)性。即把不可再生資源當作可再生資源一樣，需要對Cn部分進行補償。只不過，這種用于開發(fā)新的替代能源補償出來的產(chǎn)品形態(tài)發(fā)生了改變。

第二，可再生資源——以森林為例。對于森林資源，若加以砍伐，木材用于建材、家具、造紙等行業(yè)，林木產(chǎn)品成為經(jīng)濟系統(tǒng)的原材料，參與到經(jīng)濟資本Cc的循環(huán)當中。但是，我們使用木質(zhì)產(chǎn)品，還有相當大一部分原因是因為木質(zhì)產(chǎn)品生態(tài)環(huán)保，也即它具有舒適、健康的使用價值。例如我們使用竹木筷子，而不愿使用塑料筷子，使用優(yōu)質(zhì)環(huán)保木地板，而不是用膠合地板等等。雖然前后產(chǎn)品的使用功能并無差異，但木質(zhì)產(chǎn)品由于天然的生態(tài)環(huán)保特性而更容易被青睞使用。而自然、生態(tài)、環(huán)保、健康這部分來自生態(tài)系統(tǒng)的價值卻在經(jīng)濟價值實現(xiàn)“驚險的一躍”之后，沒有得到補償。因為生產(chǎn)者很自然地將這部分Cn創(chuàng)造出來的價值當作Cc創(chuàng)造的，因此林木產(chǎn)品中的生態(tài)價值只是被當作超額利潤被資源所有者無償?shù)芈尤×?。另外森林資源除了能提供林木之外，還有凈化大氣、涵養(yǎng)水源、固碳等生態(tài)價值。而生態(tài)系統(tǒng)這種獨一無二的價值部分不斷地被攝取，以致超過森林的自然更新速度，生態(tài)平衡被打破，危及當代或后代人的生存和發(fā)展權(quán)。因此，可再生資源雖然通常以原實物形態(tài)實現(xiàn)補償、循環(huán)，但相對于不可再生的礦產(chǎn)資源，其生態(tài)價值具有雙重性。只有當對可再生資源形成的Cn補償了這雙重價值，自然資本才能實現(xiàn)循環(huán)。

森林資源若不砍伐，活立木的自然生長狀態(tài)用于森林旅游、自然康養(yǎng)等方面，這種情形下，森林的自然生態(tài)價值Cn就與經(jīng)濟價值Cc合二為一了，勞動力對經(jīng)濟價值的生產(chǎn)和創(chuàng)造，同時也在創(chuàng)造自然生態(tài)價值。因為為了創(chuàng)造良好的旅游資源和康養(yǎng)環(huán)境，勞動必須作用于森林的培育和維護，以創(chuàng)造舒適、健康的使用價值。所以，此時這兩部分價值得到了高度的統(tǒng)一，自然資本的價值補償可以伴隨著經(jīng)濟價值的補償而自然實現(xiàn)。

第三，介于可再生和不可再生之間的水資源。水資源是可再生資源，具備了可持續(xù)利用的天然條件，但還需要一些“自然—經(jīng)濟—社會”協(xié)調(diào)關(guān)系、支持能力以及復(fù)合系統(tǒng)內(nèi)的結(jié)構(gòu)合理、狀態(tài)有序，才能使水資源實現(xiàn)可持續(xù)利用[10]。水資源特殊的再生性有利于更好的理解，為什么自然資源是有價值的？這并不是對馬克思主義勞動價值論的背叛與顛覆，恰恰相反，是在新時代對該理論的傳承和發(fā)展。因為水資源在重新投入下一輪經(jīng)濟價值的生產(chǎn)循環(huán)中，人類投入了大量的勞動對其再生進行了人為的處理。在這個過程中污水處理費或水資源稅就對Cn這部分的價值，起到了補償作用。由于Cn部分具有隱蔽性和外部性，經(jīng)濟資本家為了獲取這部分超額利潤，并不會主動地去補償自己損耗的Cn部分，而僅僅補償Cc部分，所以必須由國家強制對Cn進行征稅補償。

綜上所述，結(jié)合我國資源稅開征實踐看，目前礦產(chǎn)資源稅只是資源所有者財產(chǎn)的權(quán)益租，并沒有補償損耗的Cn部分；對于水資源由于稅費并存的現(xiàn)實情況[11]，而未能完全補償Cn；森林、草原、灘涂等資源稅則尚未開征，Cn部分也未得到補償。

3.3 資本循環(huán)理論對全面推進資源稅改革的現(xiàn)實意義

“生態(tài)”資源稅的功能定位是國家憑借其政治權(quán)力（而非財產(chǎn)權(quán)利），以國家生態(tài)公共品提供者的身份，為調(diào)節(jié)自然資源使用流量、維護生態(tài)安全而征收的一種生態(tài)資源稅。以馬克思主義生態(tài)資本循環(huán)理論為理論依據(jù)的“生態(tài)”資源稅，通過對各部分資源，針對需要補償?shù)腃n設(shè)置合理的稅率，保障Cn的補償，從而達到節(jié)約資源，或?qū)①Y源的使用控制在安全的閾值內(nèi)，同時促進新資源的開發(fā)或者保障資源的再生等目的。生態(tài)資源稅的改革將對我國現(xiàn)階段深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推進減稅降費和全面推進資源稅改革都具有重要的理論和現(xiàn)實意義。主要體現(xiàn)在：

第一，生態(tài)資源稅有利于推進經(jīng)濟供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。我國經(jīng)濟從高速增長階段轉(zhuǎn)入經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展階段，所面臨的主要矛盾也由需求側(cè)逐步轉(zhuǎn)向供給側(cè)，由總量問題逐步轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)問題。一方面，生態(tài)資源稅對化解傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能普遍過剩，特別是鋼鐵、水泥、電解鋁等高消耗、高排放行業(yè)的產(chǎn)能過剩具有推動作用。另一方面，生態(tài)資源稅對補齊環(huán)保生態(tài)建設(shè)短板具有重要作用，通過對具有生態(tài)服務(wù)功能的生態(tài)資源征稅，補償生態(tài)資本循環(huán)，解決環(huán)境容量和生態(tài)承載力嚴重不足、發(fā)展受水、土地等資源硬約束、“城市病”、大氣污染、水體污染區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控等問題具有積極意義。

第二，生態(tài)資源稅的征收、使用有利于聚焦“降成本”，推進減稅降費，促進節(jié)能環(huán)保企業(yè)技術(shù)更新。生態(tài)資源稅立足于“生態(tài)資本再循環(huán)”，因此，生態(tài)資源稅的征收需要依托生態(tài)資本價值的大小設(shè)置合理的生態(tài)補償稅率，以達到能夠補償生態(tài)資本耗損的程度，其籌集的稅款也需要做到專款專用，以補償耗損的生態(tài)資本。在節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域，一方面，需要對高能耗、高污染企業(yè)征收差別化的生態(tài)資源稅，促進去產(chǎn)能；另一方面，也需要對節(jié)能環(huán)保企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)、新材料新能源開發(fā)企業(yè)給予生態(tài)資本循環(huán)補貼，降低該類企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本，促進企業(yè)技術(shù)研發(fā)，充分發(fā)揮市場的創(chuàng)新作用，優(yōu)化生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域供給結(jié)構(gòu)，提升供給質(zhì)量。

第三，生態(tài)資源稅的功能定位為全面推開資源稅改革強固了理論根基和征收依據(jù)，為資源稅功能的歷史演化理順了理論思路。生態(tài)資源稅的功能定位將使國家的資源所有者身份得以弱化，而強調(diào)國家生態(tài)公共品提供者的身份。作為生態(tài)資源稅，資源稅調(diào)節(jié)級差收入功能將逐步弱化退出，而調(diào)節(jié)資源可持續(xù)利用的功能進一步強化，資源稅更大程度上接近庇古稅或生態(tài)補償稅?！吧鷳B(tài)”資源稅征收依據(jù)是生態(tài)資本循環(huán)和生態(tài)補償理論，而非地租理論，其作為“稅”存在的形式和理由更加充分，且征收范圍將不再僅僅局限于國有自然資源，集體所有、個人所有的自然資源都應(yīng)納入資源稅的征收范圍。

第四，為向可再生資源征收資源稅提供依據(jù)，生態(tài)資源稅將用于可再生資源的生態(tài)補償和資源更新，彌補可再生資源耗損的正外部性。無論是可再生自然資源，還是不可再生自然資源，都需要補償生態(tài)資本耗損部分，都應(yīng)納入資源稅征稅范圍?，F(xiàn)行資源稅征稅范圍包括的石油、天然氣、礦產(chǎn)等不可再生資源，若與新的功能定位相匹配，征稅范圍明顯過窄，應(yīng)進一步將具備生態(tài)服務(wù)功能的森林、草原、灘涂等可再生資源相應(yīng)納入征稅范圍。因為森林、草原、灘涂等自然資源雖為可再生資源，但若對其使用超過再生速率，也將面臨枯竭，且會嚴重威脅到生態(tài)安全，所以對森林、草原、灘涂等可再生資源的使用量也需要資源稅加以調(diào)節(jié)。

4 結(jié)論與政策建議

資源稅改革應(yīng)該逐步將國家作為資源所有者征收的部分剝離出來，通過建立資源權(quán)益金制度來實現(xiàn)國家作為資源所有者的權(quán)利部分，這一部分遵循的是市場規(guī)律，補償?shù)氖菄易匀毁Y源管理支出。而資源稅是國家作為生態(tài)公共品的提供者征收，以保障自然資本再循環(huán)為手段，以促進資源節(jié)約集約利用、加快生態(tài)文明建設(shè)為政策目標的稅種。

依據(jù)這樣的功能定位，在積極推動自然資本價值核算體系建立的基礎(chǔ)上，資源稅的改革應(yīng)體現(xiàn)在以下三個方面：（1）礦產(chǎn)資源稅稅率提高；（2）水資源稅征收全面推開；（3）開征森林、草原、灘涂等資源稅。稅率是稅收制度的核心要素，現(xiàn)行資源稅稅率的設(shè)定主要考慮的是資源稟賦因素和企業(yè)承受能力，無法滿足生態(tài)文明建設(shè)的要求。而隨著自然資本研究的進展，要求將自然資本納入國民經(jīng)濟核算體系當中，在國民核算體系中增設(shè)自然資本賬戶，建立綠色GDP財富和生態(tài)價值財富統(tǒng)一的生態(tài)國民財富體系。而資源稅的稅率，應(yīng)結(jié)合自然資本價值核算，以保障自然資本再循環(huán)為標準，對不同資源形式設(shè)定不同的稅率標準。在征收范圍方面，應(yīng)逐步覆蓋所有自然資源。水資源在部分省份將地下水、礦泉水作為礦產(chǎn)品征收資源稅的基礎(chǔ)上，結(jié)合近幾年來水資源稅改革試點，逐步在全國推廣對地下水、地表水征收資源稅。對森林、草原、灘涂征收資源稅可以循序漸進、分步實施、逐步推進，可以先授權(quán)地方根據(jù)情況適時開征森林、草原、灘涂等自然資源資源稅。

注釋：

①按銷售利潤率分成12%以下、12%—20%、20%—25%、超過25%等四檔，第一檔免稅，第二、三、四檔銷售利潤率每增加1%，稅率分別增加0.5%、0.6%、0.7%。

②根據(jù)1994年世界銀行出版的《擴展衡量財富的手段》研究報告，將資本劃分為4個部分：人造資本、人力資本、自然資本和社會資本。本文基于經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的交互關(guān)系探討自然資本的循環(huán)，因此使用“經(jīng)濟資本”與“自然資本”這一相互對應(yīng)的詞匯。