陳世軍 全雄偉

摘 ? 要：風(fēng)險指引型性能指標(biāo)體系能夠準(zhǔn)確、客觀評價機組的性能狀態(tài)，為制定相應(yīng)的管理行動提供依據(jù)。但是其由多個性能指標(biāo)組成，無法對機組整體狀態(tài)進行評估，也不利于開展國際、國內(nèi)同行對標(biāo)分析等應(yīng)用，故有必要在此基礎(chǔ)上研究出一個綜合性能指數(shù)（即風(fēng)險指引型性能指數(shù)）。本文在風(fēng)險指引型性能指標(biāo)基礎(chǔ)上，根據(jù)閾值進行插值計算出各指標(biāo)分值，再采用德爾菲法（Delphi方法）確定各性能指標(biāo)的權(quán)重，最后對各指標(biāo)加權(quán)分值進行求和得出機組的性能指數(shù)。通過該指數(shù)來跟蹤電廠的總體性能，找出各機組的薄弱環(huán)節(jié)，為推動核電廠核安全持續(xù)改進和不斷提高，優(yōu)化管理水平提供支持。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險指引型 ?Delphi方法 ?性能指數(shù)

中圖分類號：TM623 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-098X（2019）07（c）-0190-05

Abstract： The risk-informed performance indicator can accurately and objectively evaluate the performance status of the unit and provide a basis for corresponding management actions. Because it has multiple performance indicators， it is impossible to obtain an overall status indicator， and it is not possible to rank according to the operating status of the unit. Therefore， it is necessary to develop a comprehensive performance index （ie， risk-informed performance index）.Based on the performance indicators， this paper calculates the scores of each indicator according to the threshold value， and then uses the Delphi method to determine the weight of each performance index. Finally， the weighted scores of each index are summed to obtain the unit Performance index. The risk-informed performance index values of each unit are ranked from high to low， and the comprehensive ranking of the multi- units is determined.

Key Words： Risk-informed; Delphi method; Performance index

自2000年美國核管會（NRC）實施反應(yīng)堆監(jiān)督（ROP）程序來監(jiān)管核電廠的安全狀況以來，美國100多個核電機組取得了優(yōu)秀的核安全業(yè)績。該方法在2006年得到IAEA全球推薦，目前美、加、韓、西班牙等國家均采納完整或部分ROP。

我國NNSA組織相關(guān)技術(shù)單位參考NRC的ROP性能指標(biāo)開發(fā)了國內(nèi)的性能指標(biāo)體系，但NRC根據(jù)使用情況對性能指標(biāo)體系做了多次升版，刪除了不合理指標(biāo)并加強了對緩解系統(tǒng)設(shè)備可靠性的監(jiān)測，提高了性能指標(biāo)對核電機組運行狀態(tài)的準(zhǔn)確性評估;而我國NNSA開發(fā)的性能指標(biāo)體系參考的NRC性能指標(biāo)版本較老，未能實時對性能指標(biāo)體系進行更新，且性能指標(biāo)數(shù)據(jù)采集導(dǎo)則可指導(dǎo)性較差，出現(xiàn)應(yīng)急準(zhǔn)備相關(guān)性能指標(biāo)數(shù)值超過100%的情況。

部分核電集團結(jié)合NRC的性能指標(biāo)體系和NNSA的性能指標(biāo)閾值進行適應(yīng)性修正建立了群廠核電機組性能監(jiān)測的指標(biāo)體系，并結(jié)合NRC的ROP監(jiān)管方法對群廠核電機組的運行狀態(tài)進行評估;目前正在建立核電機組運行狀態(tài)異常的管理措施，實現(xiàn)核電機組狀態(tài)的閉環(huán)管理，有效提升機組的核安全管理水平。

性能指標(biāo)能夠準(zhǔn)確、客觀評價機組的性能狀態(tài)，為制定相應(yīng)的管理行動提供依據(jù);但性能指標(biāo)體系由多個性能指標(biāo)組成，無法進行多機組、多堆型核安全狀態(tài)對標(biāo)分析，有必要開發(fā)一個評估核電機組整體狀態(tài)的性能指數(shù)。而WANO和INPO通過指標(biāo)插值和加權(quán)組合方式計算機組的綜合指標(biāo)指數(shù)，得出各機組的綜合指標(biāo)數(shù)值，用于跟蹤機組的總體性能及開展對標(biāo)分析等應(yīng)用。

風(fēng)險指引型性能指數(shù)以ROP中的“核電廠安全狀況評價指標(biāo)（PIs PERFORMANCE INDICATEs）”為基礎(chǔ)，結(jié)合德爾菲法權(quán)重因子確定方法和INPO/WANO綜合性能指數(shù)的計算方法開發(fā)出的適用于集團多基地多機組風(fēng)險管理的指標(biāo)。

1 ?方法介紹

風(fēng)險指引型性能指數(shù)是一個綜合的風(fēng)險管理指數(shù)，包括核安全、輻射安全以及電廠保衛(wèi)等風(fēng)險信息。根據(jù)PI指標(biāo)計算方法計算出各指標(biāo)的數(shù)值，再根據(jù)指標(biāo)閾值線性插值計算出各指標(biāo)的分值（0～100），然后采用德爾菲及歷史數(shù)據(jù)權(quán)重因子確定方法確定各指標(biāo)的權(quán)重因子，最后根據(jù)權(quán)重加權(quán)求和方式計算出各機組的綜合分值;對于多機組的基地，采用求和平均的方式計算出基地性能指數(shù)分值;基于性能指數(shù)開展多基地、多機組對標(biāo)分析，找出薄弱環(huán)節(jié)，為推動核電廠核安全持續(xù)改進和不斷提高，優(yōu)化管理水平提高支持。一般情況下，風(fēng)險指引型性能指數(shù)值越高表明這些指標(biāo)監(jiān)測下區(qū)域的性能越好;指數(shù)值也會定期根據(jù)指標(biāo)的變化或所關(guān)注的區(qū)域進行調(diào)整。

總體流程如圖1所示，具體內(nèi)容見后續(xù)介紹。

1.1 指標(biāo)數(shù)據(jù)收集

指標(biāo)數(shù)據(jù)收集是風(fēng)險指引型性能指數(shù)分析工作的重要開始。首先根據(jù)性能指標(biāo)采集導(dǎo)則收集各機組的運行時間、設(shè)備失效數(shù)據(jù)及不可用時間、非計劃停堆或功率改變次數(shù)、應(yīng)急準(zhǔn)備等相關(guān)數(shù)據(jù)，并整理成文檔保存。

1.2 性能指標(biāo)計算

對收集到的指標(biāo)數(shù)據(jù)，根據(jù)各指標(biāo)計算方法和周期計算出各指標(biāo)的實際數(shù)值。由于該綜合指標(biāo)是以年度為統(tǒng)計周期，采用如下計算規(guī)則：

統(tǒng)計周期為1個季度的指標(biāo)，選擇滾動4個季度的最大值作為該指標(biāo)的年度值;

統(tǒng)計周期超過4個季度的，按照指標(biāo)原有的計算方法計算指標(biāo)年度值。

下面以MSPI指標(biāo)為例，對其計算原理進行簡單介紹。

MSPI主要由核電廠系統(tǒng)的不可用度指標(biāo)（UAI）和不可靠度指標(biāo)（URI）兩部分組成：MSPI=UAI+URI

不可用度是在先前滾動連續(xù)的12個季度內(nèi)，臨界運行時系列/系統(tǒng)由于計劃或非計劃性維修或試驗而不能執(zhí)行其被監(jiān)測功能的時間與這12個季度內(nèi)臨界運行的時間之比。

不可靠度是在先前滾動連續(xù)的12個季度內(nèi)，系列/系統(tǒng)不能執(zhí)行其被監(jiān)測功能的概率。

基準(zhǔn)值是對應(yīng)于業(yè)界現(xiàn)有核電廠的不可用度和不可靠度的基準(zhǔn)值。

1.3 權(quán)重因子確定

各指標(biāo)的權(quán)重=德爾菲法確定權(quán)重×0.6+歷史數(shù)據(jù)加權(quán)結(jié)果×0.4，各權(quán)重確定方法簡述如下：

1.3.1 德爾菲法確定權(quán)重方法

德爾菲法也稱專家調(diào)查法，是一種采用通訊方式分別將所需解決的問題單獨發(fā)送到各個專家手中，征詢意見，然后回收匯總?cè)繉＜业囊庖?，并整理出綜合意見。隨后將該綜合意見和預(yù)測問題再分別反饋給專家，再次征詢意見，各專家依據(jù)綜合意見修改自己原有的意見，然后再匯總。這樣多次反復(fù)，逐步取得比較一致的預(yù)測結(jié)果的決策方法。

這種方法的優(yōu)點主要是簡便易行，具有一定科學(xué)性和實用性，可以避免會議討論時產(chǎn)生的害怕權(quán)威隨聲附和，或固執(zhí)己見，或因顧慮情面不愿與他人意見沖突等弊病;同時也可以使大家發(fā)表的意見較快收集，參加者也易接受結(jié)論，具有一定程度綜合意見的客觀性;其具體流程如圖2所示。

采用德爾菲法背靠背選擇5名執(zhí)照人員和5名股份公司核安全管理人員按照1→5（不重要→重要）對性能指標(biāo)進行重要性判定，再根據(jù)判定結(jié)果進行求和平局并歸一化處理。

1.3.2 歷史數(shù)據(jù)權(quán)重計算

統(tǒng)計近3年以來各指標(biāo)首次出現(xiàn)白色及以上次數(shù)（其中，黃色按照“3個白色”統(tǒng)計，其他類推），最后根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果加權(quán)并歸一化處理。

1.3.3 指標(biāo)權(quán)重因子確定

根據(jù)上述兩種方法確定的各指標(biāo)權(quán)重因子，再乘以各種方法的權(quán)重得出各指標(biāo)最終的權(quán)重因子。

1.4 指標(biāo)分值計算

通過1.2節(jié)得出各指標(biāo)的數(shù)值后，結(jié)合各指標(biāo)的閾值按照0～100插值計算出各性能指標(biāo)的分值。采取了如下方式計算性能指標(biāo)分值：

對于數(shù)值越大表征機組運行狀態(tài)越差的性能指標(biāo)，采取如下規(guī)則：

（1）PI>最大閾值，指標(biāo)分值=0。

（2）0

（3）PI≤0，指標(biāo)分值=100。

對于數(shù)值越大表征機組運行狀態(tài)越好的性能指標(biāo)，采取如下規(guī)則：

（1）PI>最大閾值，指標(biāo)分值=100。

（2）0

（3）PI≤0，指標(biāo)分值=0。

1.5 性能指數(shù)確定

根據(jù)確定的指標(biāo)分值及各指標(biāo)權(quán)重因子進行加權(quán)求和得出各機組的性能指數(shù)。在多個機組的核電基地中，通過均化處理各機組的性能指數(shù)得到各基地的性能指數(shù)。

例如，一個核電基地有2個核電機組，機組的性能指數(shù)分別為68.5和79.3，則基地的性能指數(shù)值為（68.5+79.3）/2=73.9。

1.6 對標(biāo)分析

根據(jù)對標(biāo)分析目標(biāo)，可以選擇以機組、核電廠、基地、核電集團等多維度進行對標(biāo)分析，查找機組的薄弱環(huán)節(jié)，為推動核電廠核安全持續(xù)改進和不斷提升，優(yōu)化管理水平提供支持。

2 ?應(yīng)用實例

本節(jié)采用第1節(jié)中給出的風(fēng)險指引型性能指數(shù)分析方法，對2018年某核電集團在運機組的運行狀態(tài)進行分析。

2.1 指標(biāo)數(shù)據(jù)收集及結(jié)果計算

將定期收集的各機組性能指標(biāo)數(shù)據(jù)進行梳理與匯總，并計算出2018年各機組性能指標(biāo)數(shù)值。由于指標(biāo)數(shù)量較多，以反應(yīng)堆安全指標(biāo)為例，展示其結(jié)果見表1。

2.2 權(quán)重因子確定

采用1.3節(jié)介紹的方法分別得出確定德爾菲法確定權(quán)重和歷史數(shù)據(jù)權(quán)重，最后再加權(quán)得出各性能指標(biāo)的最終權(quán)重值，具體結(jié)果見表2。

2.3 指標(biāo)分值計算

采用1.4節(jié)介紹的方法得出各機組性能指標(biāo)的分值，由于指標(biāo)數(shù)量較多，以反應(yīng)堆安全指標(biāo)為例，展示其結(jié)果見表3。

2.4 性能指數(shù)確定及對標(biāo)分析

根據(jù)1.3和1.4節(jié)介紹的方法，計算出各機組及基地的性能指數(shù)值并進行排序，其結(jié)果見表4。

按照各機組性能指數(shù)分值從大到小排名，如圖3所示。

由表4和圖3可以得出如下結(jié)論：

2018年某核電集團核電機組性能指數(shù)狀態(tài)良好，平均值達到90.21;

有6臺機組性能指數(shù)值低于平均值，尤其是A3機組離平均值較遠，其主要原因為核電廠機組A3發(fā)生1起非計劃功率改變、LHP運行失效及多起安全殼和輻射安全指標(biāo)偏高的綠色事件。

3 ?結(jié)語

通過采用風(fēng)險指引型性能指數(shù)對多基地多機組的風(fēng)險進行量化，通過多機組多基地對標(biāo)分析，可以有效查找薄弱環(huán)節(jié)，為推動核電廠核安全持續(xù)改進和不斷提升，優(yōu)化管理水平提供支持。

為了更好地衡量各基地機組的風(fēng)險，建議后續(xù)增加異常事件重要度結(jié)果輸入，使其更全面量化各機組的風(fēng)險;同時不建議將該指標(biāo)作為考核的要求。

參考文獻

[1] Regulatory Assessment Performance Indicator Guideline， NEI 99 02 Revision7， August 2013.

[2] Detailed Description of WANO Nuclear Power Plant Performance Indicators.

[3] IAEA-TECDOC-1417.Precursor Analysis-The Use of Deterministic and PSA Based Methods in the Event Investigation Process at Nuclear Power Plants[S]. 2004.

[4] NRC. Risk Assessment of Operational Events Handbook. Volume 1-Internal Events[S]. 2008.

[6] USNRC， IMC0308 Attachment3 Appendix A， Technical Basis For The At-Power Significance Determination Process.2012.