對西方馬克思主義文論的引進(jìn)、吸收與話語建構(gòu)是當(dāng)代中國文論話語建構(gòu)中的重要組成部分。當(dāng)代中國文論對西方馬克思主義文論的譯介與研究主要?dú)v經(jīng)三個(gè)階段：20世紀(jì)80年代，中國學(xué)界開始對西方馬克思主義進(jìn)行批判性引進(jìn)；20世紀(jì)90年代，對西方馬克思主義的接受處于從文藝社會(huì)學(xué)到文化研究的轉(zhuǎn)變；21世紀(jì)以來，學(xué)界開始對西方馬克思主義文論展開批判性反思。

對新時(shí)期以來當(dāng)代中國文論話語建設(shè)問題的討論，需要從四個(gè)維度綜合起來考慮，即馬克思主義中國化、古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化、20世紀(jì)西方文論思潮引入和現(xiàn)當(dāng)代文藝創(chuàng)作實(shí)踐。馬克思主義中國化是其中具有支配性的學(xué)術(shù)力量。新時(shí)期以來，馬克思主義文論一直作為當(dāng)代中國文藝學(xué)、美學(xué)學(xué)術(shù)話語建設(shè)的重要思想資源，并成為中國文論自我表達(dá)并建構(gòu)文論話語的理論支撐。在馬克思主義文論中國化的過程中，出現(xiàn)了以馬克思、恩格斯為代表的經(jīng)典馬克思主義，以列寧、斯大林為代表的俄蘇馬克思主義和以盧卡奇、法蘭克福學(xué)派、伊格爾頓、詹明信等為代表的歸屬于20世紀(jì)西方文論思潮的西方馬克思主義等多種理論資源的混合性、交織性引入的現(xiàn)象，并一直伴隨著“西馬非馬”的理論之爭。與此同時(shí)，以毛澤東文藝思想為代表的中國馬克思主義文論在逆向影響西方馬克思主義之后，又在20世紀(jì)80年代后折返中國，因此，西方馬克思主義在引入中國的過程中也包含著他們對中國馬克思主義文論的創(chuàng)造性誤讀。①具體來說，從經(jīng)典馬克思主義文論到以列寧、斯大林為代表的俄蘇馬克思主義文論再到毛澤東文藝思想，構(gòu)成了被稱為“馬列文藝論著”的典范文本，成為中國馬克思主義文論的核心文本和思想資源；20世紀(jì)西方文藝思潮中的西方馬克思主義由于成分復(fù)雜、傾向不一而倍受爭議。不過，在改革開放的背景之下，西方馬克思主義既與中國馬克思主義文論具有思想傳統(tǒng)的同源性，又因其身處西方資本主義社會(huì)而帶來巨大的差異性，因此成為不斷激活中國馬克思主義文論展開思想論爭、應(yīng)對現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的“西方同行”②。

正因?yàn)槿绱?，展開對新時(shí)期以來西方馬克思主義文論話語的引進(jìn)、吸收和話語建構(gòu)的梳理和反思才顯得尤為重要。本文采取的方式是以40年的歷時(shí)發(fā)展為線索，力圖在多維理論資源的交互影響下，呈現(xiàn)當(dāng)代中國馬克思主義文論發(fā)展的面貌。

一、20世紀(jì)80年代：現(xiàn)實(shí)主義精神的回歸與“西馬”話語的批判性引進(jìn)

改革開放之初的文論思想作為整體的當(dāng)代中國思想文化領(lǐng)域的一部分，也同樣面臨著思想解放和撥亂反正的重要任務(wù)?；謴?fù)被極“左”思潮扭曲的以現(xiàn)實(shí)主義精神為特點(diǎn)的馬克思主義文論傳統(tǒng)成為首選。因此，發(fā)展毛澤東文藝思想、恢復(fù)馬克思和恩格斯經(jīng)典馬克思主義的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)精神、接續(xù)俄蘇社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文論的理論體系，并以“開放的現(xiàn)實(shí)主義”的姿態(tài)來接受西方馬克思主義的影響成為這一時(shí)期最重要的特點(diǎn)。③

第一，新時(shí)期文學(xué)初期最重要的特征，即是“現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)”的回歸。隨著思想解放運(yùn)動(dòng)以及“雙百方針”等文藝政策的影響，文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域逐漸突破“十七年”文學(xué)的政治中心論、“三突出”原則和典型論等文學(xué)主張和創(chuàng)作觀念，出現(xiàn)了被命名為“重放的鮮花”的現(xiàn)實(shí)主義作品，并逐漸形成一股現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作潮流。不過，在何為“現(xiàn)實(shí)主義”以及恢復(fù)何種“現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)”問題上，不同理論家和作家的意見并不太一致，于是出現(xiàn)了“現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的多元化”以及圍繞現(xiàn)實(shí)主義展開的學(xué)術(shù)爭鳴［1］，并形成了重申“批判現(xiàn)實(shí)主義”、力主“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”、呼吁“開放的現(xiàn)實(shí)主義”乃至“無邊的現(xiàn)實(shí)主義”等不同的文學(xué)觀念的碰撞［2］。由于對“現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)”的不同理解與闡釋以及論爭的不斷深入，對馬克思主義經(jīng)典理論的闡釋成為不同派別、立場的理論支撐，而社會(huì)轉(zhuǎn)型期的文藝論爭與美學(xué)討論又反過來促進(jìn)經(jīng)典馬克思主義文論思想的再闡釋與再解讀，最終，演變?yōu)橐粋€(gè)社會(huì)思想啟蒙與美學(xué)建構(gòu)雙向并進(jìn)的過程。

第二，在20世紀(jì)80年代經(jīng)典馬克思主義文論的回歸中，對《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》的闡釋及其引發(fā)的“手稿熱”成為當(dāng)時(shí)最引人矚目的事件之一?！笆指鍩帷闭厥加?979年蔡儀發(fā)表的《馬克思究竟怎樣論美》，以及1980年發(fā)表的朱光潛重譯的“手稿”和三篇研究性論文。由此，引發(fā)“青年馬克思”或“兩個(gè)馬克思”的分歧、關(guān)于“自然的人化”或“人化的自然”的討論、對“物種的尺度”和“內(nèi)在的尺度”的分歧、關(guān)于“美的規(guī)律”的論爭以及關(guān)于“勞動(dòng)創(chuàng)造美”的論爭等一系列文藝論爭和美學(xué)討論。④“手稿熱”是思想解放與回歸“現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)”等社會(huì)文化語境的轉(zhuǎn)向在美學(xué)領(lǐng)域的折射，是新時(shí)期中國馬克思主義文論尋求突破并構(gòu)建自我表述的文論話語的策略。由“手稿熱”引發(fā)的文藝論爭和美學(xué)討論使美學(xué)與主流意識形態(tài)相互貫通，但“美”本身因其終極問題被歸結(jié)為偏重于價(jià)值論的“自由”而被擱置。⑤“手稿熱”引發(fā)的問題除了如何評價(jià)“青年馬克思”之外，更重要的意義是通過“異化”問題的探討，使當(dāng)代中國文論找到對接“西馬”話語的學(xué)術(shù)通道。

在新時(shí)期“手稿熱”以及中國美學(xué)和文論話語建構(gòu)的基礎(chǔ)上，20世紀(jì)西方文論思潮中的西方馬克思主義文論也成為當(dāng)代中國文論的重要理論來源，并參與到當(dāng)代中國文論話語生成機(jī)制中。最早對西方馬克思主義進(jìn)行介紹的是徐崇溫，他的《評蘇聯(lián)和“西方馬克思主義者”的辯證法理論》（吉林人民出版社1979年版）和《西方馬克思主義》（天津人民出版社1982年版）成為對西方馬克思主義最早的系統(tǒng)介紹。⑥其基本的觀點(diǎn)是西方馬克思主義不能簡單等同于馬克思主義，而是認(rèn)為“‘西方馬克思主義’，是在十月革命以后，在歐美資本主義國家出現(xiàn)的一股修正主義思潮”，是“把馬克思主義黑格爾化的傾向”。⑦這也就是“西馬”引進(jìn)中國的邏輯起點(diǎn)：“西馬非馬”。進(jìn)入當(dāng)代中國文論話語的西方馬克思主義盡管具有對馬克思主義一些思想原則的繼承和發(fā)揚(yáng)，但總體上或被視為“修正主義”，或被認(rèn)定為“馬克思主義研究”。從此，“西馬非馬”之爭成為新時(shí)期以來圍繞“西馬”話語繞不開的問題。

第三，20世紀(jì)80年代圍繞“西方馬克思主義”的認(rèn)識是建立在與俄蘇馬克思主義，尤其是與列寧主義的對比分析之中展開的。這一方面源自西方馬克思主義本身最初即是共產(chǎn)國際內(nèi)部的一種思潮，繼而在歐美資本主義社會(huì)中逐步發(fā)展起來的；另一方面也與中國馬克思主義自身發(fā)展歷史中形成的從經(jīng)典馬克思主義到列寧、斯大林的俄蘇馬克思主義再到以毛澤東思想為代表的中國馬克思主義的思想傳統(tǒng)有關(guān)。⑧這一部分的探討主要集中在馬克思主義哲學(xué)領(lǐng)域，并沒有直接影響到對馬克思主義美學(xué)和文論的研究，但這一接受“西馬”的方式卻是值得特別注意的。如何處理當(dāng)代中國文論話語與西方馬克思主義的關(guān)系，其中也包含了如何處理與當(dāng)代中國文論中所謂“蘇聯(lián)體系”的關(guān)系的問題。⑨

正是在上述思想背景下，20世紀(jì)80年代對西方馬克思主義的譯介也相應(yīng)展開。其一是對西方學(xué)者所撰寫的西方馬克思主義研究著作的譯介，比如安德森的 《西方馬克思主義探討》（人民出版社1981年版）成為早期對西方馬克思主義思想的最早的系統(tǒng)譯介。1985年，佛克馬和易布思的《二十世紀(jì)文學(xué)理論》介紹了“盧卡契與‘新馬克思主義’批評”，還從辯證法角度探討了馬克思主義與“西馬”的關(guān)系。［3］1986年，杰弗森和羅比等的《西方現(xiàn)代文學(xué)理論概述與比較》收錄了戴維·福加克斯的“馬克思主義文學(xué)理論諸流派”。該文指出，馬克思主義文學(xué)理論家并未組成一個(gè)學(xué)派，并且其文學(xué)理論是在與其他非馬克思主義研究的對話中發(fā)展起來的，而后者又對前者的形式產(chǎn)生影響。論者概述了馬克思主義者如何制定從文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系上來解釋文學(xué)的總方針，還從決定論和關(guān)于意識形態(tài)的看法等方面闡釋了馬克思主義與“西馬”的區(qū)別。［4］(P161-168)其二是中國學(xué)者編譯的介紹20世紀(jì)西方文論的文選或教材中也開始關(guān)注西方馬克思主義的情況。如1987年，伍蠡甫和胡經(jīng)之的《西方文藝?yán)碚撁鴮?dǎo)讀》介紹了“西馬”主要流派的主要代表人物及其觀點(diǎn)，包括：“薩特爾及其《為什么寫作》”“盧卡契的總體—敘事理論”“阿道諾的藝術(shù)理論”“馬爾庫塞的文藝觀”“本雅明 《論波德萊爾》中的主題與形式”。這些對西方馬克思主義文論思想的介紹幾乎占據(jù)下冊全書的三分之一，該書也成為早期介紹“西馬”文論的重要著作。1989年，胡經(jīng)之、張首映主編的《西方二十世紀(jì)文論選》收錄了“新馬克思主義”的名作名篇，包括盧卡契的《現(xiàn)實(shí)主義辯》和《藝術(shù)與客觀真實(shí)》、本亞明的《作為生產(chǎn)者的作家》和《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》、布萊希特的《戲劇為了學(xué)習(xí)》和《論現(xiàn)實(shí)主義和形式主義》、埃德蒙的《馬克思主義與文學(xué)》、伊格爾頓的《政治批評》。該書較為直接地譯介了“西馬”文論的論著，而編者的選擇與側(cè)重也蘊(yùn)含著一定的中國化與時(shí)代性。其三，這段時(shí)間還出現(xiàn)了關(guān)于西方馬克思主義美學(xué)和文論的較有代表性的譯本和研究專著。如中國社會(huì)科學(xué)院外國文學(xué)研究所編的《西方馬克思主義美學(xué)文選》（漓江出版社1988年版）、馮憲光的《西方馬克思主義文藝美學(xué)思想》（四川大學(xué)出版社1988年版）、陸梅林的《西方馬克思主義美學(xué)文選》（漓江出版社1988年版）、董學(xué)文和榮偉編的《現(xiàn)代美學(xué)新維度：“西方馬克思主義”美學(xué)論文精選》（北京大學(xué)出版社1990年版）等。

從這些成果中能夠清晰地發(fā)現(xiàn)，西方馬克思主義者大多延續(xù)了馬克思主義從藝術(shù)與社會(huì)的關(guān)系角度來闡釋問題的研究方法。這些理論資源也使傳統(tǒng)的文藝社會(huì)學(xué)的研究方法發(fā)生轉(zhuǎn)化，逐漸呈現(xiàn)出混合型批評研究和文化研究的特點(diǎn)，使文論研究在經(jīng)過了20世紀(jì)80年代的“美學(xué)熱”之后在20世紀(jì)90年代開始出現(xiàn)文化研究的轉(zhuǎn)向。

二、20世紀(jì)90年代：對西方馬克思主義從文藝社會(huì)學(xué)到文化研究的借鑒與挪用

20世紀(jì)90年代，對西方馬克思主義美學(xué)和文論的引進(jìn)更為自覺。尤其是以對法蘭克福學(xué)派、伯明翰學(xué)派以及伊格爾頓、詹明信等英美新馬克思主義的譯介最為集中。這些“西馬”思想?yún)⑴c了20世紀(jì)90年代中國文論話語的“再‘向外轉(zhuǎn)’”“再‘政治化’”的轉(zhuǎn)型，也成為當(dāng)代中國文論話語從“文藝社會(huì)學(xué)”向“文化研究”轉(zhuǎn)向的理論資源。［5］

第一，進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，對文學(xué)與社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等“文學(xué)之外”的關(guān)系的重新重視促成文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究的“再‘向外轉(zhuǎn)’”。新時(shí)期之初，為了糾正被極“左”思潮影響下的文學(xué)創(chuàng)作原則，創(chuàng)作界試圖以“純文學(xué)”和“審美”來實(shí)現(xiàn)文藝與政治關(guān)系的松綁。為先鋒文學(xué)進(jìn)行理論辯護(hù)的各種現(xiàn)代主義文論思潮以及“向內(nèi)轉(zhuǎn)”口號的提出，代表了20世紀(jì)80年代文論話語的形式主義傾向與美學(xué)化的努力。在20世紀(jì)90年代初期，“向外轉(zhuǎn)”開始在文學(xué)創(chuàng)作、文藝主張、文藝?yán)碚撝忻壬Ｔ趧?chuàng)作方面，具體表現(xiàn)為“新寫實(shí)小說”“新歷史小說”“現(xiàn)實(shí)主義沖擊波”等新的文學(xué)流派及其創(chuàng)作。在文藝主張方面，姚文放提出20世紀(jì)80年代以來文學(xué)理論形成了從形式主義到歷史主義“向外轉(zhuǎn)”的大趨勢，即由注重語言、形式、文本向注重社會(huì)、歷史、現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變。［6］這一轉(zhuǎn)向可以從“文藝社會(huì)學(xué)”這個(gè)學(xué)科自20世紀(jì)80年代至90年代的演變中看出來。在20世紀(jì)80年代的文藝學(xué)研究方法熱過程中，當(dāng)代中國文論即已開始對“文藝社會(huì)學(xué)”的系統(tǒng)研究。這一時(shí)期對“文藝社會(huì)學(xué)”的關(guān)注更多地聚焦于一般意義上的“文學(xué)的外部研究”，包括生產(chǎn)、傳播、政策以及社會(huì)作用等，強(qiáng)調(diào)的是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因素對文學(xué)和文化的影響，還沒有特別強(qiáng)調(diào)文藝社會(huì)學(xué)知識譜系中的馬克思主義文藝社會(huì)學(xué)的特殊性。但到了20世紀(jì)90年代，文藝社會(huì)學(xué)中的馬克思主義或者說馬克思主義的文藝社會(huì)學(xué)開始得到普遍重視。劉慶福的《馬克思主義文藝社會(huì)學(xué)問題》不贊同西方文論界將馬克思主義文論視為文學(xué)社會(huì)學(xué)的一個(gè)派別的觀點(diǎn)，而認(rèn)為“作為文學(xué)社會(huì)學(xué)一個(gè)派別的應(yīng)當(dāng)是馬克思主義的文學(xué)社會(huì)學(xué)”，并提出“歷史唯物主義只能指導(dǎo)而不能代替文學(xué)社會(huì)學(xué)的具體研究”和“建設(shè)我國的文學(xué)社會(huì)學(xué)，需要借鑒西方的文學(xué)社會(huì)學(xué)”等主張。［7］(P3-7)而由程正民和童慶炳主編的《文藝社會(huì)學(xué)：傳統(tǒng)與現(xiàn)代》（武漢大學(xué)出版社1994年版）中，則明確將馬克思主義作為劃分文藝社會(huì)學(xué)歷史分期的重要標(biāo)尺，分為“馬克思主義前西方著名的文藝社會(huì)學(xué)家”“馬克思恩格斯的文藝社會(huì)學(xué)思想”“普列漢諾夫與文藝社會(huì)學(xué)”“前蘇聯(lián)的文藝社會(huì)學(xué)研究”“毛澤東文學(xué)批評的社會(huì)歷史維度”“魯迅對馬克思主義批評傳統(tǒng)的選擇”“20-30年代中國馬克思主義文學(xué)批評”以及“西方馬克思主義文藝社會(huì)學(xué)的‘語言論轉(zhuǎn)向’”等幾章。其中最后一章主要介紹的就是西方馬克思主義的各家學(xué)說，包括：巴赫金、本雅明、沃爾佩、洛特曼、阿爾都塞、杰姆遜等。

第二，在20世紀(jì)90年代，中國文論界對西方馬克思主義美學(xué)和文論的相對獨(dú)立性有了更為自覺的認(rèn)知。而20世紀(jì)80年代對西方馬克思主義的譯介和研究往往是從哲學(xué)角度籠統(tǒng)地接受與討論。這顯然得益于以馮憲光為代表的一批學(xué)者專門從美學(xué)和文論的角度對西方馬克思主義的思想的梳理。1994年，馬新國主編的《西方文論史》(高等教育出版社1994年版)專門介紹了法蘭克福學(xué)派文藝?yán)碚摚òā氨窘苊髡摤F(xiàn)代藝術(shù)”“阿爾多諾對文化工業(yè)的批判”“馬爾庫塞的藝術(shù)理論”“哈貝馬斯的‘交往合理化’文藝美學(xué)思想”），結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義（包括“阿爾都塞的藝術(shù)與意識形態(tài)理論”“馬契雷的文學(xué)生產(chǎn)理論”“哥德曼的發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義文藝?yán)碚摗保?，英美新馬克思主義文藝?yán)碚?（包括 “伊格爾頓的審美意識形態(tài)生產(chǎn)理論”“詹姆遜的文化政治詩學(xué)與后現(xiàn)代理論”）。1995年，童慶炳主編的《文學(xué)理論要略》(人民文學(xué)出版社1995年版)介紹了“德里達(dá)、巴爾特與文本后結(jié)構(gòu)主義”和“阿爾都塞與馬克思主義形式形態(tài)理論”這兩部分。1997年，馮憲光的《“西方馬克思主義”美學(xué)研究》(重慶出版社1997年版)系統(tǒng)研究了盧卡契、布洛赫、勒斐伏爾、布萊希特、阿多諾、本雅明、阿爾都塞、馬歇雷、薩特，以及葛蘭西、威廉斯、伊格爾頓、杰姆遜等20世紀(jì)西方馬克思主義文論中的代表性學(xué)者，提煉出其核心的美學(xué)思想和文論主張，成為該時(shí)期最重要的西方馬克思主義美學(xué)和文論的研究著作。同樣是1997年，朱立元主編的《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗罚ㄈA東師范大學(xué)出版社1997年版）也以“西方馬克思主義文論（上/下）”兩大部分，詳細(xì)介紹“西馬”各個(gè)支流及其主要文藝?yán)碚?，包括盧卡契的現(xiàn)實(shí)主義文論、葛蘭西的“民族—人民的文學(xué)”論、馬舍雷和戈德曼的結(jié)構(gòu)主義文論、伊格爾頓的新馬克思主義文論、布洛赫烏托邦式的幻想藝術(shù)論、布萊希特以理性為本的戲劇理論、本雅明的技術(shù)主義藝術(shù)理論、阿多諾的否定文論、馬爾庫塞的新感性文論、弗洛姆的精神分析文論、哈貝馬斯的交往合理化理論。1998年，章國峰、王逢振在其主編的《二十世紀(jì)歐美文論名著博覽》中明確地指出20世紀(jì)西方文論與此前對“文論”的定義相比已發(fā)生“范式的轉(zhuǎn)換”：場外征用導(dǎo)致文論哲學(xué)化、泛文化化，后現(xiàn)代主義使“文學(xué)”本身變得可疑，“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”使語言成為研究文學(xué)/文化文本的重要角度，而學(xué)科融合使文藝研究演變?yōu)槲幕芯?、文藝?yán)碚摂U(kuò)展為文化理論，“后工業(yè)文化”“后審美文化”與傳統(tǒng)藝術(shù)的關(guān)系使傳統(tǒng)文論失語，同時(shí)也成為新文論的研究對象。［8］(P1-5)1999年，張首映的《二十世紀(jì)西方文論史》(北京大學(xué)出版社1999年版)討論了“新馬克思主義”，包括總體性、文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)實(shí)主義問題、間離性效果、意識形態(tài)評論等。從新馬克思主義文論關(guān)注的主要問題、理論觀點(diǎn)和批評研究方法可以看出它對社會(huì)、歷史和現(xiàn)實(shí)問題的重視。這些關(guān)于“西馬”文論中的文學(xué)“泛文化化”，文學(xué)與社會(huì)、審美與意識形態(tài)的關(guān)系等問題的研究，對中國文論的“向外轉(zhuǎn)”產(chǎn)生了重大影響。文學(xué)研究轉(zhuǎn)為文化研究：不僅文學(xué)文本由形式主義向歷史主義、現(xiàn)實(shí)主義回歸，就連文學(xué)理論的研究范疇也擴(kuò)展到整個(gè)文化領(lǐng)域。西方文論教材中西方馬克思主義所占比重的不斷增加，顯示出當(dāng)代中國文論話語對“西馬”話語的引入速度和深度的加快。與之相對應(yīng)的，圍繞西方馬克思主義的許多議題也開始更加美學(xué)化、文學(xué)化，比如意識形態(tài)與藝術(shù)理論、文學(xué)總體批評模式、大眾文化批判、空間理論、藝術(shù)生產(chǎn)等等。圍繞“西馬”思潮和“西馬”理論家的美學(xué)、文論思想的研究更是不可勝數(shù)，形成蔚為可觀的研究盛況。

第三，上述各種西方馬克思主義思潮也并非受到中國文論的同等重視。面對諸如盧卡奇、葛蘭西、法蘭克福學(xué)派、存在主義馬克思主義、弗洛伊德主義馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義馬克思主義、新實(shí)證主義馬克思主義以及伯明翰學(xué)派、伊格爾頓、詹明信等，當(dāng)代中國文論更多會(huì)選擇法蘭克學(xué)派中的霍克海默和阿多諾的文化工業(yè)批判理論、哈貝馬斯的交往行為理論、本雅明的機(jī)械復(fù)制理論，以及伯明翰學(xué)派中的雷蒙·威廉斯對文化的重新定義、斯圖爾特·霍爾的編碼—解碼理論、約翰·費(fèi)斯克的大眾文化理論，以及阿爾都塞的意識形態(tài)國家機(jī)器理論、詹明信的后現(xiàn)代文化理論等，并在追溯其思想脈絡(luò)時(shí)或聚焦于盧卡奇，或重返葛蘭西。這種有意識的理論選擇，其直接的誘因在于20世紀(jì)90年代的中國文論開啟了“文化研究”的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。借助西方馬克思主義“批判理論”的思想立場，從文化（含文學(xué)、藝術(shù)和日常生活）與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的關(guān)系角度出發(fā)，通過機(jī)制（文化工業(yè)，或文化生產(chǎn)機(jī)構(gòu)）、媒介（以影視為代表的視覺裝置）、大眾（從讀者到受眾，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)其消費(fèi)者的身份）展開對“正在形成中的文化”的批判性分析。這種理論資源和學(xué)術(shù)視野的儲(chǔ)備，促成了20世紀(jì)90年代中后期中國文學(xué)研究中文化研究思潮的全面興起。

三、“理論之后”與21世紀(jì)初期對“西馬”文論的批判性反思

進(jìn)入21世紀(jì)之后，學(xué)界對“西馬”的知識建構(gòu)基本定型，并在“后理論”或“理論之后”的視域下獲得了反思性視角。與此同時(shí)，在中國化馬克思主義文論影響下的中國文化批評也獲得了更加自覺的發(fā)展。21世紀(jì)以來的當(dāng)代中國文論繼續(xù)深化對“西馬”文論的理解，完善了馬克思主義文論話語的知識構(gòu)建。

第一，經(jīng)過20年的譯介，西方馬克思主義的許多關(guān)鍵文本都已獲得譯介。以理論細(xì)讀的方式推進(jìn)對“西馬”文論的研究成為一個(gè)鮮明的特點(diǎn)。21世紀(jì)初，中央編譯出版社推出了“現(xiàn)代國外馬克思主義經(jīng)典文本解讀叢書”⑩。此外，還有張一兵的《文本學(xué)解讀語境的歷史在場：當(dāng)代馬克思哲學(xué)研究的一種立場》（北京師范大學(xué)出版社2004年版），《文本的深度耕犁：西方馬克思主義經(jīng)典文本解讀（第1卷）》（中國人民大學(xué)出版社2004年版），王天保的《西方馬克思主義文論：文本解讀與中西對話》（人民出版社2013年版），李慧斌、薛曉源主編的《西方馬克思主義研究前沿報(bào)告》（華東師范大學(xué)出版社2007年版），等等。這些學(xué)者主張從文本學(xué)入手進(jìn)入當(dāng)代西方哲學(xué)文化的深度研究模式，以此“重回馬克思”并真正建構(gòu)當(dāng)代的學(xué)術(shù)話語。

第二，一些中國學(xué)者充分認(rèn)識到“西方馬克思主義”內(nèi)部的復(fù)雜性，不再將“西方馬克思主義”視為一個(gè)具有內(nèi)在思想一致性的整體。如21世紀(jì)之初，中國學(xué)者圍繞“西方馬克思主義的邏輯終結(jié)”展開了一場學(xué)術(shù)論辯。2000年，張一兵在《西方馬克思主義、后（現(xiàn)代）馬克思思潮和晚期馬克思主義》一文中提出“西方馬克思主義的邏輯終結(jié)”，而早在1978年西方學(xué)者就以問題的形式提出了質(zhì)疑。［9］對于這一理論指認(rèn)，中國學(xué)術(shù)界就西方馬克思主義的歷史邏輯、“邏輯終結(jié)”的含義與表現(xiàn)、終結(jié)后的理論效應(yīng)等問題展開了討論。張一兵認(rèn)為，“西方馬克思主義”的哲學(xué)邏輯經(jīng)歷了早期建構(gòu)、人本主義轉(zhuǎn)移和科學(xué)主義扭轉(zhuǎn)，并在20世紀(jì)60年代終結(jié)。所謂的“終結(jié)”是就理論邏輯發(fā)生扭轉(zhuǎn)而言的，其理論特征表現(xiàn)為在全面批判工業(yè)文明的基礎(chǔ)上否定馬克思?xì)v史唯物主義的物質(zhì)生產(chǎn)和人的解放邏輯。［10］“邏輯終結(jié)”的論爭使“后馬克思主義”與“西方馬克思主義”區(qū)分開來，并確認(rèn)了前者所具有的質(zhì)疑和否定馬克思主義的思想傾向和理論特點(diǎn)。這一論爭雖然屬于哲學(xué)范圍，其觀點(diǎn)也未必得到廣泛的認(rèn)同，但這一事件表明中國學(xué)者已開始充分重視“西馬”內(nèi)部的差異性，尤其從馬克思主義的基本立場出發(fā)認(rèn)識到西方學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的諸多馬克思主義思潮也存在著“非馬”和“反馬”的因素，進(jìn)而有了更為清醒與自覺的選擇意識。進(jìn)入21世紀(jì)之后，對以巴迪歐、齊澤克、朗西埃、阿甘本等激進(jìn)左翼思想家以及哈特、奈格里的“帝國”系列的關(guān)注成為文論界值得注意的現(xiàn)象。?激進(jìn)左翼思想家一方面對阿爾都塞學(xué)派的思想傾向有著某種斷裂式的延續(xù)，繼續(xù)堅(jiān)持徹底反思和全面批判當(dāng)代資本主義的發(fā)展路徑，另一方面又在思想方法上借鑒后現(xiàn)代的顛覆與解構(gòu)策略，并以此強(qiáng)化其激進(jìn)的傾向。這是西方馬克思主義在后現(xiàn)代語境中急劇轉(zhuǎn)向而產(chǎn)生的理論變種。對“激進(jìn)左翼思想”的美學(xué)和文論研究，激發(fā)了“身體美學(xué)”和“情感美學(xué)”，以及對“事件”等哲學(xué)理論的美學(xué)化建構(gòu)。

第三，西方馬克思主義內(nèi)部的“自我否定”也強(qiáng)化了當(dāng)代中國文論對西方馬克思主義的批判性視角。2003年，伊格爾頓的《理論之后》引起中國學(xué)界的高度關(guān)注。在這本書中，伊格爾頓做出了“文化理論的黃金時(shí)代一去不復(fù)返了”的判斷。這種來自西方馬克思主義內(nèi)部的“自我否定”，使中國學(xué)者獲得了某種超越“西馬”學(xué)術(shù)話語的理論視角。面對“理論之后”，中國學(xué)者對以“文化研究”為代表的文化理論（其中有相當(dāng)大一部分就是具有馬克思主義傾向的理論思潮）做出了積極的回應(yīng)。通過“理論之后”與“拒絕闡釋”“失語癥”等各種“反理論”思潮的合流，強(qiáng)化了當(dāng)代中國文論的“原創(chuàng)性”“本土性”焦慮，并成為探索當(dāng)代中國“文藝學(xué)學(xué)科危機(jī)”和“當(dāng)代中國文論話語建構(gòu)”的學(xué)術(shù)動(dòng)力。因此，“理論之后”作為一種理論背景，并非當(dāng)代中國文論走向困境的標(biāo)志而是真正走向“文化自覺”的象征。中國學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國文論應(yīng)突出研究普遍性問題和文論的自我反思，實(shí)施解構(gòu)與建構(gòu)并舉的策略。［11］當(dāng)代中國的文化批評實(shí)踐需要重新確立本土性、當(dāng)代性的研究對象、問題意識和研究方法，致力于“形成中的支配性文化”的參與性研究。［12］近年來，中國學(xué)者也開始展開對20世紀(jì)西方文論局限性的整體性反思，其中也包含對“西馬”話語以及文化研究的批判性分析，如張江從西方文論的場外征用、主觀預(yù)設(shè)、非邏輯證明、混亂的認(rèn)識路徑四個(gè)基本特征，揭示出西方文論的“強(qiáng)制闡釋”的基本特征和根本缺陷，并認(rèn)為20世紀(jì)西方文論進(jìn)入到繼“作者中心”“文本中心”“讀者中心”之后的“理論中心”時(shí)代，而“理論中心”指的正是混雜著不同性質(zhì)的西方馬克思主義思想傾向的文化理論思潮。［13］

第四，除了批判性視角，在中國文論界、美學(xué)界也有建設(shè)性的努力，即建構(gòu)當(dāng)代中國的馬克思主義理論話語及體系。比如，董學(xué)文的《馬克思主義文論教程》（廣西師范大學(xué)出版社2002年版）將法蘭克福學(xué)派文藝觀、存在主義馬克思主義文藝觀、結(jié)構(gòu)主義馬克思主義文藝觀指認(rèn)為“西馬”文藝觀的代表性思潮；王杰主編的《馬克思主義文藝?yán)碚摗罚ǜ叩冉逃霭嫔?011年版）致力于將經(jīng)典馬克思主義、俄蘇馬克思主義、中國馬克思主義和西方馬克思主義相關(guān)議題以馬克思主義的基本原則和問題域進(jìn)行系統(tǒng)整合，使之構(gòu)成一個(gè)相對完整的、有內(nèi)在邏輯線索的思想體系。其基本原則和問題域是經(jīng)典馬克思主義的，在具體問題的深化和展開中則盡可能地開放，體現(xiàn)出中國/西方馬克思主義在不同歷史語境中的新發(fā)展。比如在“審美反映論”中，將從恩格斯的“現(xiàn)實(shí)主義偉大勝利”到盧卡奇、布萊希特的“現(xiàn)實(shí)主義之爭”作為馬克思主義現(xiàn)實(shí)主義文藝思想發(fā)展中的重要環(huán)節(jié)；在“審美意識形態(tài)”中，根據(jù)阿爾都塞的意識形態(tài)理論和葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，逐漸構(gòu)建出作為一種意識形態(tài)的審美話語；在“經(jīng)濟(jì)全球化與民族寓言”中，從“世界文學(xué)”“第三世界文學(xué)”與“民族寓言”等概念出發(fā)倡導(dǎo)一種全球化時(shí)代多元文化共存的主張；在“馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊敝?，從“五四”時(shí)期、左翼文藝時(shí)期到延安文藝時(shí)期，逐步梳理出馬克思主義理論中國化的譜系；在“馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展”中，從女性主義文學(xué)批評、后殖民主義文論以及后現(xiàn)代主義與馬克思主義之爭開始，不斷構(gòu)建具有時(shí)代性、大眾性的馬克思主義文藝?yán)碚?。?4］與之相似，馮憲光的《新編馬克思主義文論》也是試圖在馬克思主義文論基本問題的框架下將馬克思主義美學(xué)和文論思想的多維思想背景融為一體。［15］

縱觀新時(shí)期以來中國文論話語的構(gòu)建歷程，馬克思主義文論的繼承和發(fā)展是各種文論發(fā)展路徑中最為重要的一個(gè)方面。與此同時(shí)，在馬克思主義自身的一百多年發(fā)展歷程中，既有對馬克思主義思想立場和理論方法的堅(jiān)持和完善，也有基于馬克思主義基本原則的創(chuàng)新和發(fā)展，當(dāng)然也不乏對馬克思主義的片面理解和誤解偏離。因而，在40年間，中國馬克思主義文論一方面要克服受極“左”思潮影響而形成地打著馬克思主義旗號的庸俗社會(huì)學(xué)的影響，另一方面也要在接受西方馬克思主義各種思潮流派的影響過程中學(xué)會(huì)甄別其中的偏見和錯(cuò)誤；一方面要積極運(yùn)用馬克思主義的思想方法應(yīng)對和分析當(dāng)代中國文化和文藝發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題，另一方面還要努力推動(dòng)經(jīng)典馬克思主義、俄蘇馬克思主義和西方馬克思主義文論思想的中國化進(jìn)程，其建設(shè)的難度是可想而知的。本文無法完整而全面地梳理整個(gè)過程，只能掛一漏萬地在多維文論思想背景下勾勒“西馬”文論話語的引進(jìn)歷程，希望能夠?qū)Ξ?dāng)代中國的馬克思主義文論話語和知識體系的構(gòu)建有所裨益。

注釋：

①關(guān)于這個(gè)問題，參見曾軍《西方左翼思潮中的毛澤東美學(xué)》（《文學(xué)評論》2018年第1期）、藍(lán)江《不平衡矛盾與一分為二——巴迪歐論毛澤東的〈矛盾論〉》（《毛澤東鄧小平理論研究》2018年第4期）、吳娛玉《西方左翼怎樣闡釋中國馬克思主義？——以德里克對〈矛盾論〉的解讀為例》（《文藝?yán)碚撆c批評》2018年第2期）、馬欣的《布萊希特對毛澤東〈矛盾論〉的美學(xué)轉(zhuǎn)化》（《文藝?yán)碚撆c批評》2018年第2期）和韓振江《齊澤克對毛澤東辯證法思想的闡釋與誤讀》（《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期）等。

②“西方同行”的概念是劉康在其《馬克思主義與美學(xué)》一書的副標(biāo)題“中國馬克思主義美學(xué)家和他們的西方同行”中提出來的，用“contemporaries”可以強(qiáng)調(diào)中國馬克思主義和西方左翼學(xué)者同處于20世紀(jì)至21世紀(jì)的同一時(shí)期卻擁有不同社會(huì)文化語境和問題意識的“同時(shí)代性”和“當(dāng)代性”。參見(美)劉康:《馬克思主義與美學(xué)：中國馬克思主義美學(xué)家和他們的西方同行》，李輝、楊建剛譯，北京大學(xué)出版社2012年版。

③在這一過程中，20世紀(jì)70年代末到80年代中期，俄蘇美學(xué)與文論的譯介在有意無意中被忽略了。事實(shí)上這一時(shí)期對俄蘇美學(xué)與文論的譯介與研究形成了一個(gè)復(fù)興的小高潮，“中國文論借助外來思想文化的轉(zhuǎn)型，是從對我們以往熟識的俄蘇文論在中國的‘復(fù)興’開始的”（曹謙：《俄蘇美學(xué)及文論在20世紀(jì)80年代的譯介與研究》，《學(xué)習(xí)與探索》2018年第1期）。

④進(jìn)入新世紀(jì)以后，關(guān)于《手稿》的生態(tài)/生態(tài)美學(xué)思想、身體美學(xué)思想的研究又成為其研究的新視角。參見李世濤：《<1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿>的美學(xué)意蘊(yùn)——新時(shí)期關(guān)于<手稿>美學(xué)思想的討論》，《藝術(shù)百家》2017年第6期。

⑤參見程代熙的《馬克思〈手稿〉中的美學(xué)思想討論集》（陜西人民出版社1983年版）、全國馬列文藝論著研究會(huì)《馬列文論研究》編輯部編的《馬克思手稿中的美學(xué)問題 全國馬列文藝論著研究會(huì)第四屆年會(huì)論文選》（黑龍江人民出版社1984年版）、朱立元的 《歷史與美學(xué)之謎的求解》（上海人民出版社2014年版）等。

⑥最早在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的對西方馬克思主義介紹的文章也是由徐崇溫完成的。參見徐崇溫：《關(guān)于西方的“馬克思主義研究”——流派和觀點(diǎn)綜述》，《國外社會(huì)科學(xué)》1978年第5期。

⑦參見徐崇溫《關(guān)于西方的“馬克思主義研究”——流派與觀點(diǎn)綜述》，《國外社會(huì)科學(xué)》1978年第5期。關(guān)于這一“西馬研究”的緣起，徐崇溫在2015年的一篇短文中回憶道：是在1977-1978年間，胡喬木安排中國社會(huì)科學(xué)院提供一份關(guān)于“西方馬克思主義思潮”的相關(guān)材料。隨即許多中央部委、高校的講習(xí)班也都產(chǎn)生了強(qiáng)烈的需求，“這種強(qiáng)烈的社會(huì)需要促使我把對 ‘西方馬克思主義’的研究由臨時(shí)性的政治任務(wù)轉(zhuǎn)變成我在爾后十多年內(nèi)的研究專業(yè)”。在對西方馬克思主義的評價(jià)方面，徐崇溫也經(jīng)歷了一個(gè)習(xí)慣性沿用蘇聯(lián)模式到自覺以馬克思的新唯物主義世界觀為指針的過程，并將西方馬克思主義視為“西方社會(huì)的一種左翼激進(jìn)主義思潮”。參見徐崇溫：《怎樣認(rèn)識“西方馬克思主義”》，《北京日報(bào)》2015年1月19日。

⑧比如御民的《評“西方馬克思主義”者對列寧的反映論的攻擊》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1983年第6期）、賀金瑞的《列寧實(shí)踐觀研究——兼駁西方“馬克思主義者”的“實(shí)踐一元論”》（《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1985年第1期），以及葉衛(wèi)平的《評西方“列寧學(xué)”所謂的列寧主義同馬克思主義的哲學(xué)“對立”》（《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第3期）、《論西方“列寧學(xué)”與西方“馬克思主義”的區(qū)別》（《理論月刊》1988年第2期）和《西方“列寧學(xué)”與當(dāng)代西方研究馬克思主義的思潮》（《高校社會(huì)科學(xué)》1989年第4期）等等。

⑨這一問題直到20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初期才真正引起中國文論界的高度重視，并引發(fā)激烈的討論。這就是“文藝學(xué)學(xué)科反思”的討論。

⑩包括張一兵的《問題式、癥候閱讀與意識形態(tài)：關(guān)于阿爾都塞的一種文本學(xué)解讀》、仰海峰的《走向后馬克思：從生產(chǎn)之鏡到符號之鏡：早期鮑德里亞思想的文本學(xué)解讀》、劉懷玉的《現(xiàn)代性的平庸與神奇：列斐伏爾日常生活批判哲學(xué)的文本學(xué)解讀》、張亮的《“崩潰的邏輯”的歷史建構(gòu)：阿多諾早中期哲學(xué)思想的文本學(xué)解讀》、夏凡的《烏托邦困境中的希望：布洛赫早中期哲學(xué)的文本學(xué)解讀》等。

?進(jìn)入21世紀(jì)之后，對新一代西方馬克思主義學(xué)者的譯介擴(kuò)大到活躍于20世紀(jì)80、90年代的學(xué)者那里，并且更加密切地與當(dāng)代文化的最新發(fā)展相結(jié)合。如金元浦在《批評理論的再興——新一代西方馬克思主義批判理論家及其理論》（《國外理論動(dòng)態(tài)》2003年第10期）中，明確指出，“80年代末到90年代初的一個(gè)重大問題是馬克思主義在后現(xiàn)代社會(huì)文化理論中的發(fā)展前景”，并重點(diǎn)介紹了理查德·沃林、本·阿格、馬克·波斯特、史蒂文·貝斯特、道格拉斯·凱爾納、斯蒂芬·布隆納等一批馬克思主義文化批評研究的學(xué)者。