伏繼波 朝陽二三四醫(yī)院 （遼寧 朝陽 122000）

內容提要： 目的：分析無痛胃鏡下電凝電切治療上消化道息肉的效果。方法：選擇2017年4月～2019年1月60例上消化道息肉患者為研究對象，回顧分析患者臨床資料，按照患者治療方法分為對照組和觀察組，各30例。對照組采取內鏡下的電凝電切治療，觀察組實施無痛胃鏡下電凝電切治療。比較兩組患者的平均治療時間、臨床表現(xiàn)和術后并發(fā)癥。結果：在平均治療時間方面，對照組患者的所用時間明顯長于觀察組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。同時，觀察組的惡心嘔吐、頭暈等臨床表現(xiàn)發(fā)生率為6.66%，顯著低于對照組的30%；觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為6.66%，也明顯低于對照組的43.33%，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：選擇在無痛胃鏡下對消化道息肉患者進行治療，平均治療時間較短，且具有較高的安全性。

上消化道息肉作為上消化道黏膜中出現(xiàn)的局限性病變，在疾病早期多數(shù)呈現(xiàn)無癥狀，若出現(xiàn)臨床癥狀時，常表現(xiàn)為腹痛腹脹、惡心嘔吐等不良反應。臨床上，常把上消化道息肉分為腺瘤性息肉和增生性息肉，易對人體健康造成嚴重危害[1]。為進一步研究治療上消化道息肉的有效方式，本文選擇2017年4月～2019年1月本院收治的60例上消化道息肉患者為研究對象。具體報告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

隨機選擇2017年4月～2019年1月本院收治的60例上消化道息肉患者為本文研究對象，回顧分析患者臨床資料，按照患者治療方法分為對照組和觀察組，各30例。對照組患者中，男性17例，女性13例；患者年齡在21～55歲的范圍之內，平均（37.53±4.3）歲；息肉類型：11例患者為胃竇息肉、7例患者為胃大彎息肉、12例患者為胃底息肉。觀察組中，16例患者為男性、14例患者為女性；患者年齡22～56歲，平均（36.92±4.1）歲；息肉類型：胃竇息肉患者有10例、胃大彎息肉患者有9例、胃底息肉患者有11例。入選標準：所有患者均符合臨床上對于上消化道息肉的診斷標準，經檢查，所有患者均為非浸潤型，息肉個數(shù)≤20個，且未有任何的嚴重慢性疾病。同時，在研究正式進行之前，相關人員已將有關研究的系列知識告知患者及患者家屬，在獲得患者及患者家屬同意且自愿參與的情況下進行。排除標準：（1）肝腎功能不全，影響新陳代謝正常運轉的患者；（2）已進行過相關治療或對胃鏡檢查治療接受度較低的患者；（3）處于疾病晚期、患有精神疾病、高齡等任一情況的患者。將兩組患者的性別、年齡和息肉類型等基線資料進行對比，差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），研究價值較大。

1.2 方法

對照組患者進行內鏡下的電凝電切治療，選擇的內鏡儀器為進口的奧林巴斯內鏡臺車（OLYMPUS），隨機配套選擇高頻電發(fā)生器、電刀和圈套器等。其中，電凝指數(shù)設置為2～4檔、電切指數(shù)設置為2.5～4檔。待患者麻醉成功后，在內鏡的輔助下，觀察患者息肉的大小、位置、形狀等。隨后，根據(jù)息肉的實際大小選擇切除方式。當息肉大小在0.5cm以下時，可采用電刀尖的電灼進行切除；對于大于0.5cm的息肉而言，則選擇圈套器對其進行切除。在切除成功后，可利用圈套器將息肉取出，隨后取出內鏡即可。注意，在息肉的切除過程中，要保持息肉的干燥，避免導電對患者造成損傷。同時，還應密切觀察患者是否出現(xiàn)潰瘍、出血等不良反應。對觀察組患者實施無痛胃鏡下的電凝電切治療，儀器選擇OLYMPUS CLV-260無痛胃腸鏡，待患者麻醉成功后，即可置入胃鏡，電凝指數(shù)設置為2～4檔、電切指數(shù)設置為2.5～4檔，息肉切除的手術方式與對照組保持一致[2]。

1.3 觀察指標

對兩組患者的平均治療時間和臨床表現(xiàn)進行對比，比較兩組患者在術后出現(xiàn)的腹痛、感染、出血和穿孔等并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學分析

借助SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對所有指標進行處理，其中，計量資料運用t檢驗，用±s表示計量資料；計數(shù)資料運用χ2檢驗，用%表示計數(shù)資料。P＜0.05表示差異顯著，具有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者的平均治療時間和臨床表現(xiàn)比較

觀察組平均治療時間（4.61±1.48）min，比對照組顯著縮短，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；同時，對照組出現(xiàn)惡心嘔吐、頭暈等臨床表現(xiàn)的患者共有9例，總發(fā)生率為30%，與觀察組的6.66%（2/30）相比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），結果見表1。

表1. 兩組患者的平均治療時間和臨床表現(xiàn)比較

2.2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率分析

觀察組中，共有2例患者出現(xiàn)腹痛、出血等并發(fā)癥，無患者發(fā)生感染及穿孔現(xiàn)象，并發(fā)癥總發(fā)生率為6.66%；對照組中，共有13例患者出現(xiàn)腹痛、感染、出血和穿孔等并發(fā)癥，總發(fā)生率為43.33%，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），結果見表2。

表2. 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率分析[n(%)]

3.討論

隨著醫(yī)學技術的進步，選擇高頻電發(fā)生器、電刀和圈套器等儀器，經內鏡對患者的上消化道息肉實施切除，因操作簡單、損傷小和費用低等優(yōu)勢，已成為治療胃息肉的重要方法之一，在降低息肉復發(fā)率和防止癌變等方面，也具有積極作用[3]。但是，此類治療手段也會在一定程度上增加出血、穿孔和感染等并發(fā)癥的發(fā)生率，嚴重影響患者的生活質量。有研究證明，在診斷率方面，胃鏡檢查的診斷率明顯高于內鏡檢查，且發(fā)現(xiàn)息肉的幾率更高。同時，隨著無痛胃鏡在醫(yī)學上的應用，無痛胃鏡下對上消化道息肉實施電凝電切治療，效果極為顯著[4]。在本文的結果中，對上消化道息肉患者實施無痛胃鏡下電凝電切治療的觀察組，平均治療時間顯著低于采取內鏡下電凝電切治療的對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。同時，觀察組的惡心嘔吐、頭暈等臨床表現(xiàn)發(fā)生率為30%（9/30）、并發(fā)癥發(fā)生率為43.33%（13/30），對照組的臨床表現(xiàn)發(fā)生率和并發(fā)癥發(fā)生率均為6.66%（2/30），兩組之間差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。綜上所述，對上消化道息肉患者實施無痛胃鏡下電凝電切治療，并發(fā)癥發(fā)生率較低，安全性較高，在臨床上的應用價值較大。