何 崝

關(guān)於堯舜，最常見的文獻(xiàn)是《尚書》中的《堯典》《舜典》《皋陶謨》《益稷》《禹貢》等篇。這些文獻(xiàn)把堯、舜這兩位不同氏族的首領(lǐng)描繪成雍穆、睿智、謙讓、敬業(yè)的形象，把堯舜時(shí)代描繪成已經(jīng)是具有高度政治文明的時(shí)代。而近代學(xué)者大都認(rèn)為堯舜時(shí)代尚處在文明的前夜，或剛剛邁進(jìn)文明的門檻。因此《尚書》中有關(guān)堯舜的記載不會(huì)是信史，而是對(duì)古代傳説的一種高度理想化的描述。實(shí)際上，堯舜之間並非文獻(xiàn)所説那樣謙恭禮讓，而是在聯(lián)合之後發(fā)生了衝突。要還原這段歷史，就應(yīng)當(dāng)瞭解堯舜這兩個(gè)部落建立聯(lián)盟和發(fā)生的衝突。然而，正是堯舜的聯(lián)合和衝突(當(dāng)然還包括和禹的衝突)，把古代的中國推進(jìn)了文明的門檻。

同時(shí)，要瞭解堯舜的聯(lián)合與衝突，有必要瞭解他們所屬的部落是否具有血緣關(guān)係，這對(duì)認(rèn)識(shí)堯舜的聯(lián)合與衝突的性質(zhì)具有重要意義。要瞭解堯舜部落是否具有血緣關(guān)係，有必要對(duì)堯舜原來的居地進(jìn)行一番考證，本文在這方面做了一些工作。

我們還應(yīng)當(dāng)看到，在《史記》和其他文獻(xiàn)中記載的炎帝和黃帝，並非兩個(gè)人，而是兩個(gè)時(shí)代，是部落首領(lǐng)系列的集合體①參見拙文《炎黃新考》，收入四川省社會(huì)科學(xué)院、四川省人民政府文史研究館主辦:《國學(xué)》第三集，成都:四川人民出版社，2016年。。但文獻(xiàn)記載的堯舜加上禹則應(yīng)是三個(gè)人，堯、舜、禹時(shí)代是在龍山文化晚期，他們的事跡多有交集，因此，把堯、舜以及禹看作是同一時(shí)代的三位部落首領(lǐng)，是比較接近實(shí)際的。

一、堯

(一) 堯之生地及所居都邑

今所知堯的生地，出於緯書，皆不可信?！堵肥贰め峒o(jì)十》云:“母陳豐氏，曰慶都。嘗觀三河之首，赤帝顯圖，奄然風(fēng)雨。慶都遇而萌之。黃雲(yún)覆之，震十有四月而生於丹陵?！绷_蘋注:“見《遁甲開山圖》及《世紀(jì)》?！毕嗨频恼h法亦見於《春秋合誠圖》，而不云生於丹陵。這一説法出自緯書，詭異怪誕，顯然是靠不住的。謂堯生於丹陵，丹陵地名不見於典籍，其地不可考。而有人將丹陵坐實(shí)為中山曲陽縣的丹丘①何光岳:《炎黃源流史》，南昌:江西教育出版社，1992年，第599 頁。，也無有力佐證。

堯所居都邑，有陶、唐、涿鹿等説。而關(guān)於唐之地望，有不同的説法。下面試對(duì)這些説法加以辨析。

直接提出堯居陶，最早見於《續(xù)漢書·郡國三》:“濟(jì)陰郡定陶，本曹國，古陶，堯所居。”《今本竹書紀(jì)年》亦謂堯“游居於陶”?！堵肥贰め峒o(jì)十》謂堯“年有十三佐摯封植，受封於陶”。注云:“陶，今廣濟(jì)，治定陶。故范曄謂定陶為陶，堯所居?！?按:《續(xù)漢書·郡國志》乃晉司馬彪所撰，《路史注》謂為范曄，誤。) 這些説法的依據(jù)，實(shí)來自《史記·貨殖列傳》，其云:“堯作游成陽，舜漁於雷澤?！薄都狻芬绱驹?“成陽在定陶?！敝档米⒁獾氖恰皥蜃饔纬申枴辈惠d入《五帝本紀(jì)》堯的事跡中，卻衹在《貨殖列傳》中隨文提及，可見這很可能是司馬遷兼收異聞，衹把它作為一個(gè)傳聞而非信史，如果他認(rèn)為這是信史，他應(yīng)將這一説法寫入《五帝本紀(jì)》中。

“堯作游成陽”的傳聞可能起於戰(zhàn)國末，但這個(gè)傳聞似乎未曾見於當(dāng)時(shí)的著作中?！蹲髠鳌废骞哪昕追f達(dá)《正義》云“歷檢書傳，未聞帝堯居陶”就説明了這個(gè)問題。當(dāng)時(shí)為什麼會(huì)産生這個(gè)傳説，我的看法是這可能與《世本》所載“堯?yàn)樘仗剖稀庇嘘P(guān)。通常認(rèn)為陶唐氏的稱號(hào)是根據(jù)所居地而得名，人們要解釋堯?yàn)楹翁?hào)陶唐，便附會(huì)出堯曾游居成陽(即陶) 的傳説。陶唐氏的稱號(hào)中有唐，而堯居唐是沒有問題的，但其中的陶也要加以落實(shí)。文獻(xiàn)中有不少舜居陶的記載，而堯、舜之間有禪讓關(guān)係，加上舜又娶堯二女，故堯游陶或居陶的説法就順勢提出來了。

把唐與堯聯(lián)繫起來，最早見於《論語》?！墩撜Z·泰伯》:“孔子曰:唐虞之際，於斯為盛?！薄睹献印とf章上》:“孔子曰:唐虞禪，夏後殷周繼，其義一也?！庇帧渡袝髠鳌穼?duì)《堯典》的解説稱為《唐傳》。故唐顯然就是指堯。堯之所以稱唐，是由於居唐之故。這是自古以來大多數(shù)學(xué)者所同意的。

堯所居唐之地望，歷代學(xué)者有不同看法，大致可以分為三種。第一種看法以堯所居唐在河汾之東，或具體指為平陽，或指為永安。此説最早見於《史記·晉世家》，謂唐“在河、汾之東，方百里”。此一地區(qū)又稱大夏?！蹲髠鳌氛压?“遷實(shí)沈于大夏，唐人是因?！惫省妒酚洝む嵤兰摇芬?“大夏在汾澮之間?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)正義》引《括地志》謂唐即“今晉州所理平陽故城是也。平陽河水一名晉水也”。又《外戚世家》引《括地志》云:“平陽故城即晉州城西面，今平陽故城東面也?！冻怯洝吩茍蚝B也?！逼疥柤唇裆轿髋R汾。顧炎武也主張其在平陽①[清]顧炎武:《日知録》卷三十一《唐》。。而《漢書·地理志上》太原郡晉陽下注:“臣瓚曰:所謂唐，今河?xùn)|永安是也?！庇腊布唇裆轿骰艨h。

第二種看法以堯所居唐在太原晉陽。晉陽在今太原市晉源區(qū)。此説最早見於鄭玄《詩·唐譜》:“唐者帝堯舊都之地，今日太原晉陽是，堯始居此，後乃遷河?xùn)|平陽。”

第三種看法以堯所居之唐在中山國唐，其地即今河北省保定市唐縣。此説最早見於《漢書·地理志下》:“中山國唐，堯山在南?！弊⒁龖?yīng)劭曰:“故堯國也，唐水在西。”張晏曰:“堯?yàn)樘坪睿瑖洞?。堯山在唐東北望都界?！薄兜弁跏兰o(jì)》從其説?！短接[》一五五引《帝王世紀(jì)》云:“帝堯氏始封於唐，今中山唐縣是也，堯山在焉。唐山在西，北入唐河。南有望都縣山，即堯母慶都之所居也。相去五十里。都山，一名豆山。南望都山，故名其縣曰望都。”

以上三種説法中，以第一種説法中堯所居唐在平陽較可靠。首先，先秦文獻(xiàn)的有關(guān)材料支持第一種説法?！肚f子·逍遙遊》:“堯治天下之民，平海內(nèi)之政。往見四子藐姑射之山，汾水之陽?！贝穗m為莊子寓言，但説堯所至之處，應(yīng)有所依據(jù)。藐姑射之山在汾水之陽，距堯之居地較近，故堯得往見四子。《廣弘明集》卷十一法琳《對(duì)傅奕廢僧事》引《汲塚竹書》云:“舜囚堯於平陽，取之帝位?！薄妒吠āひ晒拧芬都硥V竹書》云:“舜放堯於平陽?！彼词欠袂魣?，暫且勿論，但這一條材料可以説明堯的活動(dòng)地區(qū)與平陽相去不遠(yuǎn)。其次，顧炎武説:“霍山以北，自悼公以後始開縣邑，而此前不見於傳。又《史記·晉世家》曰:‘……唐在河汾之東，方百里?！鴷x陽在汾水之西，又不相合?！雹谕稀Ｒ嗾h明唐地不會(huì)在太原。並且據(jù)鄒衡所説:“1949年以來，山西省文物考古部門在太原市附近做過不少考古調(diào)查或發(fā)掘，至今沒有找到大片西周遺址，雖偶亦發(fā)現(xiàn)相當(dāng)於西周時(shí)期的瓦片，但其作風(fēng)與西周晉物迥異，顯然屬於其他文化系統(tǒng)。據(jù)此可以推測:當(dāng)時(shí)居住在太原地區(qū)的人們，甚至可能不屬中原的華民?！雹汆u衡:《夏商周考古學(xué)論文集(續(xù)集)》，北京:科學(xué)出版社，1998年，第309 頁。西周時(shí)期尚且如此，堯的時(shí)代更不大可能有中原文化系統(tǒng)的居民居住其地了。更重要的是，自1978年以來，在襄汾陶寺發(fā)現(xiàn)龍山文化遺址達(dá)三百多萬平方米，其中有墓葬、大型建築，出土大量器物。墓葬中有“王級(jí)大墓”，建築中有“王都級(jí)聚落應(yīng)具備的標(biāo)志性建築”②見《考古》1980年第1 期，1986年第9 期，2003年第3 期、第9 期，2004年第2 期、第7 期有關(guān)山西襄汾陶寺遺址的發(fā)掘報(bào)告。。2017年，陶寺遺址考古又有新的發(fā)現(xiàn)，“考古工作者發(fā)現(xiàn)宮城的兩處門址，確認(rèn)了陶寺遺址宮城的存在，這是迄今考古發(fā)現(xiàn)的我國最早的宮城”③王學(xué)濤:《山西陶寺遺址考古發(fā)現(xiàn)早期宮城》，《中國文物報(bào)》2017年6月27日第1 版。。襄汾距臨汾不遠(yuǎn)。有學(xué)者據(jù)此提出陶寺文化為陶唐氏文化説和有虞氏文化遺存説④見王文清:《陶寺遺存可能是陶唐氏文化遺存》，鄒衡:《關(guān)於探討夏文化的條件問題》，收入田昌五主編:《華夏文明》第一集，北京:北京大學(xué)出版社，1987年；李民:《堯舜時(shí)代與陶寺遺址》，《史前研究》1985年第4 期；許宏、安也致《陶寺類型為有虞氏遺存論》，《考古與文物》1991年第6 期。。這些情況都説明堯居平陽是可靠的。而堯所居唐在永安之説不大可能。永安在汾澮地區(qū)的北部，靠近太嶽山脈，發(fā)展農(nóng)業(yè)的地理?xiàng)l件不及臨汾一帶，正如顧炎武所説，“霍山以北，自悼公以後始開縣邑”，而永安在霍山以北，並且堯居永安也沒有考古材料的證明。

第三種説法，以堯所居唐在中山國唐。而《漢書·地理志》之説，可能得之傳聞，而無可靠的依據(jù)。中山國之唐不見於春秋時(shí)期。按春秋時(shí)有五唐地，一為見於《左傳》昭公元年之唐，就是《史記》所謂在河汾之東之唐；一為見於《左傳》定公五年之唐，在今湖北棗陽市東南唐縣鎮(zhèn)⑤楊伯峻:《春秋左傳注》，北京:中華書局，1981年，第1551 頁。；一為見於《左傳》昭公二十三年之唐，杜注，“周地”，在今河南洛陽市東⑥同上，第1444 頁。；一為見於《春秋》隱公二年之唐，為魯?shù)兀诮裆綎|魚臺(tái)舊治東北⑦同上，第20 頁。；一為見於《春秋》昭公十二年之陽，即《左傳》昭公十二年之唐，為齊高偃納北燕伯之地。杜注:“陽即唐，燕別邑中山有唐縣?！币源颂茷橹猩街啤６醴蛑洞呵锇奘琛肪矶?“按中山之唐在燕之飛狐口倒馬關(guān)之左，絶燕而過之，孤懸西隅，高偃不能懸軍深入，北燕伯亦不能恃齊以為援。且又鮮虞國都，非燕地也，足知杜説之非。按《漢書》涿郡有陽鄉(xiāng)縣是燕地。蓋在文安大城之間，為燕齊之孔道。正不當(dāng)從《傳》作唐，而以中山之唐當(dāng)之?！庇缮鲜隹芍呵飼r(shí)期五唐地中並無中山國之唐，則中山國之唐不見於春秋。中山國之唐在春秋時(shí)期可能稱中人而不稱唐?！稘h書·地理志下》中山國唐師古注引孟康曰:“晉荀吳伐鮮虞及中人，今中人亭是?！薄独m(xù)漢書·郡國二》:“中山國唐有中人亭，有左人鄉(xiāng)?！眲⒄炎?“《左傳》晉伐鮮虞及中人，杜預(yù)曰縣西北有中人城?！庇忠恫┪镉洝吩?“中人在縣西四十里。”晉伐中人見於《左傳》昭公十三年，杜注云:“中山望都西北有中人城?！敝腥思扔谐牵瑧?yīng)是此地的中心所在，故推測春秋時(shí)期此地稱中人，後來改稱為唐，大致是由於此地出現(xiàn)了有關(guān)堯的傳説?？傊?，中山國唐應(yīng)是後起的地名，與堯沒有關(guān)係。

中山國唐，即今河北唐縣，在河北省中部。傅斯年説:“在東平原區(qū)中，其北端的一段，當(dāng)今河北省中部偏東者，本所謂九河故道，即是黃河近海處無定沖積地。這樣地勢，在早期社會(huì)中是很難發(fā)達(dá)的，所以不特這一段(故天津府、河間府深冀兩直隸州一帶) 在夏殷無聞，就是春秋時(shí)也還聽不到有何大事在此地發(fā)生?！雹俑邓鼓?《夷夏東西説》，見傅斯年:《民族與中國古代史》，石家莊:河北教育出版社，2002年，第58 頁。傅氏所説的這一地帶，大致在今天津市、河北省的滄州地區(qū)、衡水地區(qū)，河北唐縣東接這一地帶，相距並不太遠(yuǎn)，在早期社會(huì)恐怕也難發(fā)達(dá)。河北平原龍山文化遺存在冀南地區(qū)較多、冀中地區(qū)較少②《新中國考古五十年》，北京:文物出版社，1999年，第44 頁。，這似乎也説明堯不大可能居中山國唐。

《帝王世紀(jì)》又以堯居涿鹿?！短接[》卷一五五引《帝王世紀(jì)》云:“ 《地理志》堯之以後徙涿鹿?！妒辣尽吩圃谂沓悄稀?按，《續(xù)漢書·郡國志》引《世本》云:“涿鹿在鼓城南?！? 今上谷郡北自有彭城，非宋彭城也。後又徙晉陽，今太原縣也。於《周禮》在并州之域。及為天子，都平陽。於《詩·風(fēng)》為唐國。武王子叔虞封焉，更名唐。故吳季札聞唐之歌曰:“思深哉，其有陶唐氏之遺乎!”其謂:“ 《地理志》堯之以後徙涿鹿?！眲t其所據(jù)是《漢書·地理志》。而《漢書·地理志下》上谷郡涿鹿無此文。而《後漢書·郡國五》上谷郡涿鹿下劉昭注云:“ 《世本》云在彭城南，張晏曰在上谷?！薄兜弁跏兰o(jì)》引《世本》謂涿鹿在彭城南(或作鼓城)?！兜弁跏兰o(jì)》又謂上谷郡北自有一彭城，與張晏所説同。而彭城春秋時(shí)為宋邑，歷代地志皆不載上谷郡有彭城，不知皇甫謐與張晏何所據(jù)?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)正義》引《括地志》謂涿鹿故城“在媯州東南五十里，本黃帝所都”。此僅謂涿鹿為黃帝所都，而不謂為堯所都。《帝王世紀(jì)》以堯徙涿鹿，或許是因訛傳黃帝都涿鹿所致。涿鹿在今河北涿鹿縣礬山鎮(zhèn)三堡村，媯州在今河北涿鹿縣保岱鎮(zhèn)，其實(shí)本應(yīng)是一地。

王國維指出，我國古代，環(huán)中國而北，至太行常山間，主要是戎狄等外族活動(dòng)的地區(qū)③見王國維:《鬼方昆夷玁狁考》，收入王國維:《觀堂集林》卷十三，北京:中華書局，2004年。。上谷郡涿鹿應(yīng)屬戎狄活動(dòng)地區(qū)。一般認(rèn)為堯?qū)僦袊?，似不能至戎狄地區(qū)建立城邑。但堯?yàn)辄S帝之後，黃帝興自昆侖，與戎狄有密切聯(lián)繫，曾活動(dòng)於涿鹿一帶，故堯所屬部落曾活動(dòng)於上谷郡的涿鹿，或太原晉陽、永安等處，也不無可能，但至堯之時(shí)代，已不在這些地區(qū)活動(dòng)了，最終遷至平陽一帶定居。

(二) 堯之族屬

關(guān)於堯的族屬，《大戴禮·帝系》云:“黃帝産玄囂，玄囂産蟜極，蟜極産高辛，是為帝嚳。帝嚳産放勳，是為帝堯?！薄渡袝虻湔x》引《世本》:“堯是黃帝曾孫?！庇衷?“黃帝生元囂，元囂生僑極，僑極生帝嚳，帝嚳生堯?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》:“帝嚳娶陳鋒氏女，生放勳……是為帝堯?！睆奈墨I(xiàn)記載看，堯應(yīng)屬於華夏族。

堯居汾、澮之間，從考古學(xué)上看，這一地區(qū)是陶寺文化分佈的範(fàn)圍。關(guān)於陶寺文化的來源，“發(fā)掘者把陶寺文化分為早、中、晚三期，並認(rèn)為早期是從廟底溝二期文化直接發(fā)展而來”①中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《中國考古學(xué)·夏商卷》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第59 頁。。廟底溝二期文化是從仰韶文化到龍山文化過渡階段的遺存。許順湛指出:“黃帝族與仰韶文化存在著密切的關(guān)係。”②許順湛:《中原遠(yuǎn)古文化》，鄭州:河南人民出版社，1983年，第222 頁。由此看來，堯族與黃帝族應(yīng)有文化乃至血緣聯(lián)繫，可與文獻(xiàn)記載堯?yàn)辄S帝之後相印證。

二、舜

(一) 舜之生地及族屬

《孟子·離婁下》:“舜生於諸馮，遷於負(fù)夏，卒於鳴條。東夷之人也?！?/p>

《風(fēng)俗通》卷十:“謹(jǐn)按《尚書》:‘舜生姚墟?！标悏垤鳌渡袝髠鳌份嬓０丛?“ 《尚書》無此文，此蓋《尚書傳》文?！?/p>

以上兩條是關(guān)於舜的出生地的最早材料，説舜的生地不一致，一為諸馮，一為姚墟。

較晚的材料如:

《太平御覽》卷一三五引《河圖秘徵》云:“握登見大虹，意感生舜於姚墟。”

《史記·五帝本紀(jì)〈正義〉》引《括地志》云:“ 《孝經(jīng)援神契》云:舜生於姚墟?！?/p>

《史記·五帝本紀(jì)〈正義〉》引《括地志》云:“ 《會(huì)稽舊記》云:舜上虞人，去虞三十里有姚丘，即舜所生也。周處《風(fēng)土記》云:舜東夷之人，生姚丘。”

以上較晚的材料以舜生於姚墟或姚丘。

關(guān)於諸馮的地望，趙岐《孟子注·離婁下》云:“諸馮、負(fù)夏、鳴條皆地名，負(fù)海也。在東方夷服之地?！睂O奭《孟子注疏·離婁下》云:“今云舜生於諸馮，則諸馮在冀州之分?！薄堵肥贰ぐl(fā)揮五〈辨帝舜塚〉》羅蘋注:“即春秋之諸浮，冀州之地?！蓖跸戎t《孟子正義·離婁下》云:“諸馮不可考。”又引趙佑《溫故録》云:“趙氏(岐) 蓋略聞諸馮之地之負(fù)海而未得其實(shí)，故渾而言之。今青州府有諸城縣，大海環(huán)其東北，説者以為即《春秋》書城諸者，其地有所謂馮山馮村，蓋相傳自古，就疑近是?！蔽艺J(rèn)為諸馮即諸風(fēng)，是泛指風(fēng)姓氏族散居之地，而非確指某一地點(diǎn)，猶如中原各族稱諸夏一樣。馮古音屬蒸韻并部，風(fēng)古音屬侵韻幫部①見唐作藩編著:《上古音手冊》，南京:江蘇人民出版社，1982年，第36 頁。，蒸韻在段玉裁《六書音均表》的第六部，侵韻在七部。段玉裁《説文解字注》鳳字下注云:“六部七部，音最相近?！惫省墩h文》以屬於六部的朋作為屬於七部的鳳的古文，段注認(rèn)為這是假借。

由此觀之，馮可通風(fēng)。風(fēng)為東夷族重要的姓之一?！蹲髠鳌氛压吣?“大皡氏以龍紀(jì)。”杜注:“大皡，伏犧氏，風(fēng)姓之祖也?！薄秱鳌酚衷?“陳，大皡之虛也?！标?，在今河南淮陽縣境內(nèi)?！蹲髠鳌焚夜荒?“任、宿、須句、顓臾，風(fēng)姓也。實(shí)司大皡與有濟(jì)之祀?！倍抛?“任，今任城縣?！痹诮裆綎|濟(jì)寧境內(nèi)；“顓臾，在泰山南武陽縣東北”，在今山東費(fèi)縣境內(nèi)；“須句，在東平須昌縣西北”，在今山東東平縣境內(nèi)?！蹲髠鳌冯[公元年“九月及宋人盟于宿”杜注:“宿，東平無鹽縣?！痹诮裆綎|東平縣境內(nèi)。以上地區(qū)在今山東西南和河南東北一帶，這一片地區(qū)是風(fēng)姓諸氏族分佈地區(qū)，孟子所説的舜的出生地，應(yīng)該在這一片地區(qū)。

《尚書大傳》説舜生於姚墟，而未明言姚墟在何地?！讹L(fēng)俗通》卷十云:“姚墟在濟(jì)陰城陽縣，帝顓頊之墟、閼伯之墟是也?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)正義》引《括地志》云:“姚墟在濮州雷澤縣東十三里?！睗?jì)陰城陽即《漢書·地理志》的濟(jì)陰郡成陽:“濟(jì)陰郡成陽，《禹貢》雷澤在西北。”《史記·五帝本紀(jì)正義》引《括地志》云:“雷澤縣本漢城陽縣也?！惫省讹L(fēng)俗通》與《括地志》所説是一致的②按:《漢書·地理志上》載:“濟(jì)陰郡成陽，有堯塚靈臺(tái)，《禹貢》雷澤在西南。”《地理志下》載:“城陽國，故齊，文帝二年別為國，屬兗州?！惫省讹L(fēng)俗通》所謂之濟(jì)陰城陽應(yīng)為成陽之誤。。濟(jì)陰成陽在今山東曹縣東北。但《風(fēng)俗通》以姚墟在濟(jì)陰城陽，不知其何所據(jù)，可能根據(jù)《墨子》等先秦文獻(xiàn)所載舜“耕曆山，陶河濱，漁雷澤”之説而附會(huì)。濟(jì)陰成陽在諸馮地區(qū)之內(nèi)，故《風(fēng)俗通》所説雖是附會(huì)，但言之成理，衹不過查無實(shí)據(jù)罷了。而《會(huì)稽先賢記》等謂舜生於距上虞三十里的姚丘，也沒有任何根據(jù)，大概由於舜為東夷人，而這一帶也是東夷人分佈的區(qū)域而附會(huì)。

上引《孟子》謂舜為東夷之人，而《史記·五帝本紀(jì)》謂舜為“冀州之人也”。《孟子》與《史記》所説不同，但各有所據(jù)。《孟子》謂舜生於諸馮，上節(jié)已説明諸馮是東夷分佈的地區(qū)，並且舜生於諸馮，下文還要談到，其早期的活動(dòng)中心在雷澤、定陶一帶，這些都説明舜的確是東夷人。但《史記》為何又説舜是冀州之人呢? 這是由於舜後來率領(lǐng)部族進(jìn)入了冀州。舜後來定居的地方是冀州，故《史記》説舜為冀州之人也是可以的。《孟子》説舜為東夷之人，這是指他的“原籍”，《史記》所説是根據(jù)他後來的居地。

《尚書·堯典》孔穎達(dá)正義引《世本》謂堯是黃帝曾孫，舜是黃帝八代之孫，《大戴禮記·帝系》大致相同。這一説法為《史記》所採用，但也有不同看法。《路史·後紀(jì)十一〈論舜不出黃帝〉》謂舜“五帝之中，獨(dú)不出於黃帝”。羅泌列舉了幾條理由，其最重要的一條理由是:“男女辨姓，禮之大司，而綴食之禮，雖百世而婚姻不通。舜既堯之從玄孫，豈得御堯之女? 況以玄孫尚高祖姑，昭穆失當(dāng)，無是若者?！雹賉南宋]羅泌撰:《路史·發(fā)揮五》“論舜不出黃帝”條，文淵閣《四庫全書》本。這是用後起的禮來否定舜為黃帝後裔，並不合適。而舜生於東夷地區(qū)，與堯所居冀州不同，這已經(jīng)説明舜與堯不是同一族氏。

舜稱虞舜，先秦文獻(xiàn)中見於《堯典》(“師錫帝曰:‘有鰥在下，曰虞舜?！?、《韓非子·十過》。(“堯禪天下，虞舜受之?！? 又稱虞帝，見於《左傳》昭公八年。(“舜重之以明德，寘德于遂。遂世守之，及胡公不淫，故周賜之姓，使祀虞帝?！? 《國語》中的有虞，一般認(rèn)為是指舜之時(shí)代。(《周語下》:“其在有虞，有崇伯鮌，播其淫心。”) 《國語》中的有虞氏一般認(rèn)為是指舜之後裔(《魯語上》:“故有虞氏禘黃帝而祖顓頊……幕，能帥顓頊者也，有虞氏報(bào)焉?！? 《路史·後紀(jì)十一》引《世本》:“帝舜有虞氏?！边@纔把舜與有虞氏直接聯(lián)繫起來了。從這些材料看，舜的族屬為有虞氏是沒有什麼問題的。但舜族為何稱有虞氏呢? 《尚書·堯典》:“有鰥在下，曰虞舜?！笨追f達(dá)《正義》云:“舜有天下，號(hào)有虞氏，是地名也。王肅云:‘虞，地名也。’”這是説有虞氏是因地名而得名。虞的地望，孔穎達(dá)《正義》引皇甫謐云:“堯以二女妻舜，封之於虞，今河?xùn)|大陽山西虞地是也。”《史記·五帝本紀(jì)〈索隱〉》云:“虞，國名，在河?xùn)|大陽縣。”這顯然是據(jù)皇甫謐所説。河?xùn)|大陽縣在今山西平陸縣東北十五里。《五帝本紀(jì)〈正義〉》引《括地志》云:“故虞城在陝州河北縣東北五十里虞山之上。酈道元注《水經(jīng)》云:‘幹橋(今本《水經(jīng)·河水注》作軨橋) 東北有虞城，堯以女嬪於虞之地也?！?又宋州虞城，古虞國，舜後所封之邑②“宋州虞城，古虞國，舜後所封之邑”一句，原作“宋州虞城大襄國所封之邑”，據(jù)《元和郡縣志》《路史國名紀(jì)丁》補(bǔ)正。，杜預(yù)云舜後諸侯也?！卑搓勚莺颖笨h在今山西芮城，宋州虞城，即今河南虞城。有虞氏的稱號(hào)，當(dāng)是因其氏族所在地而得名，不會(huì)等到堯封舜纔有有虞氏的稱號(hào)。並且堯的時(shí)代是否有了封建諸侯的制度，不得而知?？磥?，皇甫謐以堯封舜於河?xùn)|大陽虞地的説法是不可靠的?！端?jīng)注》以堯封舜於陝州河北縣，同樣也是靠不住的。而宋州虞城在陳之東北數(shù)百里，正在風(fēng)姓氏族散居地區(qū)之內(nèi)，故有虞氏稱號(hào)當(dāng)由此虞城而得。但杜預(yù)及《括地志》皆謂虞城是舜後所封之邑。其所據(jù)當(dāng)為《左傳》哀公元年載夏時(shí)虞思為有虞國君。此有虞即宋州虞城。其實(shí)虞思所居之有虞是有虞氏故地，並非受封而得。

綜上所述，可以認(rèn)為，舜生於諸馮，即風(fēng)姓氏族散居之地。風(fēng)姓為東夷，故孟子説舜為東夷之人是可信的。司馬遷以舜為冀州之人，這是據(jù)舜後來進(jìn)入冀州而言，並無大錯(cuò)。有虞氏之稱號(hào)，是由於該部族居於虞城一帶而得，舜屬於這個(gè)部族，故亦號(hào)有虞氏。又，舜為媯姓，其得姓之由來，據(jù)徐中舒先生所説:“史稱陳為舜後，媯姓，媯字從為，顯為服象之民族?！雹傩熘惺?《殷人服象及象之南遷》，載徐中舒:《徐中舒歷史論文選輯》，北京:中華書局，1998年，第58 頁。

舜的時(shí)代是在龍山文化時(shí)代，這是沒有什麼問題的。據(jù)上述，舜所屬的有虞氏主要分佈在河南東北部和山東西南部一帶，從考古學(xué)看，應(yīng)屬山東龍山文化。蔡鳳書指出，山東龍山文化和河南龍山文化“在山東西部和河南東部有一大片彼此犬牙交錯(cuò)的地帶。其間某些遺址簡直難以分清楚它究竟是屬河南龍山文化還是山東龍山文化”②蔡鳳書:《山東龍山文化與其周圍同時(shí)期諸文化的關(guān)係》，載蔡鳳書、欒豐實(shí)主編:《山東龍山文化研究文集》，濟(jì)南:齊魯書社，1992年，第224 頁。?？梢哉J(rèn)為，舜族本身屬山東龍山文化，因與河南龍山文化相鄰，故相互影響較多。因此，舜族與中原文化關(guān)係較為密切。

(二) 舜早期活動(dòng)之地區(qū)

先秦及漢代文獻(xiàn)對(duì)舜早期的活動(dòng)有基本一致的記載:

《墨子·尚賢中》:“古者舜耕歷山，陶河濱，漁雷澤。堯得之服澤之陽?！薄渡匈t下》:“故昔者舜耕於歷山，陶於河濱，漁於雷澤，灰於常陽。”③[清]孫詒讓:《墨子間詁·尚賢下》:“洪云:‘灰’ 當(dāng)是‘販’ 字之訛?！?/p>

《管子·版法解》:“舜耕歷山，陶河濱，漁雷澤，不取其利，以教百姓?！?/p>

《太平御覽》卷八十一引《屍子》:“舜兼愛百姓，務(wù)利天下。其田歷山也，荷彼耒耜，耕彼南畝，與四海俱有其利。其漁雷澤也，旱則為耕者鑿瀆，儉則為獵者表虎，故有光若日月，天下歸之若父母?！?/p>

《呂氏春秋·慎人》:“舜耕於歷山，陶於河濱，釣於雷澤?！?/p>

《毛詩·魏譜正義》引《尚書大傳》:“昔舜耕於歷山，陶於河濱?！?/p>

《史記·五帝本紀(jì)》引《尚書大傳》云:“舜漁於雷澤之中?！?/p>

《史記·五帝本紀(jì)》:“舜耕歷山，漁雷澤，陶河濱，作什器於壽丘，就時(shí)於負(fù)夏。”

以上材料以《墨子》為最早。而孫詒讓《墨子間詁》認(rèn)為“雷澤”諸書引《墨子》並作“濩澤”，故今本《墨子》作“雷澤”乃後人所改①《墨子》所載“漁雷澤”，《太平御覽》卷一六三、《水經(jīng)·沁水注》《元和郡縣志·河?xùn)|道下》《太平寰宇記》《路史·疏仡紀(jì)》等引《墨子》皆作“濩澤”。。其實(shí)上引《墨子》之外其他諸書皆作“雷澤”，難道都為後人所改? 應(yīng)是有人改《墨子》之“雷澤”為“濩澤”，以牽合舜都蒲阪之説。這是由於“濩澤”(今山西陽城) 距舜都蒲阪較近，有人便認(rèn)為舜漁之地應(yīng)靠近他的都城纔合適，故有這樣的臆改。其實(shí)從文獻(xiàn)看，舜有一個(gè)成長過程，不是一下子就到蒲阪建都了。舜既生於諸馮，當(dāng)他長成之後，他要進(jìn)行耕、陶、漁、作等生産活動(dòng)，應(yīng)是在他生長的地方，即諸馮地區(qū)。雷澤屬諸馮地區(qū)。因此，以舜漁於雷澤，比漁於濩澤更具合理性。雷澤即雷夏澤，見於《禹貢》:“雷夏既澤?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)〈集解〉》引鄭玄曰:“雷夏，兗州澤，今屬濟(jì)陰?！薄墩x》引《括地志》曰:“雷夏澤在濮州雷澤縣郭外西北?！薄稘h書·地理志》師古注:“雷夏，澤名，在濟(jì)陰城陽西北?！崩诐煽h因雷夏澤而得名，在今山東鄄城境內(nèi)。舜所耕的歷山的地望，據(jù)《括地志》，有蒲州河?xùn)|縣(漢河?xùn)|郡蒲阪，故城在今山西永濟(jì))、越州餘姚縣(今浙江餘姚)、濮州雷澤縣(在今山東鄄城縣境內(nèi))、媯州(在今河北懷來縣境)②見《史記·五帝本紀(jì)〈正義〉》引《括地志》。，《水經(jīng)·濕水注》引《魏土地記》謂下洛城潘城有歷山(在今河北涿鹿縣西南)，《濟(jì)水注》及《淮南子·原道訓(xùn)》高誘注謂歷城有歷山(在今山東濟(jì)南市)，其他尚有多處歷山，不一一備舉。歷山的地望似難以確定，但雷澤的地望卻可以確定。以常理推之，舜耕之歷山距雷澤應(yīng)不遠(yuǎn)。故以上關(guān)於歷山地望諸説中，當(dāng)以濮州雷澤縣較合理。舜所陶之河濱，皇甫謐謂在濟(jì)陰定陶西南陶丘亭(在今山東定陶境)，張守節(jié)謂在曹州濱河處；《括地志》謂舜作陶之地陶城在蒲州河?xùn)|縣北三十里③見《史記·五帝本紀(jì)〈集解〉》引皇甫謐及《正義》。。定陶漢屬濟(jì)陰郡，《史記·殷本紀(jì)〈正義〉》引《括地志》云:“曹州濟(jì)陰縣即古定陶也。”由此知皇甫謐與張守節(jié)所説實(shí)同。定陶與雷澤都相距很近，故皇甫謐與張守節(jié)説頗具合理性。而蒲州河?xùn)|縣不是舜早期活動(dòng)的地區(qū)，因而以舜作陶之地在河?xùn)|縣是不合適的。此外，《史記·五帝本紀(jì)》又謂舜“作什器於壽丘”，《集解》引皇甫謐謂在“魯東門之北”，魯即曲阜。曲阜距雷澤、定陶一帶僅數(shù)百里，屬風(fēng)姓氏族散居地區(qū)，故舜在此活動(dòng)是有可能的。

根據(jù)以上討論，可以確定舜早期活動(dòng)的地域?yàn)闅v山、雷澤、定陶。此歷山和雷澤，在今山東鄄城境內(nèi)，定陶即今山東定陶。鄄城與定陶相距僅百餘里，舜早期活動(dòng)在這一範(fàn)圍內(nèi)，應(yīng)是符合情理的。舜的活動(dòng)地域，距有虞氏的活動(dòng)中心虞城亦不過百餘里，故舜屬有虞氏並且其有虞氏稱號(hào)的來歷就可以得到合理的解釋。

舜在歷山、雷澤和定陶的活動(dòng)主要是耕、陶、漁。在遠(yuǎn)古時(shí)代，這樣的勞作是生活所必需，並非舜所特有。有些事物，若某人做得特別出色，古代文獻(xiàn)便往往把發(fā)明權(quán)歸於他的名下。如《世本》謂伯益作井、垂作耒耜、鯀作城郭、禹作宮室等。《一切經(jīng)四分律一音義》引《世本》云:“舜始陶，夏臣昆吾更增加也?！笨脊挪牧献C明，陶器在舜時(shí)代之前很早的時(shí)期就出現(xiàn)了，決不是由舜發(fā)明的。但《世本》的這一説法正好説明舜精於製陶?！俄n非子·難一》:“歷山之農(nóng)侵畔，舜往耕焉，朞年，甽畝正。河濱之漁者爭坻，舜往漁焉，朞年，而讓長。東夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，朞年而器牢?！彼凑{(diào)解侵畔爭坻的糾紛，表現(xiàn)了他作為氏族首領(lǐng)的能力。而舜使陶器堅(jiān)牢，説明他製陶工藝甚精。《左傳》襄公二十五年:“昔虞閼父為周陶正，以服事我先王，我先王賴其器用也?！薄稘h書·古今人表》謂虞閼父為舜後，在武王之時(shí)?！吨芏Y·考工記》亦云:“有虞氏上陶。”可見有虞氏擅長製陶，直到周代還很著名。而舜製陶又是一代聖手，甚至被尊為始作陶者，則他製陶的地方就被稱作陶也是可以理解的了?！夺釢h書·郡國三》云:“濟(jì)陰郡定陶本曹國，古陶?！眲⒄炎⒁痹?“城中有陶丘?！碧涨鹨婌丁队碡暋贰＿@正是説定陶古代的名稱就是陶。從考古材料看，黃河下游龍山文化陶器，以磨光和胎薄如蛋殼的黑陶最為著名，數(shù)量多而且造型秀麗。這也是有虞氏擅長製陶的一個(gè)證明，因而舜早期活動(dòng)的地方被稱為陶決非偶然。

(三) 舜之西進(jìn)

先秦及漢代文獻(xiàn)有舜遷徙的記載，如上引《孟子》謂舜“遷於負(fù)夏”，《史記·五帝本紀(jì)》云:“就時(shí)於負(fù)夏?！薄端麟[》引《尚書大傳》云:“販於頓丘，就時(shí)負(fù)夏。”負(fù)夏之地望，《五帝本紀(jì)〈集解〉》云:“鄭玄曰:衛(wèi)地?！薄抖Y記·檀弓》:“曾子弔於負(fù)夏?！编嵶⑼?。而《孟子·離婁下》趙岐注:“負(fù)夏、鳴條皆地名，負(fù)海也，在東方夷服之地?！辈恢浜嗡鶕?jù)?！抖Y記·檀弓》記曾子弔於負(fù)夏，主人禮數(shù)略有不周，從者感到奇怪，問曾子，曾子起初認(rèn)為主人的禮數(shù)沒有錯(cuò)。後來從者又問子游，子游指出主人禮數(shù)欠妥之處，曾子感到子游所説比自己更正確，表示佩服①《禮記·檀弓》:“曾子弔於負(fù)夏，主人既主填池，推柩而反之，降婦人而後行禮。從者曰:‘禮與?’ 曾子曰:‘夫祖者，且也。且胡為其不可以反宿也?’ 從者又問諸子游曰:‘禮與?’ 子游曰:‘飯於牖下，小斂於戶內(nèi)，大斂於阼，殯於客位，祖於庭，葬於墓，所以即遠(yuǎn)也。故喪事有進(jìn)而無退?！?曾子聞之曰:‘多矣乎! 予出祖者?！?。這段記載説明負(fù)夏的主人大體上是知禮的，否則曾子可以馬上指出其違禮之處。對(duì)禮的瞭解達(dá)到這種程度的主人，一般應(yīng)是在中國之地纔會(huì)有，而負(fù)海的東夷之地對(duì)禮的講究恐怕達(dá)不到這樣的程度。因此，鄭玄以負(fù)夏為衛(wèi)地是可信的?！对娮V·邶鄘衛(wèi)譜》:“邶、鄘、衛(wèi)者，商紂畿內(nèi)方千里之地，其封在《禹貢》冀州大行之東。北逾衡漳，東及兗州桑土之野。自紂城而北謂之邶，南謂之鄘，東謂之衛(wèi)?！毙l(wèi)地在定陶、雷澤之西，土地鄰接，故舜要遷徙發(fā)展，衛(wèi)地是其首選之地，所以要到負(fù)夏與頓丘。頓丘見於《衛(wèi)風(fēng)·氓》，在今河南浚縣，其為衛(wèi)地是無疑的了。

《墨子·節(jié)葬下》:“昔者堯北教乎八狄……舜西教乎七戎……禹東教乎九夷。”所謂“教”實(shí)際上是擴(kuò)張、征伐的文飾之辭。舜西征七戎之事已不可考，可能是指與鯀禹族同姓的衝突。但這條材料至少告訴我們，舜是在西進(jìn)。舜初期活動(dòng)的地區(qū)是定陶、雷澤一帶，其西進(jìn)首先就來到最近的負(fù)夏和頓丘，他繼續(xù)西進(jìn)就來到現(xiàn)在的晉西南靠近黃河的地帶。

舜遷負(fù)夏之後繼續(xù)西進(jìn)的情況先秦文獻(xiàn)很少有記載，但他後來與堯結(jié)為同盟，在先秦文獻(xiàn)中有記載，這段記載也得到學(xué)者的承認(rèn)。而舜與堯結(jié)為同盟，必須以舜的西進(jìn)為前提。漢及以後的文獻(xiàn)記載了舜在晉西南的遺跡，這些記載雖然較晚，但有其合理性。根據(jù)這些記載，我們可以大致勾畫出舜西進(jìn)的路綫。

舜自其早期活動(dòng)的陶及雷澤一帶西進(jìn)，先至負(fù)夏、頓丘，繼續(xù)西進(jìn)至河?xùn)|大陽縣。由負(fù)夏、頓丘至大陽縣，中間距離約千餘里，是否留有據(jù)點(diǎn)，大多已不可考(可能在孟津停留過，見下文)?！端?jīng)·河水注》:“河水又東，逕大陽縣故城南……河水又東，沙澗水注之。水北出虞山，東南逕傅巖……傅巖東北十餘里，即巔軨阪也?！袞|西絶澗，左右幽空，中則築以成道，指南北之路，謂之為軨橋也。……橋之東北有虞原，原上道東有虞城，堯妻舜以嬪於虞者也?！薄妒酚洝で乇炯o(jì)〈正義〉》引《括地志》:“虞城故城在陝州河北縣東北五十里虞山之上，亦名吳山?！薄妒酚洝げ牧袀鳌凑x〉》引《括地志》:“河北縣本漢大陽縣也?！睏钍鼐粗^漢大陽縣在今平陸縣東北十五里①[北魏]酈道元撰，楊守敬纂疏:《水經(jīng)注疏》，南京:江蘇古籍出版社，1999年，第350 頁。。楊守敬《水經(jīng)·河水注疏》云:“全(祖望) 云:‘釐降媯汭在蒲阪，道元明載二水於前，與虞何預(yù)? 張冠李戴，不亦傎乎?’ 守敬按:此趙氏(一清) 所載全語，乃初校本。又七校本云:‘嬪虞之城，自在蒲阪，不在大陽。今因仲雍後人之封而撏撦之，其謬由皇甫士安《帝王世紀(jì)》，而《續(xù)漢志注》《水經(jīng)注》並仍之。’ 是明知酈氏有本，而終護(hù)前説。不思釐降二女於媯汭，嬪於虞，是媯芮(汭?) 與虞雖為兩地，媯在蒲阪，虞在虞鄉(xiāng)，地本相近，何謂無預(yù)?”②同上，第352 頁。全、趙、楊等皆以堯降二女於媯汭在蒲阪，不在大陽，唯全祖望認(rèn)為釐降二女之地與虞地?zé)o關(guān)，而楊守敬認(rèn)為在虞鄉(xiāng)?？傊医砸葬嵔刀夭辉诖箨?，甚是。舜西進(jìn)至大陽，這大致可以認(rèn)為是他進(jìn)入冀州之初，也就是開始進(jìn)入到堯的勢力範(fàn)圍?？梢韵胂?，當(dāng)一個(gè)外來的勢力進(jìn)入時(shí)，原住民必然會(huì)有所反應(yīng)。是抵抗、驅(qū)逐，還是表示接納、友好，其最初的情況不得而知，我們衹知道後來堯與舜是聯(lián)合起來了，堯?qū)⒍藿o舜，就是堯接納舜的一個(gè)標(biāo)志。舜進(jìn)至大陽到堯接納舜前這一段情況我們並不清楚，但以情理推之，這期間應(yīng)有一個(gè)過程。我們可以瞭解的情況是，舜進(jìn)入冀州之初，在大陽建立了一個(gè)據(jù)點(diǎn)，這個(gè)據(jù)點(diǎn)就是軨橋東北虞原道東的虞城。根據(jù)文獻(xiàn)資料，大陽的虞城應(yīng)是舜進(jìn)入冀州的第一個(gè)據(jù)點(diǎn)。而虞鄉(xiāng)在大陽之西，按照楊守敬的説法，應(yīng)是舜西進(jìn)建立的又一個(gè)據(jù)點(diǎn)。

《墨子·尚賢上》又謂“古者堯舉舜於服澤之陽”?！段倪x·曲水詩序》李注引《帝王世紀(jì)》云:“堯求賢而四岳薦舜，堯乃命於順澤之陽?！薄绊槤伞碑?dāng)是“服澤”之誤。孫詒讓《墨子間詁·尚賢上》引畢沅云:“未詳其地。服與蒲，音之緩急，或即蒲澤，今蒲州府。”《墨子》既謂為“服澤之陽”，則“服澤”當(dāng)為澤。而蒲阪附近並無澤。但蒲阪南數(shù)十里處有湖縣，即唐之陝州桃林縣，楊守敬謂在閿鄉(xiāng)縣西南(按閿鄉(xiāng)縣今併入河南靈寶市)①[北魏]酈道元撰，楊守敬纂疏:《水經(jīng)注疏》，南京:江蘇古籍出版社，1999年，第326 頁。?！端?jīng)·河水注》謂湖縣有湖水，“廣圓三百里”，“北流注於河”，則此湖水應(yīng)為澤，但早已湮塞無跡。由此觀之，此湖水可能就是服澤。舜在服澤之陽，實(shí)際上就是在黃河的北岸，距蒲阪與虞鄉(xiāng)都不遠(yuǎn)。故據(jù)《墨子》所載，舜在服澤之陽與堯族有了初次接觸。堯釐降二女於媯汭應(yīng)在此次接觸之後，則舜居蒲阪，還應(yīng)在居服澤之後。

舜繼續(xù)西進(jìn)，最後來到蒲阪，即唐之蒲州河?xùn)|縣，在今山西永濟(jì)?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)〈正義〉》引《括地志》:“河?xùn)|縣南二里故蒲阪城，舜所都也?！毕惹匚墨I(xiàn)無舜都蒲阪的記載，但《堯典》有堯“釐降二女於媯汭，嬪於虞”的記載。關(guān)於媯汭，説法不一?！端?jīng)·河水注》謂蒲阪南有歷山，“媯、汭二水出焉。南曰媯水，北曰汭水”?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)〈正義〉》引《括地志》:“媯汭水源出蒲州河?xùn)|縣南雷首山。許慎云:‘水涯曰汭?！础兜赜洝吩?‘河?xùn)|郡首山中有二泉，下南流者為媯水，北流者汭水，二水異源合流，出谷西注河。’”而《水經(jīng)·河水注》又云:“ 《尚書》所謂釐降二女於媯汭也?？装矅?‘居?jì)偹畠?nèi)?！?王肅曰:‘媯汭，虞地名。’ 皇甫謐曰:‘納二女於媯水之汭?！?馬季長曰:‘水所入曰汭?！?然則汭似非水名。”諸家分歧，主要是媯汭是一水還是二水，這一點(diǎn)其實(shí)並不重要，至少以媯水在河?xùn)|縣是沒有多大異議的。王肅以媯汭為虞地名，這可以理解為媯汭為舜所據(jù)，故為虞地。楊守敬以堯之二女所嬪之虞即虞鄉(xiāng)，媯虞相近，楊氏的説法是合理的?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)〈正義〉》引《括地志》云:“媯州有媯水，源出城中，《耆舊傳》云即舜釐二女於媯汭之所?！眿傊菁唇窈颖睉褋?，按王國維的説法，媯州在古代應(yīng)為戎狄活動(dòng)的地區(qū)，舜不至於來到這裏。媯州可能是舜後媯姓支系遷於彼而得名，然已無可考，與舜並無直接的聯(lián)繫。

《水經(jīng)·河水注》:“河水又南逕陶城西，舜陶河濱?；矢κ堪惨詾槎ㄌ?，不在此也。然陶城在蒲阪城北，城即舜所都也，南去歷山不遠(yuǎn)?；蚋蛱眨趧t可，何必定陶方得陶也? 舜之陶也，斯或一焉。孟津有陶河之稱，蓋從此始之?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)〈正義〉》引《括地志》:“陶城在蒲州河?xùn)|縣北三十里?！贬B道元認(rèn)為陶城是舜製陶處之一。這是很有可能的。因?yàn)樗丛谄掩娼⒘酥行亩家?，?duì)陶器的需要量必然很大，在中心都邑附近設(shè)置一個(gè)較大規(guī)模的製陶處，是完全有可能的。孟津又有陶河之稱，而孟津正在舜西進(jìn)的路綫上，故可以推測舜西進(jìn)時(shí)在孟津停留過一段時(shí)間。

《管子·治國》:“舜一徙成邑，二徙成都，三徙成國?！薄秴问洗呵铩べF因》亦云:“舜一徙成邑，再徙成都，三徙成國。而堯授之禪位，因人之心也?！薄俄n非子·難三》云:“舜一徙而成邑，而堯無天下矣。”由此可見舜因遷徙而建立都邑，是先秦時(shí)期的共同看法。而《史記·五帝本紀(jì)》謂舜“一年而所居成聚，十年成邑，三年成都”，把舜遷徙這一重要事實(shí)去掉了，應(yīng)是司馬遷處理材料的一個(gè)不當(dāng)之處。

綜上所述，舜自陶、雷澤西進(jìn)，來到後來的衛(wèi)地負(fù)夏、頓丘一帶，又西行一千餘里(其間過程已不可考，可能在孟津停留過)，來到黃河北岸的大陽縣，進(jìn)入堯的勢力範(fàn)圍，在此建立了據(jù)點(diǎn)。後又西進(jìn)至服澤，在此與堯族初次接觸。最後進(jìn)至虞鄉(xiāng)、蒲阪，在蒲阪建立中心都邑，並在此與堯族聯(lián)姻。

這裏要推測一下舜西進(jìn)的原因。前引《墨子》謂舜西教七戎，這可能是由於西方的戎羌族人的東進(jìn)對(duì)東夷人的安全形成了威脅。學(xué)者認(rèn)為，馬家窯文化的居民是戎羌族系的祖先①《中國大百科全書·考古學(xué)》“馬家窯文化”條(嚴(yán)文明撰寫)，北京:中國大百科全書出版社，1986年。。戎羌族東嚮擴(kuò)張的事例史不絶書。如夏禹族、殷商卜辭中常見的羌，西周時(shí)期的犬戎等，春秋時(shí)期的陸渾之戎、揚(yáng)拒、泉皋、伊洛之戎等甚至與華夏諸國相鄰而處。而東夷人西嚮擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)，可能也是舜西進(jìn)的原因之一。上古時(shí)期一個(gè)民族要求得發(fā)展，總是要尋找生存條件更為優(yōu)越的地方。舜原居地雷澤一帶處黃河下游，易遭水患；晉西南地區(qū)，地勢較高，水源充沛，氣候適宜，土地肥沃，故能吸引舜率部來此建立都邑。

三、堯舜聯(lián)盟

(一) 堯舜聯(lián)盟後的行動(dòng)及聯(lián)盟的原因

舜與堯結(jié)為聯(lián)盟，這是學(xué)者承認(rèn)的史實(shí)。蔣善國認(rèn)為今本《堯典》是經(jīng)過數(shù)次整編的結(jié)果，《堯典》裏面的制度都是以周秦間的社會(huì)作背景①蔣善國:《尚書綜述》，上海:上海古籍出版社，1988年，第142—146 頁。?！秷虻洹俘熕d四岳對(duì)舜的推舉、堯?qū)λ吹目疾?、舜施政的情況以及官制等等，應(yīng)是後來整編的結(jié)果。我們不必拘泥於具體的細(xì)節(jié)，但堯舜結(jié)盟是可以相信的。

堯舜結(jié)盟在先秦文獻(xiàn)中的一些記載為《尚書》所無，或與《尚書》有所不同，但可信度更高。例如《莊子·齊物論》説:故昔者堯問於舜曰:“我欲伐宗、膾、胥敖，南面而不釋然。其何故也?”舜曰:“夫三子者，猶存乎蓬蒿之間，若不釋然何哉! 昔者十日並出，萬物皆照，而況德之進(jìn)乎日者乎!”

又，《莊子·人間世》載:“昔者堯攻叢、枝、胥敖，禹攻有扈，國為虛厲?！弊凇⒛?、胥敖又作叢、枝、胥敖②[清]王先謙:《莊子集解·齊物論第二》:“崔云:‘宗一膾二胥敖三國?！?按:《人間世》篇:‘堯攻叢、枝、胥敖，國為虛厲。’ 是未從舜言矣。”，這是三個(gè)小國，其位置已不可考。估計(jì)距堯的中心地區(qū)不會(huì)太遠(yuǎn)，因?yàn)閯趲熞砸u遠(yuǎn)，去攻打三個(gè)“蓬蒿”小國，不是明智的做法。堯的中心地區(qū)是在汾、膾之間，膾、澮音同可通，故疑膾在澮水附近。據(jù)上引《莊子》所載，堯與舜商量攻打這三個(gè)小國，舜認(rèn)為沒有必要，但堯沒有聽從舜的建議，還是去攻打了，並且把這三國破壞得很厲害。這是堯舜結(jié)盟後聯(lián)合採取的軍事行動(dòng)，但二人意見並不完全一致。

堯舜結(jié)盟後發(fā)生了殛鯀事件，先秦文獻(xiàn)中有大同小異的記載:

《左傳》僖公三十三年:“舜之罪也殛鯀，其舉也興禹?！闭压吣?“昔堯殛鯀於羽山，其神化為黃熊，以入於羽淵?！?/p>

《尚書·堯典》:“九載績用弗成……殛鯀於羽山?！?/p>

《離騷》:“鯀婞直以亡身兮，終然殀乎羽之野?！?/p>

《天問》:“鴟龜曵銜，鮌何聽焉? 順欲成功，帝何刑焉? 永遏在羽山，夫何三年不施?”

《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》:“洪水滔天。鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀於羽郊?！?/p>

《韓非子·外儲(chǔ)説右上》:“堯欲傳天下於舜，鯀諫曰:‘不祥哉! 孰以天下而傳之於匹夫乎?’ 堯不聽，舉兵而誅殺鯀於羽山之郊?！?/p>

《呂氏春秋·行論》:“堯以天下讓舜，鯀為諸侯，怒於堯曰:‘得天之道者為帝，得地之道者為三公。今我得地之道，而不以我為三公?！?以堯?yàn)槭д摚萌?。怒甚猛獸，欲以為亂。……舜於是殛之於羽山，副之以吳刀?！?/p>

《呂氏春秋·開春》:“故堯之刑也，殛鯀於虞而用禹。”

以上記載，涉及殛鯀之人、誅鯀的原因及殛鯀的地點(diǎn)。殛鯀之人，或?yàn)閳?，或?yàn)樗?，或記?zhí)行者為祝融。殛鯀之人為堯?yàn)樗?，並無抵牾，這是由於堯舜結(jié)盟，後人追述，以堯或舜殛鯀，均無不可?；蛴泩?zhí)行者為祝融，是否可信，因與本文主旨無多大關(guān)係，不必深論。

殛鯀的原因，《尚書·堯典》記為鯀治水九年不成，但《天問》卻説鯀“順欲成功”，二説迥然不同。關(guān)於鯀禹治水，歷來傳説很多，通常認(rèn)為鯀用堙而禹用疏，故鯀失敗而禹成功。但顧頡剛和聞一多指出，鯀禹治水的方法都是堙①見顧頡剛:《鯀禹的傳説》，載《顧頡剛古史論文集》，北京:中華書局，1998年；聞一多:《天問疏證》，上海:上海古籍出版社，1985年。。治水需要相當(dāng)長的時(shí)間，鯀治水九年不成就被殛，而禹治水的時(shí)間一説是用了十三年②見《禹貢》《史記·夏本紀(jì)》。。由此看來，鯀是否真的因治水失敗而被殛，實(shí)屬可疑。《離騷》謂鯀因婞直以亡身，排除這種説法的感情色彩，可以看出鯀是與堯舜發(fā)生了衝突?！渡胶＝?jīng)》謂鯀竊息壤，不待帝命；《呂氏春秋》記鯀因堯以天下讓舜而不滿，因而被殛。説法不一，但可以看出鯀之被殛不是因治水不成功，而是由於他與堯舜集團(tuán)的尖鋭的利害衝突所致。

殛鯀的地點(diǎn)，各書的記載大體一致，謂在羽山、羽郊或羽之野，唯《呂氏春秋·開春》謂在虞。羽山之名見於《禹貢》:“蒙羽其藝?！庇鸺从鹕健５鹕街赝?，各家説法歧出。《漢書·地理志上》:“東?？ぷＦ?，《禹貢》羽山在南，鯀所殛。”《左傳》昭公七年:“昔堯殛鯀于羽山。”杜注:“在東海祝其縣西南。”漢東?？ぶＦ?，在今江蘇贛榆。《隋書·地理志下》謂:“東?？る陨接须陨健⒂鹕??！薄对涂たh志》卷十三:“海州朐山縣，羽山在縣西北一百里?！稌吩?‘殛鯀於羽山?！?即此也?！庇?“瑯琊郡沂州臨沂縣，羽山在縣東南一百一十里，與海州朐山縣分界。”《史記·五帝本紀(jì)〈正義〉》引《括地志》:“羽山在沂州臨沂縣界。”江永《春秋地理考實(shí)》卷三:“近志郯城縣東北亦有羽山?！苯涝谕瑫兄^:“要之，此山在沂州(今山東臨沂縣) 之東南，海州(在今江蘇東?？h境) 之西北，贛榆之西南，郯城(今山東郯城縣) 之東北，實(shí)一山跨四州縣之境也。”又《太平寰宇記》卷二十:“蓬萊縣，羽山在縣南十五里?！渡袝吩?‘殛鯀於羽山?！?孔安國傳云:‘其山在東齊海中?！?即此也?！本C上，羽山在山東南部與江蘇北部交界處，或謂在山東蓬萊。這些地方都屬東夷之地，《呂氏春秋·開春》謂殛鯀之地在虞，與在羽山並不矛盾，因?yàn)橛菔菛|夷之地，故謂在虞亦無不可。

關(guān)於殛之意義，《説文》:“殛，殊也?！倍巫?“《堯典》殛鯀，則為極之假借，非殊殺也?！蹲髠鳌吩?‘流四兇族，投諸四裔?！?劉嚮曰:‘舜有四放之罰?！?屈原曰:‘永遏在羽山，夫何三年不施?’ 王注:‘言堯長放鯀於羽山，絶在不毛之地，三年不捨其罪也?！?《鄭志》答趙商云:‘鯀非誅死，鯀放居?xùn)|裔，至死不得反其朝?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為殛為誅殺之義。但以情理推之，若誅殺鯀，在近處自有合適之處，何必送至遙遠(yuǎn)之處執(zhí)行? 故段玉裁讀殛為極，以為流放之義，甚是。

根據(jù)文獻(xiàn)記載分析，由於鯀與堯舜聯(lián)盟産生了利害衝突，於是堯舜聯(lián)合將鯀流放至東夷之地。具體在哪一個(gè)地點(diǎn)，並不十分重要，問題在於為何將鯀流放到東夷之地?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》對(duì)殛鯀於羽山的解釋是為了“以變東夷”。這一解釋較為模糊，我們不清楚殛鯀於東夷，為何能變東夷。我認(rèn)為，一方面應(yīng)該注意到東夷是舜的“根據(jù)地”；同時(shí)應(yīng)該看到，將鯀流放到東夷之地，很有可能是對(duì)鯀禹族之一支的強(qiáng)制遷移行為，而非僅遷移鯀一人。把鯀禹族之一支遷移到東夷地區(qū)，不僅削弱了鯀禹族的力量，也有可能供東夷人役使?！赌印す?jié)葬下》:“禹東教乎東夷?！鼻懊嬉颜h過，“教”是攻伐的文飾的説法。現(xiàn)在我們可以認(rèn)為，禹之所以要攻伐東夷，是由於以舜為代表的東夷人嚴(yán)重地威脅著鯀禹族的利益。

舜西進(jìn)至?xí)x西南沿黃河一帶，已進(jìn)入堯的勢力範(fàn)圍，按理説已對(duì)堯的利益形成很大的威脅，而堯卻不以武力驅(qū)趕舜，反而與之聯(lián)合，這是什麼原因呢? 我認(rèn)為這是由於堯覺得鯀禹族近在咫尺，勢力強(qiáng)大，是其心腹之患，而舜遠(yuǎn)徙自東夷地區(qū)，勢力還不夠強(qiáng)大，尚可駕御，故聯(lián)舜以防鯀禹。其具體的做法是舉舜於服澤——這應(yīng)是承認(rèn)其居住權(quán)；釐降二女於媯汭——與舜聯(lián)姻以加深關(guān)係。堯舜聯(lián)合後的共同行動(dòng)見於文獻(xiàn)的有兩個(gè)，就是上述的攻打宗、膾、胥敖三個(gè)小國(舜有不同意見) 和殛鯀於羽山(堯舜一致行動(dòng))。

而舜相應(yīng)的做法可能是對(duì)堯表示服從，甚至將自己的陶地也歸於堯的名下(此陶地應(yīng)是上節(jié)所引《括地志》所説在蒲州河?xùn)|縣北三十里的陶城)，以表示自己的誠意。堯在領(lǐng)有陶地之後，便號(hào)稱陶唐氏。根據(jù)文獻(xiàn)，堯衹據(jù)有唐地，卻沒有據(jù)有陶的記載，但堯何以稱陶唐氏，這使歷代學(xué)者為之困惑。我認(rèn)為合理的解釋是舜嚮堯獻(xiàn)上自己的陶地，滿足了堯擴(kuò)張土地的願(yuàn)望(但堯很可能衹是名義上領(lǐng)有陶)，堯本有唐，又領(lǐng)有陶，故號(hào)陶唐氏。而舜通過名義上的獻(xiàn)納土地取得了堯的信任，與堯結(jié)成聯(lián)盟，在晉西南黃河沿岸立住了腳。

從考古材料看，堯舜結(jié)盟可能還有更深刻的原因，這就是堯族對(duì)東夷文化的需要。堯族可能很早就與東夷族有了文化交流，並且這種交流一直在進(jìn)行。例如，襄汾陶寺遺址出土的石器，“早期的巨型犁狀石器，以及早晚兩期共出的大小不一的∟形石器除在江、浙、滬的某些遺址中曾有相似的器形發(fā)現(xiàn)之外，衹在附近的曲沃方城遺址發(fā)現(xiàn)過”①中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)等:《山西襄汾縣陶寺遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》1980年第1 期，第30 頁。。陶寺遺址“晚期所見的盉、鬹數(shù)量極少，其風(fēng)格均非陶寺文化所有，可能是來源於山東龍山文化的”②中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)等:《山西襄汾陶寺遺址Ⅱ區(qū)居住址1999—2000年發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》2003年第3 期，第15 頁。。在陶寺城址墓葬中，“ⅡM22 隨葬品反映出中期大貴族的喪葬理念大為改觀，早期

大墓習(xí)見的世俗陶器群和木、陶、石禮器群不見於ⅡM22。ⅡM22 改而崇尚玉器、漆器和彩繪陶器，它們都有可能扮演著新禮器的角色”。更令人矚目的是“ⅡM22 棺是由一根整木挖鑿出來的船形棺”①中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)等:《陶寺城址發(fā)現(xiàn)陶寺文化中期墓葬》，《考古》2003年第9 期，第3、6 頁。。衆(zhòng)所周知，玉器以紅山文化、大汶口文化、河姆渡文化、良渚文化發(fā)達(dá)較早，漆器也較早出現(xiàn)在河姆渡文化②《中國大百科全書·考古學(xué)》，第670 頁。，塗朱紅彩的彩繪陶器也出現(xiàn)在良渚文化的墓葬和遺址中③浙江省文物考古研究所反山考古隊(duì):《浙江餘杭反山良渚墓地發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1988年第1 期；浙江省文物考古研究所:《餘杭瑤山良渚文化祭壇遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1988年第1 期。；在南方古越族地區(qū)流行用整木(主要是楠木) 鑿成的船棺或獨(dú)木棺④福建省博物館、崇安縣文化館:《福建崇安武夷山白崖洞墓清理簡報(bào)》，《文物》1980年第6 期；劉詩中、許智范、程應(yīng)林:《貴溪崖墓所反映的武夷山地區(qū)古越族的族俗及文化特徵》，《文物》1980年第11 期。，青海樂都柳灣馬家窯文化馬廠類型和齊家文化墓葬也發(fā)現(xiàn)了用松柏類材質(zhì)製成的獨(dú)木棺⑤青海省文物管理處考古隊(duì)、中國社科院考古研究所:《青海柳灣》，北京:文物出版社，1984年，第53、170 頁。，而ⅡM22 棺也是用整木鑿成，年代也比前二者早。ⅡM22 棺與古越族地區(qū)的船棺或獨(dú)木棺、青海樂都柳灣馬家窯文化馬廠類型和齊家文化的獨(dú)木棺有無聯(lián)繫，還有待進(jìn)一步研究，但我傾嚮於與古越族地區(qū)的船棺或獨(dú)木棺有聯(lián)繫，因?yàn)楣旁阶宓貐^(qū)的船棺或獨(dú)木棺在棺外髹黑漆，與ⅡM22 棺內(nèi)外施紅彩有相似之處。由此看來，陶寺文化與大汶口文化、良渚文化很早就有密切的文化聯(lián)繫。因此，堯族與舜族結(jié)為聯(lián)盟，自有其深刻的文化背景。而堯族和舜族本為不同的族屬，堯舜代表的是各自族屬的利益。當(dāng)兩族的利益發(fā)生衝突時(shí)，這種聯(lián)盟就會(huì)趨於破裂?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)〈正義〉》引《括地志》云:“ 《竹書》云:昔堯德衰，為舜所囚也?！薄稄V弘明集》卷十一法琳《對(duì)傅奕廢佛僧事》引《汲塚竹書》云:“舜囚堯於平陽，取之帝位。”劉知幾《史通疑古》引《汲塚書》云:“舜放堯於平陽?！薄俄n非子·難三》:“夫堯之賢，六王之冠也。舜一徙而成邑，而堯無天下矣?！薄墩h疑》又云:“舜偪堯?！边@些説法與流行的堯舜禪讓的説法迥然不同。從考古材料看，堯舜聯(lián)盟最終破裂，舜將堯的盟主地位取而代之可能是事實(shí)。陶寺城址發(fā)現(xiàn)的陶寺文化中期墓葬中，“ⅡM22 被ⅡH16 打破”，“ⅡM22 被ⅡH16 所搗毀不是個(gè)別現(xiàn)象，中期小城內(nèi)的貴族墓葬在陶寺文化晚期遭到了全面的搗毀和揚(yáng)屍。這種毀墓行為，與晚期在陶寺遺址上所發(fā)生的毀宮殿、扒城牆等破壞行為遙相呼應(yīng)，表明陶寺文化的社會(huì)矛盾嚴(yán)重激化，正經(jīng)歷著一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的陣痛階段”⑥中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)等:《陶寺城址發(fā)現(xiàn)陶寺文化中期墓葬》，《考古》2003年第9 期，第3、6 頁。。這些情況能否與堯舜發(fā)生衝突聯(lián)繫起來，有待進(jìn)一步研究，但至少可以説明《尚書》等文獻(xiàn)中描繪的類似現(xiàn)代政治文明的堯舜聯(lián)盟是不曾存在過的。

(二) 堯舜聯(lián)盟的性質(zhì)

前面已經(jīng)説明，堯?yàn)槿A夏族，舜為東夷人。不同的族屬結(jié)成了聯(lián)盟，這是很值得注意的現(xiàn)象。有學(xué)者認(rèn)為，堯、舜部落“原來是親屬部落，在這個(gè)歷史階段又從分散的狀態(tài)中形成了部落聯(lián)盟”，與美洲易洛魁人的親屬部落結(jié)為永久聯(lián)盟有相同之處①李民:《堯舜時(shí)代與陶寺遺址》，《史前研究》1985年第4 期，第36 頁。。這一説法是值得商榷的。通過以上論述，我們已經(jīng)看到，堯舜並非屬於親屬部落，但他們結(jié)成了聯(lián)盟，並且這一聯(lián)盟也並非是永久性的，僅僅是一個(gè)短暫的聯(lián)盟。可見堯舜聯(lián)盟與摩爾根研究過的易洛魁人的聯(lián)盟有很大的不同。

摩爾根指出:“人類的經(jīng)驗(yàn)衹産生兩種政治方式……第一種，也就是最古的一種，我們稱之為社會(huì)組織，其基礎(chǔ)為氏族、胞族和部落。第二種也就是最晚近的一種，我們稱之為政治組織，其基礎(chǔ)為地域和財(cái)産。”②[美]路易斯·亨利·摩爾根:《古代社會(huì)》，北京:商務(wù)印書館，1983年，第61 頁?？傊柛J(rèn)為，人類社會(huì)組織形態(tài)始於以性為基礎(chǔ)的婚級(jí)，然後發(fā)展為氏族、胞族和部落?！笆献褰M織給我們顯示了人類的一種時(shí)代最古、流行最廣的制度，無論亞洲、歐洲、非洲、美洲、澳洲，其古代社會(huì)幾乎一律採取這種政治方式?！雹弁?，第62 頁。而堯部族與舜部族沒有血緣關(guān)係，因此兩個(gè)部族的短暫聯(lián)盟，不是易洛魁人式的親屬部落聯(lián)盟。

那麼堯舜聯(lián)盟是什麼性質(zhì)的聯(lián)盟呢?

在我看來，堯舜聯(lián)盟是非血緣關(guān)係的兩大部落集團(tuán)在相互爭鬥的過程中，由於共同利益而暫時(shí)實(shí)行的聯(lián)合。我們看到，非血緣關(guān)係的兩大部落的聯(lián)合不可能發(fā)展成為長期的、穩(wěn)定的聯(lián)合，而衹能是強(qiáng)大者壓倒較弱者，前者逐步對(duì)後者進(jìn)行統(tǒng)治、融化，使之成為本部落內(nèi)的組成部分(供奴役的下層成員)，而這樣的過程在實(shí)際上為原始社會(huì)進(jìn)入文明時(shí)代準(zhǔn)備了條件。

中國文獻(xiàn)也不乏氏族、胞族、部落這些原始組織的記載?！蹲髠鳌氛压吣?

秋，郯子來朝，公與之宴，昭子問焉，曰:“少皞氏鳥名官，何故也?”郯子曰:“吾祖也，我知之。昔者黃帝氏以雲(yún)紀(jì)，故為雲(yún)師而雲(yún)名；炎帝氏以火紀(jì)，故為火師而火名；共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名；大皞氏以龍紀(jì)，故為龍師而龍名。我高祖少皞之立也，鳳鳥適至，故紀(jì)于鳥，為鳥師而鳥名:鳳鳥氏，曆正也；玄鳥氏，司分也；伯趙氏，司至者也；青鳥氏，司啓者也；丹鳥氏，司閉者也；祝鳩氏，司徒也；鴡鳩氏，司馬也；鳲鳩氏，司空也；爽鳩氏，司寇也；鶻鳩氏，司事也；五鳩，鳩民者也；五雉為五工正，利器用，正度量，夷民者也；九扈為九農(nóng)正，扈民無淫者也。自顓頊以來，不能紀(jì)遠(yuǎn)，乃紀(jì)于近，為民師而命以民事，則不能故也?！?/p>

黃帝的雲(yún)紀(jì)、炎帝的火紀(jì)、共工的水紀(jì)、大皞的龍紀(jì)、少皞的鳥紀(jì)，與易洛魁人部落的氏族擁有各自的名稱是類似的，如這些氏族的名稱有狼氏、熊氏、龜氏、海貍氏、鹿氏、鷸氏、鰻氏、球氏等①[美]路易斯·亨利·摩爾根:《古代社會(huì)》，北京:商務(wù)印書館，第68—69 頁。，摩爾根還談到印第安人加諾萬尼亞系其他部落中氏族的名稱有黃熊氏、多民氏、野牛氏、蛇氏、巫氏、冰氏、雷氏、天幕氏、好刀氏、扁頭氏、高村氏、藍(lán)氏、長髮氏、煙草氏、蘆草氏等②同上，第151—173 頁。。

由此可見摩爾根談到的原始社會(huì)的血緣組織，在中國也是存在的。但是，摩爾根卻沒有談到堯舜這樣的非血緣關(guān)係的聯(lián)盟。在筆者看來，非血緣關(guān)係的部落聯(lián)盟從炎黃時(shí)期就已出現(xiàn)，這種聯(lián)盟雖然是短暫的，但正是這種往往是短暫的部落聯(lián)盟的多次出現(xiàn)，促進(jìn)了中國原始社會(huì)組織的進(jìn)步，最終把中國引入文明社會(huì)。

例如炎帝和黃帝，就是沒有血緣關(guān)係的兩個(gè)部落，這兩個(gè)部落曾有短暫的聯(lián)盟，後來卻發(fā)生了爭鬥?！秶Z·晉語四》云:“昔少典氏娶於有蟜氏，生黃帝、炎帝，黃帝以姬水成，炎帝以姜水成，成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜?！边@段説炎黃具有血緣關(guān)係的記載，有可能是因?yàn)閮勺逶卸虝旱穆?lián)合而導(dǎo)致的誤解。更多的文獻(xiàn)可以説明炎帝部落最早活動(dòng)於渭水流域，黃帝部落原居於于闐附近的昆侖丘一帶③參見拙稿《炎黃新考》，收入四川省社會(huì)科學(xué)院、四川省人民政府文史研究館主辦:《國學(xué)》第三集。，故兩族不可能有血緣關(guān)係。黃帝部落嚮東遷移時(shí)，炎黃部落可能有短暫的聯(lián)合，後來卻發(fā)生了爭鬥，黃帝“以與炎帝戰(zhàn)於阪泉之野，三戰(zhàn)，然後得其志”④同上。。炎黃兩族沒有血緣關(guān)係，故不能形成長期的、穩(wěn)固的聯(lián)盟，而往往是互相對(duì)立、競爭，甚至發(fā)生衝突、爭鬥。但衝突和爭鬥不能隔斷兩族的交流和融合，兩族所代表的文化會(huì)發(fā)生涵化(acculturation) 作用，從而形成新的文化因素⑤同上。。同時(shí)，衝突、爭鬥的結(jié)果，必然會(huì)俘虜對(duì)方的人員，這些被俘人員通常不會(huì)成為本部落內(nèi)享有平等地位的成員，而是成為役使的對(duì)象，這就促使部落內(nèi)部等級(jí)制度的形成，這是我們應(yīng)當(dāng)注意的。

堯舜聯(lián)盟也與此相似。上文談到，堯部落和舜部落是兩個(gè)非血緣關(guān)係的部落，為了一時(shí)的共同利益而結(jié)成聯(lián)盟，但後來又發(fā)生利益衝突，導(dǎo)致聯(lián)盟破裂，有文獻(xiàn)記載舜甚至囚禁了堯。陶寺文化中期墓葬和晚期宮殿、城牆被毀，有可能是舜部落所為，因?yàn)閳虿柯涞某蓡T通常不會(huì)毀壞本族的祖墓和宮殿、城牆。這樣的暴力衝突，導(dǎo)致的結(jié)果可能是舜部落奴役了堯部落的成員，這就促使舜部落內(nèi)部的等級(jí)制度的形成。

其實(shí)，在堯部落和舜部落建立聯(lián)盟後不久，鯀禹部落也加入了這個(gè)聯(lián)盟，而這樣的聯(lián)盟也是短暫的，不穩(wěn)固的。堯舜因故把鯀流放到東夷地區(qū)，卻讓禹去治水。在本部落利益受到嚴(yán)重侵害的情況下，禹在舜打敗了堯部落之後，與舜發(fā)生了激烈衝突，又把舜也打敗了，佔(zhàn)據(jù)了舜的勢力範(fàn)圍(關(guān)於這個(gè)問題，筆者將另有專文論述)，勢必對(duì)舜部落的成員進(jìn)行奴役，使得其部落的等級(jí)制度發(fā)展到一個(gè)新的高度，達(dá)到了形成酋邦的程度。

摩爾根的原始社會(huì)組織在於血緣關(guān)係，其根本的特徵在於平等。他認(rèn)為，“易洛魁人的聯(lián)盟基本上是民主制的”，“每一個(gè)氏族都是按照共同的民主原則組織起來的”①[美]路易斯·亨利·摩爾根:《古代社會(huì)》，第143 頁。。但這樣的原始社會(huì)組織是如何進(jìn)入到文明社會(huì)的呢? 摩爾根説:“當(dāng)社會(huì)的發(fā)展趨於文明之域時(shí)，舊的氏族制度已不復(fù)能適應(yīng)社會(huì)的需要。在希臘人和羅馬人的頭腦中，遽然出現(xiàn)了一個(gè)以地域和財(cái)産為基礎(chǔ)的國家觀念，在這種觀念面前，氏族和部落行將消滅。在實(shí)現(xiàn)第二種政治方式之時(shí)，必須以鄉(xiāng)區(qū)和市區(qū)來代替氏族——以地域制代替氏族制。”②同上，第145 頁。

摩爾根認(rèn)為，由於希臘和羅馬人的頭腦中遽然出現(xiàn)了一個(gè)“國家觀念”，於是人類由原始社會(huì)組織進(jìn)入到以地域和財(cái)産為基礎(chǔ)的文明政治。但是，這種在頭腦中形成的“國家觀念”顯然不能對(duì)所有的原始社會(huì)進(jìn)入到文明之域作出合理解釋，例如對(duì)我們在前面談到的非血緣關(guān)係的堯舜以及禹的聯(lián)盟，如何可能進(jìn)入文明之域，就難以作出合理解釋。

鑒於摩爾根的學(xué)説不能解釋許多原始社會(huì)的一些現(xiàn)象，塞維斯引進(jìn)了一個(gè)過渡社會(huì)階段，叫做酋邦。塞維斯的酋邦理論並不否認(rèn)摩爾根的具有血緣關(guān)係的原始社會(huì)組織，但在摩爾根的原始社會(huì)組織與政治社會(huì)之間，引入了一個(gè)等級(jí)制的發(fā)展階段，這個(gè)發(fā)展階段是原始社會(huì)到政治社會(huì)之間的一個(gè)過渡階段。塞維斯説:“如果我們認(rèn)為，等級(jí)氏族社會(huì)不同於平等氏族社會(huì)，而且晚於平等氏族社會(huì)，處於平等氏族社會(huì)和政治文明社會(huì)的中間階段，那麼，許多懸而未決的事情將得到解決。”③Elman R.Sevice A Century of controversy Ethnological Issues from 1860 to 1960.p131.Orland Academic Press.1985.

文獻(xiàn)記載，黃帝時(shí)代非血緣關(guān)係的部落之間有衝突、爭鬥的情況，必然會(huì)促使部落內(nèi)部等級(jí)制的形成，但由於當(dāng)時(shí)的生産力還不高，私有財(cái)産還不多，因此等級(jí)制尚處於萌芽階段。但到了堯舜時(shí)代，社會(huì)生産力已有很大提高，如陶寺遺址“飼養(yǎng)的家畜有豬、狗、牛、羊等，以豬為多，盛行用豬下頜骨隨葬便是例證。製陶、製石、製骨等傳統(tǒng)手工業(yè)已從農(nóng)業(yè)中分離出來，還産生了木工，彩繪髹飾，玉、石器鑲嵌和冶金等新的手工業(yè)門類。生産的多樣化和專業(yè)化，使社會(huì)産品空前豐富”。同時(shí)，“陶寺墓地各類墓‘金字塔式’ 的比例關(guān)係，應(yīng)是當(dāng)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的反映。早期大、中、小型墓在規(guī)模和隨葬品有無、多寡、品類、優(yōu)劣等方面，差別已經(jīng)十分顯著，顯示出氏族成員間的平等關(guān)係已被破壞，高下依序的等級(jí)制度已經(jīng)存在”①《中國大百科全書·考古學(xué)》，第521 頁。。顯然，堯舜時(shí)代已具備了酋邦的基本特徵。作為等級(jí)制氏族社會(huì)的酋邦，其等級(jí)制不是憑空産生的，而非血緣關(guān)係的部落之間的衝突、爭鬥，是促使等級(jí)制形成的重要原因。

摩爾根指出，“在易洛魁人中，每個(gè)氏族成員在人身方面都是自由的，都有互相保衛(wèi)自由的義務(wù)；在個(gè)人權(quán)利方面平等，首領(lǐng)和酋帥都不能要求任何特權(quán)；他們是靠血緣關(guān)係結(jié)合起來的同胞”②[美]路易斯·亨利·摩爾根:《古代社會(huì)》，第82 頁。。但是，易洛魁人也收養(yǎng)外人為本氏族的新成員?！皬膽?zhàn)爭中捉來的俘虜或者被殺死，或者被某外氏族收養(yǎng)?！粋€(gè)人如果收養(yǎng)了一個(gè)俘虜，就把這個(gè)俘虜視為自己的兄弟或姊妹，如果一個(gè)母親收養(yǎng)了一個(gè)外人，就把他或她視為自己的子女?！雹弁希?8 頁。這是尚處於低級(jí)野蠻社會(huì)階段?！霸诟呒?jí)野蠻社會(huì)裏，俘虜開始遭到被奴役的命運(yùn)，但處於低級(jí)野蠻社會(huì)初期的部落中是不知道有奴隸的。”④同上。俘虜遭到被奴役的命運(yùn)，氏族內(nèi)的等級(jí)制度就迅疾地發(fā)展了。

可以斷定，堯舜時(shí)代非血緣關(guān)係的部落之間在衝突、爭鬥中俘虜?shù)漠愖迦?，不?huì)像易洛魁人那樣收養(yǎng)為自己氏族內(nèi)的成員，其原因首先是對(duì)血緣關(guān)係的重視，“非我族類，其心必異”，戰(zhàn)爭中俘虜?shù)漠愖迦擞袝r(shí)數(shù)量較大，要是給這些異族人以本氏族成員同樣的權(quán)利，有可能對(duì)本部落的安全造成威脅。上文談到，文獻(xiàn)記載堯攻叢、枝、胥敖，禹攻有扈，“國為虛厲”，通過如此慘烈的攻伐俘獲的異族人，處理他們最安全的辦法是不給他們部落成員的權(quán)利，而是讓他們成為奴隸。同時(shí)，這些奴隸可以為本部落服勞役，從事生産，創(chuàng)造財(cái)富，這也是把俘獲的異族人作為奴隸的又一重要原因。

在摩爾根的《古代社會(huì)》裏，我們沒有見到非血緣關(guān)係部落之間的大規(guī)模衝突、爭鬥，故易洛魁人等印第安人部落沒有形成奴役異族人為奴隸的制度，而是一直保持氏族成員人人平等的制度，這就使得易洛魁人等印第安部落未能發(fā)展為酋邦。而中國古代的堯舜時(shí)代，堯部落和舜部落這兩個(gè)非血緣關(guān)係部落的短暫聯(lián)盟，並未讓兩個(gè)部落平等地融合在一起，反而引起了他們的衝突和爭鬥，促使部落內(nèi)部等級(jí)制的形成和發(fā)展，形成了酋邦，並嚮政治文明社會(huì)發(fā)展。在堯舜聯(lián)盟之後，鯀禹族也加入聯(lián)盟，這樣的非血緣關(guān)係部落的短暫聯(lián)盟破裂後，終於促成了夏王朝的誕生，使中國古代社會(huì)由原始社會(huì)進(jìn)入文明社會(huì)。

在摩爾根、塞維斯等西方學(xué)者的著作中，有大量關(guān)於具有血緣關(guān)係的氏族、部落的論述，卻很少看到非血緣關(guān)係部落之間關(guān)係的論述。但在古代中國，原始部落在遼闊的土地上的遷徙，必然會(huì)遭遇非血緣關(guān)係部落。我們看到，非血緣關(guān)係部落之間會(huì)建立聯(lián)盟，這樣的聯(lián)盟往往是短暫的，不穩(wěn)固的，非血緣關(guān)係部落最終會(huì)發(fā)生衝突、爭鬥。但是，正是這樣的衝突、爭鬥，促使部落內(nèi)部等級(jí)制的發(fā)展，從而使古代中國進(jìn)入文明社會(huì)。這一看法，也許可以説是對(duì)西方學(xué)者關(guān)於國家起源理論的一點(diǎn)補(bǔ)充。

四、結(jié) 語

從文獻(xiàn)看，堯族與黃帝族有淵源關(guān)係。堯族可能就是黃帝族東進(jìn)時(shí)留在山西汾澮之間的一支，在那裏與土著民族結(jié)合，創(chuàng)造了陶寺文化。堯所居的唐是在汾澮之間，堯號(hào)陶唐氏，陶唐氏中的陶是地名，但並不是由於堯曾居陶而得陶唐氏的稱號(hào)，此陶是舜西進(jìn)時(shí)帶到晉南的地名，舜將此地名歸於堯的名下，故堯號(hào)陶唐氏，這個(gè)稱號(hào)是堯舜建立聯(lián)盟的標(biāo)志和象徵。

而舜屬東夷族，原居地在雷澤一帶，地處華北平原東部，黃河下游。舜之所以西進(jìn)，是由於遠(yuǎn)古時(shí)代，黃河下游河道不固定，舜族原居地易遭水患。舜要使自己的氏族得到更適宜的生存環(huán)境，選擇了西嚮擴(kuò)展。他率部落來到晉南地區(qū)，建立了據(jù)點(diǎn)。舜族來到晉南地區(qū)，堯族可能感到一些威脅，但後來兩族建立聯(lián)盟，一個(gè)原因是要共同對(duì)付正在伊洛地區(qū)崛起的鯀禹族，另一個(gè)原因是堯族與東夷族有較多的文化聯(lián)繫。

堯舜聯(lián)盟是非血緣關(guān)係部落的短暫聯(lián)盟，與美洲易洛魁人具有血緣關(guān)係的部落的永久性聯(lián)盟是不同的。非血緣關(guān)係部落不可能結(jié)成永久性的聯(lián)盟，更容易發(fā)生衝突和爭鬥。非血緣關(guān)係的部落在相互衝突、爭鬥的過程中促進(jìn)了氏族內(nèi)部的等級(jí)制度的形成，而氏族內(nèi)部等級(jí)制度的形成，是形成酋邦的重要條件之一。因此，堯舜聯(lián)盟及其衝突，是促進(jìn)中國古代社會(huì)從原始社會(huì)進(jìn)入到文明社會(huì)的一個(gè)重要因素。