王莫菲

渤海大學(xué)，遼寧 錦州 121013

一、貨物貿(mào)易中的風(fēng)險(xiǎn)

在貨物貿(mào)易中，貨物都隨時(shí)地面臨著失竊、火災(zāi)等各種意外損失，而由此種意外風(fēng)險(xiǎn)造成的貨物損失由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題就是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題。但對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)一詞尚未有具體的經(jīng)學(xué)界一致認(rèn)同的描述，因此正確理解風(fēng)險(xiǎn)就是研究風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度必不可少的一環(huán)。

(一)風(fēng)險(xiǎn)的概念

通常，在買賣合同中的“風(fēng)險(xiǎn)”包括履行風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)。履行風(fēng)險(xiǎn)是指，在合同成立之后，標(biāo)的物出現(xiàn)了不能歸責(zé)于當(dāng)事人的損失時(shí)，當(dāng)事人是否仍然應(yīng)該依照約定履行給付義務(wù)的問(wèn)題。而價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)則是指此時(shí)對(duì)方當(dāng)事人是否仍應(yīng)支付價(jià)款的問(wèn)題。那么買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度中的“風(fēng)險(xiǎn)”究竟是屬于什么風(fēng)險(xiǎn)呢？

大陸法系學(xué)者大多認(rèn)為，買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)僅限于價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)。德國(guó)合同法理論認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題主要是解決貨物發(fā)生損毀或滅失時(shí)，買方是否有支付價(jià)金的義務(wù)；日本學(xué)者北川善太郎①認(rèn)為，合同風(fēng)險(xiǎn)制度所探討的主要問(wèn)題就是當(dāng)事人之間對(duì)意外風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題的其重點(diǎn)在于，當(dāng)買賣標(biāo)的物遭受風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生損失時(shí)，一方是否有權(quán)向?qū)Ψ揭蠼o付價(jià)金的問(wèn)題。”；也有臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，雙務(wù)合同上的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題，是由于給付不能所帶來(lái)的損失究竟是由債務(wù)人承擔(dān)還是由債務(wù)人承擔(dān)的問(wèn)題。②我國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)就是指價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)③。

綜上所述，本文所指的風(fēng)險(xiǎn)是指，不可預(yù)知的，不可以歸責(zé)于任何一方的意外事件所造成的價(jià)金風(fēng)險(xiǎn)。

(二)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要件

1.時(shí)間要件

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)間要求即要求造成買賣標(biāo)的物的毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)須發(fā)生在合同生效之后，消滅之前，因?yàn)槿绻I賣合同無(wú)效或不成立，那么，買方并不具有基于有效的買賣合同而產(chǎn)生的支付價(jià)款的義務(wù)，標(biāo)的物毀損滅失的問(wèn)題就不屬于買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。

2.原因要件

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的原因要件即要求買賣標(biāo)的物主要是由于不可抗力、意外事件、第三人的原因?qū)е碌臍p、滅失。如果標(biāo)的物發(fā)生毀損、滅失的原因可歸責(zé)于合同的當(dāng)事人，那么就所造成的損失就應(yīng)當(dāng)按違約或侵權(quán)進(jìn)行處理，而不是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。

3.標(biāo)的物要件

根據(jù)《買賣合同解釋》第十四條的規(guī)定，只有特定物的買賣，風(fēng)險(xiǎn)才能依照風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)移轉(zhuǎn)規(guī)則轉(zhuǎn)移給買受人承擔(dān)；種類物買賣，在買賣標(biāo)的物特定化之前，風(fēng)險(xiǎn)一律由出賣人承擔(dān)，不可依照風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)移轉(zhuǎn)要出賣規(guī)則轉(zhuǎn)移給買受人承擔(dān)。④

(三)風(fēng)險(xiǎn)類型

1.不可抗力。所謂不可抗力是指當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)和人力所不能抗御的強(qiáng)制力量。不可抗力主要可以分為兩大類：一類是自然現(xiàn)象，比如海嘯、臺(tái)風(fēng)等；第二類是人為的社會(huì)現(xiàn)象，如戰(zhàn)爭(zhēng)、檢疫限制等。

2.意外事件。意外事件是指行為人進(jìn)行不具有故意或過(guò)失的客觀行為時(shí)造成的不可預(yù)見(jiàn)的損害結(jié)果。但意外事件的不可預(yù)見(jiàn)性與不可避免性相較于不可抗力明顯偏低，例如碰撞、火災(zāi)等。

3.第三人的事由所造成的標(biāo)的物的毀損、滅失，主要是指在進(jìn)行貿(mào)易的過(guò)程中，貨物因第三人的行為造成損失，但是由于造成損失的第三人與合同雙方當(dāng)事人不存在合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則不會(huì)直接賠償相應(yīng)的賠償。故標(biāo)的物損毀滅失所造成的損失的還是直接根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移原則來(lái)確定進(jìn)行分配與承擔(dān)，然后再由第三人應(yīng)其行為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的一方進(jìn)行賠償。

二、關(guān)于CISG與合同法風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)定的比較

(一)CISG關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度的規(guī)定

CISG對(duì)于調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度的規(guī)定主要在六十六條到六十九條，其主要內(nèi)容如下：

首先貨物風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的前提是完成劃撥，CISG第六十九條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定，如果貨物未以適當(dāng)?shù)姆绞酱_定于某一買賣合同項(xiàng)下，即尚未進(jìn)行特定化劃撥，風(fēng)險(xiǎn)也就不能由賣方轉(zhuǎn)移給買方承擔(dān)。這里劃撥貨物即是指將種類物特定為可識(shí)別的標(biāo)的物，如在貨物上加蓋標(biāo)志，注明運(yùn)輸單據(jù)等。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行特定化的貨物，具體的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度如下：

1.一般貨物買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度

在買賣合同雙方當(dāng)事人對(duì)貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則沒(méi)有進(jìn)行明示約定或選擇貿(mào)易術(shù)語(yǔ)等默示約定的情況下，貨物風(fēng)險(xiǎn)在交貨時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移，具體分為如下幾種情形：

如果賣方交貨義務(wù)不包含運(yùn)輸，風(fēng)險(xiǎn)從買方接收貨物時(shí)起或貨物交由買方處置時(shí)起由買方承擔(dān)；但如果賣方的交貨義務(wù)涉及運(yùn)輸，則自貨物按銷售合同交付給第一承運(yùn)人時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)?？梢?jiàn)，風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)主要以“交付主義”即是否貨交承運(yùn)人為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。

2.運(yùn)輸途中銷售的貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度

CISG第六十八條規(guī)定，對(duì)于運(yùn)輸途中銷售的貨物的風(fēng)險(xiǎn)原則上自買賣合同成立日時(shí)起轉(zhuǎn)移給買方。但如果賣方在訂立合同時(shí)已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道貨物已經(jīng)發(fā)生損毀或滅失，為了促成交易而惡意的隱瞞對(duì)方當(dāng)事人，風(fēng)險(xiǎn)則不發(fā)生轉(zhuǎn)移。

3.其他情形

CISG第六十九條第一款做出了對(duì)不涉及運(yùn)輸貨物和目的地交貨的情形的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定：原則上，自買方接受或應(yīng)當(dāng)接受貨物之時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生移轉(zhuǎn)；但如果買方無(wú)正當(dāng)理由延遲提貨，則風(fēng)險(xiǎn)由應(yīng)當(dāng)接受貨物之時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。

六十九條第二款則是對(duì)目的地交貨的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移做出了規(guī)定，該條款的適用有三個(gè)條件：一是買方有義務(wù)在賣方營(yíng)業(yè)地以外的某一地點(diǎn)接收貨物；二是交貨時(shí)間屆滿；三是買方已知道貨物放在該特定地點(diǎn)，即貨物已交買方處置，完成了貨物的特定化。只有達(dá)到了這三個(gè)條件，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生才轉(zhuǎn)移。

(二)合同法關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度的規(guī)定

我國(guó)《合同法》對(duì)于調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度的規(guī)定主要在《合同法》第一百四十二條到第一百四十九條和《買賣合同解釋》第十一條到第十四條，其主要內(nèi)容如下：

首先，我國(guó)《合同法》對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移同樣采用“交付主義”，主要體現(xiàn)在《合同法》第一百四十二條規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，在買賣合同中，標(biāo)的物交付前，風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)；標(biāo)的物交付后，風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)。這條規(guī)定與CISG的第六十七條規(guī)定的以交貨為確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間的原則是一致的?！敖桓吨髁x”原則具體適用如下所述：

首先貨交第一承運(yùn)人即視為完成交付。在買賣合同中如果雙方當(dāng)事人沒(méi)有明確交付地點(diǎn)并且合同標(biāo)的物需要通過(guò)運(yùn)輸實(shí)現(xiàn)的交付，那么，在出賣人將貨物交付給第一承運(yùn)人之時(shí)，就視為完成交付，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至買受人承擔(dān)。但此規(guī)定只適用于合同雙方當(dāng)事人對(duì)交付地點(diǎn)，貨交承運(yùn)人的地點(diǎn)沒(méi)有約定的情況，如果在合同內(nèi)有相應(yīng)約定的話，那么只有按照約定進(jìn)行交付之后風(fēng)險(xiǎn)才發(fā)生轉(zhuǎn)移⑤。

其次關(guān)于運(yùn)輸途中銷售的貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題我國(guó)《合同法》第一百四十四條規(guī)定，在途貨物的風(fēng)險(xiǎn)由合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移至買受人承擔(dān)，這與CISG第六十八條的規(guī)定相一致。同時(shí)對(duì)于惡意的買受人對(duì)已知或應(yīng)知已發(fā)生損毀滅失的標(biāo)的物進(jìn)行交易的情況，吸收了CISG的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)做了在《買賣合同解釋》第十三條做了補(bǔ)充規(guī)定，對(duì)于上述情況，風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，以此防范賣方的道德風(fēng)險(xiǎn)。

(三)二者的比較

我國(guó)《合同法》在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度上大量借鑒和吸收了公約的規(guī)定，在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的基本原則，涉及運(yùn)輸貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，在途銷售貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，等方面與CISG的規(guī)定基本相同⑥。這是因?yàn)槲覈?guó)《合同法》在立法之時(shí)，對(duì)CISG的規(guī)定進(jìn)行了吸收與借鑒。但對(duì)比之下，還是能發(fā)現(xiàn)其間的區(qū)別。出于實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的豐富與立法技術(shù)的完備，CISG的規(guī)定顯而更加全面，考慮了可能發(fā)生的眾多不確定因素情況。例如CISG中第六十八條對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)的防范。當(dāng)然，由于適用范圍不同，CISG所規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度更加適用于國(guó)際貨物銷售，而《合同法》則是一部國(guó)內(nèi)法，相比較而言，《合同法》的規(guī)定顯然更順應(yīng)于我國(guó)基本國(guó)情，是一部結(jié)合了國(guó)內(nèi)貨物買賣的特點(diǎn)，立足與中國(guó)本土的法規(guī)。⑦

三、我國(guó)貨物貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度的完善

首先，目前已有的法律對(duì)于基礎(chǔ)性的概念也沒(méi)有做出明確的定義，例如“風(fēng)險(xiǎn)”“交付”等基礎(chǔ)詞匯尚未有具體的經(jīng)學(xué)界統(tǒng)一認(rèn)同的描述。想要完善我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度，就急需明確相關(guān)法律概念的明確定義。

其次，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定某些部分較為模糊粗糙，例如，《合同法》第一百四十五條規(guī)定僅僅規(guī)定了合同雙方當(dāng)事人對(duì)交付地點(diǎn)沒(méi)有約定或約定不明情況下，出賣人向承運(yùn)人交付貨物后風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移情況，而對(duì)于大量存在于實(shí)踐中的合同雙方當(dāng)事人對(duì)買受人貨交承運(yùn)人以送達(dá)買受人的地點(diǎn)已經(jīng)進(jìn)行了約定的情況未作明文規(guī)定⑧，只能運(yùn)用比較解釋的方法，以CISG相關(guān)規(guī)定作為參考文本解釋為若已經(jīng)約定了交付地點(diǎn)，則必須在約定的地點(diǎn)完成交付，風(fēng)險(xiǎn)才能轉(zhuǎn)移。

最后，雖然我國(guó)《合同法》對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度的規(guī)定吸收和借鑒了CISG的優(yōu)良經(jīng)驗(yàn)并且進(jìn)行了合理的本土化改造，但對(duì)于此項(xiàng)制度個(gè)別方面的規(guī)定還不夠完善。仍需要進(jìn)行理論上的充實(shí)和細(xì)致與實(shí)務(wù)中的理解和把握。

[ 注 釋 ]

①[日]北川善太郎.中國(guó)合同法與模范合同法[J].國(guó)外法學(xué)，1987(4).

②史尚寬.債法總論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：569，570.

③梁慧星.民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993.

④赫釬宏.貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的比較研究[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2013.

⑤牟隆.買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則淺議[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2015.

⑥王孔林.淺議買賣合同中標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)[J].法治與經(jīng)濟(jì)，2013.

⑦勞琳琳.<合同法>與<聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約>制度之比較[D].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2011.

⑧王康東.最高人民法院關(guān)于涉及公證案件的司法觀點(diǎn)選編.中國(guó)公證，2013.