王晨潔

南京市高淳區(qū)司法局，江蘇 南京 211300

在我國(guó)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的進(jìn)程中，商品經(jīng)濟(jì)越來(lái)越繁榮。與此同時(shí)，群體性糾紛事件也越來(lái)越多，而民商事件糾紛在其中占據(jù)著十分大的比例。傳統(tǒng)的律師執(zhí)業(yè)模式已經(jīng)很難滿足當(dāng)前社會(huì)的實(shí)際需要，因此，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況對(duì)律師參與群體性糾紛現(xiàn)象展開深入思考，確保相關(guān)制度得以優(yōu)化。

一、群體性糾紛與民商事件糾紛概述

(一)群體性糾紛

群體性糾紛即當(dāng)事人方人數(shù)較多(超過(guò)十人)，且就同類或者同一法律、實(shí)事問(wèn)題和另一方有利益上的糾紛[1]。此類糾紛多發(fā)生于保障農(nóng)民工權(quán)益、拆遷房屋、庫(kù)區(qū)移民、征用征收土地、污染環(huán)境、企業(yè)改制以及集資詐騙等事件上。此類糾紛通常擁有較復(fù)雜的政治、社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)原因，會(huì)直接影響社會(huì)秩序乃至國(guó)家穩(wěn)定。在一般狀況下，此類糾紛具有對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生影響、法律關(guān)系較復(fù)雜以及矛盾容易被激化等特征。在群體性糾紛當(dāng)中，當(dāng)事方很容易會(huì)出現(xiàn)集體上訪、過(guò)激行為等沖擊社會(huì)穩(wěn)定的行為，以便使政府部門對(duì)其重視。

(二)民商事案件

此類案件即由民商事法律對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的糾紛或者案件。從廣義層面看，此類糾紛主要包含了財(cái)產(chǎn)以及人身案件、糾紛，具體上能夠被劃分成商事糾紛以及民事糾紛。有關(guān)民商事件糾紛的法律、法規(guī)，包含了《合伙企業(yè)法》、《合同法》、《繼承法》、《婚姻法》以及《民法通則》等。

二、律師參與調(diào)解群體性糾紛的可行性

(一)專業(yè)律師的執(zhí)業(yè)技巧以及法律知識(shí)

在律師對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解時(shí)，通常會(huì)用自己專業(yè)的法律知識(shí)對(duì)糾紛中當(dāng)事方所提到的各類問(wèn)題加以專業(yè)解答，從而及時(shí)消除當(dāng)事方由于對(duì)法律不明所出現(xiàn)的錯(cuò)誤理念，使其對(duì)律師更加信任。與此同時(shí)，律師還會(huì)對(duì)其加以引導(dǎo)，以便使其經(jīng)由法律途徑對(duì)糾紛、矛盾加以解決，進(jìn)而確保矛盾不會(huì)被激化而導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題的發(fā)生，最終使糾紛、矛盾被合理化解。

(二)律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)擁有廣泛性

相比于政府部門，律師的日常執(zhí)業(yè)活動(dòng)通常不會(huì)受到地域影響，除了在法律法規(guī)所規(guī)定的一部分較特殊的領(lǐng)域中，律師需要相應(yīng)的資質(zhì)，大部分時(shí)間律師的日常執(zhí)業(yè)活動(dòng)都擁有很大程度的廣泛性。因此，律師在開展日常的執(zhí)業(yè)活動(dòng)時(shí)，往往能夠接觸各地區(qū)、各行各業(yè)的差異人群，接觸的群眾面極為廣泛[2]。而這種廣泛性，正是確保社會(huì)糾紛、矛盾得以有效調(diào)解的重要基礎(chǔ)。

(三)律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中保持中立

從本質(zhì)上來(lái)看，律師在調(diào)解民間各種糾紛時(shí)，其和民眾的地位是平等的，這能夠幫助民眾拋開一些對(duì)法律、仲裁等的誤解，從而拉近律師與民眾間的距離，獲得其信任，進(jìn)而使自身法律見解、意見等更容易被廣大民眾所接納，這可以幫助律師更順利地調(diào)解群體性糾紛。

三、律師在化解民商事件糾紛時(shí)存在的風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)屬于法治國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)都在不斷落實(shí)、貫徹“依法治國(guó)”的政策方針，而這也是我國(guó)依法治國(guó)的基本政策。所以，在新時(shí)代的法治大環(huán)境中，民眾已經(jīng)明確通過(guò)法律形式對(duì)自己進(jìn)行保護(hù)，而訴訟已經(jīng)成為廣大民眾保護(hù)自身合法權(quán)益的主要舉措。然而在法律歷史長(zhǎng)河中，虛假訴訟、偽證案件等不斷挑戰(zhàn)著法律的權(quán)威，使民眾的期待值、信任度有所下降，負(fù)面影響極為嚴(yán)重，不僅不利于維護(hù)當(dāng)事方以及律師的合法權(quán)益，更對(duì)司法的公正發(fā)展產(chǎn)生了阻礙，為社會(huì)穩(wěn)定埋下了安全隱患。

四、律師參與調(diào)解群體性糾紛的合理化建議

對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)而言，其主要的任務(wù)便是對(duì)民間糾紛及其調(diào)解的狀況進(jìn)行反映，對(duì)民間糾紛進(jìn)行及時(shí)調(diào)解以及對(duì)國(guó)家政策、法律法規(guī)展開宣傳。因此，律師若想有效參與到化解包含民商事件在內(nèi)的群體性糾紛，應(yīng)當(dāng)從上述三點(diǎn)著手，主要體現(xiàn)在：

(一)代理群體方調(diào)解群體性糾紛

在我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)中有所規(guī)定，律師能夠接受當(dāng)事方的委托，進(jìn)而參與到糾紛調(diào)解以及仲裁等活動(dòng)當(dāng)中。這屬于律師參與調(diào)解群體性糾紛的法律憑證。雖然在實(shí)際的糾紛調(diào)解過(guò)程中，律師參與調(diào)解工作的案件數(shù)量并不多，然而伴隨我國(guó)依法治國(guó)方針的不斷落實(shí)，越來(lái)越多的律師開始參與到包含民商事件糾紛在內(nèi)的群體性糾紛當(dāng)中。

在非訴訟解決程序較為完善的國(guó)家當(dāng)中，調(diào)解屬于一項(xiàng)該國(guó)律師的重要義務(wù)，如果某律師沒(méi)有積極履行此義務(wù)，則會(huì)導(dǎo)致其自身需要承擔(dān)較大的法律責(zé)任。我國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)在完善律師參與調(diào)解群體性糾紛的相關(guān)制度、體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分借鑒國(guó)外成功的案件經(jīng)驗(yàn)。因此，對(duì)于民眾日常生活具有較高發(fā)生頻率的、具有清楚事實(shí)，且法律關(guān)系極為明確的糾紛，亦或當(dāng)事方想要盡快解決、也不愿和另一方的關(guān)系出現(xiàn)裂痕的糾紛，律師需要充分結(jié)合當(dāng)事方權(quán)益，及時(shí)建議其采用調(diào)解的方法來(lái)結(jié)案。

然而需要律師注意的一點(diǎn)在于，在當(dāng)前的法律法規(guī)中，并沒(méi)有明確地規(guī)定當(dāng)事方如何授權(quán)律師展開糾紛調(diào)解。按照有關(guān)法律法規(guī)要求，當(dāng)事方在委托其他人員展開訴訟時(shí)，相關(guān)授權(quán)委托書當(dāng)中應(yīng)當(dāng)明確記錄委托的權(quán)限和相關(guān)事宜。然而，從本質(zhì)上來(lái)看，糾紛調(diào)解卻要求當(dāng)事方舍棄一部分權(quán)利來(lái)收獲利益(包含了防止不能及時(shí)執(zhí)行判決、維護(hù)雙方以往關(guān)系或者加快調(diào)解時(shí)間等)。所以，律師在接受當(dāng)事方委托的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)在書面中明確地約定好處分實(shí)體權(quán)利的各類事項(xiàng)[3]。

除此之外，律師在受到當(dāng)事方委托參與調(diào)解群體性糾紛的時(shí)候，還應(yīng)當(dāng)明確授權(quán)委托書的簽訂方式，即與當(dāng)事方代表簽訂還是與當(dāng)事方一一對(duì)應(yīng)地簽訂；明確調(diào)解的最終結(jié)果能否被全體當(dāng)事人員接受；明確如果當(dāng)事方對(duì)調(diào)解的結(jié)果不承認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行處理等。

(二)以中立身份對(duì)群體性糾紛展開調(diào)解

律師在調(diào)解群體性糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律展開評(píng)估、預(yù)判，并且對(duì)當(dāng)事方合理的訴求以及違法表達(dá)間的實(shí)際利弊，隨后把評(píng)價(jià)的意見反饋給當(dāng)事方所有人員，而這也是律師參與調(diào)解的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在以往，律師一般會(huì)根據(jù)自身辦案經(jīng)驗(yàn)以及專業(yè)知識(shí)取得當(dāng)事方信任，其調(diào)解計(jì)劃通常也會(huì)具備一定程度的權(quán)威性，容易被當(dāng)事方接受，所以律師參與調(diào)解群體性糾紛具有較高的公信力。

律師若想確保調(diào)解的方式合法、正當(dāng)，可以競(jìng)聘人民調(diào)解委員會(huì)委員，以此身份展開調(diào)解時(shí)，一方面律師需要確保糾紛調(diào)解公平、公正、公開，并非忠于當(dāng)事人單獨(dú)一方；另一方面，律師還需要嚴(yán)格遵循道德、事實(shí)、政策以及法律。這些都屬于法律當(dāng)中有明確要求的，其可以確保律師參與群體性糾紛的正當(dāng)性、合法性以及公正性。

(三)積極展開相關(guān)糾紛的涉法信訪活動(dòng)

在有關(guān)規(guī)定中，對(duì)律師參與信訪工作的相關(guān)要求以及其重要意義進(jìn)行了明確，進(jìn)一步為律師參加涉及群體性糾紛的信訪工作提供法律憑證。這就需要律師在參與相關(guān)工作的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)充分展現(xiàn)出自身的專業(yè)性，同時(shí)不斷提升自身的工作積極性，進(jìn)而將自身的職能作用全方位發(fā)揮出來(lái)。與此同時(shí)，民眾、政府等社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域呼吁律師參與此類工作的呼聲與日俱增。在此過(guò)程中，信訪工作屬于律師參與化解群體性糾紛最為關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)。近些年，政府領(lǐng)導(dǎo)在接待群眾的上訪時(shí)，有律師隨同的體制逐漸在我國(guó)多地開始實(shí)施，經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，社會(huì)效果、反響良好，這主要是由于以下幾方面的原因：

1.各地政府部門對(duì)“依法行政”的重要作用越來(lái)越重視。

2.廣大專業(yè)律師不僅對(duì)法律知識(shí)、技巧精通，在持續(xù)的經(jīng)驗(yàn)累積以及反思過(guò)程中，逐漸意識(shí)到融合律師工作的社會(huì)性價(jià)值以及服務(wù)性價(jià)值的重要意義，同時(shí)明確了服務(wù)于社會(huì)、政府的必要作用。

3.正如前文所述，相比于政府的信訪機(jī)構(gòu)，律師人員規(guī)模龐大，且擁有極為靈活的工作時(shí)間，不受地域的影響和限制，因此在信訪層面優(yōu)勢(shì)巨大。

各地應(yīng)當(dāng)逐漸實(shí)施將律師事務(wù)所與社區(qū)工作站相掛鉤，使律師可以直接將法律咨詢義務(wù)服務(wù)提供給廣大的人民群眾，以便從更加專業(yè)的角度為民眾解答涉法信訪的各類問(wèn)題，進(jìn)而使民眾、政府以及律師實(shí)現(xiàn)共贏，為社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展提供可靠的法律基礎(chǔ)。

五、結(jié)論

總體而言，在社會(huì)中群體性糾紛日益增多的新時(shí)期，律師參與調(diào)解意義深遠(yuǎn)，除了具備極其重要的意義外，其可行性也很高。律師參與其中，除了能夠有效對(duì)糾紛加以調(diào)節(jié)，維護(hù)社會(huì)的安定和諧，更能夠有效宣傳、普及法律知識(shí)，使得社會(huì)法治水準(zhǔn)得到質(zhì)的飛躍。在此過(guò)程中，律師的社會(huì)價(jià)值也得以充分彰顯。