孫 晗

浙江王裕發(fā)律師事務(wù)所，浙江 寧波 315000

一、律師見(jiàn)證的背景及現(xiàn)狀

律師見(jiàn)證存在著以下特征：

(一)律師見(jiàn)證的主體是律師，名義是律師事務(wù)所。律師見(jiàn)證和其他形式的見(jiàn)證、公證方式不同。公證是由國(guó)家公證處實(shí)施的，代表了國(guó)家的權(quán)力，公證處一般而言聽(tīng)從當(dāng)?shù)卣念I(lǐng)導(dǎo)，所以在很多人心目中公證處帶有政府干預(yù)的色彩，但是律師是國(guó)家賦予從事法律服務(wù)資格的專業(yè)人員，其見(jiàn)證的證明效力很強(qiáng)，并且其中立地位更加能夠讓訴訟中的雙方當(dāng)事人所信賴，尤其是對(duì)于外國(guó)當(dāng)事人而言。

(二)律師見(jiàn)證是一種法律適用。換言之，對(duì)于當(dāng)事人要求見(jiàn)證的事項(xiàng)上，律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)有效的現(xiàn)行法律、規(guī)范以及政策等來(lái)核實(shí)法律的真實(shí)性和合法性，其中所謂的真實(shí)性指的是見(jiàn)證的對(duì)象需要客觀、現(xiàn)實(shí)存在，并且事實(shí)內(nèi)容需要符合見(jiàn)證的內(nèi)容，合法性指的是見(jiàn)證的法律事實(shí)或者相關(guān)行為需要是法律所允許的，不能時(shí)法律禁止或者違背道德的，自然人通常沒(méi)有專業(yè)的法律知識(shí)和法律素養(yǎng)，很難對(duì)證明的事項(xiàng)的合法性進(jìn)行確認(rèn)，但是因?yàn)槁蓭熅哂袑I(yè)性的職業(yè)素質(zhì)，可以確認(rèn)事務(wù)的合法性，這種判斷行為和確認(rèn)行為也是律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)的根本內(nèi)容。

(三)律師見(jiàn)證存在這嚴(yán)格的時(shí)間與空間界限。時(shí)間是指被見(jiàn)證的事實(shí)發(fā)生的時(shí)間，空間是指律師能夠見(jiàn)證到的實(shí)際內(nèi)容，也就是說(shuō)律師需要在行為發(fā)生時(shí)，親自看見(jiàn)并看見(jiàn)事實(shí)發(fā)生的整個(gè)過(guò)程，才可以進(jìn)行見(jiàn)證，比如，當(dāng)事人如果將簽訂好的合同來(lái)見(jiàn)證，或者遠(yuǎn)隔萬(wàn)里要求律師對(duì)已經(jīng)完成的事實(shí)進(jìn)行見(jiàn)證，都是不合規(guī)范的。因?yàn)檫@些都違背了律師見(jiàn)證的時(shí)間和空間要求，也就是說(shuō)，律師不能以推理代替親自經(jīng)歷和親自見(jiàn)證，不然見(jiàn)證就是無(wú)效的。

我國(guó)作為成文法國(guó)家，國(guó)家設(shè)有公證機(jī)構(gòu)來(lái)代表國(guó)家行使證明權(quán)。我國(guó)在1982年出臺(tái)《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》，代表著我國(guó)公證制度的建立。而我國(guó)的律師見(jiàn)證作為律師非訴訟業(yè)務(wù)則是在1988年被首次作為律師辦理非訴訟法律事務(wù)的主要內(nèi)容之一提出來(lái)的。在之后的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，廣大當(dāng)事人為尋求法律行為的有效保護(hù)，往往更會(huì)相信公證、選擇公證。且一般來(lái)說(shuō)，公證作為國(guó)家證明，其權(quán)威性較之律師見(jiàn)證更高。但我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的性質(zhì)必然決定律師見(jiàn)證是具有一定市場(chǎng)、有一定的業(yè)務(wù)潛力的。特別是隨著當(dāng)前中國(guó)改革開(kāi)放的深入，我國(guó)與世界各國(guó)的接觸也越來(lái)越多，法治理念也越來(lái)越深入人心的當(dāng)下，律師見(jiàn)證相比公證所具有的費(fèi)用低廉、辦理快捷的優(yōu)勢(shì)亦為廣大當(dāng)事人所接受。

但廣大當(dāng)事人對(duì)于律師見(jiàn)證這類律師非訴訟的需求增多的同時(shí)，各種各樣的見(jiàn)證要求也越來(lái)越多地出現(xiàn)，給律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)帶來(lái)了不少挑戰(zhàn)和機(jī)遇。但目前我市律師行業(yè)中的律師見(jiàn)證這塊非訴業(yè)務(wù)并未挖掘出其應(yīng)有的潛力，未體現(xiàn)出其真正的價(jià)值。筆者有幸參與幾起律師見(jiàn)證以及在訴訟中接觸到律師見(jiàn)證，在此淺談幾點(diǎn)筆者在律師見(jiàn)證中的心得體會(huì)。

二、當(dāng)前律師見(jiàn)證存在的問(wèn)題

(一)在法律法規(guī)、司法解釋、行業(yè)規(guī)范等層面缺少與律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)相配套的規(guī)范性文件。目前為止，尚缺少相應(yīng)的法律法規(guī)、司法解釋、行業(yè)規(guī)范等文件對(duì)律師見(jiàn)證作出明確的規(guī)定，筆者在網(wǎng)上籠統(tǒng)地查找也僅查找到《律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)工作細(xì)則》(中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)2007制訂)、《福建省律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)指引》、《上海市律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)操作指引》等少量的、總括性的規(guī)范性文件。而對(duì)于公證，我國(guó)有《中華人民共和國(guó)公證法》、《公證程序規(guī)則》等效力層級(jí)更高的有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

(二)廣大當(dāng)事人對(duì)律師見(jiàn)證的不理解，出現(xiàn)各種要求，而見(jiàn)證律師對(duì)律師見(jiàn)證服務(wù)范圍也把握不好。《律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)工作細(xì)則》、《福建省律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)指引》、《上海市律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)操作指引》等都以列舉式的形式概括性列舉了律師見(jiàn)證的業(yè)務(wù)范圍或能夠律師見(jiàn)證的事項(xiàng)，對(duì)于禁止律師見(jiàn)證的事項(xiàng)并未給予明確。甚至很多當(dāng)事人認(rèn)為電線桿上貼的小廣告“重金求子，律師見(jiàn)證”這樣的律師見(jiàn)證都是合法的。而對(duì)于所要見(jiàn)證簽署的文件、行為是否符合法律規(guī)定這樣的問(wèn)題，律師并不是完全有把握的。

(三)律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)比較單一化，相比公證權(quán)威性小。在律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)中，出現(xiàn)相對(duì)較多的是涉外的文件簽署見(jiàn)證和遺囑見(jiàn)證。該兩項(xiàng)律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)也各有特色：涉外文件簽署的見(jiàn)證往往是因國(guó)外需要而不得不進(jìn)行律師見(jiàn)證。而遺囑見(jiàn)證又往往最終會(huì)涉及財(cái)產(chǎn)的訴訟糾紛，且有些律師見(jiàn)證的遺囑因存在重大瑕疵等情況而在法院審理中被認(rèn)定為見(jiàn)證無(wú)效，進(jìn)而使遺囑效力大打折扣。特別是法院判決認(rèn)定律師見(jiàn)證無(wú)效，大大降低了律師見(jiàn)證的權(quán)威性。

三、提高律師見(jiàn)證效率，提升律師見(jiàn)證的權(quán)威性的幾點(diǎn)建議

(一)法律法規(guī)、司法解釋、行業(yè)規(guī)范等層面完善律師見(jiàn)證制度

1.應(yīng)完善律師見(jiàn)證程序性規(guī)定，明確律師在律師見(jiàn)證過(guò)程中應(yīng)該做到哪些步驟、如何做，以保證律師見(jiàn)證的有效性。比如在見(jiàn)證過(guò)程中應(yīng)否同步錄音錄像或攝影？見(jiàn)證場(chǎng)所應(yīng)在哪里？是否提供委托人健康證明？被見(jiàn)證人未受脅迫、欺詐的證據(jù)證明到如何程度？比如筆者碰到的案例，被見(jiàn)證人是癌癥晚期患者，所要見(jiàn)證是其涉及財(cái)產(chǎn)方面的協(xié)議書(shū)而非遺囑，其人在見(jiàn)證完畢后的22天后就過(guò)世了。類似這種情況，證據(jù)達(dá)到何種證明程度才能得出其未受脅迫的結(jié)論。

2.確保律師享有律師法所賦予的調(diào)查權(quán)，保證律師見(jiàn)證的客觀性、真實(shí)性。從法律法規(guī)層面保障律師的調(diào)查權(quán)利，讓律師對(duì)于委托人提供的材料能夠進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，避免因未調(diào)查核實(shí)而導(dǎo)致材料無(wú)真實(shí)性，進(jìn)而使得律師見(jiàn)證被認(rèn)定無(wú)效。

(二)對(duì)律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)進(jìn)行專項(xiàng)培訓(xùn)，增強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)能力

1.應(yīng)增加專職律師對(duì)律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)的專項(xiàng)培訓(xùn)，杜絕在律師見(jiàn)證過(guò)程中因違反程序而導(dǎo)致出現(xiàn)律師見(jiàn)證重大瑕疵的情況，提高律師見(jiàn)證的效率，提升律師見(jiàn)證的權(quán)威性。比如明確律師見(jiàn)證中遇到重大、疑難見(jiàn)證問(wèn)題時(shí)，主任辦公會(huì)機(jī)體討論的大致內(nèi)容，明確重大、疑難見(jiàn)證的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等。

2.加強(qiáng)對(duì)外交流，使律師有機(jī)會(huì)了解國(guó)外相關(guān)的法律法規(guī)、政策，增加律師涉外文件簽署見(jiàn)證的經(jīng)驗(yàn)，提升律師外文水平。

(三)加強(qiáng)法律職業(yè)共同體之間的交流，增加律師見(jiàn)證的權(quán)威性

積極組織與檢察院、法院等司法機(jī)關(guān)溝通、交流，討論、研究有效律師見(jiàn)證的方式、方法?？梢越梃b《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十三條的情況，為保證律師所見(jiàn)證的行為合法性，可以由人民法院對(duì)所要見(jiàn)證的文件、事項(xiàng)進(jìn)行合法性審查，積極推進(jìn)律師見(jiàn)證操作指引的規(guī)范化。

四、展望律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)

律師見(jiàn)證業(yè)務(wù)以前通常應(yīng)用于遺囑見(jiàn)證和合同見(jiàn)證等領(lǐng)域，尤其是在遺囑見(jiàn)證當(dāng)中，律師對(duì)于遺囑的見(jiàn)證主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其中一方面是律師作為見(jiàn)證一方根據(jù)被繼承人的口述代為起草遺囑，另外一方面是律師對(duì)被繼承人自立遺囑的過(guò)程進(jìn)行見(jiàn)證，兩者的區(qū)別在于律師有沒(méi)有參與到遺囑的制定過(guò)程。但是兩者相同之處在于，律師身為專業(yè)的法律人士，在接受被繼承人以及各個(gè)繼承人的委托之后，在見(jiàn)證之前需要告知委托人有關(guān)被繼承人的身體狀況以及遺囑相關(guān)內(nèi)容，并使其明確遺囑的訂立程序以及相關(guān)遺囑的合法性，有義務(wù)告知委托人其聘請(qǐng)的見(jiàn)證人的資格以及人數(shù)，假如只有一名律師前往見(jiàn)證，委托人需要另行安排其他人到場(chǎng)，對(duì)這一人員的要求是，需要和遺囑內(nèi)容沒(méi)有明顯的利害關(guān)系。

在社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，律師見(jiàn)證的業(yè)務(wù)范圍逐漸擴(kuò)大，在目前已經(jīng)逐漸發(fā)展到房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛、醫(yī)療糾紛甚至行政領(lǐng)域等諸多新型領(lǐng)域，最近幾年來(lái)，醫(yī)療糾紛逐漸受到人們的關(guān)注，也成為了一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。為了加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)量的管理，減少醫(yī)療矛盾，很多醫(yī)院都引入了律師的見(jiàn)證制度。醫(yī)院引入律師見(jiàn)證制度，首先是對(duì)律師提出了更高的素質(zhì)要求，律師不僅需要有法律知識(shí)，還要有醫(yī)療知識(shí)儲(chǔ)備，這對(duì)于律師行業(yè)而言是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，對(duì)于醫(yī)院而言，會(huì)讓醫(yī)院更加重視醫(yī)療行為的合法性。總體來(lái)說(shuō)，仍是促進(jìn)了醫(yī)患關(guān)系的穩(wěn)定，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)而言有極大的幫助。