邰浴日

1989年6月13日至9月18日，匈牙利社會(huì)主義工人黨[注]匈牙利社會(huì)主義工人黨的前身是匈牙利共產(chǎn)黨。1948年6月，匈牙利共產(chǎn)黨與匈牙利社會(huì)民主黨合并，改名為匈牙利勞動(dòng)人民黨，1956年11月1日改名為匈牙利社會(huì)主義工人黨。(以下簡(jiǎn)稱“匈社工黨”)執(zhí)政當(dāng)局與當(dāng)時(shí)社會(huì)上的反對(duì)派陣營(yíng)舉行了圓桌談判。在此過(guò)程中，朝野雙方得以就國(guó)家今后實(shí)現(xiàn)政治變革的一系列重要問(wèn)題展開了持續(xù)而艱難的談判博弈，并最終達(dá)成了一個(gè)政治協(xié)議，確定將于次年舉行全面的議會(huì)自由選舉。此后經(jīng)過(guò)1990年的選民投票，反對(duì)黨匈牙利民主論壇贏得了議會(huì)多數(shù)席位，隨后主導(dǎo)成立了新一屆政府。匈牙利由此實(shí)現(xiàn)了二戰(zhàn)后的首次政黨輪替，初步確立起議會(huì)民主制度，以一種和平的方式實(shí)現(xiàn)了政治轉(zhuǎn)型。此外，匈牙利在圓桌談判結(jié)束之后的局勢(shì)發(fā)展還間接促發(fā)了柏林墻的倒塌以及東德政權(quán)的垮臺(tái)，從而實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)了此后東歐劇變的連鎖反應(yīng)。

在此次圓桌談判當(dāng)中，總共設(shè)有6個(gè)政治談判工作委員會(huì)，其中政治談判第五工作委員會(huì)[注]根據(jù)談判各方達(dá)成的相關(guān)協(xié)議，此次圓桌談判設(shè)為三個(gè)層級(jí)——最低一級(jí)是“工作委員會(huì)層級(jí)”，負(fù)責(zé)具體議題的談判工作；在此之上是“中級(jí)會(huì)談層級(jí)”，負(fù)責(zé)就那些工作委員會(huì)無(wú)法達(dá)成一致的議題進(jìn)行更高層級(jí)的磋商與談判；最高一級(jí)是“全體大會(huì)層級(jí)”，主要定位為各方發(fā)布重要宣言及正式簽署談判協(xié)議的公共政治平臺(tái)。工作委員會(huì)層級(jí)總共設(shè)立了6個(gè)政治談判工作委員會(huì)，分別負(fù)責(zé)憲法、政黨法、選舉法、刑法與刑事訴訟法、新聞媒體法以及和平轉(zhuǎn)型法案的談判工作，此外還設(shè)立有6個(gè)經(jīng)濟(jì)談判工作委員會(huì)。參見Document No. 38/a, “A Nemzeti Kerekasztal résztvevo"inek megállapodása a tárgyalások témak?reiro"l és munkarendjéro"l1989. június 21”, in András Bozóki, Márta Elbert, Melinda Kalmár, Béla Révész, Erzsébet Ripp and Zoltán Ripp, ed., A Rendszerváltás Forgatók?nyve: Kerekasztal-Tárgyalások 1989-Ben, Vol. 2, Budapest: Magveto", 1999, pp. 138-139。(以下簡(jiǎn)稱“第五工作委員會(huì)”)主要負(fù)責(zé)新聞傳媒體制變革的談判工作。在展開實(shí)際運(yùn)作之后，其所涉及的談判議題可謂涵蓋了匈牙利新聞傳媒體制變革的方方面面。

鑒于一國(guó)新聞傳媒體制的變革不僅是其實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型的題中應(yīng)有之義，而且還會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程本身產(chǎn)生非常重要的影響，然而此前的相關(guān)研究往往聚焦于匈牙利實(shí)現(xiàn)此次政治轉(zhuǎn)型的背景、條件、方式及結(jié)果評(píng)價(jià)[注]主要有András Bozóki, András K?r?sényi and George Sch?pflin, ed., Post-Communist Transition: Emerging Pluralism in Hungary, London: Pinter, 1992; Adam B. Seligman, The Transition from State Socialism in Eastern Europe: The Case of Hungary, Greenwich CT.: JAI Press, 1994; Béla Király and András Bozóki, ed., Lawful Revolution in Hungary, 1989-1994, Boulder: Columbia University Press, 1995。，至多只是對(duì)此次圓桌談判中的某些重要事件或重點(diǎn)議題予以介紹[注]主要有András Sajó, “The Roundtable Talks in Hungary”, in Jon Elster, ed., The Roundtable Talks and the Breakdown of Communism, Chicago: University of Chicago Press, 1996, pp. 69-98; László Bruszt and David Stark, “Remaking the Political Field in Hungary: From the Politics of Confrontation to the Politics of Competition”, in Ivo Banac, ed., Eastern Europe in Revolution, Ithaca and London: Cornell University Press, 1992, pp. 13-55；邰浴日：《1989年匈牙利圓桌談判研究》，《俄羅斯東歐中亞研究》2017年第3期。，因此本文選擇將第五工作委員會(huì)的談判進(jìn)程作為專門研究對(duì)象。在對(duì)相關(guān)檔案文獻(xiàn)予以充分利用的基礎(chǔ)之上，來(lái)對(duì)朝野雙方針對(duì)相關(guān)議題所展開的談判過(guò)程以及后續(xù)影響予以實(shí)證性的考察，進(jìn)而嘗試對(duì)政治轉(zhuǎn)型時(shí)期新聞傳媒體制變革的一系列特點(diǎn)予以總結(jié)歸納。

一、關(guān)于公正信息委員會(huì)(臨時(shí)監(jiān)督委員會(huì))的建立

第五工作委員會(huì)主要負(fù)責(zé)政治轉(zhuǎn)型時(shí)期新聞傳媒體制變革的談判，它是在反對(duì)派圓桌會(huì)議[注]“反對(duì)派圓桌會(huì)議”是由數(shù)個(gè)反對(duì)派政黨組織共同成立的一個(gè)聯(lián)合組織，其成立于1989年3月22日，解散于1990年4月27日。的堅(jiān)持之下才得以設(shè)立的，因?yàn)樵谛偕绻h看來(lái)，在通往議會(huì)大選的這段過(guò)程當(dāng)中去草擬一份新的新聞媒體法案并不是一個(gè)十分重要的議題。反對(duì)派陣營(yíng)針對(duì)新聞傳媒體制變革有著諸多的訴求，其中最為核心的訴求之一，就是要爭(zhēng)取為反對(duì)派組織在將來(lái)的議會(huì)選舉階段確保獲得平等的機(jī)會(huì)。具體而言，就是要為各個(gè)反對(duì)派政黨組織爭(zhēng)取獲得全國(guó)性媒體如匈牙利廣播電臺(tái)、匈牙利電視臺(tái)、匈牙利通訊社以及全國(guó)性日?qǐng)?bào)對(duì)之進(jìn)行平均報(bào)道的權(quán)利。為此，在專家委員會(huì)談判的開始階段，反對(duì)派圓桌會(huì)議便很快提出了要求建立一個(gè)“臨時(shí)監(jiān)督委員會(huì)”(Provisional Oversight Committee)以確保媒體進(jìn)行平均報(bào)道的主張。

反對(duì)派圓桌會(huì)議在1989年7月13日召開的內(nèi)部大會(huì)結(jié)束之后，對(duì)外發(fā)布了一份聲明，公開就建立臨時(shí)監(jiān)督委員會(huì)的相關(guān)事宜提出了如下提議：第一，為了保證全國(guó)性的大眾傳媒機(jī)構(gòu)能夠執(zhí)行一種中立客觀的報(bào)道政策，反對(duì)派方面提議建立一個(gè)臨時(shí)監(jiān)督委員會(huì)；第二，該臨時(shí)監(jiān)督委員會(huì)將由不多的成員組成(5至8人)，適合于執(zhí)行操作性的工作，是一個(gè)被賦予臨時(shí)任務(wù)的機(jī)構(gòu)，其履職期限直至下一次議會(huì)選舉的結(jié)果公布為止；第三，建立臨時(shí)監(jiān)督委員會(huì)的決定應(yīng)當(dāng)由政治談判會(huì)議作出，其委員將由第五工作委員會(huì)予以推薦。

這份聲明還同時(shí)列舉了臨時(shí)監(jiān)督委員會(huì)所應(yīng)具有的相關(guān)職責(zé)：第一，提出制作節(jié)目的政策建議以保證機(jī)會(huì)公平的條件；第二，對(duì)來(lái)自公共組織、政黨以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織的相關(guān)投訴予以評(píng)估；第三，履行發(fā)布相關(guān)警告的權(quán)利；第四，擁有作出人事任命建議的權(quán)利[注]Note 8, Document No. 75, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. július 18. jegyzo"k?nyv”, in Melinda Kalmár and Béla Révész, ed., A Rendszerváltás Forgatók?nyve: Kerekasztal-Tárgyalások 1989-Ben, Vol. 6, Budapest: j Mandátum, 2000, p. 490.。

反對(duì)派繼而將這份提案提交至7月18日召開的第五工作委員會(huì)會(huì)議上予以討論，參與談判的其他兩方即匈社工黨和第三方組織的代表們?cè)谠瓌t上并未對(duì)這一提案表示反對(duì)。因此，在這次會(huì)議結(jié)束之后，由第五工作委員會(huì)所委派的一個(gè)專家子委員會(huì)便接著就建立臨時(shí)監(jiān)督委員會(huì)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了討論，并且基于反對(duì)派所提交的那份提案擬定了一份關(guān)于建立臨時(shí)監(jiān)督委員會(huì)的計(jì)劃書，隨后于7月25日將它提交給了第五工作委員會(huì)[注] Note 9, Document No. 75, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. július 18. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, p. 490.。

在8月8日召開的第五工作委員會(huì)會(huì)議上，參與談判的三方代表共同對(duì)這份計(jì)劃書進(jìn)行了審議，并且最終就一系列相關(guān)問(wèn)題達(dá)成了一致意見。具體而言，三方代表首先就反對(duì)派圓桌會(huì)議提出的意在實(shí)現(xiàn)媒體公正報(bào)道的五點(diǎn)建議達(dá)成了一致，即提議即將建立的“公正信息委員會(huì)”[注]在此次會(huì)議上，三方代表還一致同意將原來(lái)提案中的委員會(huì)名稱“臨時(shí)監(jiān)督委員會(huì)”改為不那么具有攻擊性的“公正信息委員會(huì)”(Impartial Information Committee)。應(yīng)當(dāng)對(duì)匈牙利通訊社、匈牙利廣播電臺(tái)、匈牙利電視臺(tái)這三家全國(guó)性公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的相關(guān)工作予以監(jiān)督，督促其遵循以下基本原則：第一，應(yīng)當(dāng)就國(guó)內(nèi)的政治事件以及相關(guān)的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展情況予以公正地報(bào)道；第二，應(yīng)當(dāng)對(duì)不同政治力量的行動(dòng)和立場(chǎng)予以平等地報(bào)道；第三，應(yīng)當(dāng)為各種政黨和組織作出回應(yīng)提供同等的媒體條件，同時(shí)在報(bào)道其具體的聲明和立場(chǎng)時(shí)采用如下社論和新聞標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)當(dāng)明確述及該政黨組織的起源、背景、并進(jìn)行相互參照；第四，這些媒體機(jī)構(gòu)的工作人員在其工作過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免透露他們個(gè)人的政治傾向；第五，那些負(fù)責(zé)新聞?wù)吆途庉嫻ぷ鞯?媒體機(jī)構(gòu))管理人員對(duì)于履行上述基本原則更應(yīng)負(fù)有特別的責(zé)任。

此外，三方代表還就建立公正信息委員會(huì)的其他事宜達(dá)成了一致，具體包括：第一，認(rèn)定該委員會(huì)應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)實(shí)際運(yùn)作的、高效且獨(dú)立的五人機(jī)構(gòu)來(lái)與政府方面協(xié)同工作，其委員應(yīng)當(dāng)是因其公正性而受到社會(huì)尊重的著名人士，與各個(gè)政黨都保持著一定距離，且又是公共傳播領(lǐng)域的專家；第二，政府方面應(yīng)當(dāng)通過(guò)適當(dāng)?shù)臎Q議來(lái)配合該委員會(huì)的建立，同時(shí)為其開展運(yùn)作提供技術(shù)設(shè)備；第三，該委員會(huì)的成員應(yīng)當(dāng)領(lǐng)受薪水；第四，該委員會(huì)有權(quán)制定其自身運(yùn)作的方式和標(biāo)準(zhǔn)，為此它有權(quán)充分地使用媒體資源；第五，政府方面應(yīng)當(dāng)命令各家大眾傳媒機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人來(lái)協(xié)助委員會(huì)開展相關(guān)工作[注]Document No. 78, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. augusztus 8. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, p. 499.。

在達(dá)成上述共識(shí)之后，第五工作委員會(huì)便委托匈牙利部長(zhǎng)會(huì)議將其關(guān)于實(shí)行公正報(bào)道的原則以及建立公正信息委員會(huì)的五點(diǎn)提案轉(zhuǎn)交給了三大全國(guó)性大眾傳播機(jī)構(gòu)即匈牙利通訊社、匈牙利電視臺(tái)以及匈牙利廣播電臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)層予以審議。這三家機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人也很快就此給出了公開回應(yīng)。在這三封回信中，他們一方面對(duì)于第五工作委員會(huì)所提出的政治原則表示了認(rèn)同，但是另一方面也從政治和專業(yè)的角度對(duì)于建立公正信息委員會(huì)的提議表達(dá)了諸多的疑慮[注]參見Note 7, Document No. 79, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. augusztus 15. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, pp. 505-507。。

到了9月12日召開的第五工作委員會(huì)會(huì)議上，三方代表開始就公正信息委員會(huì)的委員進(jìn)行提名。反對(duì)派代表團(tuán)為公正信息委員會(huì)提出了5名候選人，但是其中的一位候選人鮑布什·安德烈(Babus Endre)遭到了匈社工黨代表團(tuán)的否決，其理由是此人已經(jīng)是民間組織開放俱樂(lè)部(Openness Club)主席團(tuán)的成員之一了。于是三方代表最后同意，反對(duì)派應(yīng)當(dāng)在下一次中級(jí)會(huì)談大會(huì)召開之前提名一位新的候選人[注]Document No. 84, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. szeptember 12. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, pp. 525-526.。

不過(guò)在此之后，反對(duì)派圓桌會(huì)議內(nèi)部卻一直未能就公正信息委員會(huì)的委員提名問(wèn)題達(dá)成一致，因此也就未再提出過(guò)新的候選人建議，這便使得建立公正信息委員會(huì)的計(jì)劃最終未能得以實(shí)施。不過(guò)取而代之的是，匈牙利政府在其于1989年11月20日召開的特別會(huì)議上，決定成立一個(gè)由15名委員組成的(媒體)監(jiān)督委員會(huì)，其委員將由時(shí)任總理予以任命[注]Note 3, Document No. 78, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. augusztus 8. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, p. 500.。

匈牙利政府隨后還于11月22日發(fā)布了一份《關(guān)于監(jiān)督匈牙利電視臺(tái)和匈牙利廣播電臺(tái)相關(guān)工作的指導(dǎo)規(guī)定》。這份文件明確指出，匈牙利電視臺(tái)和匈牙利廣播電臺(tái)對(duì)于實(shí)現(xiàn)和平轉(zhuǎn)型的目標(biāo)將具有重大的貢獻(xiàn)。這便要求對(duì)其監(jiān)督和管理機(jī)制進(jìn)行一定程度的重組，以使其能夠與政治多元化以及新興的多黨制度實(shí)現(xiàn)某種有機(jī)的結(jié)合。為此，匈牙利部長(zhǎng)會(huì)議發(fā)布了一份正式指令，宣布了建立監(jiān)督委員會(huì)的決定，并且明確闡述了該委員會(huì)所應(yīng)具有的職責(zé)[注]關(guān)于這份指令的具體內(nèi)容，參見Note 2, Document No. 85, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. szeptember 19. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, pp. 529-530。。

雖然該媒體監(jiān)督委員會(huì)是由政府主導(dǎo)建立的，但是從這份政府指令的內(nèi)容可以看到，委員會(huì)的職責(zé)要求事實(shí)上已經(jīng)在諸多方面借鑒甚至是直接采納了此前反對(duì)派的提案以及第五工作委員會(huì)達(dá)成的協(xié)議中的一系列要點(diǎn)和原則。因此可以認(rèn)為，第五工作委員會(huì)的相關(guān)談判工作，已經(jīng)在相當(dāng)程度上對(duì)于當(dāng)時(shí)的媒體機(jī)構(gòu)乃至于政府當(dāng)局的思維方式和行為模式造成了持續(xù)的沖擊和影響，并且最終得到了某種制度化的落實(shí)。盡管在某些反對(duì)派組織看來(lái)，這其中還依然存在著諸多的不足。

二、關(guān)于談判的公開性問(wèn)題

(一)談判早中期的博弈

第五工作委員會(huì)負(fù)責(zé)討論的另一個(gè)核心議題，涉及整個(gè)圓桌談判的公開性問(wèn)題，而該問(wèn)題又是與此次談判的合法性問(wèn)題緊密相關(guān)的。事實(shí)上，早在1989年4月下旬至6月上旬所舉行的籌備性談判期間，談判雙方的合法性問(wèn)題就已經(jīng)被提及了多次。一方面，反對(duì)派陣營(yíng)對(duì)于匈社工黨執(zhí)政當(dāng)局以及處于其掌控之下的本屆議會(huì)的執(zhí)政合法性提出了諸多質(zhì)疑，這自然情有可原；然而另一方面，盡管反對(duì)派陣營(yíng)有理由相信其自身在民間享有著比匈社工黨更高的支持率，可是在下一次議會(huì)自由選舉舉行之前，這些反對(duì)派組織其實(shí)也同樣沒(méi)有獲得社會(huì)的任何正式授權(quán)來(lái)與匈社工黨就體制轉(zhuǎn)型的問(wèn)題進(jìn)行談判。也就是說(shuō)，反對(duì)派在法理上其實(shí)也同樣不具備主導(dǎo)這場(chǎng)體制變革的合法性[注]Document No. 39, “A Nemzeti Kerekasztal-tárgyalások plenáris ülése 1989. június 21”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 2, pp. 154-155.。

既然各方政治勢(shì)力都缺乏必要的合法性，那么如何為這場(chǎng)政治談判盡量地確立起某種基本的合法性便顯得尤為重要了。因此反對(duì)派陣營(yíng)才極力主張，未來(lái)政治談判的使命只應(yīng)局限于為建立民主制度創(chuàng)造條件和提供法律基礎(chǔ)，此后經(jīng)由自由選舉產(chǎn)生的新一屆議會(huì)才應(yīng)當(dāng)被賦予處理其他問(wèn)題(如經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制改革)的權(quán)力。而當(dāng)前這一合法性缺失的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)便意味著談判過(guò)程必須盡量做到公開透明，因?yàn)檫@個(gè)過(guò)程需要得到民眾的監(jiān)督與認(rèn)可。

然而隨著圓桌談判的正式開啟，談判的公開性問(wèn)題卻隨即增添了新的變數(shù)。在談判三方于6月10日簽署的籌備性談判協(xié)議中，曾初步設(shè)立了全體大會(huì)和工作委員會(huì)這兩個(gè)談判層級(jí)，并且規(guī)定了全體大會(huì)將對(duì)外界開放，而由專家參與的工作委員會(huì)會(huì)議則不對(duì)外界開放。然而到了三方代表于6月21日就此次談判的組織架構(gòu)安排簽署協(xié)議的時(shí)候，談判架構(gòu)又因?yàn)樾偕绻h代表團(tuán)的堅(jiān)持而增設(shè)了一個(gè)中級(jí)會(huì)談層級(jí)。由于此前的那份協(xié)議只是明確規(guī)定了全體大會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)外開放，所以就談判的公開性而言，這一新增的中級(jí)會(huì)談層級(jí)的一系列談判會(huì)議便被自動(dòng)歸入了工作委員會(huì)那個(gè)類別，成了不對(duì)外界開放的閉門會(huì)議[注]Note 10, Document No. 75, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. július 18. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, p. 490.。

中級(jí)會(huì)談大會(huì)的職責(zé)是負(fù)責(zé)就那些工作委員會(huì)無(wú)法達(dá)成一致的議題進(jìn)行更高層級(jí)的磋商與談判，不難想象，它將成為各方開展博弈的一個(gè)重要政治平臺(tái)。所以自從增設(shè)中級(jí)會(huì)談層級(jí)的那一刻起，反對(duì)派便一直在極力推動(dòng)中級(jí)會(huì)談大會(huì)的公開化，同時(shí)還在爭(zhēng)取所有層級(jí)的談判會(huì)議都能得到媒體的報(bào)道。

至于匈社工黨的立場(chǎng)，則恰恰與此相反。因?yàn)榭梢韵胍姷氖?，談判的過(guò)程越是公開透明，匈社工黨在那些實(shí)質(zhì)性的改革議題上所將承受的壓力就會(huì)越大，其代表團(tuán)在談判會(huì)議中的處境也將更為不利。因此在隨后的一段時(shí)間里，匈社工黨代表團(tuán)都堅(jiān)持以此前的協(xié)議未有明確規(guī)定為由，極力拖延中級(jí)會(huì)談大會(huì)的對(duì)外開放。

除了極力推動(dòng)中級(jí)會(huì)談大會(huì)的公開化之外，反對(duì)派陣營(yíng)還在努力嘗試通過(guò)其他方式來(lái)進(jìn)一步提升談判的公開性。其中最具代表性的一個(gè)舉措，便是提議匈牙利電視臺(tái)應(yīng)當(dāng)盡早開播一檔定期的談話節(jié)目，來(lái)對(duì)圓桌談判的相關(guān)進(jìn)程予以及時(shí)地呈現(xiàn)。在反對(duì)派代表團(tuán)的推動(dòng)之下，第五工作委員會(huì)得以就談判的公開性問(wèn)題進(jìn)行了討論，并且草擬了一份提案提交至7月6日召開的中級(jí)會(huì)談大會(huì)予以審議，這份提案主要包含了如下幾點(diǎn)內(nèi)容。

首先，該提案明確提出，為了向公眾定期地提供相關(guān)資訊，第五工作委員會(huì)建議中級(jí)會(huì)談委員會(huì)敦促匈牙利電視臺(tái)最高管理層盡早開播一檔定期的電視節(jié)目；其次，該提案就這檔節(jié)目的播放時(shí)段、播出信號(hào)和播出頻率等事宜提出了幾點(diǎn)具體建議；再次，該提案對(duì)涉及談判公開性的其他問(wèn)題進(jìn)行了闡述，譬如建議在中級(jí)會(huì)談大會(huì)開始后的前五分鐘，各類媒體可以對(duì)之進(jìn)行不受限制的報(bào)道，而在每次大會(huì)結(jié)束之后，三方的發(fā)言人可以接受媒體采訪，其各自的代表也可以發(fā)表相關(guān)聲明；最后，該提案還就會(huì)議的記錄方式提出了建議，即提議三方代表團(tuán)授權(quán)一個(gè)叫做“黑匣子”的攝制小組來(lái)用錄像的方式記錄下所有三個(gè)層級(jí)的談判會(huì)議并攝制一部紀(jì)錄片[注]Note 7, Document No. 74, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. július 10. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, pp. 483-484.。

在7月6日召開的中級(jí)會(huì)談大會(huì)上，三方代表一致決定，允許各家媒體在中級(jí)會(huì)談大會(huì)開始后的前五分鐘在場(chǎng)進(jìn)行報(bào)道。關(guān)于開播電視節(jié)目這個(gè)議題，第五工作委員會(huì)隨后在7月10日召開的會(huì)議上達(dá)成了一項(xiàng)原則性協(xié)議，各方一致同意應(yīng)當(dāng)立即開播這檔定期的電視節(jié)目，但卻未能就細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行商定。到了8月1日召開的第五工作委員會(huì)會(huì)議上，匈社工黨代表團(tuán)的立場(chǎng)相比之前出現(xiàn)了一些倒退，因?yàn)槠浞駴Q了每周播放一次節(jié)目的提議，此舉也直接導(dǎo)致第五工作委員會(huì)未能就此達(dá)成一個(gè)協(xié)議[注]Document No. 77, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. augusztus 1. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, pp. 494-495.。與此同時(shí)，涉及對(duì)談判進(jìn)程開啟定期的電視報(bào)道以及在議會(huì)選舉開始前制作播出對(duì)各個(gè)政黨進(jìn)行介紹的電視節(jié)目等議題的提案，也曾在電視臺(tái)管理層和第五工作委員會(huì)之間往來(lái)反復(fù)了多次[注]Note 4, Document No. 77, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. augusztus 1. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, pp. 496-497.。

貫穿談判的早中期，反對(duì)派似乎一直難以說(shuō)服匈社工黨代表團(tuán)以及電視臺(tái)管理層在達(dá)成一個(gè)原則性的協(xié)議之外再有所實(shí)際行動(dòng)，在涉及到保障全國(guó)性媒體的平均報(bào)道尤其是電視臺(tái)的報(bào)道等議題時(shí)則更是步履維艱。無(wú)論是匈社工黨代表團(tuán)還是電視臺(tái)管理層，似乎都在試圖推延相關(guān)電視節(jié)目的制作和開播。

(二)反對(duì)派陣營(yíng)的單方努力

在1989年5月31日召開的內(nèi)部大會(huì)上，反對(duì)派圓桌會(huì)議作出了一項(xiàng)決議，決定建立一個(gè)反對(duì)派自身的電視專家委員會(huì)，并委托該委員會(huì)在與電視臺(tái)高層官員所進(jìn)行的雙邊談判中全權(quán)代表反對(duì)派圓桌會(huì)議[注]Note 8, Document No. 74, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. július 10. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, p. 484.。這項(xiàng)決議為電視專家委員會(huì)設(shè)定了三個(gè)目標(biāo)：第一，應(yīng)當(dāng)確保三方談判的公開性；第二，在議會(huì)選舉開始之前，應(yīng)當(dāng)為反對(duì)派圓桌會(huì)議的成員組織以及其他反對(duì)派組織確保獲得通過(guò)電視臺(tái)進(jìn)行自我介紹的機(jī)會(huì)；第三，應(yīng)當(dāng)確保上述兩檔電視節(jié)目(即報(bào)道談判進(jìn)程和介紹反對(duì)派組織的兩檔節(jié)目)的報(bào)道不會(huì)導(dǎo)致其他公共電視新聞以及政治節(jié)目中相應(yīng)報(bào)道時(shí)間的減少。

為了達(dá)成上述目標(biāo)，反對(duì)派圓桌會(huì)議還繼而為電視專家委員會(huì)討論制定出了如下談判策略：首先，應(yīng)當(dāng)與電視臺(tái)管理層展開具有建設(shè)性的友好接觸，承認(rèn)并聲明一個(gè)事實(shí)，即有跡象表明電視臺(tái)方面在過(guò)去的數(shù)周時(shí)間內(nèi)已然作出努力，為反對(duì)派圓桌會(huì)議提供了一定的報(bào)道空間，并且繼續(xù)鼓勵(lì)這一進(jìn)程；其次，應(yīng)當(dāng)在所有的談判會(huì)議中明確表明，反對(duì)派圓桌會(huì)議絕不希望以一個(gè)多黨體制下的文化專制來(lái)取代如今一黨體制下的半軍事化文化專制；最后，應(yīng)當(dāng)明確表明，直至(下一屆)議會(huì)大選結(jié)束，全國(guó)性的電視新聞報(bào)道都不應(yīng)受到匈社工黨和政府當(dāng)局的指揮干預(yù)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)要求對(duì)電視臺(tái)的內(nèi)部資源進(jìn)行重組，并且給予一定的從事(新聞)專業(yè)工作的自由度[注]Note 8, Document No. 74, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. július 10. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, pp. 484-485.。

基于上述目標(biāo)和策略，反對(duì)派電視專家委員會(huì)此后與匈牙利電視臺(tái)管理層進(jìn)行了總共三輪的談判。在第一輪談判中，反對(duì)派電視專家委員會(huì)拜訪了匈牙利電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)并提出了相關(guān)要求。電視臺(tái)方面予以了友好的接待，其管理層于次日召開會(huì)議對(duì)反對(duì)派的要求進(jìn)行了討論，并且作出了臺(tái)長(zhǎng)決定。

第二輪談判于7月7日舉行，電視臺(tái)方面有8位高層管理人員參與了談判。反對(duì)派在此次會(huì)上提議，未來(lái)應(yīng)當(dāng)由電視臺(tái)的相關(guān)新聞節(jié)目以及一檔由佩塔克·伊什特萬(wàn)(Peták István)擔(dān)任主持人的電視節(jié)目(其內(nèi)容應(yīng)包含反對(duì)派要求的專家公開辯論)來(lái)共同承擔(dān)確保圓桌談判公開性的職責(zé)。當(dāng)然其前提條件是需要盡快取得其他兩方代表團(tuán)所出具的書面同意書。反對(duì)派電視專家委員會(huì)主席厄里·喬鮑(O"ry Csaba)就此提交了一份談判會(huì)議紀(jì)要的復(fù)印件，隨后得到了電視臺(tái)管理層的接受。

反對(duì)派方面本有可能在第三輪談判中取得更多進(jìn)展，不過(guò)由于此后不久匈社工黨代表團(tuán)的談判立場(chǎng)隨著其負(fù)責(zé)人的變更而轉(zhuǎn)趨強(qiáng)硬，整個(gè)談判進(jìn)程也因此陷入了某種停滯狀態(tài)。該局面直至8月24日的中級(jí)會(huì)談大會(huì)重啟才算有所突破。

(三)最終方案

在8月24日得以重啟的中級(jí)會(huì)談大會(huì)上，三方代表終于達(dá)成一致，決定此后的中級(jí)會(huì)談大會(huì)將對(duì)外界開放，各家媒體的記者們將可以全程參加中級(jí)會(huì)談大會(huì)進(jìn)行報(bào)道[注] Document No. 62, “A Nemzeti Kerekasztal-tárgyalások k?zépszinto" politikai egyezteto" bizottságának ülése 1989. augusztus 24”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 3, p. 410。需要補(bǔ)充指出的是，談判會(huì)議(尤其是在談判的早期階段)是否應(yīng)當(dāng)完全對(duì)外公開，其實(shí)并非毫無(wú)爭(zhēng)議。因?yàn)楣_會(huì)議的做法將成為一把“雙刃劍”——它一方面的確能提高談判的透明度，但另一方面也可能會(huì)對(duì)公眾情緒造成過(guò)于直接而迅速的影響，從而反過(guò)來(lái)對(duì)談判進(jìn)程帶來(lái)不當(dāng)?shù)母蓴_與沖擊。事后看來(lái)，匈牙利圓桌談判的中級(jí)會(huì)談大會(huì)直至談判接近尾聲的8月下旬才得以對(duì)外公開，或許恰恰不失為一個(gè)較為適宜的狀況。因?yàn)樗仍谡勁性缙诒苊饬松鐣?huì)情緒的侵?jǐn)_，又在談判后期適時(shí)增加了透明度。。此外，匈社工黨代表奇科什·約瑟夫(Csikós József)還向大會(huì)提交了第五工作委員會(huì)基于已有共識(shí)所擬定的一份提案，其內(nèi)容主要涉及公正新聞報(bào)道的原則以及新聞媒體的角色。在此基礎(chǔ)上，反對(duì)派代表還進(jìn)而對(duì)這份提案的內(nèi)容進(jìn)行了兩點(diǎn)補(bǔ)充：一是提議將工作委員會(huì)層級(jí)的會(huì)議也同樣對(duì)外界開放；二是再次提議盡快開播那檔定期的電視節(jié)目來(lái)對(duì)談判進(jìn)程以及各個(gè)政黨組織的情況予以報(bào)道和介紹。匈社工黨代表團(tuán)對(duì)這份提案表示了認(rèn)可，但是暫未接受反對(duì)派代表補(bǔ)充的那兩個(gè)提議[注]Document No. 62, “A Nemzeti Kerekasztal-tárgyalások k?zépszinto" politikai egyezteto" bizottságának ülése 1989. augusztus 24”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 3, pp. 377-379, 407-409.。

雖然此次的中級(jí)會(huì)談大會(huì)依然未能完全解決談判的公開性問(wèn)題，不過(guò)反對(duì)派陣營(yíng)的單方努力此時(shí)終于取得了更多進(jìn)展。在此前的8月22日和23日，反對(duì)派圓桌會(huì)議的代表洪基斯·埃萊梅爾(Hankiss Elemér)已經(jīng)與匈牙利電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)拜賴茨基·久洛(Bereczky Gyula)等媒體機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人就電視節(jié)目的相關(guān)問(wèn)題舉行了兩次會(huì)談?；谶@兩次會(huì)談所達(dá)成的成果，洪基斯起草了一份協(xié)議草案，并且隨即得到了反對(duì)派圓桌會(huì)議成員組織的共同簽署。

具體而言，反對(duì)派圓桌會(huì)議與匈牙利電視臺(tái)主要就以下事項(xiàng)達(dá)成了協(xié)議：

第一，自(1989年)9月11日開始，匈牙利電視臺(tái)將為一檔政治類的節(jié)目提供每周三次的播出機(jī)會(huì)，該節(jié)目將于晚上9點(diǎn)30分開播，時(shí)長(zhǎng)為45至60分鐘。該節(jié)目一方面將呈現(xiàn)出此次就民主轉(zhuǎn)型而開展的三方會(huì)談中的主要爭(zhēng)議點(diǎn)，另一方面也將呈現(xiàn)出在接下來(lái)的議會(huì)大選中展開角逐的各個(gè)政黨組織及其重要領(lǐng)導(dǎo)人的風(fēng)采。

第二，在一個(gè)由兩至三人組成的公正專家小組的監(jiān)督下，該談話節(jié)目將通過(guò)電視臺(tái)進(jìn)行直播。節(jié)目的每一輪辯論都將聚焦于一個(gè)單獨(dú)的根本性議題。每期節(jié)目將由參與政治談判的三方各派出一到兩名專家來(lái)參加，間或也會(huì)邀請(qǐng)其他嘉賓來(lái)參與節(jié)目。

這檔節(jié)目將要討論的問(wèn)題主要包括：1.如何進(jìn)行投票？不同選舉制度的長(zhǎng)處與短處；2.經(jīng)濟(jì)模式問(wèn)題，存在哪些可以使得匈牙利從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中逐步復(fù)蘇的替代性方案；3.歐洲與匈牙利，匈牙利的外交政策在20世紀(jì)90年代初期所面臨的選擇與困境；4.建立一個(gè)民主政治制度的替代性方案及其挑戰(zhàn)，同時(shí)還包括設(shè)立國(guó)家總統(tǒng)職位的相關(guān)問(wèn)題；5.自治政府，地方權(quán)力中心以及地方民主的問(wèn)題；6.公共行政改革的理念和方案；7.關(guān)于貧窮、財(cái)富、社會(huì)思考和公共負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，以及與政治和經(jīng)濟(jì)改革相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題。

第三，對(duì)政黨進(jìn)行介紹的節(jié)目將由各個(gè)政黨組織自己進(jìn)行制作，匈牙利電視臺(tái)將對(duì)此提供技術(shù)支持，如果需要還將提供專家協(xié)助。這類節(jié)目每期時(shí)長(zhǎng)為30分鐘。各個(gè)政黨將在節(jié)目的框架內(nèi)對(duì)其政治主張的關(guān)鍵內(nèi)容及其高層領(lǐng)導(dǎo)人予以介紹。

第四，參與相關(guān)電視節(jié)目的各個(gè)政黨組織、負(fù)責(zé)編輯工作的專業(yè)人員以及電視臺(tái)的工作人員都必須努力去使得這些節(jié)目對(duì)于廣泛的電視觀眾來(lái)說(shuō)是通俗易懂且不乏趣味的[注]Note 5, Document No. 81, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. augusztus 29. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, pp. 517-518.。

此后，在第五工作委員會(huì)的不斷敦促之下，匈社工黨代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)波日高伊·伊姆雷(Pozsgay Imre)終于在8月28日召開的中級(jí)會(huì)談大會(huì)上宣布，電視臺(tái)管理層內(nèi)部已經(jīng)決定，每周將為談判各方提供50至60分鐘的節(jié)目時(shí)間，以使得此次談判變得更加地透明和包容[注]Document No. 64, “A Nemzeti Kerekasztal-tárgyalások k?zépszinto" politikai egyezteto" bizottságának ülése 1989. augusztus 28”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 3, p. 490.。三方代表還進(jìn)而決定，將設(shè)立一個(gè)由三人組成的編輯委員會(huì)來(lái)與電視臺(tái)的編輯團(tuán)隊(duì)協(xié)同合作，負(fù)責(zé)為相關(guān)電視節(jié)目的制作進(jìn)行準(zhǔn)備。隨后這檔負(fù)責(zé)報(bào)道談判進(jìn)程的電視節(jié)目于9月8日晚得到了首次播出[注]該節(jié)目在每周五晚上9點(diǎn)30分播出，由匈牙利電視臺(tái)高級(jí)編輯鮑洛·哲爾吉(Baló Gy?rgy)擔(dān)任主持人。參見Note 4, Document No. 83, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. szeptember 5. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, p. 523。。

此外，反對(duì)派還一直在就對(duì)各個(gè)政黨組織進(jìn)行介紹的電視節(jié)目的開播問(wèn)題與電視臺(tái)方面進(jìn)行著磋商。最初，反對(duì)派要求獲得每周2次、每次50至60分鐘的節(jié)目時(shí)間，但是電視臺(tái)方面表示只能給予反對(duì)派和第三方組織總共45分鐘的節(jié)目時(shí)間[注]Note 3, Document No. 82, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. szeptember 4. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, pp. 520-521.。后來(lái)反對(duì)派將要求降低為每周2次、每次30分鐘的節(jié)目時(shí)間，不過(guò)依然未能獲得電視臺(tái)方面的接受。雙方最終達(dá)成的方案是，反對(duì)派圓桌會(huì)議將會(huì)在每周三晚上9點(diǎn)30分開播的電視節(jié)目中得到45分鐘的時(shí)間來(lái)對(duì)自身情況進(jìn)行介紹，而第三方組織也將獲得同等的介紹時(shí)間[注]Note 5, Document No. 83, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. szeptember 5. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, p. 523.。隨后這檔節(jié)目于9月中旬得到了首次播出。

三、關(guān)于地方報(bào)紙的問(wèn)題

如前所述，反對(duì)派對(duì)于第五工作委員會(huì)談判的核心關(guān)切之一，便是要為反對(duì)派組織在未來(lái)的議會(huì)選舉中爭(zhēng)取到平等的機(jī)會(huì)，這同時(shí)便意味著要求匈社工黨放棄其對(duì)于媒體資源的絕對(duì)壟斷。而這里所謂的媒體資源，也并不止于上文所述的全國(guó)性媒體，同時(shí)還包括處于首都布達(dá)佩斯之外的地方媒體資源，其主體便是此時(shí)依然處于匈社工黨地方黨委組織控制之下的地方報(bào)紙。

因此在1989年8月15日召開的第五工作委員會(huì)會(huì)議上，反對(duì)派代表團(tuán)便首次提出，第五工作委員會(huì)應(yīng)當(dāng)就匈社工黨對(duì)于日?qǐng)?bào)(尤其是地方日?qǐng)?bào))的壟斷問(wèn)題以及如何打破這一壟斷的問(wèn)題盡快達(dá)成一個(gè)共識(shí)。就此而言，反對(duì)派認(rèn)為由匈牙利記者協(xié)會(huì)于8月9日提出的那份倡議是一個(gè)好的開頭，至于是否接受這份倡議，則還需等待其他兩方代表團(tuán)的回應(yīng)。反對(duì)派代表還進(jìn)而指出，在逐漸臨近議會(huì)大選的這段時(shí)期內(nèi)，談判各方應(yīng)當(dāng)就該問(wèn)題達(dá)成一個(gè)協(xié)議，因?yàn)槿绻偕绻h對(duì)于地方媒體的壟斷到了議會(huì)選舉時(shí)期還沒(méi)有被打破的話，所謂各政黨都能平等獲取媒體資源的這一承諾將注定成為一句空話。

然而匈社工黨代表卻在會(huì)上回應(yīng)表示，諸如變更地方黨報(bào)的管理者以及使這些報(bào)紙同樣能為其他非政黨組織所用等問(wèn)題，都應(yīng)屬于其初始創(chuàng)立者的權(quán)限范圍。也就是說(shuō)，那些涉及全國(guó)性報(bào)紙的相關(guān)問(wèn)題只能由匈社工黨中央委員會(huì)來(lái)予以決定，而那些涉及地方報(bào)紙的相關(guān)問(wèn)題也只能由作為出版者的(匈社工黨)地方黨委會(huì)來(lái)予以決定。這同時(shí)也意味著，這類議題應(yīng)當(dāng)由(負(fù)責(zé)政黨法談判的)第二工作委員會(huì)而非(負(fù)責(zé)新聞法談判的)第五工作委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)討論決定，因?yàn)榈谖骞ぷ魑瘑T會(huì)并不具備就政黨的組織及其資產(chǎn)等議題作出決議的權(quán)限。隨后第三方組織的代表也發(fā)言對(duì)匈社工黨的立場(chǎng)表示認(rèn)同，認(rèn)為涉及全國(guó)性和地方性報(bào)紙所有權(quán)的問(wèn)題并不在第五工作委員會(huì)的職權(quán)范圍之內(nèi)，因此第三方組織明確拒絕就相關(guān)議題展開討論[注]Document No. 79, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. augusztus 15. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, pp. 503-504.。

此后直至9月18日?qǐng)A桌談判閉幕，各方都未能就該議題取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。但是隨著時(shí)間的推移，匈社工黨進(jìn)一步感受到了來(lái)自新聞從業(yè)人員以及整個(gè)社會(huì)的巨大壓力。9月30日，在民間組織開放俱樂(lè)部的組織之下，來(lái)自首都布達(dá)佩斯之外的地方報(bào)紙和獨(dú)立報(bào)紙的新聞?dòng)浾邆兙奂谛傺览麞|南部城市塞格德(Szeged)，召開了一次全國(guó)性的新聞?dòng)浾叽髸?huì)。大會(huì)隨后通過(guò)了一份宣言，并且發(fā)表在了10月2日出版的《匈牙利民族報(bào)》上。

這份宣言指出，隨著匈牙利的政治轉(zhuǎn)型不斷取得進(jìn)展，地方報(bào)紙的改革前景問(wèn)題也正變得愈益迫切?；诘胤饺?qǐng)?bào)享有信息壟斷的那種鄉(xiāng)村的媒體結(jié)構(gòu)，對(duì)于大多都不是匈社工黨黨員的當(dāng)?shù)鼐用駛儊?lái)說(shuō)，如今已變得無(wú)法接受了。同樣令人無(wú)法接受的是，匈社工黨中央委員會(huì)及其地方組織還壟斷了當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙，保留著任命主編的權(quán)力，并且決定著總印數(shù)多達(dá)125萬(wàn)份的20種日?qǐng)?bào)的編輯政策。

塞格德大會(huì)的參與者們進(jìn)而在這份宣言中明確提出，在對(duì)所有事項(xiàng)予以考慮之后，他們決定敦促全國(guó)調(diào)解委員會(huì)將地方報(bào)紙和出版社的所有權(quán)問(wèn)題緊急列入其議事日程。在他們看來(lái)，地方報(bào)紙應(yīng)當(dāng)為所有的政黨和組織提供平等的機(jī)會(huì)，其編委會(huì)應(yīng)當(dāng)保證為本地居民提供可靠的信息，主編職位應(yīng)當(dāng)對(duì)外開放招聘，而且這些出版物不得作為任何一個(gè)黨派或運(yùn)動(dòng)的獨(dú)家宣傳工具。因此，大會(huì)的參與者們公開敦促全國(guó)調(diào)解委員會(huì)切實(shí)履行已經(jīng)于1989年8月24日獲得通過(guò)的關(guān)于匈牙利通訊社、匈牙利廣播電臺(tái)以及匈牙利電視臺(tái)的公正信息原則，并且應(yīng)當(dāng)使得這些原則也同樣適用于作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的地方報(bào)紙[注]Note 2, Document No. 87, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. október 3. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, p. 535.。

迫于來(lái)自各方的壓力，匈社工黨代表團(tuán)終于在10月3日召開的第五工作委員會(huì)會(huì)議上提交了一份過(guò)渡方案，并且在其中明確提出，為了在選舉期間創(chuàng)造媒體報(bào)道的平等機(jī)會(huì)，匈社工黨愿意將地方報(bào)紙的問(wèn)題視為一個(gè)政治問(wèn)題并就此提出如下提案：

“第一，在選舉時(shí)期，即從提名程序開始到投票結(jié)束，政府應(yīng)當(dāng)為一份全國(guó)發(fā)行的選舉出版物的創(chuàng)刊發(fā)行提供便利，其所需資金應(yīng)當(dāng)來(lái)源于為選舉而撥付的中央財(cái)政預(yù)算。政府應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)相關(guān)專家來(lái)對(duì)發(fā)行此類出版物的成本影響和編輯原則予以研究，同時(shí)還需考慮到在選舉期間所要保證的平等機(jī)會(huì)原則，進(jìn)而就發(fā)行和定價(jià)等技術(shù)問(wèn)題制定出操作方案。在選舉期間，該出版物的功能定位是就各個(gè)不同政黨平臺(tái)以及候選人的情況來(lái)為公眾提供全面綜合的信息。

第二，地方出版社應(yīng)根據(jù)其所掌握的技術(shù)和組織手段來(lái)出版一些選舉周刊。本著機(jī)會(huì)平等的精神，這些出版物應(yīng)當(dāng)對(duì)各個(gè)政黨的目標(biāo)、選舉方案以及候選人予以介紹。

除了地方上現(xiàn)有的能對(duì)輿論起到引領(lǐng)作用的報(bào)刊之外，一些獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)從提名過(guò)程開始直至選舉結(jié)束，也都應(yīng)當(dāng)起到與那些跨黨派的競(jìng)選監(jiān)督委員會(huì)相類似的功能，即應(yīng)當(dāng)對(duì)選舉相關(guān)的媒體業(yè)務(wù)予以監(jiān)督并且維護(hù)機(jī)會(huì)平等原則的實(shí)行。

在出版選舉周刊的時(shí)候，地方出版社應(yīng)當(dāng)從撥付給競(jìng)選活動(dòng)的中央財(cái)政預(yù)算中獲得撥款。

第三，由于每個(gè)機(jī)構(gòu)法人和自然人至少在法律意義上都擁有創(chuàng)立發(fā)行一份獨(dú)立出版物的權(quán)利，因此如果參加競(jìng)選的某個(gè)政黨提出了相應(yīng)要求，政府便應(yīng)當(dāng)為那些獨(dú)立的或者某人自己的選舉出版物提供撥款，該款項(xiàng)將從競(jìng)選活動(dòng)基金中予以撥付。

第四，為了保障媒體平等，專家委員會(huì)應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)一些所謂的獨(dú)立出版物來(lái)提出參與競(jìng)選活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)和方式，以便委員會(huì)也將這些因素考慮在內(nèi)。

第五，匈社工黨代表團(tuán)將不排除會(huì)授權(quán)發(fā)布付費(fèi)廣告以傳遞一些積極信息，并且保證將在今后予以另行決定?！盵注]Document No. 87, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. október 3. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, p. 534.

在10月10日召開的第五工作委員會(huì)會(huì)議上，反對(duì)派代表團(tuán)針對(duì)匈社工黨給出的上述提案作出了進(jìn)一步的評(píng)論和回應(yīng)[注]Document No. 88, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. október 10. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, pp. 537-538.。當(dāng)然，隨著匈社工黨于10月9日之后重新改組為“匈牙利社會(huì)主義黨”(以下簡(jiǎn)稱“社會(huì)黨”)[注]1989年10月6日至9日，匈社工黨召開了第14屆代表大會(huì)。大會(huì)作出決議解散了匈社工黨，同時(shí)宣布將改組為一個(gè)新的政黨——“匈牙利社會(huì)主義黨”。，以及此后不久議會(huì)選舉大幕的徐徐拉開，反對(duì)派后來(lái)也并未執(zhí)意堅(jiān)持先前的原則立場(chǎng)，而是轉(zhuǎn)而采取了某種較為現(xiàn)實(shí)的策略，即一方面接受了發(fā)行選舉周報(bào)的方案，另一方面則在繼續(xù)努力推動(dòng)地方報(bào)紙盡早地脫離社會(huì)黨的控制。

四、關(guān)于新聞媒體法的草擬

第五工作委員會(huì)當(dāng)初是在反對(duì)派陣營(yíng)的堅(jiān)持之下予以設(shè)立的，其原本的職責(zé)定位主要是在通往議會(huì)大選的這段時(shí)期當(dāng)中去草擬一份新的新聞媒體法案。反對(duì)派代表紹約姆·拉斯洛(Sólyom László)的主張很具代表性，他曾明確提出，反對(duì)派圓桌會(huì)議在第五工作委員會(huì)進(jìn)行談判的整個(gè)過(guò)程當(dāng)中，首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注那些具有長(zhǎng)期影響的民主立法問(wèn)題。因此，他曾極力敦促第五工作委員會(huì)應(yīng)當(dāng)就新聞媒體法的相關(guān)議題討論出一個(gè)詳細(xì)的提案，進(jìn)而促使涉及新聞服務(wù)以及信息保護(hù)規(guī)范等內(nèi)容的新聞法草案得以盡早地獲得通過(guò)。

可以想見，在隨后展開的談判過(guò)程當(dāng)中，新聞媒體法的草擬工作也自然受到了三方代表團(tuán)的高度重視?？梢哉f(shuō)幾乎在第五工作委員會(huì)召開的每一次會(huì)議上，三方代表都會(huì)就新聞媒體法草案中的一些具體規(guī)定和條款表述展開討論，也常常能夠就某些議題達(dá)成一個(gè)階段性的共識(shí)。譬如在1989年8月29日召開的第五工作委員會(huì)會(huì)議上，三方代表便得以就新聞媒體法草案中的一系列事項(xiàng)達(dá)成了一致[注]參見Document No. 81, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. augusztus 29. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, p. 515。。

然而同樣不難想見的是，在第五工作委員會(huì)的現(xiàn)實(shí)工作當(dāng)中，針對(duì)新聞媒體法的草擬工作也常常會(huì)受到其他更為緊迫談判議題的沖擊和取代。此外再加上這項(xiàng)立法工作的內(nèi)容又的確是過(guò)于龐雜且還需不斷協(xié)調(diào)各方立場(chǎng)，其工作負(fù)荷和協(xié)調(diào)難度都可謂大大超出了第五工作委員會(huì)談判代表的能力范圍，所以直至第五工作委員會(huì)召開的最后一次會(huì)議，三方代表都未能就新聞媒體法的修訂草案拿出一個(gè)大致的文本。

不過(guò)另一方面也需看到，其實(shí)正如本文所梳理的那樣，第五工作委員會(huì)所負(fù)責(zé)討論并每每有所進(jìn)展的一個(gè)個(gè)談判議題，其實(shí)無(wú)一不牽涉到國(guó)家傳媒體制的重大變革。因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，雖然第五工作委員會(huì)最終未能就新聞媒體法的草擬工作達(dá)成一個(gè)協(xié)議，但是其所開展的談判工作，卻又都可謂是在對(duì)國(guó)家的新聞傳媒體制實(shí)現(xiàn)著某種變革與突破，同時(shí)亦是在對(duì)原有新聞法的相關(guān)規(guī)定和條款進(jìn)行著某種實(shí)質(zhì)性的沖擊和修正。

五、小結(jié)：匈牙利新聞傳媒體制變革的影響與特點(diǎn)

匈牙利在二戰(zhàn)后被蘇聯(lián)紅軍占領(lǐng)，隨即被納入蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍，其后又在匈牙利共產(chǎn)黨的主導(dǎo)之下建立起蘇聯(lián)式的政治經(jīng)濟(jì)體制。毫無(wú)疑問(wèn)，其所采行的新聞傳媒體制也是典型的蘇聯(lián)共產(chǎn)主義模式。而當(dāng)匈牙利于20世紀(jì)80年代末90年代初實(shí)現(xiàn)了政治轉(zhuǎn)型、并繼而完成民主鞏固之后(以匈牙利于2004年正式加入歐盟為標(biāo)志)[注]匈牙利在實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型之后，經(jīng)受住了歐盟從1997年到2002年連續(xù)六年對(duì)其進(jìn)行的系統(tǒng)評(píng)估，歷經(jīng)入盟聯(lián)系國(guó)、入盟候選國(guó)及歐盟成員國(guó)三個(gè)階段，于2004年正式加入了歐盟。，其傳媒體制也已大體轉(zhuǎn)型為西方自由主義模式。如果說(shuō)上述兩段時(shí)期的傳媒體制都無(wú)法跳脫經(jīng)典傳媒理論的分類和概括的話，那么匈牙利在實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型的那段特殊歷史時(shí)期，即從1988年5月卡達(dá)爾·亞諾什(Kádár János)被迫下臺(tái)[注]匈社工黨于1988年5月20日至22日召開了一次黨的特別代表大會(huì)，大會(huì)免去了在1956年事件之后擔(dān)任匈社工黨最高領(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)達(dá)32年之久的卡達(dá)爾的匈社工黨總書記職務(wù)，授權(quán)之前擔(dān)任政府總理的格羅斯·卡羅伊(Grósz Károly)取而代之。到1990年5月經(jīng)由議會(huì)自由選舉實(shí)現(xiàn)政黨輪替的這段時(shí)期，其傳媒體制可謂已然超出了以往傳媒理論的解釋框架。因?yàn)槠湟环矫骈_始得以在越來(lái)越多的領(lǐng)域突破了舊有蘇聯(lián)共產(chǎn)主義模式的種種限制，另一方面又仍然與西方自由主義模式存在著極大的差別。

匈牙利政治轉(zhuǎn)型時(shí)期的傳媒體制因?yàn)檎掷m(xù)經(jīng)歷著種種變革和調(diào)整，所以其既無(wú)法被歸類為卡達(dá)爾下臺(tái)之前的蘇聯(lián)共產(chǎn)主義模式，也無(wú)法等同于加入歐盟之后的西方自由主義模式，而是“尷尬地”處于兩種模式之間的某個(gè)“中間地帶”。而且雖然此時(shí)匈社工黨執(zhí)政當(dāng)局對(duì)于傳媒體制的控制程度可謂介于蘇聯(lián)模式和西方模式之間，但是這種狀態(tài)也顯然不同于傳統(tǒng)意義上的那種威權(quán)體制。正是在這個(gè)意義上，我們或許可以歸納出一種不同于以往經(jīng)典模式的傳媒體制類型——政治轉(zhuǎn)型時(shí)期的傳媒體制。而從本文對(duì)于匈牙利傳媒體制變革談判的相關(guān)考察當(dāng)中，我們也不難看到這其中所蘊(yùn)含的豐富內(nèi)容和重要特點(diǎn)。

首先，轉(zhuǎn)型時(shí)期的傳媒體制變革，其本身便是匈牙利實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型的一個(gè)不可或缺的組成部分。此次圓桌談判的架構(gòu)和議題設(shè)置，便已十分直觀地體現(xiàn)出了這一點(diǎn)。談判所設(shè)立的總共6個(gè)政治談判工作委員會(huì)，所負(fù)責(zé)的恰恰就是在談判各方眼中屬于政治轉(zhuǎn)型“基本法律”的談判專題。也就是說(shuō)，新聞傳媒體制的變革與其他幾個(gè)工作委員會(huì)所負(fù)責(zé)的憲法、政黨法、選舉法以及刑法和刑事訴訟法的修訂工作一樣，從談判的一開始便被視為實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型的題中應(yīng)有之義。

事實(shí)上，如果我們稍稍回顧第五工作委員會(huì)所重點(diǎn)討論的那些議題，便不難發(fā)現(xiàn)，這些涉及國(guó)家傳媒體制重大變革的議題最終能夠取得什么樣的談判結(jié)果，無(wú)疑也會(huì)對(duì)匈牙利當(dāng)時(shí)所經(jīng)歷的政治轉(zhuǎn)型、乃至于其后所將經(jīng)歷的民主鞏固質(zhì)量，產(chǎn)生十分直接而重大的影響。

其次，轉(zhuǎn)型時(shí)期的傳媒體制變革，又是與匈牙利其他領(lǐng)域的政治體制改革緊密聯(lián)系、相互影響的。在此僅以反對(duì)派提出的應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)媒體報(bào)道的自主性和公正性這一要求為例，其實(shí)這并不單單涉及傳媒體制的變革那樣簡(jiǎn)單，而是會(huì)牽涉到匈牙利整個(gè)政治體制運(yùn)行。因?yàn)樾偕绻h中央委員會(huì)曾在1983年12月以及1988年7月13日召開的會(huì)議上，制定并確認(rèn)了其所謂的黨員干部權(quán)限清單。該清單明確規(guī)定，全國(guó)所有工作單位的員工在行使其雇員權(quán)利以及作出人事決定之前，都必須事先征詢一位具有相應(yīng)職權(quán)的匈社工黨官員的意見。這一典型的蘇聯(lián)式制度安排，顯然與傳媒體制變革的應(yīng)有之義產(chǎn)生了直接的沖突。因此對(duì)于反對(duì)派而言，若是想要真正實(shí)現(xiàn)傳媒體制的變革和突破，就必須努力迫使匈社工黨去弱化乃至廢除這一干部權(quán)限清單制度。然而對(duì)于匈社工黨來(lái)說(shuō)，僅僅放松對(duì)于一些傳媒機(jī)構(gòu)的控制或許還可以商量，若要廢除整個(gè)干部權(quán)限清單，那就是另外一回事了，因?yàn)槟菍⒁馕吨偕绻h會(huì)在國(guó)家政治生活的諸多領(lǐng)域失去其以往的控制權(quán)和影響力。

此后在反對(duì)派的持續(xù)施壓以及匈社工黨黨內(nèi)改革派的努力推動(dòng)之下，匈社工黨中央委員會(huì)終于得以在1989年5月8日召開的會(huì)議上就此事進(jìn)行了討論，并且最終決定對(duì)此前已經(jīng)于1989年3月29日作出的相關(guān)決議再次予以確認(rèn)，正式宣布匈社工黨將廢除干部權(quán)限清單[注]Note 5, Document No. 73, “Az I/5 számú munkabizottság ülése 1989. június 30. jegyzo"k?nyv”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 6, p. 480.。此舉固然是為新聞媒體展開更為自主和公正的報(bào)道工作掃除了一個(gè)重大的制度障礙，然而可以想見的是，雖然匈社工黨在名義上已然作出了廢除干部權(quán)限清單的決定，但是其在政治生活各個(gè)領(lǐng)域的退出進(jìn)程又是不盡相同的，而這又將取決于反對(duì)派與匈社工黨所展開的各種談判博弈的具體進(jìn)程和結(jié)果。在政治轉(zhuǎn)型的推進(jìn)過(guò)程當(dāng)中，各種制度變革之間所產(chǎn)生的相互推動(dòng)和復(fù)雜影響由此可見一斑。

最后，轉(zhuǎn)型時(shí)期的傳媒體制變革，與匈牙利整個(gè)政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程也存在著某種十分緊密的互動(dòng)關(guān)系。具體而言，就是其政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程的開啟往往意味著新聞?shì)浾摴苤频挠兴潘?，而輿論環(huán)境的逐步寬松又會(huì)進(jìn)一步促發(fā)民間的思想解放風(fēng)潮、增強(qiáng)實(shí)現(xiàn)變革的民意基礎(chǔ)，而這反過(guò)來(lái)又會(huì)成為推動(dòng)政治轉(zhuǎn)型進(jìn)一步向縱深發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

就此而言，1989年年初發(fā)生的所謂“波日高伊聲明事件”便是一個(gè)十分典型的案例。1989年1月28日，時(shí)任政府國(guó)務(wù)部長(zhǎng)的匈社工黨高層領(lǐng)導(dǎo)人波日高伊在接受一檔電臺(tái)節(jié)目采訪時(shí)，竟然公開表示：黨的歷史委員會(huì)認(rèn)為1956年事件是一次“人民起義”，而非卡達(dá)爾時(shí)代所宣稱的“反革命事件”[注]在1988年年中的時(shí)候，匈社工黨中央曾任命了一個(gè)“歷史調(diào)查委員會(huì)”來(lái)負(fù)責(zé)對(duì)1956年事件重新進(jìn)行調(diào)查，并最終得出了這個(gè)新的結(jié)論。然而這只是匈社工黨黨內(nèi)的分析和情報(bào)，當(dāng)局從未打算將這些結(jié)論原原本本地公諸于眾。一般而言，相關(guān)專家的分析報(bào)告通常都需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的政治審查，由黨的相關(guān)部門進(jìn)行處理之后，才會(huì)發(fā)布到特定的媒體上面。但是波日高伊此次卻突然打破了這一不成文的規(guī)定，繼而將匈社工黨黨內(nèi)高層的分歧暴露在公眾視野之下。參見Note 3, Document No. 4, “Független politikai szervezetek nyilatkozata az MAZMP KB állásfoglalásáról 1989. február 18”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 1, pp. 51-52。。他的這一言論隨即在民間和黨內(nèi)引發(fā)了十分劇烈的反應(yīng)——匈牙利民間因?yàn)槭艿皆撗哉摰墓奈?，要求匈社工黨執(zhí)政當(dāng)局為1956年事件正名以及開啟實(shí)質(zhì)性改革的呼聲可謂與日俱增；而匈社工黨高層也因?yàn)槠扔邳h內(nèi)和民間的巨大壓力，最終決定對(duì)波日高伊的這次“出格行為”免于追責(zé)[注]波日高伊自行宣布這一黨內(nèi)調(diào)查結(jié)果的舉動(dòng)，還最終促使匈社工黨中央在其于2月10日至11日召開的會(huì)議上作出決議，正式接受了歷史調(diào)查委員會(huì)提交的這份報(bào)告，并且允許社會(huì)上就這一歷史議題展開討論。參見Note 3, Document No. 4, “Független politikai szervezetek nyilatkozata az MAZMP KB állásfoglalásáról 1989. február 18”, in A Rendszerváltás Forgatók?nyve, Vol. 1, pp. 51-52。。

此后，各家新聞媒體更是逐漸得以較為自主地開展采訪和報(bào)道工作。而新聞媒體對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及歷史事件(尤其是1956年事件)所進(jìn)行的更為客觀全面的報(bào)道與評(píng)論，無(wú)疑又大大促進(jìn)了整個(gè)國(guó)家的思想解放風(fēng)潮，并進(jìn)而激發(fā)了社會(huì)上對(duì)于開啟實(shí)質(zhì)性改革的普遍期望。與此同時(shí)，對(duì)于歷史真相的發(fā)掘與普及，在客觀上也有助于各方政治勢(shì)力汲取相關(guān)教訓(xùn)，從而避免重蹈歷史的覆轍。正是在這個(gè)意義上，匈牙利新聞傳媒體制的逐步變革，以及由此產(chǎn)生的新聞?shì)浾摥h(huán)境的逐漸寬松，也完全可被視為其得以通過(guò)和平的方式實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型的不可或缺的條件之一。

總而言之，通過(guò)本文的考察可以清楚地看到，政治轉(zhuǎn)型時(shí)期的傳媒體制具有其自身的內(nèi)涵和特點(diǎn)，可謂完全跳脫了學(xué)界以往所定義的任何一種傳媒模式框架。相信在對(duì)于更多的轉(zhuǎn)型案例予以實(shí)證和比較研究的基礎(chǔ)之上，我們或許能夠就政治轉(zhuǎn)型時(shí)期的傳媒體制變革理論作出某種令人信服的總結(jié)歸納，從而為經(jīng)典的傳媒理論作出某種有益的補(bǔ)充和發(fā)展。而相關(guān)的研究成果，不僅有助于人們進(jìn)一步了解各國(guó)傳媒體制變革的異同以及各國(guó)政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程與其傳媒體制變革間的相互關(guān)系，還能為人們呈現(xiàn)出這其中所蘊(yùn)藏的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，進(jìn)而為其他國(guó)家將來(lái)所要展開的傳媒體制變革以及政治體制改革的探索和實(shí)踐提供一些極具價(jià)值的借鑒和啟示。