謝建國 徐蘋蘋

摘?要：運(yùn)用雙重差分模型，依據(jù)中韓兩國產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，考量薩德事件對中韓貿(mào)易的影響。結(jié)果表明：薩德事件引發(fā)的中國消費(fèi)者抵制運(yùn)動使得韓國向中國的出口損失幅度達(dá)到近30%，受影響的產(chǎn)品主要集中在替代性較高的日常生活消費(fèi)品領(lǐng)域，韓國對華電子產(chǎn)品貿(mào)易并未受到薩德事件沖突的影響，側(cè)面說明了中國官方表現(xiàn)出相對理性與克制的態(tài)度，韓國向中國出口的后果更多地來自民間自發(fā)性消費(fèi)抵制;沖突帶來的進(jìn)口替代效應(yīng)使得第三方出口國如日本、美國、德國等國家從薩德事件中受益，這些國家擴(kuò)大了對華出口，但是這種進(jìn)口替代效應(yīng)具有短期性，隨著時間的推延逐漸消失。

關(guān)鍵詞： 政治沖突;消費(fèi)者抵制;薩德事件;貿(mào)易轉(zhuǎn)移

中圖分類號：F741??文獻(xiàn)標(biāo)識碼：?A?文章編號：1003-7217（2019）06-0106-08

一、引?言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，國際分工和生產(chǎn)專門化程度不斷加深，國家間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與政治互動聯(lián)系也越來越密切。自17世紀(jì)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出“貿(mào)易和平論”以來，有關(guān)貿(mào)易對政治影響的討論一直在繼續(xù)，貿(mào)易往來究竟是促進(jìn)兩國間的政治穩(wěn)定還是會引發(fā)國家間的政治摩擦，這一問題并沒有定論。而另一方面，政治關(guān)系對貿(mào)易的影響也是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的一個熱點(diǎn)問題。和平與發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)今世界的主流，以戰(zhàn)爭、武力等方式脅迫別國屈從本國意志的超高壓強(qiáng)制手段一般很難再采用，此時官方或非官方的貿(mào)易抵制便成為一種較為常見的制裁手段，如2005年的丹麥默罕默德卡通漫畫危機(jī)引發(fā)的穆斯林國家對丹麥產(chǎn)品的抵制、2008年北京奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f期間因法國政府不當(dāng)行為導(dǎo)致的中國消費(fèi)者對法貨的抵制、2013年釣魚島事件中國消費(fèi)者對日貨的抵制等。那么，這些抵制行為對雙邊國家的貿(mào)易影響如何，是否有助于國家政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這些問題的研究對于當(dāng)今中國具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

中韓建交以來，由于兩國市場相接、文化習(xí)俗相近，中韓貿(mào)易進(jìn)入快速發(fā)展階段[1]。2015年，《中韓自由貿(mào)易協(xié)定》的正式生效使得中韓貿(mào)易進(jìn)入了一個全新的階段，中韓兩國貿(mào)易往來不斷加深，目前，中國與韓國已經(jīng)成為對方極為重要的貿(mào)易伙伴。同時，由于兩國之間特殊的地緣關(guān)系，政治往來中也出現(xiàn)了一些沖突與摩擦，對兩國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來造成一定的影響，其中發(fā)生在2017年的“薩德事件”就是中韓之間非常典型的一次政治沖突事件，“薩德事件”在中國國內(nèi)激起了較為強(qiáng)烈的反韓情緒。為研究此類政治沖突事件對貿(mào)易的影響，本文以薩德事件為例，使用事件研究方法，探究了兩國政治關(guān)系的變化對貿(mào)易活動的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

國家間的政治關(guān)系是否會對貿(mào)易活動造成影響以及產(chǎn)生怎樣的影響是國際政治與國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)W者一直在探究的問題。早期的研究關(guān)注了國家間戰(zhàn)爭與貿(mào)易的關(guān)聯(lián)，Barbieri和Levy （1999）使用間斷時間序列模型對1870年以來7對國家發(fā)生的7場戰(zhàn)爭對敵對國家雙邊貿(mào)易的影響進(jìn)行了研究，Barbieri等發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭會在短期內(nèi)使敵對國家間的貿(mào)易量顯著下降，但是這種影響在長期中并不會持續(xù)，甚至戰(zhàn)后敵對國家間的貿(mào)易量會呈現(xiàn)上升的趨勢，這一發(fā)現(xiàn)改變了戰(zhàn)爭會造成交戰(zhàn)國雙邊貿(mào)易量下降的固有印象[2]。Lamotte （2012）以20世紀(jì)90年代前南斯拉夫發(fā)生的3次大規(guī)模的戰(zhàn)爭與武裝沖突為研究對象，使用貿(mào)易引力模型研究了戰(zhàn)爭對交戰(zhàn)國雙方的貿(mào)易的影響，Lamotte發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭常常會伴隨著制裁，而不管是戰(zhàn)爭還是制裁都會使交戰(zhàn)國家之間的貿(mào)易量減少，更進(jìn)一步，戰(zhàn)爭與制裁行為甚至?xí)?dǎo)致交戰(zhàn)國與第三國的貿(mào)易量下降。而且，制裁比戰(zhàn)爭對貿(mào)易的負(fù)向影響更大，戰(zhàn)爭和制裁對貿(mào)易的負(fù)向影響在停戰(zhàn)后還會持續(xù)數(shù)年才消失[3]。有些研究則探討了戰(zhàn)爭沖突的長期影響，Yi Che等 （2015）采用中國2001年的海關(guān)數(shù)據(jù)和外商投資數(shù)據(jù)研究了日本侵華戰(zhàn)爭歷史對中國不同省份的跨境貿(mào)易和投資的影響，發(fā)現(xiàn)在戰(zhàn)爭中平民傷亡數(shù)量較大的省份會減少和日本的貿(mào)易往來以及外商投資，表明歷史仇恨對當(dāng)代經(jīng)貿(mào)的長期影響依然存在[4]。Foukay和Voth （2016）從消費(fèi)者購買行為的角度研究了歐債危機(jī)背景下希臘與德國的沖突如何影響德國汽車在希臘的銷售，發(fā)現(xiàn)在兩國政治家公開表示敵對意見后，希臘消費(fèi)者大幅減少了對德國汽車的購買，特別是二戰(zhàn)時期受到德國軍隊(duì)大屠殺的地區(qū)購買下降更為明顯，F(xiàn)oukay等的研究同樣說明了戰(zhàn)爭的歷史記憶對后期相關(guān)國家的雙邊貿(mào)易有一定的影響[5]。

戰(zhàn)爭、武裝沖突這種激烈對抗并非國家間日常政治交往的常態(tài)，和平時期的國家政府一般采用對話、溝通、聯(lián)合、抗議、抵制、疏離來表明本國的態(tài)度與傾向。除了研究戰(zhàn)爭、武裝對抗對貿(mào)易的影響外，近年來有不少學(xué)者開始嘗試使用連續(xù)的政治關(guān)系指標(biāo)代表政治聯(lián)系研究政治對貿(mào)易的影響。這些政治關(guān)系指標(biāo)一般是通過對諸多政治事件進(jìn)行評估量化、賦值，它們不僅可以反映出處于緊張對峙階段的外交關(guān)系，還可以反映和平時期兩國之間較為緩和的政治關(guān)系。Rafael和Kang （2003）使用中國、美國、蘇聯(lián)、日本及西德的貿(mào)易數(shù)據(jù)，通過建立雙邊貿(mào)易價值、沖突和合作的互惠關(guān)系聯(lián)立方程模型，研究了每一組國家間的沖突指數(shù)和合作指數(shù)對貿(mào)易的影響，Rafael等研究發(fā)現(xiàn)，不同國家組之間的結(jié)果存在差異，互惠關(guān)系模式取決于國家是屬于東方國家還是西方國家，如果國家組同屬于東方國家或西方國家，則貿(mào)易量會隨著沖突指數(shù)的增加而下降，當(dāng)國家是東方國家和西方國家的混合時，結(jié)果會出現(xiàn)差異性[6]。鄺艷湘和向洪金（2009）利用1980～2001年間東亞國家之間的貿(mào)易額和沖突積分?jǐn)?shù)據(jù)，檢驗(yàn)了貿(mào)易與國家間政治的因果關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在某些東亞國家中，國際貿(mào)易與國際政治具有雙向因果關(guān)系，并且東亞地區(qū)的政治關(guān)系對經(jīng)貿(mào)活動的影響要比其他地區(qū)更明顯[7]。張建紅（2011）使用1950～2002年期間中國與78個貿(mào)易伙伴的貿(mào)易強(qiáng)度數(shù)據(jù)，控制了國家建交、元首互訪和政治體制相似性等特征，發(fā)現(xiàn)外交關(guān)系對中國貿(mào)易強(qiáng)度具有顯著的積極影響[8]。杜映昕（2015）、Yingxin Du等（2017）以及鄺艷湘等（2017）利用清華大學(xué)構(gòu)建的中國與7個大國之間的對外關(guān)系數(shù)據(jù)庫研究了政治關(guān)系對貿(mào)易的影響，杜映昕等的研究認(rèn)為，中國與一國的政治關(guān)系越好，則中國與該國的貿(mào)易往來越多。鄺艷湘等基于中日政治關(guān)系和經(jīng)貿(mào)往來的月度數(shù)據(jù)，使用結(jié)構(gòu)突變檢驗(yàn)和引力模型，驗(yàn)證了中日政治沖突的貿(mào)易破壞和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的存在[9-11]。

除了以上兩種研究角度，還有以特定的沖突事件作為研究對象，使用事件分析法研究政治沖突事件發(fā)生后消費(fèi)者行為的變化對經(jīng)貿(mào)活動的影響。Govella和Newland （2010）使用非參數(shù)匹配技術(shù)，選取了2003年日本二戰(zhàn)期間遺留的芥子氣泄露毒害中國國民事件、2004年11月中國潛艇侵入日本海域及2005年4月針對日本修改教科書反日抗議游行事件，從企業(yè)層面研究了政治沖擊對兩國特定類型公司股價的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政治沖突嚴(yán)重且未意料時，與中國低風(fēng)險(xiǎn)的公司相比，在中國銷售額高的日本公司股價會受到較大的負(fù)面影響，而芥子氣泄露事件影響范圍較小且有先例，對公司股價并無顯著影響[12]。Fuchs和Klann （2013）研究了一國政府官員接見達(dá)賴?yán)锸录υ搰c中國貿(mào)易的影響，F(xiàn)uchs和Klann發(fā)現(xiàn)，一國政府官員接見達(dá)賴?yán)飳υ搰c中國的貿(mào)易量具有短期的負(fù)面影響，這種效應(yīng)在一年后會消失[13]。Heilman （2016）選取了21世紀(jì)初的四個政治沖突事件：2005年默罕默德漫畫危機(jī)引發(fā)穆斯林國家對丹麥的抵制、2012年中日釣魚島爭端、2003年伊拉克戰(zhàn)爭引發(fā)美法沖突及2014年土耳其在加沙地區(qū)抵制以色列活動研究了政治沖突對貿(mào)易的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政治沖突導(dǎo)致的消費(fèi)者抵制活動對雙邊貨物和服務(wù)的貿(mào)易產(chǎn)生了強(qiáng)烈的負(fù)面效應(yīng)[14]。

綜上所述，已有大量的文獻(xiàn)研究了政治沖突對貿(mào)易的影響，各位學(xué)者采取的研究思路、研究方法各有差異，為政治與貿(mào)易研究奠定了良好的基礎(chǔ)，但這些研究仍然存在一定的缺陷：一是在選取政治沖突的變量時，大多文獻(xiàn)選擇專有數(shù)據(jù)庫評估的指標(biāo)積分（如合作-沖突積分）來表征政治聯(lián)系，而這種指標(biāo)積分本身就存在主觀性，指標(biāo)的選擇與權(quán)重的賦值都會影響指標(biāo)評價結(jié)果，從而使得其對政治關(guān)系的狀況的捕捉不夠精確或發(fā)出偏離，影響最終的估計(jì)結(jié)果;二是多數(shù)政治與貿(mào)易關(guān)系研究使用的貿(mào)易流量數(shù)據(jù)多為總量數(shù)據(jù)，缺乏從產(chǎn)品層面的分析，很難得出一般性的結(jié)論;三是在研究消費(fèi)者抵制行為的影響時，較多考慮了抵制對雙邊貿(mào)易的影響，甚少考慮對第三國的影響，從而使得研究結(jié)果有失偏頗。

本文以薩德事件帶來的中韓政治沖突為研究對象，利用貿(mào)易產(chǎn)品層面的數(shù)據(jù)，使用事件研究的方法，研究國家間短期政治沖突引發(fā)的消費(fèi)者抵制對沖突國之間以及沖突國與第三國貿(mào)易往來的影響。在政治關(guān)系與貿(mào)易活動之間的聯(lián)系越來越密切的國際形勢下，本研究可以為未來中國在與韓國開展外交時提供基礎(chǔ)性參考，有助于中國在國際經(jīng)濟(jì)一體化浪潮中利益博弈時的方向把控與價值判斷，對中國與美、日、俄等大國政治交往也有一定的參考價值。

三、研究方法與模型設(shè)計(jì)

（一）研究方法與模型設(shè)計(jì)

為了評估薩德事件對中韓貿(mào)易的影響，采用雙重差分法對薩德事件的貿(mào)易影響進(jìn)行檢驗(yàn)。在自然實(shí)驗(yàn)或者隨機(jī)實(shí)驗(yàn)中，需要評估被解釋變量在事件發(fā)生前后變化，作為事件對經(jīng)濟(jì)的影響效果，雙重差分法（DID）是處理此類經(jīng)濟(jì)問題的常用方法。雙重差分法的核心在于使用合適的對照組。在本文中，為了甄別韓國部署薩德反導(dǎo)系統(tǒng)事件（以下簡稱薩德事件）引起的消費(fèi)者抵制對中韓貿(mào)易的影響，構(gòu)建DID模型如下：

其中，i為產(chǎn)品分類，t 為時間變量，exportijt表示韓國出口到貿(mào)易伙伴國家j的HS兩位分類99種產(chǎn)品的月度貿(mào)易額的對數(shù)。sadej表示該國是否受到薩德事件的影響，如果薩德事件導(dǎo)致該國對韓國進(jìn)行抵制活動則sadej取值為1，否則sadej取值為0; postt表示薩德事件影響的時間虛擬變量，εijt表示隨機(jī)誤差。由于薩德事件初期的影響力度有限，中國國內(nèi)對該事件的敏感度還較低，因此，將2017年2月份抵制樂天活動作為標(biāo)志，在2017年2月份之前的月份postt取值為0， 2017年2月開始及以后的月份postt取值為1;交互項(xiàng)sadej×postt則用來度量薩德事件前后韓國對中國出口額的變化程度;Xjt 為模型中的控制變量，選取貿(mào)易伙伴國的GDP對數(shù)值（GDPjt，lngdpjt）、國家間的距離的對數(shù)（Distancej，lndistancej）、匯率的對數(shù)（Exchange Ratejt，lnERjt）等作為控制變量。sadej體現(xiàn)控制組國家與處理組國家本身的差異，postt 體現(xiàn)事件前和事件后的差異，因此，交互項(xiàng)sadej×postt可以估計(jì)出處理組國家的事件沖擊帶來的影響。由模型（1），可得薩德事件前后，韓國向控制組國家（sadej=0）的出口量為：

薩德事件前后，韓國向處理組國家（sadej=1）的出口量則為：

DID模型設(shè)定的關(guān)鍵在于控制組的選擇，使用的控制組應(yīng)該至少滿足兩個條件：其一，在薩德事件中，該國國內(nèi)沒有發(fā)生對韓國的抵制活動;其二，除薩德事件外，控制組與處理組其他方面條件要類似，這樣才能保證不同組別之間的貿(mào)易波動差異是由于薩德抵制事件引起的。本文中，由于薩德事件作為外生的政治沖突事件，其引發(fā)的消費(fèi)者抵制具有較強(qiáng)的外生性，基本不存在政策選擇帶來的內(nèi)生性問題，薩德事件中爆發(fā)對韓國產(chǎn)品的消費(fèi)者抵制的國家只有中國，因此第一個條件較易滿足。而在韓國出口的貿(mào)易伙伴國中要選取與中國條件類似的非被抵制國家作為對照國家則相對較為困難，中國在薩德事件發(fā)生前的2013～2016年間一直是韓國的第一大出口目的國，在韓國的出口貿(mào)易伙伴國中的地位較為特殊，因此，在選取控制組國家時，選擇薩德事件發(fā)生前，在韓國出口總量中占比較高的國家作為控制組國家。薩德事件在中國引發(fā)的消費(fèi)者抵制活動時間為2017年2月，本文計(jì)算了處理期前的49個月份的韓國出口到各國的貿(mào)易額及比重，表1為韓國出口額比重排名前十位的目標(biāo)國家（或地區(qū)）及其出口比重。

在處理期的前49個月份中，這10個國家在韓國出口占比為65.8%，屬于韓國地位較為重要的貿(mào)易伙伴國。因此本文將其他9個國家作為中國的參照國，進(jìn)行DID回歸。

（二）數(shù)據(jù)來源

貿(mào)易數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國comtrade數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫，GDP數(shù)據(jù)和匯率數(shù)據(jù)來自國際貨幣基金組織IMF數(shù)據(jù)庫，其中GDP源數(shù)據(jù)為季度數(shù)據(jù)，為匹配數(shù)據(jù)頻率，使用移動平均法對季度數(shù)據(jù)進(jìn)行插值處理獲得月度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)樣本期為2013年1月至2017年12月，共60個月份。樣本內(nèi)涉及到的國家或地區(qū)范圍包括10個韓國主要出口貿(mào)易伙伴國（見表1）和7個中國主要進(jìn)口來源國（日本、美國、德國、澳大利亞、臺灣、泰國及俄羅斯），總計(jì)涉及到13個國家的貿(mào)易數(shù)據(jù)（兩部分國家樣本有重合）。國家間地理距離數(shù)據(jù)來自法國前景研究與國際中心數(shù)據(jù)庫（CEPII），CEPII計(jì)算國家間地理距離時以首都絕對距離為基礎(chǔ)的，采用一國內(nèi)部城市層面的人口分布狀況作為權(quán)重計(jì)算各國的相對距離。最后，中國的人口數(shù)據(jù)來自于中國國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫。表2顯示了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)量。

四、薩德事件對中韓貿(mào)易影響的實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

使用雙重差分法的一個重要的前提是滿足共同趨勢假定，即處理組若未受到政策干預(yù)，其時間趨勢應(yīng)與控制組相同，否則會導(dǎo)致處理效果的估計(jì)系數(shù)的偏誤。在本文中，如果違背共同趨勢假定，薩德事件對控制組與處理組的影響的差異就可能會包含其他因素的影響。為了驗(yàn)證此處使用DID模型的恰當(dāng)性，對控制組與處理組國家的出口量進(jìn)行共同趨勢檢驗(yàn)。圖1顯示，在薩德事件發(fā)生前10個月（將發(fā)生薩德事件的2017年2月作為基準(zhǔn)，即圖1中的月份50），控制組與處理組的出口量基本保持一致的變化趨勢，在薩德事件發(fā)生后，控制組與處理組的出口量增長趨勢開始逐漸分化。因此，使用DID模型是滿足共同趨勢的前提條件的。

對模型（1）進(jìn)行估計(jì)，表3顯示了DID模型估計(jì)的結(jié)果。 在模型（1）中，沒有添加國家固定效應(yīng)，GDP對進(jìn)口量的影響顯著為正，地理距離對貿(mào)易伙伴國進(jìn)口量的影響顯著為負(fù)，符合傳統(tǒng)引力模型的結(jié)論，此時薩德事件的處理效應(yīng)系數(shù)為-25.4%，在1%的顯著性水平下顯著。在模型（2）中引入了匯率作為控制變量，此時薩德事件的負(fù)面影響更加強(qiáng)烈，上升到-25.7%。在模型（3）中，控制了國家固定效應(yīng)，薩德事件對韓國向中國的出口量的負(fù)面影響到達(dá)最高程度，估計(jì)系數(shù)為-27.0%，并且在1%的水平上顯著。因此，從DID回歸的結(jié)果來看，薩德事件引發(fā)的消費(fèi)者抵制確實(shí)對韓國向中國的出口造成了負(fù)面影響，導(dǎo)致出口量的下降。

（二）安慰劑檢驗(yàn)

在DID方法處理過后，利用安慰劑檢驗(yàn)以排除處理效果的產(chǎn)生可能是由其他偶然因素造成的可能性。本文從處理時間和控制組兩個方向分別進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，如果在一個時間序列內(nèi)，隨機(jī)分配處理時間沒有出現(xiàn)與預(yù)期相同的處理效應(yīng)，這說明實(shí)際處理效應(yīng)并不是由與事件不相關(guān)的其他因素導(dǎo)致的。我們隨機(jī)分配處理時間，安排兩個方向的安慰劑時間分別從反面、正面驗(yàn)證DID方法的結(jié)果。實(shí)際處理期為2017年2月至12月（由于薩德事件的影響到2017年底也沒有完全消除，本文將2017年2月及之后的月份都作為處理期），2013年1月至2017年1月共計(jì)49個月作為非處理期，在這49個月中以2017年1月為起點(diǎn)往前追溯，安排了20次安慰劑時間。實(shí)際處理期中以2017年2月為起點(diǎn)向后安排了3次安慰劑時間，即假設(shè)薩德事件的影響從2017年3月、4月、5月開始出現(xiàn)。如果前文的實(shí)驗(yàn)結(jié)果可信，則在安慰劑時間中尤其是實(shí)際處理期前的時間中不應(yīng)出現(xiàn)顯著的負(fù)面處理效果，檢驗(yàn)結(jié)果如圖2所示。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，預(yù)處理期中的20次安慰劑時間的處理效果都與薩德事件無關(guān)，實(shí)際處理期中的3次安慰劑時間都出現(xiàn)了顯著的負(fù)面效應(yīng)，從而證明了薩德事件導(dǎo)致的消費(fèi)者抵制對韓國對中國的出口產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響。

由于使用雙重差分法進(jìn)行事件分析的一個重要前提是默認(rèn)控制組國家不會受到事件的沖擊，由于國際政治關(guān)系的復(fù)雜性，這樣的假定并不一定符合現(xiàn)實(shí)。為了試驗(yàn)的嚴(yán)謹(jǐn)性，對9個控制組國家依次進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)，檢驗(yàn)控制國家是否受到薩德事件的影響，結(jié)果如圖3所示。我們發(fā)現(xiàn)，9個控制組國家中有3個國家似乎受到了薩德事件的影響，分別是日本、越南、墨西哥，其中，韓國對日本的出口受到了薩德事件的負(fù)向影響，而韓國對越南與墨西哥的出口則受到了薩德事件的正向影響。薩德事件擴(kuò)大了韓國對越南與墨西哥的出口，這個結(jié)果可能的原因就是，韓國的對華出口在遭到中國的抵制后，部分產(chǎn)品出口出現(xiàn)了向第三國轉(zhuǎn)移的情況。薩德事件對韓國對日出口負(fù)面影響結(jié)果顯示，不穩(wěn)定的地區(qū)沖突因素對臨近國家間的貿(mào)易也會產(chǎn)生負(fù)面影響，當(dāng)然，這種影響的途徑與邏輯還有待進(jìn)一步深入研究，為了排除不合理的控制組個體，使回歸模型的結(jié)果更加準(zhǔn)確，我們使用剔除日本后的控制組數(shù)據(jù)樣本重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4。對比表3中的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，負(fù)面處理效應(yīng)更強(qiáng)了。表4顯示，當(dāng)控制了國家固定效應(yīng)和時間趨勢后，薩德事件對韓國向中國出口的負(fù)向影響達(dá)到了29.69%，相對于表3結(jié)果上升了近3個百分點(diǎn)。綜合表3、表4回歸結(jié)果，可以確定認(rèn)為薩德事件導(dǎo)致韓國向中國的出口明顯下滑，政治分歧的負(fù)面影響通過消費(fèi)者抵制行為傳達(dá)到了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域。由于表4控制組個體中仍然保留了受到正向影響的兩個控制國家，因此，實(shí)際的負(fù)面處理效果比模型測算的結(jié)果應(yīng)該更強(qiáng)，并不會對研究結(jié)果的可信度造成影響。

（三）薩德事件對中韓貿(mào)易產(chǎn)品的影響

為了研究薩德事件對中韓貿(mào)易不同類別產(chǎn)品的差異影響，進(jìn)一步使用韓國向中國出口的HS-2位分類產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，表5顯示了最終結(jié)果。結(jié)果表明，薩德事件對韓國向中國出口具有負(fù)面影響的產(chǎn)品種類主要以日常生活必需品為主，如動植物類食品、紡織品、化工產(chǎn)品及普通金屬制品等。這些產(chǎn)品一般特征有：更易被大眾消費(fèi)者接觸到、同類可替代產(chǎn)品范圍較大、進(jìn)口來源國更易于被消費(fèi)者識別等。而近年來在韓國對華出口占比較高的產(chǎn)品種類如電機(jī)、電氣、音像設(shè)備及其零附件（HS編碼為85）、核反應(yīng)堆、鍋爐、機(jī)械器具及零件（HS編碼為84）、光學(xué)、醫(yī)療儀器及設(shè)備（HS編碼為90）等則未明顯地顯示出受到薩德事件的負(fù)面影響。這一結(jié)果表明，薩德事件對韓國向中國的出口影響較大的仍然是消費(fèi)者能直接接觸到的終端消費(fèi)品。這一結(jié)果除了受消費(fèi)者抵制的驅(qū)動外，也與近年來我國的普通消費(fèi)品市場繁榮與結(jié)構(gòu)優(yōu)化有關(guān)，國內(nèi)消費(fèi)品市場繁榮與結(jié)構(gòu)優(yōu)化為普通民眾提供了更多的選擇，使得此類進(jìn)口產(chǎn)品可以相對容易找到替代品從而更容易受到消費(fèi)者抵制的影響。而一些較為核心的電子零部件產(chǎn)品對華出口受薩德事件負(fù)面沖擊較小的結(jié)果表明，核心的電子零部件產(chǎn)品中國對韓國進(jìn)口的依賴性較大，短時間內(nèi)還很難找到有效的替代品。產(chǎn)品層面的回歸結(jié)果從側(cè)面也表明，薩德事件中中國官方表現(xiàn)出相對理性與克制的態(tài)度，并未走向更激烈的貿(mào)易爭端，薩德事件對韓國向中國出口的負(fù)面影響更多的來自民間自發(fā)性消費(fèi)抵制，這種消費(fèi)抵制而非資本品禁運(yùn)對中國本土的加工制造型企業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營的影響較小。

（四）薩德事件對中國進(jìn)口的影響

基于以上分析，薩德事件使得韓國對中國的出口減少，即中國方面減少了從韓國的進(jìn)口，考慮到貿(mào)易抵制可能會存在進(jìn)口國的貿(mào)易替代與貿(mào)易轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步分析薩德事件是否導(dǎo)致了中國從韓國的進(jìn)口發(fā)生了貿(mào)易替代與貿(mào)易轉(zhuǎn)移，如果存在貿(mào)易替代與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，預(yù)計(jì)薩德事件將導(dǎo)致中國從其他國家的進(jìn)口出現(xiàn)非正常增長。檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，Mit為i國出口到中國的貿(mào)易額，使用HS-2位編碼的98種產(chǎn)品分類數(shù)據(jù)，gdpt為中國的2013年至2017年的月度數(shù)據(jù)，由對季度數(shù)據(jù)進(jìn)行插值法獲得;ratet為美元兌人民幣的匯率，popt為中國的人口數(shù)據(jù);eventt是代表薩德事件的虛擬變量，2017年2月以前的月份取值為0，之后的月份取值為1。

首先采用多余固定效應(yīng)檢驗(yàn)以及Hausman檢驗(yàn)選擇模型回歸形式，根據(jù)模型檢驗(yàn)結(jié)果，固定效應(yīng)模型合適。對中國進(jìn)口總量中除去韓國部分的樣本進(jìn)行回歸，考慮到?jīng)_突事件的影響可能會具有滯后效應(yīng)， 還分別將時間點(diǎn)往后推遲3個月、6個月，建立滯后回歸模型以進(jìn)行比較，得到結(jié)果如表6所示。可以看出，薩德事件對中國從第三方國家的進(jìn)口產(chǎn)生了顯著的正面影響，即薩德事件導(dǎo)致中國增加第三方國家的進(jìn)口以替代來自韓國的進(jìn)口，第三國產(chǎn)品對韓國產(chǎn)品存在替代效應(yīng)。而且隨著時間的推移，這種替代影響仍然存在，但是效果逐漸減弱。

表7顯示了薩德事件對中國7個主要進(jìn)口來源國向中國出口的影響。結(jié)果表明，除臺灣地區(qū)與俄羅斯沒有受到薩德事件明顯的影響外，日本、美國、德國、澳大利亞及泰國對中國出口對薩德事件表現(xiàn)出了明顯的正面效應(yīng)，這一結(jié)果表明，中國將因受薩德事件影響從韓國進(jìn)口減少的這部分貿(mào)易需求轉(zhuǎn)移到了其他國家，薩德事件導(dǎo)致中國采用第三方國家如美國、日本、德國等國的進(jìn)口替代了來自韓國的進(jìn)口?；貧w結(jié)果同時顯示，薩德事件對來自日本的進(jìn)口促進(jìn)效應(yīng)較為短暫，只在當(dāng)期顯著;而對來自美國和澳大利亞的進(jìn)口促進(jìn)影響持續(xù)到了3個月后，然后逐漸減弱;受薩德事件影響最為強(qiáng)烈的是德國與泰國，進(jìn)口促進(jìn)作用一直持續(xù)到事件發(fā)生后的第6個月，隨著時間的推后，正向影響也逐漸減弱。因此，在中國抵制韓國薩德的運(yùn)動中，韓國出口商利益受損，而其他第三方國家由于貿(mào)易替代效應(yīng)而受益。

五、結(jié)?論

本文針對韓國部署薩德反導(dǎo)系統(tǒng)事件引起的中國民眾抵制事件，研究了國家政治沖突對雙邊貿(mào)易的影響。文章分析結(jié)果表明，薩德事件引發(fā)的中國消費(fèi)者抵制運(yùn)動對中韓貿(mào)易產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響，薩德事件導(dǎo)致韓國向中國的出口的貿(mào)易幅度減少了27.5%～29.6%，從受到負(fù)面影響的產(chǎn)品來看，主要集中在消費(fèi)品領(lǐng)域，尤其是食品、紡織等易被替代的日常生活必需品方面，而核心電子產(chǎn)品貿(mào)易則較少受到薩德事件的影響。另外，在薩德事件發(fā)生后，中韓兩國的進(jìn)出口貿(mào)易都出現(xiàn)一定的貿(mào)易轉(zhuǎn)移與貿(mào)易替代，其中，中國消費(fèi)者對韓國產(chǎn)品的抵制導(dǎo)致韓國對中國的部分出口轉(zhuǎn)向了越南與墨西哥;而中國則更多的采用來自日本、美國、德國、澳大利亞及泰國的進(jìn)口來替代來自韓國的進(jìn)口，這種貿(mào)易轉(zhuǎn)移與貿(mào)易替代影響會持續(xù)一段較長的時間。由此可見，政治沖突帶來的消費(fèi)者抵制使沖突國家間的貿(mào)易來往大幅度減少，尤其是被抵制國向抵制國的出口受到的影響非常明顯。

政治沖突與貿(mào)易關(guān)聯(lián)是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個重要話題，隨著全球一體化進(jìn)程的不斷加快，國家間的政治關(guān)系、外交活動都被賦予了新的內(nèi)容與使命，政治聯(lián)系對國家間的經(jīng)濟(jì)交流與互動的影響也不斷深入。因此，研究分析新形勢下國際政治關(guān)系對國家間經(jīng)貿(mào)往來的影響具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。而且，國家間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不可能脫離國家間的政治環(huán)境而獨(dú)存，緊張的政治關(guān)系會對國家間的貿(mào)易產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，這也驗(yàn)證了國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的“政冷經(jīng)冷”的觀點(diǎn)。中國作為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，正處于謀求穩(wěn)定高效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步的進(jìn)程中，相對平穩(wěn)的國際政治外部環(huán)境對中國具有非常重要的意義。韓國與中國的一衣帶水的鄰邦關(guān)系決定了中韓兩國應(yīng)當(dāng)互為合作伙伴而非對手，互視對方為機(jī)遇而非挑戰(zhàn)，中韓兩國都有責(zé)任與義務(wù)積極面對與協(xié)調(diào)雙方共同關(guān)注的問題，共同維護(hù)多邊主義規(guī)則與自由貿(mào)易秩序，促進(jìn)雙邊關(guān)系與貿(mào)易往來的良性發(fā)展。同時，中國應(yīng)該積極開拓新的貿(mào)易合作伙伴，促進(jìn)重要產(chǎn)品進(jìn)口渠道的多樣化，充分利用貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將政治沖突帶來的經(jīng)濟(jì)損失降到最低。

參考文獻(xiàn)：

[1]?胡藝，沈銘輝. 中韓貿(mào)易20年：回顧與展望[J]. 東北亞論壇，2012，（5）：72-79.

[2]?Katherine Barbieri， Jack S. Levy. Sleeping with the enemy： The impact of war on trade[J]. Journal of Peace Research， 1999，36（4）：463-479.

[3]?Lamotte O. Disentangling the impact of wars and sanctions on international trade： Evidence from former Yugoslavia[J]. Comparative Economic Studies， 2012，54（3）：553-579.

[4]?Yi Che， Julan Du， Zhigang Tao. Once an enemy， forever an enemy？ the long-run impact of China from 1937 to 1945 on trade and investment[J]. Journal of International Economics，2015，96：182-198.

[5]?Vasiliki Foukay， Hans-Joachim Voth. Reprisals remembered： German-Greek conflict and car sales during the euro crisis[Z]. Working papers，Barcelona Graduate School of Economics，2016.

[6]?Reuveny Rafael， Heejoon Kang. A simultaneous equations model of trade， conflict， and cooperation[J].Review of International Economics， 2003，11（2）：279-295.

[7]?鄺艷湘，向洪金. 貿(mào)易與國際沖突的因果檢驗(yàn)[J]. 國際政治科學(xué)，2009（2）：1-26.

[8]?Zhang Jianhong. China's politics and bilateral trade linkages[J]. Asian Journal of Political Science， 2011，19（1）：25-47.

[9]?杜映昕. 國家間政治沖突對貿(mào)易的影響——文獻(xiàn)綜述及基于中國與大國關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2015，2（1）：124-144.

[10]Yingxin Du， Jiandong Ju， Carlos D. Ramirez， Xi Yao. Bilateral trade and shocks in political relations： evidence from China and some of its major trading partners， 1990-2013[J]. Journal of International Economics， 2017，108：211-225.

[11]鄺艷湘，向洪金. 國際政治沖突的貿(mào)易破壞和轉(zhuǎn)移效應(yīng)——基于中日關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017（9）：139-160.

[12]Kristi Govella， Sara Newland. Hot Economics， Cold Politics？ Reexamining economic linkages and political tensions in Sino-Japanese relations[EB/OL]. APSA 2010 Annual Meeting Paper，2010， Available at SSRN： https：//ssrn.com/abstract=1642141.

[13]Andreas Fuchs， Nils-Hendrik Klann. Paying a visit： the dalai lama effect on international trade[J]. Journal of International Economics， 2013，91（1）：164-177.

[14]Kilian Heilmann. Does political conflict hurt trade？ evidence from consumer boycotts[J]. Journal of International Economics， 2016，99：179-191.

（責(zé)任編輯：鐘?瑤）