畢邵玉

常州大學(xué)，江蘇 常州 213000

一、我國(guó)消費(fèi)公益訴訟制度以及存在的問(wèn)題

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)營(yíng)者為實(shí)現(xiàn)最大化的經(jīng)濟(jì)效益而侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的事件逐漸增多，消費(fèi)糾紛案件也隨之增多，其中不乏消費(fèi)公益訴訟。在我國(guó)，實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)于公益訴訟并無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)與定義。2014年3月15日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條規(guī)定：“對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟”。消費(fèi)者作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。而消費(fèi)者在消費(fèi)行為過(guò)程中往往是弱勢(shì)一方。為切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，需要在法律上給予特殊的保護(hù)。

2012年新修訂的《民事訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定明確表示，對(duì)于損害消費(fèi)者合法權(quán)益的侵害社會(huì)公共利益的行為，允許有關(guān)的機(jī)關(guān)和組織向人民法院提起訴訟。2014年開始實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，第47條規(guī)定：對(duì)侵害眾多消費(fèi)著合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。這是我國(guó)消費(fèi)公益訴訟的重大一步。

2016年5月1日，最高人民法院關(guān)于《審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》更是確保了消費(fèi)公益訴訟在我國(guó)的發(fā)展。這一舉措，在一定程度上激發(fā)了對(duì)公益訴訟的建設(shè)熱情，規(guī)范了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型，提高國(guó)家、民族、企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)以及經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有歷史性的意義。

目前我國(guó)消費(fèi)公益訴訟仍存在以下問(wèn)題：

第一，原告主體資格不完善。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的第47條規(guī)定使得我國(guó)大陸消費(fèi)公益訴訟的主體僅為省級(jí)以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)，在其訴訟主體的規(guī)定范圍方面具有局限性。消費(fèi)公益訴訟主體資格的限定使得消費(fèi)者公益訴訟的推廣與實(shí)行受到了限制，也同樣使得在消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)方面并不全面。另外，缺乏公民個(gè)人作為訴訟主體資格的相關(guān)規(guī)定。目前我國(guó)沒(méi)有相應(yīng)的配套措施防止濫訴，容易導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)，一般公民不具有專業(yè)知識(shí)，缺乏對(duì)公共利益的辨別能力。

第二，訴訟費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題。消費(fèi)公益訴訟案件有如下幾點(diǎn)性質(zhì)：涉案范圍較廣，涉案金額較大。一般公益訴訟組織難以處理相應(yīng)的事務(wù)以及承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國(guó)傳統(tǒng)訴訟模式趨于模式化，模式化的程序耗費(fèi)了人力物力，產(chǎn)生了許多法律費(fèi)用。其中案件訴訟費(fèi)用以及原告被告雙方各自的律師費(fèi)往往占據(jù)了絕大部分的比重。案件代理費(fèi)用居高不下，使得原告極有可能因費(fèi)用問(wèn)題最終放棄了訴訟。

第三，舉證責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定：“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。若舉證不充分或者不明確，一切訴訟后果由當(dāng)事人承擔(dān)。這一規(guī)定大大加重了作為原告方的消費(fèi)者們的訴訟成本。而得益于舉證責(zé)任倒置，作為訴訟提起方的消費(fèi)者協(xié)會(huì)只需證明被告的行為造成一定數(shù)量的消費(fèi)者利益受到損害的事實(shí)或是提供初步證據(jù)，法院則應(yīng)當(dāng)支持原告方實(shí)行舉證責(zé)任倒置。同時(shí)，被告也承擔(dān)舉證責(zé)任，若被告未實(shí)行侵害行為或未導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，則法院需要被告提供反證。

二、我國(guó)消費(fèi)公益訴訟制度完善建議

(一)消費(fèi)公益訴訟的原告體系

一是完善消費(fèi)者協(xié)會(huì)的原告資格。我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況將范圍擴(kuò)大至地市一級(jí)。一方面可大大增加具有起訴資格的團(tuán)體數(shù)量，另一方面有助于降低公民的訴訟成本并且提高訴訟效率。消費(fèi)者協(xié)會(huì)因其結(jié)構(gòu)導(dǎo)致其缺乏獨(dú)立性，這體現(xiàn)在其設(shè)立程序以及人員管理方面。消協(xié)作為一個(gè)團(tuán)體性、規(guī)范性的組織，必須保持它的先進(jìn)性，在給予權(quán)利的同時(shí)，更要加強(qiáng)規(guī)范，加強(qiáng)監(jiān)督，防止權(quán)利濫用。現(xiàn)如今，地域差異可能導(dǎo)致各地的消協(xié)還未具備全面的資格承擔(dān)訴訟，面對(duì)一些縣區(qū)級(jí)難以處理的案件，可相應(yīng)的允許地一級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)擔(dān)任消費(fèi)公益訴訟的提起方，省、自治區(qū)、直轄市的消費(fèi)者協(xié)會(huì)則相應(yīng)的負(fù)責(zé)地一級(jí)難以解決的，具有較大不良影響的案件。

二是增加檢察機(jī)關(guān)作為消費(fèi)公益訴訟原告資格。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)本身而言，在公益訴訟中發(fā)揮其自身作用及優(yōu)勢(shì)更能夠規(guī)范檢察機(jī)關(guān)的職能，體現(xiàn)起職能機(jī)關(guān)的公正性。此外檢察機(jī)關(guān)擔(dān)任著國(guó)家公職部門的身份，在消費(fèi)公益訴訟中起到了積極推動(dòng)的作用，這不僅能夠增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)公益訴訟的信心，同時(shí)也能夠在一定程度上震懾不法企業(yè)或組織的意圖與行為。由檢察機(jī)關(guān)作為訴訟提起方并由法院審理和裁判，此舉能夠彌補(bǔ)兩者各自制度上不足與缺陷，提高各部門對(duì)于公共利益方面的重視程度以及參與程度。

三是賦予公民原告資格。公民是消費(fèi)糾紛中最直接的參與者以及當(dāng)事人。龐大是數(shù)量也同樣作為維權(quán)的主力軍存在著。我國(guó)應(yīng)拓寬公民維護(hù)個(gè)人權(quán)利的渠道，這有助于化解社會(huì)矛盾。但是，目前從我國(guó)看來(lái)，我國(guó)公民群眾基數(shù)大，普遍缺乏專業(yè)的素養(yǎng)，容易出現(xiàn)濫訴問(wèn)題。為有效保護(hù)到消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)公共利益，應(yīng)在適時(shí)引導(dǎo)的基礎(chǔ)上規(guī)范公民作為原告的權(quán)利，設(shè)定相關(guān)程序，制定規(guī)范并加以限制，同時(shí)對(duì)濫訴的公民進(jìn)行相應(yīng)的懲處。

(二)消費(fèi)公益訴訟的程序體系

第一，制定訴訟前置程序。建立科學(xué)有效的前置程序可大大緩解濫訴現(xiàn)象的出現(xiàn)。在提起消費(fèi)公益訴訟之前，權(quán)益受害方以及侵害方應(yīng)盡可能采用協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式來(lái)嘗試解決糾紛。若無(wú)法解決，再選取消費(fèi)公益訴訟的辦法。第二，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。實(shí)行舉證責(zé)任倒置可大大提高消費(fèi)者對(duì)與案件審理這場(chǎng)“拉鋸戰(zhàn)”的積極性，對(duì)消費(fèi)公益訴訟的開展有著積極的推動(dòng)作用。

(三)消費(fèi)公益訴訟的激勵(lì)機(jī)制

激勵(lì)機(jī)制旨在調(diào)動(dòng)訴訟積極性，提高整個(gè)訴訟程序的效率。但是，我們?cè)诒疚闹兴ㄗh的激勵(lì)機(jī)制僅是針對(duì)消費(fèi)者個(gè)人或是其團(tuán)體發(fā)起的消費(fèi)公益訴訟而言的，檢察機(jī)關(guān)作為政府機(jī)構(gòu)，其成員作為國(guó)家公職人員并不不適用該項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)制度。

(四)消費(fèi)公益訴訟的保障制度

建立濫訴防范機(jī)制。首先，人民法院應(yīng)加強(qiáng)前期立案審查程序，嚴(yán)格做好案件前期的審理與篩查，對(duì)于不符合立案條件的案件拒絕立案。同時(shí)進(jìn)行相關(guān)法制科普，避免濫訴行為的發(fā)生。其次，將濫用權(quán)利的行為作為侵權(quán)行為加以規(guī)定，訴訟權(quán)利的濫用不僅僅是對(duì)自己所擁有的訴訟權(quán)利的不尊重，更是對(duì)他人權(quán)利的侵害。因此在當(dāng)事人自身相關(guān)利益受到損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求賠償相應(yīng)的損失、恢復(fù)名譽(yù)等補(bǔ)償措施。只有依靠相應(yīng)的法律措施加以規(guī)范，才會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的參與者有威懾力，才會(huì)讓他們審慎行使權(quán)利，依法維護(hù)自身利益。

(五)消費(fèi)公益訴訟費(fèi)用分擔(dān)問(wèn)題處理

首先，法院針對(duì)個(gè)人提起的消費(fèi)公益訴訟可以適當(dāng)減免相關(guān)訴訟費(fèi)用；在原告勝訴后，由被告承擔(dān)一切費(fèi)用，法院可裁定該費(fèi)用是否包含前文中的減免費(fèi)用以及律師代理費(fèi)；在原告敗訴后，法院可減免或免去敗訴費(fèi)用。其次，可以設(shè)立專門的公益訴訟基金；政府的財(cái)政撥款、社會(huì)的捐贈(zèng)、公益訴訟中所獲得的賠償金等皆可作為公益訴訟基金的來(lái)源。再次，可以為貧困者提供法律援助。

三、結(jié)論

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)營(yíng)者為實(shí)現(xiàn)最大化的經(jīng)濟(jì)效益而侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的事件逐漸增多，消費(fèi)糾紛案件也隨之增多，其中不乏消費(fèi)公益訴訟。雖然消費(fèi)者個(gè)人的基數(shù)龐大，單就個(gè)人而言，消費(fèi)者仍然在多數(shù)情況下以弱勢(shì)群體的身份出現(xiàn)。雙方信息不對(duì)等，舉證困難，相關(guān)法律費(fèi)用昂貴常常使得消費(fèi)者的維權(quán)之路走得異常的艱難。建立科學(xué)，完善的消費(fèi)者公益訴訟制度有利于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有利于良好消費(fèi)環(huán)境的構(gòu)建，有利于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的規(guī)范與監(jiān)管，同時(shí)也對(duì)我國(guó)民事訴訟的法律建設(shè)有著重大的意義。