王志紅

16世紀(jì)是一個(gè)海上稱雄的世界，誰擁有了制海權(quán)，誰就能在未來的爭奪中占據(jù)主動(dòng)。地處伊比利亞半島的葡萄牙和西班牙相繼在收復(fù)失地運(yùn)動(dòng)之后，率先走上了向海外殖民擴(kuò)張的道路。1557年葡萄牙人入據(jù)澳門，并將其發(fā)展成為在遠(yuǎn)東進(jìn)行傳教與貿(mào)易的重要基地。不甘落后的西班牙人緊接著在1571年建城馬尼拉，進(jìn)而將其打造成為經(jīng)營東方的大本營。此后，澳門與馬尼拉堪稱并峙遠(yuǎn)東的雙城記。從空間上來看，她們不僅是全球城市網(wǎng)絡(luò)中具有重要意義的節(jié)點(diǎn)，也是西方城市在東方的變體與縮影。換言之，探討澳門與馬尼拉也有助于促進(jìn)近代早期西方城市史的研究。以往國內(nèi)學(xué)界關(guān)于澳門史的研究依托于澳門大學(xué)澳門研究中心等學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)已經(jīng)取得了長足進(jìn)步(1)關(guān)于澳門的研究已有大量成果，茲擇要舉例如下，中國第一歷史檔案館等編：《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》(第1-6卷)，北京：人民出版社，1999年；張廷茂：《明清時(shí)期澳門海上貿(mào)易史》，澳門：澳亞周刊出版有限公司，2004年；吳志良、湯開建、金國平主編：《澳門編年史》(第1-6卷)，廣州：廣東人民出版社，2009年；吳志良、金國平、湯開建主編：《澳門史新編》(第1-4冊)，澳門：澳門基金會(huì)，2009年；顧衛(wèi)民：《從印度洋到太平洋：16-18世紀(jì)的果阿與澳門》，上海：上海書店，2016年。，相比之下，對西屬馬尼拉的研究則要薄弱許多。有鑒于此，本文主要立足于中國學(xué)者已發(fā)表的研究成果，以專題形式扼要回顧2010年以來海洋史視野下西屬馬尼拉研究的最新進(jìn)展，并就未來提出一些展望，行文過程中掛一漏萬，在所難免，不當(dāng)之處敬請方家指正。

一、貿(mào)易研究

隨著1565年從菲律賓返回墨西哥的太平洋航線的開辟，以及1571年馬尼拉的建城，西班牙人終于完成了40多年前麥哲倫占領(lǐng)菲律賓的遺愿。1573年兩艘載有中國商品的大帆船從菲律賓到達(dá)阿卡普爾科，從而標(biāo)志著聯(lián)系(福建)漳州——(菲律賓)馬尼拉——(墨西哥)阿卡普爾科——(墨西哥)韋拉克魯斯——(西班牙)塞維利亞的馬尼拉大帆船貿(mào)易的正式開啟。這一貿(mào)易不僅是西班牙日后在東方進(jìn)行殖民活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)依賴，而且也使得原有的中菲貿(mào)易獲得了全球式的延伸，因此馬尼拉貿(mào)易的研究吸引了大批學(xué)者的關(guān)注。

以往國內(nèi)學(xué)界比較注重馬尼拉與福建漳州月港之間的貿(mào)易(2)相關(guān)研究可參見李永錫：《菲律賓與墨西哥之間早期的大帆船貿(mào)易》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1964年第3期；王士鶴：《明代后期中國—馬尼拉—墨西哥貿(mào)易的發(fā)展》，載《地理集刊》1964年第7期；全漢升：《明季中國與菲律賓間的貿(mào)易》《自明季至清中葉西屬美洲的中國絲貨貿(mào)易》，載全漢升：《中國經(jīng)濟(jì)史論叢》(第一冊)，香港：香港中文大學(xué)新亞書院新亞研究所，1972年，第417-434、451-473頁；錢江：《1570-1760年中國和呂宋貿(mào)易的發(fā)展及貿(mào)易額的估算》，載《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1986年第3期，第69-78、117頁；李金明：《十六世紀(jì)后期至十七世紀(jì)初期中國與馬尼拉的海上貿(mào)易》，載《南洋問題研究》1989年第1期；廖大珂：《福建與大帆船貿(mào)易時(shí)代的中拉交流》，載《南洋問題研究》2001年第2期；吳杰偉：《大帆船貿(mào)易與跨太平洋文化交流》，北京：昆侖出版社，2012年；張鎧：《中國與西班牙關(guān)系史》，北京：五洲傳播出版社，2013年，第79-201頁。，近年來則在航線問題上日益呈現(xiàn)出了多元化的趨勢。龔寧《試析1571-1940年中菲貿(mào)易之興衰》(2017)一文，采用新的視角以商品變化為線索進(jìn)一步分析了中菲貿(mào)易的興衰，他指出1571年西班牙對馬尼拉的占領(lǐng)開啟了大帆船貿(mào)易，大帆船帶來的在中國供不應(yīng)求的白銀極大地促進(jìn)了中菲貿(mào)易的發(fā)展，并成為中菲貿(mào)易興盛的起點(diǎn)。然后由于大帆船貿(mào)易有悖于西班牙所奉行的重商主義，加之惡劣的自然環(huán)境、競爭者英國和荷蘭的破壞，使得中菲貿(mào)易在1645年后開始衰落。1810年墨西哥的獨(dú)立則切斷了至關(guān)重要的白銀供應(yīng)，從而終結(jié)了大帆船貿(mào)易。在1810-1898年西班牙統(tǒng)治后期，中國出口的商品受到了英國工業(yè)革命后大量生產(chǎn)的紡織品的競爭，逐漸在菲律賓市場上喪失了比較優(yōu)勢，中菲貿(mào)易更顯頹勢。(3)龔寧：《試析1571-1940年中菲貿(mào)易之興衰》，載《海洋史研究》2017年第11輯。李慶《居澳葡人對馬尼拉華貨供給的“壟斷”與遠(yuǎn)東海貿(mào)格局(1619—1634)》(2016)一文，論述了1619-1634年澳門——馬尼拉航線在遠(yuǎn)東貿(mào)易格局中急劇上升的地位，指出其原因在于居澳葡商軟硬兼施的策略和荷蘭人對中菲貿(mào)易的打擊，從而反映了歐洲列國當(dāng)時(shí)在遠(yuǎn)東錯(cuò)綜復(fù)雜的國際關(guān)系。(4)李慶：《居澳葡人對馬尼拉華貨供給的“壟斷”與遠(yuǎn)東海貿(mào)格局(1619-1634)》，載《澳門理工學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2016年第3期。關(guān)于澳門與馬尼拉的貿(mào)易可參見何芳川：《澳門與葡萄牙大商帆：葡萄牙與近代早期太平洋貿(mào)易網(wǎng)的形成》，北京：北京大學(xué)出版社，1996年，第60-74頁；張廷茂：《明季澳門與馬尼拉的海上貿(mào)易》，載《嶺南文史》1999年第1期；張廷茂：《清中葉澳門與馬尼拉的貿(mào)易關(guān)系 ——以清代澳門中文檔案為核心》，載《文化雜志》(中文版)2007年第62期；[美]范岱克：《馬尼拉、澳門、廣州:緊密相聯(lián)的三座城市》，載《廣東社會(huì)科學(xué)》2007年第1期。徐曉望《明末西班牙人占據(jù)臺(tái)灣雞籠、淡水時(shí)期與大陸的貿(mào)易》(2010)一文通過利用明人何喬遠(yuǎn)《鏡山全集》中的相關(guān)史料，分析了從1626年西班牙人占據(jù)臺(tái)灣雞籠和淡水兩地到1642年退回馬尼拉期間與大陸的貿(mào)易，他將這一時(shí)期福建商人不去雞籠、淡水貿(mào)易的原因歸結(jié)于臺(tái)灣海峽的海盜活動(dòng)、荷蘭殖民者的干擾、福建官府對貿(mào)易的限制、閩南商人去臺(tái)灣南部貿(mào)易的更強(qiáng)傾向，以及日本德川幕府對西班牙人奉行的鎖國政策導(dǎo)致淡水中轉(zhuǎn)港地位的下降等。(5)徐曉望：《明末西班牙人占據(jù)臺(tái)灣雞籠、淡水時(shí)期與大陸的貿(mào)易》，載《臺(tái)灣研究集刊》2010年第2期。徐曉望：《論17世紀(jì)荷蘭殖民者與福建商人關(guān)于臺(tái)灣海峽控制權(quán)的爭奪》，載《福建論壇》(人文社會(huì)科學(xué)版)2003年第2期；曹永和：《 臺(tái)灣早期歷史研究》( 第2版)， 臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2016年，第25-44頁；陳宗仁：《雞籠山與淡水洋：東亞海域與臺(tái)灣早期史研究(1400-1700)》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2005年；陳宗仁：《西班牙占領(lǐng)時(shí)期的貿(mào)易活動(dòng)》，載《歷史月刊》2006年第222期；鮑曉鷗撰，Nakao Eki譯：《西班牙人的臺(tái)灣體驗(yàn) (1626-1642)： 一項(xiàng)文藝復(fù)興時(shí)代的志業(yè)及其巴洛克的結(jié)局》，臺(tái)北：南天書局有限公司，2008年，第231-288頁；陳思：《從17世紀(jì)前期臺(tái)灣海峽中、日、荷三角貿(mào)易格局看早期日荷在臺(tái)灣的沖突》，載《海交史研究》2018年第1期。方真真《中臺(tái)菲陶瓷貿(mào)易(1657-1687)：以西班牙史料為討論中心》(2011)一文，借助17世紀(jì)馬尼拉海關(guān)的西班牙語文件，考察了1657-1687年間中國、臺(tái)灣與菲律賓之間的陶瓷貿(mào)易航線、陶瓷的種類、數(shù)量和價(jià)格，以及馬尼拉的市場需求和貿(mào)易額等信息，她指出由于清初為了打擊鄭氏集團(tuán)而實(shí)行的海禁政策，導(dǎo)致這一時(shí)期中國和臺(tái)灣輸入馬尼拉的陶瓷多從日本轉(zhuǎn)運(yùn)且為數(shù)不多，復(fù)臺(tái)之后清廷對海禁的開放使得中國與馬尼拉的陶瓷貿(mào)易量暴增，但臺(tái)灣對馬尼拉的陶瓷貿(mào)易并無好轉(zhuǎn)。(6)方真真：《中臺(tái)菲陶瓷貿(mào)易(1657-1687)：以西班牙史料為討論中心》，載《“航?！拿髦E”中國航海博物館第二屆國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2011年，第15-61頁。此外還可參見方真真：《明末清初臺(tái)灣與馬尼拉的帆船貿(mào)易 (1664-1684)》，臺(tái)北：稻鄉(xiāng)出版社，2006年；方真真、方淑如譯注：《臺(tái)灣西班牙貿(mào)易史料(1664-1684)》，臺(tái)北：稻鄉(xiāng)出版社，2006年。張?zhí)m星《論近代早期西班牙的對日通商嘗試》(2018)一文，則論述了馬尼拉的西班牙人與日本之間的貿(mào)易關(guān)系。(7)張?zhí)m星：《論近代早期西班牙的對日通商嘗試》，載《海洋史研究》2018年第12輯。相關(guān)研究成果可參見李德霞：《近世日本與西班牙的貿(mào)易》，載《日本學(xué)論壇》2008年第3期；王煜焜：《博弈與犧牲：近世初期德川幕府海洋政策特點(diǎn)》，載《海交史研究》2018年第1期。

商品是貿(mào)易的重要內(nèi)容，具體到西屬馬尼拉，則以當(dāng)時(shí)匯集此地進(jìn)行大量交換的中國絲綢和美洲白銀最為人所知，近來關(guān)于商品的研究挖掘出了一些以往所不注意的地方。段曉琳《自然環(huán)境和技術(shù)流通:16-18世紀(jì)跨太平洋貿(mào)易中中國和墨西哥的絲綢》(2018)一文，利用中國的農(nóng)書和地方志、西班牙人的旅行日志和墨西哥政府的信件，從一個(gè)全球化的視角重新審視了16-18世紀(jì)跨太平洋貿(mào)易中中國和墨西哥之間的絲綢聯(lián)系和環(huán)境活動(dòng)。作者指出，穿著絲綢的炫耀性消費(fèi)促生了環(huán)境開發(fā)的新方式，明清時(shí)期的中國發(fā)展出了?；~塘的農(nóng)業(yè)模式，墨西哥的西班牙人也大力發(fā)展了蠶桑養(yǎng)殖業(yè)。反過來，環(huán)境又影響了絲綢生產(chǎn)的質(zhì)量和數(shù)量。同時(shí)，對象征較高社會(huì)地位的紅色時(shí)尚的追求，一方面使得墨西哥大量生產(chǎn)胭脂蟲作為紅色染料銷往歐洲，另一方面也使得質(zhì)地較高、便于染色的中國生絲和白色絲綢涌入墨西哥乃至歐洲，進(jìn)而一度威脅到了歐洲的絲綢銷量和墨西哥本土的絲織業(yè)。(8)段曉琳：《自然環(huán)境和技術(shù)流通：16-18世紀(jì)跨太平洋貿(mào)易中中國和墨西哥的絲綢》，載《全球史評論》2018年第14輯。段文彌補(bǔ)了以往國內(nèi)關(guān)于大帆船貿(mào)易研究的一些盲點(diǎn)，如墨西哥的絲織業(yè)是如何從歐洲引進(jìn)乃至發(fā)展起來的，又是如何與中國絲綢在墨西哥進(jìn)行競爭的，同時(shí)也指出除了白銀之外，美洲殖民地還出口胭脂蟲這一重要的土特產(chǎn)品。與此相應(yīng)的是，一些學(xué)者認(rèn)為除了廣為人知的絲綢之外，南京布或松江布在中國出口到馬尼拉的商品中也占據(jù)著重要的地位。金國平《葡萄牙語和西班牙語中關(guān)于“松江布”的記載及其吳語詞源考》(2015)一文，從詞源學(xué)的角度利用葡萄牙語和西班牙語文獻(xiàn)考證出“Nankeen cloth”(簡稱“Nankeen”)并非后人望文生義的“南京布”，而是對應(yīng)于葡萄牙語和西班牙語文獻(xiàn)中的“g(c)anga”,而“g(c)anga”一詞是江蘇省方言吳語“江”的發(fā)音“Kanol”，音值近似于普通話的“gang”,借指“松江布”，所以“Nankeen”或“g(c)anga”指松江布，即對松江本色土(棉)布的統(tǒng)稱。作者進(jìn)一步指出，元代元貞年間(1295-1297)，松江烏泥涇人黃道婆將其流落海南島期間學(xué)到的棉花栽培技術(shù)傳播到了長江中下游地區(qū)，并在明中葉得到了進(jìn)一步的推廣，截止到隆萬年間，松江一躍成為全國的棉花生產(chǎn)和棉紡織業(yè)中心。隨著西人東來和海上絲綢之路的發(fā)展，葡萄牙人將其販賣到了日本和東南亞，西班牙人則將之轉(zhuǎn)運(yùn)到了菲律賓和拉美，同時(shí)這兩個(gè)國家也是最早開始輸出松江布的，而既有的研究卻疏忽了這一早期史實(shí)。(9)金國平：《葡萄牙語和西班牙語中關(guān)于“松江布”的記載及其吳語詞源考》，載《史林》2015年第1期。范金民《清代中外貿(mào)易中的“南京布”》(2017)一文，通過分析南京布的產(chǎn)地及其命名由來、西方人對南京布的記載、西班牙在馬尼拉轉(zhuǎn)輸?shù)哪暇┎?，認(rèn)為明后期的南京布最初是一種由紫色棉花織成的布匹，后來演變成江南一帶的代表性布匹即小號布匹，且其大量織造于蘇(州)松(江)地區(qū)，所以應(yīng)稱之為“蘇松棉布”或“江南棉布”，而南京布的得名蓋因明代時(shí)期蘇州、松江二府隸屬南直隸(南京)管轄。此外，他也指出學(xué)界過去一直認(rèn)為明后期的中菲貿(mào)易及馬尼拉大帆船貿(mào)易只是生絲絲綢貿(mào)易，其實(shí)棉布也是這一貿(mào)易中的大宗商品之一，而在棉布當(dāng)中又有相當(dāng)比例的南京布。(10)范金民：《清代中外貿(mào)易中的“南京布”》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))2017年第2期。關(guān)于南京布的探討，亦可參見郭衛(wèi)東：《絲綢之路續(xù)篇：“南京布”的外銷》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2017年第3期。

美洲白銀作為馬尼拉貿(mào)易的重要商品，同時(shí)也是近世白銀流入中國的兩大來源之一，歷來備受學(xué)界矚目，并且也是國內(nèi)學(xué)界與國外討論最多的一個(gè)問題。但關(guān)于白銀的流入數(shù)量、流通規(guī)模及其與明朝滅亡的關(guān)系等存有很大的爭議，近來的研究則呈現(xiàn)出了新觀點(diǎn)與新視角。(11)關(guān)于以往對經(jīng)由馬尼拉大帆船貿(mào)易流入中國之白銀的研究，可參見彭信威：《中國貨幣史》，上海：上海人民出版社，2007年，第452-626頁；梁方仲：《明代國際貿(mào)易與銀的輸出入》，載《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史集刊》1939年第6卷第2期，載梁方仲：《梁方仲經(jīng)濟(jì)史論文集》，北京：中華書局，1989年，第132-179頁；全漢升：《明清間美洲白銀的輸入中國》，載全漢升：《中國經(jīng)濟(jì)史論叢》(第一冊)，香港：香港中文大學(xué)新亞書院新亞研究所，1972年，第435-450頁；莊國土：《16-18世紀(jì)白銀流入中國數(shù)量估算》，載《中國錢幣》1995年第3期；倪來恩、夏維中：《外國白銀與明帝國的崩潰——關(guān)于明末外國白銀的輸入及其作用的重新檢討》，載《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年第3期；[德]安德烈·貢德·弗蘭克：《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，劉北成譯，北京：中央編譯出版社，2000年，第187-229頁；[美]艾維四撰，董建中譯：《1530-1650年前后國際白銀流通與中國經(jīng)濟(jì)》，載董建中主編：《清史譯叢》第十一輯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第78-104頁；[美]艾維四撰，袁飛譯、董建中校：《1635-1644年前后白銀輸入中國的再考察》，載董建中主編：《清史譯叢》第十一輯，2013年，第155-179頁；陳春聲、劉志偉：《貢賦、市場與物質(zhì)生活——試論十八世紀(jì)美洲白銀輸入與中國社會(huì)變遷之關(guān)系》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第5期；劉光臨：《明代通貨問題研究——對明代貨幣經(jīng)濟(jì)規(guī)模和結(jié)構(gòu)的初步估計(jì)》，載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2011年第1期。杜恂誠、李晉《白銀進(jìn)出口與明清貨幣制度演變》(2017)一文，通過論述明清時(shí)期白銀的進(jìn)出口和貨幣制度的演變，指出明清時(shí)期世界白銀大量流入中國，致使中國的貨幣制度以銀銅復(fù)本位取代了以往那種制度難以有效約束的紙幣和銅錢平行本位，從而可以避免濫發(fā)紙幣所帶來的弊端，進(jìn)而有利于改善民生和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)。但由于貨幣是外生的，而且影響物價(jià)的主要因素不是貨幣總量，而是人口、金銀比價(jià)和“一條鞭”法等，所以白銀進(jìn)口并未使得白銀供給明顯超過需求，這一時(shí)期的物價(jià)非但沒有上漲，反而有些下落，這表明白銀的大量流入既不意味著中國經(jīng)濟(jì)已被納入世界經(jīng)濟(jì)體系，也不說明中國經(jīng)濟(jì)處于世界領(lǐng)先或支配地位。(12)杜恂誠、李晉：《白銀進(jìn)出口與明清貨幣制度演變》，載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2017年第3期。與此相對，萬明《明代白銀貨幣化的總體視野：一個(gè)研究論綱》(2017)一文，通過對明朝白銀貨幣化進(jìn)程的考察，指出這一進(jìn)程是通過與全球互動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)的，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)國家和社會(huì)加速走向貨幣經(jīng)濟(jì)化，這與全球走向近代的歷史發(fā)展方向趨同，這表明明朝已被納入了早期全球化的經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中。同時(shí)她也指出白銀貨幣化是一把雙刃劍，明朝對于全球貿(mào)易和白銀流入的依賴是導(dǎo)致其走向崩潰的重要因素之一。(13)萬明：《明代白銀貨幣化的總體視野：一個(gè)研究論綱》，載《學(xué)術(shù)研究》2017年第5期。針對以往國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于明代白銀問題的學(xué)術(shù)爭鳴，邱永志《歷久彌新：國際學(xué)術(shù)視野下的明代白銀問題研究述論》(2018)一文進(jìn)行了系統(tǒng)而又全面的回顧，其中包括明代貨幣白銀化的促動(dòng)機(jī)理、白銀與明代賦役制度變遷的意義、海外白銀內(nèi)流的動(dòng)因及估算數(shù)量、白銀流動(dòng)與中國17世紀(jì)貨幣危機(jī)說、白銀貨幣化與貨幣白銀化、反銀論的評價(jià)及其他問題。然后作者著眼于未來明代白銀史的研究進(jìn)路，指出應(yīng)當(dāng)注意采取前后貫通、中外對比的方法，吸收貨幣理論的新近成果，將貨幣納入更長時(shí)段、更為復(fù)合的網(wǎng)絡(luò)和地域中進(jìn)行考察。(14)邱永志：《歷久彌新：國際學(xué)術(shù)視野下的明代白銀問題研究述論》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2018年第4期。李慶《晚明中國與西屬菲律賓的貿(mào)易規(guī)模及歷史走向——基于“貨物稅”(almojarifazgo)文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)分析》(2018)一文，則采取獨(dú)特的視角，通過分析和利用西班牙文檔案和《菲島史料》以及一些其它相關(guān)文獻(xiàn)，統(tǒng)計(jì)出了從1581年到明末西屬馬尼拉當(dāng)局向中國商船征收的貨物稅，然后按照相應(yīng)的比例倒推出了這一時(shí)期經(jīng)由馬尼拉輸入中國的貨物總值和美洲白銀數(shù)量，并對晚明時(shí)期中菲貿(mào)易的發(fā)展和歷史走向進(jìn)行了分析。(15)李慶：《晚明中國與西屬菲律賓的貿(mào)易規(guī)模及歷史走向——基于“貨物稅”(almojarifazgo)文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)分析》，載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2018年第3期。

港口作為聯(lián)系貿(mào)易的重要節(jié)點(diǎn)，在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中占據(jù)著重要的地位，可以說誰控制了港口，誰就能在貿(mào)易競爭中占據(jù)主動(dòng)，因此各方勢力對于港口的爭奪也是此起彼伏。李慶、戚印平《晚明崖山與西方諸國的貿(mào)易港口之爭》(2017)一文，首先借助金國平的研究指出頻繁見于16世紀(jì)西方文獻(xiàn)中的崖山(位于廣東新會(huì)縣南70里，葡萄牙語中通常寫作O Pinhal，西班牙語中寫作El Pinar或El Pinal)所指頗雜，除稱崖山之外，也泛指其東西兩側(cè)的港灣，其中就包括了西側(cè)水道崖(厓)門(即學(xué)界廣泛熟知的虎跳門)(16)關(guān)于虎跳門和崖山的精密考證，可參見金國平：《O Pinhal與El Pinal考》，載金國平：《中葡關(guān)系史地考證》，澳門：澳門基金會(huì)，2000年，第324-343頁；金國平編譯：《西方澳門史料選萃(15-16世紀(jì))》，廣州：廣東人民出版社，2005年，第277-285頁。，然后論述了晚明時(shí)期葡萄牙人、西班牙人和荷蘭人在此展開的激烈爭奪，進(jìn)而指出西班牙人和荷蘭人是在這場競爭中敗給葡萄牙人之后才轉(zhuǎn)向臺(tái)灣地區(qū)的角逐，因此崖山之爭是葡、西、荷三國在東方勢力角逐的重要節(jié)點(diǎn)，并影響了此后東亞海域數(shù)十年的貿(mào)易格局。(17)李慶、戚印平：《晚明崖山與西方諸國的貿(mào)易港口之爭》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2017年第3期。關(guān)于近代早期西方各國和東方海商勢力對東亞海權(quán)的爭奪，也可參見莊國土：《17世紀(jì)東亞海權(quán)爭奪及對東亞歷史發(fā)展的影響》，載《世界歷史》2014年第1期；趙文紅：《17世紀(jì)初期荷蘭在東南亞的貿(mào)易成就》，載《海交史研究》2012年第2期；劉勇：《論18世紀(jì)荷蘭東印度公司在華經(jīng)營之道》，載《海交史研究》2011年第2期。該文的突出之處在于一改過去那種過多注重崖山地名的考證，轉(zhuǎn)而分析西方列強(qiáng)在此展開的貿(mào)易爭奪，同時(shí)作者在論述西班牙人入駐崖山的歷史時(shí)，將馬尼拉當(dāng)局派出的薩穆迪奧船隊(duì)與西屬菲律賓卸任總督達(dá)斯馬里納斯因船只遭遇暴風(fēng)而意外避難崖山分開論述，從而還原了更多的細(xì)節(jié)。陳博翼《從月港到安海——泛?？苤刃蚺c西荷沖突背景下的港口轉(zhuǎn)移》(2017)一文，利用西班牙與荷蘭的檔案文獻(xiàn)和其它相關(guān)史料，以區(qū)域史下的泛?？苤刃蚝婉R尼拉西班牙人與大員荷蘭人之間的沖突為背景，深入探討了福建沿海的主要對外貿(mào)易港口是如何從月港轉(zhuǎn)移到安海的，并以此為例來展示如何將明清交替及南明史、中西交通史、社會(huì)經(jīng)濟(jì)史三大研究范式結(jié)合起來。作者指出月港之所以在1620年代開始衰落，并在1630年代突然被安海所取代，不僅是由于荷蘭人對出海貿(mào)易的華人進(jìn)行圍追堵截式的打擊，西屬馬尼拉當(dāng)局對華人的大屠殺、去馬尼拉貿(mào)易得不到有效保護(hù)也間接促成了月港的衰落。同時(shí)從明朝內(nèi)部來看，中央與福建之間、福建省府與閩南之間、漳州與泉州之間充斥著的斗爭也是重要的因素。與此相比，鄭氏集團(tuán)對貿(mào)易的保護(hù)和壟斷以及對其大本營安海的有效經(jīng)營也發(fā)揮著重要的作用。(18)陳博翼：《從月港到安?！汉？苤刃蚺c西荷沖突背景下的港口轉(zhuǎn)移》，載《全球史評論》2017年第12輯。以往學(xué)界比較注重漳州月港和馬尼拉之間的貿(mào)易，陳文對于月港之外安海的分析使得貿(mào)易港口呈現(xiàn)出了一個(gè)動(dòng)態(tài)的演變。

近年來全球史在國內(nèi)蓬勃興起，這在一定程度上也影響到了馬尼拉大帆船貿(mào)易的研究。如2013年4月在上海塞萬提斯圖書館舉行的以“全球化的起源：馬尼拉大帆船”為主題的系列國際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，與會(huì)的5位專家分別就16到17世紀(jì)西班牙、墨西哥、菲律賓和中國在第一次全球化浪潮中扮演的角色進(jìn)行了學(xué)術(shù)交流。其中多洛斯·弗爾克(西班牙著名漢學(xué)家、巴塞羅那龐貝·法布拉大學(xué)榮譽(yù)教授)在《馬尼拉大帆船》一文中主要從政治地理?xiàng)l件出發(fā)分析了馬尼拉大帆船貿(mào)易誕生的前提條件，并從物質(zhì)條件出發(fā)研究了大帆船貿(mào)易的船只、貨物、船員、航線等，他認(rèn)為中國絲綢和美洲白銀的磁石效應(yīng)固然是大帆船貿(mào)易誕生的基要條件，但白銀的批量運(yùn)輸則得益于馬尼拉大帆船本身的堅(jiān)固性和緊密型，故而船只本身的作用也不容忽視，另外白銀作為結(jié)算貨幣的大量使用也使得大帆船貿(mào)易不同于以往用輕質(zhì)物品進(jìn)行結(jié)算的貿(mào)易。費(fèi)爾南多·西亞爾西塔(菲律賓馬尼拉雅典耀大學(xué)社會(huì)學(xué)和人類學(xué)系教授)在《馬尼拉大帆船：一個(gè)文明的搖籃》一文中通過考察菲律賓混血文化的形成與發(fā)展，他指出正是馬尼拉大帆船貿(mào)易催生了菲律賓的混血文化，因?yàn)槊乐薨足y為菲律賓吸引了大批華人的到來，然后在西班牙王室與天主教的雙重作用下，華人在此與歐洲人、菲律賓人通婚混居，由此形成的混血文化在18-19世紀(jì)菲律賓的服飾、飲食、建筑、社會(huì)習(xí)俗和語言中得到了充分的體現(xiàn)。韓琦(南開大學(xué)世界近現(xiàn)代史研究中心和拉美研究中心教授)在《馬尼拉大帆船貿(mào)易對明王朝的影響》一文中，通過分析馬尼拉大帆船貿(mào)易的形成與明王朝海外政策之間的關(guān)系，大帆船貿(mào)易的誕生時(shí)間、商品與規(guī)模，以及大帆船貿(mào)易對明王朝產(chǎn)生的影響，指出明王朝后期的弛禁政策是大帆船貿(mào)易形成的重要條件。大帆船貿(mào)易一方面輸出了大量的中國制造品，另一方面輸入的美洲白銀和物種對中國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、移民等方面產(chǎn)生了重要影響，中國也由此被納入了全球商業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，成為世界市場的有機(jī)組成部分?？ㄩT·尤斯特·洛佩斯(墨西哥國立自治大學(xué)歷史研究所教授)在《新西班牙：馬尼拉大帆船的美洲終端》一文主要論述了新西班牙、阿卡普爾科和墨西哥商人在大帆船貿(mào)易初期扮演的角色，他指出為了避免白銀外流中國，維護(hù)西班牙宗主國和大西洋貿(mào)易的利益集團(tuán)，西班牙王室頒布了阻礙大帆船貿(mào)易發(fā)展的政策，但這并未達(dá)到預(yù)期目的，反而導(dǎo)致了阿卡普爾科的非法貿(mào)易和太平洋沿海的走私活動(dòng)?？逅埂げ祭鳌げ悸寤?西班牙加泰羅尼亞開放大學(xué)教授)在《結(jié)束語：馬尼拉大帆船與全球化的思考》一文中指出16世紀(jì)末馬尼拉城的中心性、世界性和全球性仍鮮為人知，值得關(guān)注和研究?！?19)[西班牙]多洛斯·弗爾克撰，戴娟譯：《馬尼拉大帆船》，載《世界近現(xiàn)代史研究》2013年第10輯；[菲律賓]費(fèi)爾南多·西亞爾西塔撰，戴娟譯：《馬尼拉大帆船：一個(gè)文明的搖籃》，載《世界近現(xiàn)代史研究》2013年第10輯；韓琦：《馬尼拉大帆船貿(mào)易對明王朝的影響》，載《世界近現(xiàn)代史研究》2013年第10輯；[墨西哥]卡門·尤斯特·洛佩斯撰，戴娟譯：《 新西班牙：馬尼拉大帆船的美洲終端》，載《世界近現(xiàn)代史研究》2013年第10輯；[西班牙]卡洛斯·布拉索·布洛基撰，戴娟譯：《結(jié)束語：馬尼拉大帆船與全球化的思考》，載《世界近現(xiàn)代史研究》2013年第10輯。這種國際性的學(xué)術(shù)會(huì)議非常有助于了解不同國家對于馬尼拉的最新研究，進(jìn)而為國內(nèi)的研究提供可資借鑒的新視角和新方法，因而非常值得進(jìn)一步提倡。

二、傳教活動(dòng)

傳教是西班牙向海外殖民擴(kuò)張的重要?jiǎng)恿褪姑?lián)系到菲律賓特別是其首府馬尼拉乃西班牙人經(jīng)營東方的大本營，對西班牙在馬尼拉的傳教活動(dòng)進(jìn)行研究也就成為一項(xiàng)應(yīng)有之義。施雪琴《菲律賓天主教研究：天主教在菲律賓的殖民擴(kuò)張與文化調(diào)適(1565-1898)》(2010)一書，從宗教文化學(xué)的角度論述了西班牙天主教在菲律賓的傳播、適應(yīng)、調(diào)和與變化，作者指出這一過程包含著天主教與菲律賓的雙向互動(dòng)，既有菲律賓的天主教化，也有天主教的菲律賓化或本土化。菲律賓的天主教化是近代歐洲海外殖民擴(kuò)張和天主教東傳運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，天主教的菲律賓化則是天主教的普世主義精神和文化性質(zhì)使然，它在傳播過程當(dāng)中自覺或不自覺與菲律賓本土的社會(huì)狀況、宗教習(xí)俗和民間文化相適應(yīng)與調(diào)和，而菲律賓獨(dú)立教會(huì)運(yùn)動(dòng)則是天主教菲律賓化的最終表現(xiàn)。(20)施雪琴：《菲律賓天主教研究：天主教在菲律賓的殖民擴(kuò)張與文化調(diào)適(1565-1898)》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2010年。該書經(jīng)由作者的博士論文改編而成，并且是對2007年首版的再版發(fā)行，可以說是國內(nèi)學(xué)者第一部關(guān)于天主教在菲律賓傳播的專論性著作。

從地域范圍來看，除了在菲律賓傳教之外，以馬尼拉為依托，向周邊地區(qū)傳教進(jìn)而拓展基督教的勢力范圍也是西班牙人的一項(xiàng)重要活動(dòng)。李德霞《近代早期西班牙在東亞的天主教傳播活動(dòng)》(2011)一文，通過論述自大航海時(shí)代以來西班牙天主教修道士以菲律賓為基地，在中國、日本、東南亞其他國家和地區(qū)的轟轟烈烈的傳教活動(dòng)，指出西班牙人對傳教活動(dòng)的熱衷并不僅僅是基于純宗教的考慮，更重要的是為了借助傳教活動(dòng)來為殖民擴(kuò)張?zhí)峁┚窆ぞ撸鷼W洲的海外擴(kuò)張實(shí)質(zhì)上是劍與十字架相結(jié)合的產(chǎn)物。(21)李德霞：《近代早期西班牙在東亞的天主教傳播活動(dòng)》，載《歷史檔案》2011年第4期。關(guān)于西班牙在臺(tái)灣的傳教活動(dòng)可參見賴永祥：《十七世紀(jì)西班牙傳教士在臺(tái)灣傳教史略》，載中國文化學(xué)院西班牙研究所編：《中國與西班牙文化論集》，中國文化學(xué)院西班牙研究所，1965年，第63-84頁；鮑曉鷗撰，Nakao Eki譯：《西班牙人的臺(tái)灣體驗(yàn) (1626-1642)： 一項(xiàng)文藝復(fù)興時(shí)代的志業(yè)及其巴洛克的結(jié)局》，第289-342頁。張先清、牟軍《16、17世紀(jì)的華南海商與天主教傳播》(2014)一文，通過論述早期全球化時(shí)代馬尼拉第一批接受天主教信仰的華南海商(濂水人)是如何推動(dòng)天主教傳播入華的，指出一方面華南海商為了在西方殖民者掌控下的東南亞海域謀取商業(yè)利潤，選擇了信奉天主教，另一方面西班牙天主教會(huì)也借助這些華人基督徒為對華傳教創(chuàng)造條件。華南海商不僅通過船只運(yùn)送絲綢、瓷器和白銀，而且也搭載了大量的傳教人員和物資，這表明此時(shí)的華南商貿(mào)航路實(shí)質(zhì)上也是一條傳教路線，貿(mào)易與傳教是相輔相成、互為依托的。(22)張先清、牟軍：《16、17世紀(jì)的華南海商與天主教傳播》，載《學(xué)術(shù)月刊》2014年第11期。

經(jīng)費(fèi)是傳教活動(dòng)中經(jīng)常不得不面臨的一個(gè)非常棘手的問題，通過對這一問題的分析，能夠更多地展現(xiàn)出傳教士的多面性。孔魯克《近代早期太平洋的商人、移民、傳教士與全球化》(2017)一文，除了論述跨太平洋的貿(mào)易和移民之外，還詳細(xì)地探討了西班牙人在美洲與馬尼拉乃至中國之間的傳教動(dòng)機(jī)、傳教人員、傳教經(jīng)費(fèi)、傳教信息，其中在論述傳教經(jīng)費(fèi)時(shí)主要從美洲方面展開，他指出由于菲律賓隸屬于墨西哥，所以傳教士向太平洋彼岸的傳教活動(dòng)由墨西哥當(dāng)局資助，還指出一些虔誠的信徒對這一活動(dòng)進(jìn)行了慷慨的私人捐贈(zèng)。(23)孔魯克撰，王志紅譯：《近代早期太平洋的商人、移民、傳教士與全球化》，載《全球史評論》2017年第12輯。王志紅《近代早期的傳教士與馬尼拉大帆船貿(mào)易》(2017)一文，通過論述西屬菲律賓天主教事業(yè)的發(fā)展及其困境、傳教士在大帆船貿(mào)易中的商業(yè)活動(dòng)及其引發(fā)的爭端，指出傳教士參與貿(mào)易有其兩面性，一方面固然是傳教經(jīng)費(fèi)短缺所致，但另一方面也有追逐世俗繁華的因素在內(nèi)，同時(shí)也應(yīng)看到傳教士通過參與大帆船貿(mào)易，促進(jìn)了西班牙的傳教事業(yè)，鞏固了西班牙的殖民統(tǒng)治，而且也是維持大帆船貿(mào)易長期存在的重要力量。(24)王志紅：《近代早期的傳教士與馬尼拉大帆船貿(mào)易》，載《東南亞南亞研究》2017年第3期。芭芭拉·沃森·安達(dá)婭《在帝國與商業(yè)中心之間：近代早期東南亞基督教傳播中的經(jīng)濟(jì)》(2018)一文，通過探討近代早期西班牙、葡萄牙和荷蘭傳教士在東方的傳教與商業(yè)活動(dòng)，再現(xiàn)了傳教士參與商業(yè)活動(dòng)的多重動(dòng)機(jī)及其與世俗當(dāng)局的復(fù)雜關(guān)系，進(jìn)而揭示出基督教脫離西方帝國主義的本土化進(jìn)程。(25)[馬來西亞]芭芭拉·沃森·安達(dá)婭撰，王志紅譯，朱明校：《在帝國與商業(yè)中心之間：近代早期東南亞基督教傳播中的經(jīng)濟(jì)》，載《海洋史研究》2018年第12輯。

傳教士作為近代早期的一個(gè)特殊群體，他們憑借著廣博的知識、高超的技能和對傳教事業(yè)的熱忱穿梭于不同的國度和勢力之間，并且經(jīng)常扮演著外交使節(jié)的角色。陳忠純《論傳教士利勝與鄭氏集團(tuán)的關(guān)系——以利勝的外交使命為中心的考察》(2010)一文，分析了多明我會(huì)傳教士利勝(Victorio Riccio)在16世紀(jì)60年代鄭氏集團(tuán)意圖征菲和西屬馬尼拉殖民當(dāng)局對華人的大屠殺事件引發(fā)的談判活動(dòng)當(dāng)中所扮演的角色，揭示了鄭氏集團(tuán)對傳教士的不同態(tài)度，他認(rèn)為鄭成功和鄭泰等人對天主教抱持著寬容的態(tài)度，并希望借助傳教士來處理與西方殖民集團(tuán)的關(guān)系，但隨著鄭經(jīng)當(dāng)權(quán)，特別是鄭泰被黜，西屬馬尼拉對臺(tái)灣的傳教事業(yè)由此陷入了低谷。(26)陳忠純：《論傳教士利勝與鄭氏集團(tuán)的關(guān)系——以利勝的外交使命為中心的考察》，載《臺(tái)灣研究集刊》2010年第2期。相關(guān)研究成果亦可參見曹永和：《 臺(tái)灣早期歷史研究》( 第2版)， 臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2016年，第255-294頁；李毓中：《明鄭與西班牙帝國：鄭氏家族與菲律賓關(guān)系初探》，載《漢學(xué)研究》1998年第16卷第2期；顧衛(wèi)民：《明鄭四代與天主教會(huì)的關(guān)系》，載《文化雜志》(中文版)2004年第50期。貝亞特麗斯·蒙科《耶穌會(huì)士龐迪我和科爾特斯的中國行紀(jì)》(2015)一文，除了以往學(xué)界關(guān)注較多的龐迪我之外，還論述了1625年西班牙耶穌會(huì)士科爾特斯受殖民當(dāng)局委派從馬尼拉前往澳門處理與葡萄牙人經(jīng)濟(jì)爭端的曲折經(jīng)歷，由于科爾特斯遭遇船難而陷入了窘境，他在虐待、傷痛、驚恐和饑餓中輾轉(zhuǎn)于中國的庭審之間，而且語言不通也加重了他的苦難，他流傳于世的中國行紀(jì)詳細(xì)描述了他在潮州府沉船后的被捕經(jīng)歷和救難過程，從而為了解傳教士在作為外交使節(jié)時(shí)所遭遇的種種艱辛提供了一扇窗戶。(27)[西班牙]貝亞特麗斯·蒙科撰，孟慶波譯：《耶穌會(huì)士龐迪我和科爾特斯的中國行紀(jì)》，載《世界民族》2015年第4期。伍玉西《澳門與馬尼拉關(guān)系的開始——1579-1584年間赴澳門的西班牙人》(2016)一文，考察了著名的耶穌會(huì)士桑切斯分別在1582和1584年作為馬尼拉當(dāng)局的重要使節(jié)與澳門葡萄牙人交涉的過程，他指出澳門的葡萄牙人為了獨(dú)占對華貿(mào)易，總是千方百計(jì)地阻止馬尼拉的西班牙人前往中國，而托庇于葡萄牙的耶穌會(huì)士則大多選擇站在澳門一方并為其出謀劃策，這種關(guān)系也是近代早期西葡兩國在海外擴(kuò)張中彼此猜忌和相互排斥的縮影。(28)伍玉西：《澳門與馬尼拉關(guān)系的開始——1579-1584年間赴澳門的西班牙人》，載《社會(huì)科學(xué)輯刊》2016年第4期。

三、移民問題

自1571年西班牙人在馬尼拉建城之始，華人一直都是維持這座城市運(yùn)轉(zhuǎn)的主要族群之一，研究馬尼拉的華僑也就成為一項(xiàng)重要內(nèi)容。(29)關(guān)于以往研究西屬菲律賓華人的重要著作有：陳荊和：《十六世紀(jì)之菲律賓華僑》，香港：新亞研究所，1963年；陳臺(tái)民：《中菲關(guān)系與菲律賓華僑》，香港：朝陽出版社，1985年。黃滋生、何思兵撰寫的《菲律賓華僑史》(2016)一書，在撰寫過程中大量利用已有的中文和英文文獻(xiàn)，特別是對《菲島史料》進(jìn)行了充分的挖掘，內(nèi)容上分為五編，涵蓋了從遠(yuǎn)古到二戰(zhàn)以后的整個(gè)菲律賓華僑史。具體到西班牙統(tǒng)治時(shí)期，作者詳細(xì)地?cái)⑹隽酥趁癞?dāng)局對華僑的限制、迫害和四次大屠殺慘案、華僑的抗暴斗爭乃至起義，以及菲律賓華僑的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。該書自1987年出版至今，迭經(jīng)2007年和2009年兩次再版發(fā)行，2016年版則是作者吸收最新研究成果和史料后進(jìn)行的全面修訂，因而是研究西治時(shí)期馬尼拉華人的重要著作。(30)黃滋生、何思兵：《菲律賓華僑史》， 廣州：廣東高等教育出版社，2016年。關(guān)于菲律賓華人通史的重要著作還有，莊國土、[菲律賓]陳化岳等撰：《菲律賓華人通史》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2012年。錢江《古代亞洲的海洋貿(mào)易與閩南商人》(2011)一文，通過深入探討閩南商人在包括馬尼拉在內(nèi)的古代亞洲主要港埠進(jìn)行的商業(yè)活動(dòng)，指出西班牙人的到來使得馬尼拉崛起成為亞洲海域的重要貿(mào)易樞紐，大帆船貿(mào)易帶來的新商機(jī)和豐厚利潤使得福建商人更多地涌向馬尼拉，進(jìn)而使得他們原先在馬尼拉小規(guī)模散居的僑居模式發(fā)展成為一個(gè)外來族群的僑居社區(qū)，而且僑居馬尼拉的福建商人大多來自漳州府，不過安海商賈也在其中扮演著重要角色。另外馬尼拉的福建商人由兩個(gè)相互合作的部分組成，一部分來自福建沿海，他們專門從事福建與馬尼拉之間的帆船貿(mào)易，另一部分則僑居在馬尼拉，以零售商身份負(fù)責(zé)把中國商品換成西班牙運(yùn)來的美洲白銀并將其運(yùn)回家鄉(xiāng)。盡管閩南商人為馬尼拉的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，但是他們經(jīng)常遭到西班牙殖民當(dāng)局的限制、迫害乃至屠殺，從而使得寓居馬尼拉的閩商人數(shù)呈周期性的變化，而這種情況完全取決于西屬菲律賓經(jīng)濟(jì)形勢的好壞，以及西班牙殖民當(dāng)局對閩南商人所持偏見和敵對情緒的程度。他還進(jìn)一步指出福建商人之所以積極投身于海外貿(mào)易，是因?yàn)榕c徽商、蘇商等商幫相比，他們很難得到朝廷的支持和保護(hù)，另一方面他們也是近代早期亞洲海域最富有膽識和創(chuàng)業(yè)精神的商人集團(tuán)，為了在充滿不測的海外生存，他們建構(gòu)起了不同的商業(yè)機(jī)制和族群網(wǎng)絡(luò)，并憑借自己的經(jīng)商天賦不僅在東亞水域表現(xiàn)出色，而且也是聯(lián)系東亞與東南亞航海貿(mào)易體系的重要橋梁。但是，作為一個(gè)社會(huì)邊緣的外來商人群體，他們在海外社會(huì)中的地位卻要低人一等。(31)錢江：《古代亞洲的海洋貿(mào)易與閩南商人》，載《海交史研究》2011年第2期。此外也可參見錢江：《16-18世紀(jì)福建商人的海上貿(mào)易》，載《閩商文化研究》2012年第1期；陳國棟：《馬尼拉大屠殺與李旦出走日本的一個(gè)推測(1603-1607)》，載《臺(tái)灣文獻(xiàn)》第2009年60卷第3期；胡其瑜：《明末清初在西班牙屬馬尼拉的福建人群體》，載《閩商文化研究》2012年第2期。關(guān)于閩商出海貿(mào)易習(xí)慣的形成，可參見張彬村：《宋代閩南海貿(mào)習(xí)俗的形成》，載《海交史研究》2009年第1期。周振鶴《晚明時(shí)期中國漳泉地區(qū)對呂宋的移民》(2016)一文，也認(rèn)為導(dǎo)致福建漳泉地區(qū)華人在1565年西班牙人入據(jù)菲律賓之后大量移民馬尼拉并在此形成華人區(qū)的原因是獲利豐厚的大帆船貿(mào)易，此外1567年隆慶元年明朝開放海禁也是重要原因之一，并且根據(jù)福建巡撫許孚遠(yuǎn)的奏疏和張燮所著《東西洋考》，同樣指出馬尼拉的福建移民當(dāng)中以漳州人士居多，其中漳州府的海澄、龍溪、漳浦、詔安又占據(jù)了大多數(shù)，這是因?yàn)檎闹萑耸克枷敫鼮殚_放，海洋經(jīng)濟(jì)意識更為突出。(32)周振鶴：《晚明時(shí)期中國漳泉地區(qū)對呂宋的移民》，載《南國學(xué)術(shù)》2016年第3期。

傳教是西班牙人的重要使命，也是其鞏固殖民統(tǒng)治所賴以依靠的工具，華人作為馬尼拉的重要族群之一，如何應(yīng)對向他們傳教的西班牙人也是必然要面對的問題。呂俊昌《西班牙殖民時(shí)代菲律賓華人天主教徒的信仰生活芻議》(2017)一文，通過分析華人在馬尼拉的受洗、婚姻、葬禮、彌撒和懺悔等日常宗教活動(dòng)，指出西班牙天主教會(huì)為華人設(shè)計(jì)了一系列的宗教禮儀，試圖從各個(gè)層面對華人的身心進(jìn)行約束進(jìn)而使其馴化，但華人基督徒則對其采取了諸如臨終受洗等消極應(yīng)對的抵制方式，同時(shí)他們的宗教生活也帶有中國傳統(tǒng)文化的強(qiáng)烈烙印，這表明了華人基督徒對異質(zhì)文化的能動(dòng)性適應(yīng)和對自身文化傳統(tǒng)的堅(jiān)守。(33)呂俊昌：《西班牙殖民時(shí)代菲律賓華人天主教徒的信仰生活芻議》，載《世界宗教文化》2017年第1期。此外關(guān)于相關(guān)問題的討論也可參見呂俊昌：《西屬菲律賓天主教與華人社會(huì)關(guān)系的延展與重構(gòu)》，載《東南亞研究》2016年第1期。

海盜作為移民的重要組成部分，在歷史的發(fā)展當(dāng)中也起到了重要的作用，對其進(jìn)行研究無疑有著重要的意義。湯開建《明隆萬之際粵東巨盜林鳳事跡詳考——以劉堯誨<督撫疏議>中林鳳史料為中心》(2012)一文，利用新發(fā)現(xiàn)的海內(nèi)孤本《督撫疏議》論述了明朝隆萬之際海盜林鳳的早期活動(dòng)、被明軍擊敗后南逃菲律賓并與當(dāng)?shù)匚靼嘌儡婈?duì)發(fā)生的激戰(zhàn)，以及由此引發(fā)的中國與西班牙之間的第一次交往等一系列事件，最重要的是該文考證出明朝軍官王望高調(diào)集呂宋番兵殲滅林鳳主力一事并非西方文獻(xiàn)所謂的通過篡改信件來謊報(bào)軍功，而是確有此事。(34)湯開建：《明隆萬之際粵東巨盜林鳳事跡詳考——以劉堯誨<督撫疏議>中林鳳史料為中心》，載《歷史研究》2012年第6期。與此相應(yīng)的是，徐作生《馮嘉施蘭國林鳳拓殖遺跡考察》(2016)一文，利用他本人實(shí)地考察馮嘉施蘭故地時(shí)尋訪到的林鳳拓殖遺跡及其后裔提供的信息，并結(jié)合相關(guān)的歷史文獻(xiàn)資料，論述了林鳳在被明朝軍隊(duì)擊敗后移民呂宋并對馮嘉施蘭一地進(jìn)行開發(fā)的歷史事件，他指出林鳳是海外華人拓殖菲律賓的先驅(qū)，而非文獻(xiàn)中所謂的海盜，而且林鳳與當(dāng)?shù)氐纳矫裼兄芮械慕煌?，在后者?dāng)中有著良好的形象。(35)徐作生：《馮嘉施蘭國林鳳拓殖遺跡考察》，載《文化雜志》(中文版)2016年第97期。這兩篇文章頗有獨(dú)到之處，前者利用了新挖掘的史料，后者采取了歷史人類學(xué)進(jìn)行田野考察的方法，并且都對西方史料中關(guān)于林鳳在菲活動(dòng)進(jìn)行了一次大的修正，這表明了對中西方史料進(jìn)行對比分析的重要性。

近年來一些學(xué)者從微觀全球史的視角來研究馬尼拉移民的相關(guān)歷史，頗具啟發(fā)性，從而使得該領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出了一種新氣象。李毓中《Antonio Pérez——一個(gè)華人雇傭兵與16世紀(jì)末西班牙人在東亞的拓展》(2016)一文，通過運(yùn)用西班牙文第一手史料，討論了16世紀(jì)末馬尼拉的一個(gè)名為Antonio Pérez的華人小人物在以西屬菲律賓總督達(dá)斯馬里納斯為首的西班牙人向中南半島擴(kuò)張中所扮演的角色(其中包括擔(dān)任火槍手、鐵匠以及翻譯)，和其在為西班牙效命12年后自馬尼拉穿過太平洋、美洲和大西洋來到西班牙的傳奇經(jīng)歷，以及他在這一系列特殊際遇當(dāng)中為自己爭取正當(dāng)權(quán)益的種種活動(dòng)，從而將許多以往不為人知的細(xì)節(jié)重新拼湊到了一起，構(gòu)建出了一個(gè)完整的歷史故事。作者指出長期以來學(xué)界多注重探討自16世紀(jì)以降東方在與西方的接觸中為何從一開始占據(jù)主動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓚€(gè)世紀(jì)后的落敗，這種從大歷史中找尋答案的方法使得許多像Antonio Pérez一樣的底層小人物塵封在了歷史當(dāng)中，但他們才是推動(dòng)歷史向前發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，同時(shí)也是近世以來海外華人在與馬尼拉的西班牙人長期接觸時(shí)進(jìn)行交流、學(xué)習(xí)與模仿過程的縮影，雖然他們的事跡未能在明代史料中留下記錄，但是通過挖掘、翻譯和解讀葡、西、荷、英等國相關(guān)史料就能有望使其在歷史中重現(xiàn)。(36)李毓中:《Antonio Pérez——一個(gè)華人雇傭兵與16世紀(jì)末西班牙人在東亞的拓展》，載《漢學(xué)研究》2016年第1期。龔纓晏、胡剛《16世紀(jì)發(fā)生在西班牙的一場“印第安斯人”訴訟案——近代早期漂泊到伊比利亞半島的中國人》(2017)一文，通過利用西班牙印第安斯檔案館的司法檔案，分析了一個(gè)名為迭戈的寧波華人在同樣流落塞維利亞的華人埃斯特萬等人的策劃和幫助下，向西班牙法庭起訴將其賣為奴隸的莫拉雷斯，并聲稱自己是一名來自西班牙海外領(lǐng)地的印第安斯人，是自西向東經(jīng)由馬尼拉、太平洋、美洲和大西洋來到西班牙的，因此按照西班牙王室的法律應(yīng)當(dāng)恢復(fù)其自由，并且最終勝訴一案，雖然案情頗多離奇曲折之處，但卻反映出了近代早期海外華人向西歐漂泊的痛苦經(jīng)歷，同時(shí)也表明塞維利亞早在16世紀(jì)中期就已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)小規(guī)模的華人群體，他們雖然背井離鄉(xiāng)，處于社會(huì)的最底層，但卻憑借自己的勤勞和智慧通過從事鞋匠、裁縫或榨油匠等職業(yè)謀生，并且彼此互幫互助，精誠團(tuán)結(jié)，對故鄉(xiāng)充滿了愛戀。(37)龔纓晏、胡剛：《16世紀(jì)發(fā)生在西班牙的一場“印第安斯人”訴訟案——近代早期漂泊到伊比利亞半島的中國人》，載《世界歷史》2017年第5期。

海外移民是文化傳播的重要媒介，特別是考慮到近代早期交通不便、通訊手段不夠發(fā)達(dá)使得信息流通特別遲滯和阻塞(跨洋乃至全球性的長途信息傳播更是如此)，研究這一時(shí)期的移民是如何記載和傳播文化乃至促進(jìn)跨文化交流的也顯得很有必要，近年來《古今形勝之圖》的重新發(fā)現(xiàn)和研究為這一問題提供了一個(gè)很好的切入點(diǎn)。(38)關(guān)于《古今形勝之圖》的早期研究可參見方豪：《流落西葡的中國文獻(xiàn)》，載方豪：《方豪六十自定稿 》(下冊)，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1969年，第1760-1761頁；任金城：《西班牙藏明刻<古今形勝之圖>》，載《文獻(xiàn)》1983年第3期；任金城：《流失在國外的一些中國明代地圖》，載《中國科技史料》1987年第1期；任金城：《國外珍藏的一些中國明代地圖》，載《文獻(xiàn)》1987年第3期；曹婉如、鄭錫煌、任金城：《中國與歐洲地圖交流的開始》，載《自然科學(xué)史研究》1984年第4期；孫果清：《古今形勝之圖》，載《地圖》2006年第6期；李孝聰：《歐洲收藏部分中文古地圖敘錄》，北京：國際文化出版公司，1996年，第144-146頁；周振鶴：《西洋古地圖里的中國》，載《九州學(xué)林》(創(chuàng)刊號)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，第202-224頁；梁二平：《第一幅傳入西方的中國地圖——<古今形勝之圖>》，載梁二平：《中國古代海洋地圖舉要》，北京：海洋出版社，2011年，第140-142頁。這幅地圖是按照疆域沿革圖的模式所繪，對明代省府州縣的行政區(qū)劃、相對位置和歷史沿革均有記載，其原藏于西班牙塞維利亞西印度總檔案館，不久前該圖的高清電子版被送回國家圖書館，從而引發(fā)了大陸及臺(tái)灣學(xué)界的研究熱潮。李毓中《「建構(gòu)」中國：西班牙人1574年所獲大明<古今形勝之圖>研究》(2013)通過利用西班牙文與中文資料，討論了西班牙人獲得《古今形勝之圖》的過程，以及一名奧斯丁會(huì)神父是如何在華人譯者的協(xié)助下將地圖上的相關(guān)資訊翻譯成西班牙文的。他一方面指出幫助西班牙人進(jìn)行翻譯的華人譯者是閩南商人林必秀和陳輝然，當(dāng)他們與西班牙傳教士(李毓中指出可能是西班牙奧斯丁會(huì)士馬丁·德·拉達(dá)(Martin de Rada))進(jìn)行帶有異質(zhì)文化交流性質(zhì)的合譯工作時(shí)，在不知如何翻譯圖中某些深?yuàn)W的歷史知識或文化概念上會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)譯或亂譯，換言之，他們是靠著自身文化想象或理解建構(gòu)出了一種西班牙人所能理解的大明；另一方面也指出這幅地圖的流傳開啟了西班牙對中國與東亞地理人文知識的理解，進(jìn)而為歐洲漢學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。(39)李毓中：《「建構(gòu)」中國：西班牙人1574年所獲大明<古今形勝之圖>研究》，載《明代研究》2013年第21期。徐曉望《林希元、喻時(shí)及金沙書院<古今形勝之圖>的刊刻》(2014)一文則充分挖掘了以往被人所忽視的相關(guān)中文資料，詳細(xì)考證了《古今形勝之圖》是如何在中國內(nèi)地刊刻和重印的，以及前往馬尼拉貿(mào)易的閩南商人是如何將這幅圖傳到菲律賓的。他指出《古今形勝之圖》是由祖籍河南光州的江西豐城學(xué)者喻時(shí)大約于嘉靖十年(1531)到嘉靖十七年(1538)期間在江西信豐北宮初次刊刻，并由福建學(xué)者林希元于嘉靖三十四年(1555)在月港附近的海滄金沙書院重新刊刻，再由閩南商人去馬尼拉進(jìn)行貿(mào)易時(shí)將其帶到菲律賓，然后西屬菲律賓第二任總督基多·德·拉維薩里斯(Guido de Lavezaris)于1574年將其送出并在1575年送到歐洲。盡管《古今形勝之圖》只是一幅相當(dāng)粗略的中國地圖，質(zhì)量無法與官府掌握的《廣輿圖》相提并論，但這幅圖是菲律賓乃至歐洲的西班牙人最早了解中國文化的地圖之一，并且充分表明了閩籍學(xué)者和福建商人在中西文化交流當(dāng)中所起的橋梁作用。(40)徐曉望：《林希元、喻時(shí)及金沙書院<古今形勝之圖>的刊刻》，載《福建論壇》(人文社會(huì)科學(xué)版)2014年第3期。金國平《關(guān)于〈古今形勝之圖〉作者的新認(rèn)識》(2014)一文通過分析考查進(jìn)一步證實(shí)了把《古今形勝之圖》送給西班牙國王菲利普二世的不是利瑪竇，而是西屬菲律賓第二任總督；重刻此圖的金沙書院隸屬福建海澄縣。不過他對《古今形勝之圖》的作者持有不同的看法，認(rèn)為這幅地圖的作者不是喻時(shí)，而是信奉人甘宮。(41)金國平：《關(guān)于〈古今形勝之圖〉作者的新認(rèn)識》，載《文化雜志》(中文版)2014年第93期。

與《古今形勝之圖》一樣，近年來對《雪爾登地圖》或《明代東西洋航海圖》(西方學(xué)界和圖書館學(xué)界一般將其稱之為雪爾登地圖)的發(fā)現(xiàn)和研究也充分顯示出了海外移民在文化記載和傳播當(dāng)中起到的重要作用。這幅地圖是中國歷史上現(xiàn)存的第一幅手工繪制的彩色航海圖，出自于明朝中葉的福建海商之手，但卻在牛津大學(xué)鮑德林圖書館被塵封了350多年，之后由2008年訪問牛津大學(xué)的美國學(xué)者Robert Bachelor 和加拿大學(xué)者卜正民意外發(fā)現(xiàn)。中國學(xué)者當(dāng)以錢江最早發(fā)文對之進(jìn)行解讀，他在《一幅新近發(fā)現(xiàn)的明朝中葉彩繪航海圖》(2011)一文中，詳細(xì)地分析了航海圖的由來、航海圖的內(nèi)容、航海圖上繪制的東西洋航路、航海圖的作者與創(chuàng)作時(shí)期。他指出這幅圖可能繪制于16世紀(jì)末17世紀(jì)初的福建泉州，在17世紀(jì)初經(jīng)由閩南商人之手被駐守萬丹的英國東印度公司職員收購并帶回倫敦，之后在1654年之前被英國著名律師兼牛津大學(xué)第一位東方學(xué)家約翰·雪爾登(John Selden)收購并成為其私人收藏，然后在1659年被捐獻(xiàn)給牛津大學(xué)鮑德林圖書館。該圖以明朝中葉福建海商的海外活動(dòng)范圍和主要港埠為基礎(chǔ)繪制而成，繪制地域北起西伯利亞、南至今印尼爪哇島和馬魯古群島、東起北部的日本列島和南部的菲律賓群島，西抵緬甸和南印度，其中包括明朝中葉中國帆船出海經(jīng)常使用的6條東洋航路和12條西洋航路，反映了以閩南漳泉地區(qū)為中心的中國民間海外貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，對研究明清時(shí)期的海外貿(mào)易具有重要的參考價(jià)值。另外，他也指出盡管西方學(xué)術(shù)界按照慣例以捐贈(zèng)者的名字將之命名為《雪爾登地圖》，但改稱《明中葉福建航海圖》當(dāng)更為恰當(dāng)。(42)錢江：《一幅新近發(fā)現(xiàn)的明朝中葉彩繪航海圖》，載《海交史研究》2011年第1期。陳佳榮《<明末疆里及漳泉航海通交圖>編繪時(shí)間、特色及海外交通地名略析》(2011)一文，將這幅圖取名為《明末疆里及漳泉航海通交圖》，深入剖析了該圖的繪制時(shí)間與特色，并輯錄了地圖上的全部文字，進(jìn)而對圖中所載的全部海外交通地名進(jìn)行了詳細(xì)注解。他認(rèn)為這幅圖繪制于1624年左右，該圖作者雖然不是撰寫《東西洋考》的張燮，但極有可能是《東西洋考》的編輯成員之一，或者至少是對《東西洋考》了解頗深之人。(43)陳佳榮：《<明末疆里及漳泉航海通交圖>編繪時(shí)間、特色及海外交通地名略析》，載《海交史研究》2011年第2期。郭育生、劉義杰《<東西洋航海圖>成圖時(shí)間初探》(2011)一文，首先通過對比該圖所繪海域和歷史文獻(xiàn)所描述的萬歷時(shí)期東西洋狀況，認(rèn)為可將之命名為《東西洋航海圖》，然后通過分析該圖實(shí)描航線反映的時(shí)代特征、地名注記反映的年代特征，認(rèn)為成圖時(shí)間當(dāng)在萬歷時(shí)期的1566-1602年間。(44)郭育生、劉義杰：《<東西洋航海圖>成圖時(shí)間初探》，載《海交史研究》2011年第2期。龔纓晏《國外新近發(fā)現(xiàn)的一幅明代航海圖》(2012)一文則綜合了各家看法，對于該圖的名字，他指出錢江等學(xué)者已在2011年第12屆“深圳讀書月”上一致同意命名為《明代東西洋航海圖》，不過他本人在文中稱之為《明末彩繪東西洋航海圖》，這部分是因?yàn)樗ㄟ^分析地圖上的注文將繪制時(shí)間確定在了明朝末年；關(guān)于該圖作者，他則認(rèn)為很有可能是生活在菲律賓的閩南人。最后，他也高度肯定了該圖的價(jià)值，指出該圖的發(fā)現(xiàn)對于中國古代航海史、地圖學(xué)史、海洋史、中外關(guān)系史以及東南亞歷史地理都具有十分重要的意義。(45)龔纓晏：《國外新近發(fā)現(xiàn)的一幅明代航海圖》，載《歷史研究》2012年第3期。此外，值得指出的是，關(guān)于近年來中外圖書館先后發(fā)現(xiàn)的中外交通古地圖，錢江和陳佳榮按照條目做出了詳細(xì)匯總，并列出了相應(yīng)的參考資料，從而極大地方便了后續(xù)研究。(46)錢江、陳佳榮：《牛津藏<明代東西洋航海圖>姐妹作——耶魯藏<清代東南洋航海圖>推介》，載《海交史研究》2013年第2期。

四、成就與展望

由上可知，2010年以來國內(nèi)關(guān)于西屬馬尼拉的研究已經(jīng)取得了多方面的進(jìn)展。具體而言，從研究內(nèi)容上來看：(1)貿(mào)易方面，學(xué)界除了在繼續(xù)深入研究原有的中菲貿(mào)易特別是福建漳州與馬尼拉一線的貿(mào)易之外，也關(guān)注到了馬尼拉與澳門、馬尼拉與臺(tái)灣、馬尼拉與日本之間的貿(mào)易；商品方面除了以往關(guān)注較多的中國絲綢和美洲白銀之外，還指出西班牙的絲綢是如何在墨西哥引進(jìn)、生產(chǎn)進(jìn)而與中國絲綢展開競爭的，以及中國的南京布和墨西哥的胭脂蟲也是貿(mào)易當(dāng)中的重要商品；港口方面注重中國本地與馬尼拉的因應(yīng)，除了漳州月港之外，通過以往歷史碎片的整理勾勒出了西方列強(qiáng)是如何在崖山亦或是虎跳門進(jìn)行角逐的，以及漳州月港作為與馬尼拉貿(mào)易的主要港口這一地位是如何被安海取代的。(2)傳教方面，學(xué)界已有關(guān)于西班牙天主教在菲律賓傳播的專論性著作，其中很好地論述了菲律賓的天主教化和天主教的本土化，此外也有專文論述西班牙天主教以馬尼拉為依托向中國、日本、東南亞其他國家和地區(qū)的傳教活動(dòng)、華人在天主教傳播過程中的作用、傳教經(jīng)費(fèi)的來源問題，以及傳教士作為外交使節(jié)在各地的活動(dòng)。(3)移民方面，學(xué)界已有專門論述菲律賓華人的通史性著作，也有相關(guān)論文的探討，其中廣泛地涉及到了華人移民馬尼拉的動(dòng)因及其來源地、華人在馬尼拉的信仰生活、海盜與馬尼拉，以及以往較少得到關(guān)注的邊緣和底層人物，更有一些學(xué)者通過利用新發(fā)現(xiàn)的古地圖研究華人移民在文化傳播和跨文化交流當(dāng)中起到的獨(dú)特作用。

從研究方法上來看，一些學(xué)者能夠利用新發(fā)現(xiàn)的史料對既有研究作出新的闡釋，并且能夠有意識地對中外文獻(xiàn)資料進(jìn)行對比分析，從而使得相關(guān)問題的理解更加全面和深入；跨學(xué)科的研究方法也得到了有效的貫徹，如一些學(xué)者將歷史學(xué)和人類學(xué)的方法結(jié)合起來，主動(dòng)走出國門去菲律賓進(jìn)行切身實(shí)地的田野考察，這有助于獲得一些文字記載以外的史料，而且也能夠更好地了解當(dāng)?shù)厝岁P(guān)于特定事件的歷史記憶；由于馬尼拉是聯(lián)系中國與美洲的重要港口，因而吸引了中國史與世界史學(xué)者的共同關(guān)注，從而使得明清史、中外關(guān)系史、社會(huì)經(jīng)濟(jì)史在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上很好地整合了起來；近年來全球史和海洋史在國內(nèi)方興未艾，這也很好地反映在馬尼拉大帆船貿(mào)易的研究當(dāng)中，不僅是相關(guān)國際學(xué)術(shù)會(huì)議的召開促進(jìn)了既有的歷史研究，而且一些學(xué)者很好地利用了微觀全球史的研究方法來構(gòu)建處于社會(huì)底層的海外華人的傳奇經(jīng)歷，從而使得他們獲得了應(yīng)有的關(guān)注；同樣值得注意的是，學(xué)界在論述相關(guān)內(nèi)容時(shí)，經(jīng)常將貿(mào)易與移民、貿(mào)易與宗教、移民與宗教結(jié)合起來進(jìn)行交叉式的研究，而非將其割裂開來。這些視角和方法無疑有助于促進(jìn)馬尼拉的進(jìn)一步研究，值得繼續(xù)貫徹。

與此同時(shí)，學(xué)界在關(guān)于西屬馬尼拉的研究當(dāng)中也暴露出了一些問題。從研究內(nèi)容上來看，中外關(guān)系史和華僑華人史是國內(nèi)學(xué)界最為擅長也是研究最為充分的地方，但是這也提醒我們除了馬尼拉與中國的互動(dòng)以及海外華人之外，還要進(jìn)一步挖掘馬尼拉與印度、馬尼拉與越南等中南半島國家、馬尼拉與摩鹿加群島等東南亞海島諸方面的歷史，并且重視菲律賓人、亞美尼亞人、猶太人和奴隸等邊緣族群與馬尼拉的關(guān)系。從時(shí)間上來看，明末清初的研究較為充分，清中后期則有待進(jìn)一步深入。從研究資料上來看，學(xué)界仍多倚重英文二手資料，西班牙文檔案的利用還顯得十分欠缺，為此一方面需要有意識地培養(yǎng)一些掌握多語種的學(xué)者，另一方面也要加強(qiáng)史料的編譯工作。(47)據(jù)筆者目力所見，臺(tái)灣學(xué)者在西班牙文檔案的中譯方面成果較多，相關(guān)研究成果可參見方真真、方淑如譯注：《臺(tái)灣西班牙貿(mào)易史料(1664-1684)》，臺(tái)北：稻鄉(xiāng)出版社，2006年；方真真：《 華人與呂宋貿(mào)易(1657-1687)：史料分析與譯注 》(第1冊)，新竹：清華大學(xué)出版社，2012年；方真真：《十七世紀(jì)北臺(tái)灣的西班牙賬簿》(第一冊)，臺(tái)北：臺(tái)灣歷史博物館，2017年。(方真真也利用西班牙文檔案出版了一系列專著，如方真真、方淑如編著：《西班牙史：首開殖民美洲的國家》，臺(tái)北：三民書局，2003年；方真真：《明末清初臺(tái)灣與馬尼拉的帆船貿(mào)易(1664-1684)》，臺(tái)北：稻鄉(xiāng)出版社，2006年。此外還有諸多論文，限于篇幅，恕不在此一一贅述，下同。)李毓中編注：《臺(tái)灣與西班牙關(guān)系史料匯編》(第1冊)，南投：“國史館”臺(tái)灣文獻(xiàn)館，2008年；李毓中編注：《臺(tái)灣與西班牙關(guān)系史料匯編》(第2冊)，南投：“國史館”臺(tái)灣文獻(xiàn)館，2015年；李毓中編注：《臺(tái)灣與西班牙關(guān)系史料匯編》(第3冊)，南投：“國史館”臺(tái)灣文獻(xiàn)館，2013年。[李毓中所撰《菲律賓簡史》(南投：暨南國際大學(xué)東南亞研究中心，2003年。)一書雖短小但卻不失精悍。]與此相比，大陸學(xué)者則要相對滯后。關(guān)于西班牙文檔案的英譯方面，臺(tái)灣大學(xué)外文系教授鮑曉鷗做出了重大貢獻(xiàn)，其相關(guān)研究成果可參見Jose Eugenio Borao Mateo,Spaniards in Taiwan:1582-1641，Taipei:SMC Publishing Inc,2001,Vol.1;Jose Eugenio Borao Mateo,Spaniards in Taiwan:1642-1682，Taipei:SMC Publishing Inc,2002,Vol.2.(另外鮑曉鷗將其多年治臺(tái)灣史的心得和搜集整理的西班牙文檔案匯集成了一部精心之作，詳見鮑曉鷗撰，Nakao Eki譯： 《西班牙人的臺(tái)灣體驗(yàn)(1626-1642 )：一項(xiàng)文藝復(fù)興時(shí)代的志業(yè)及其巴洛克的結(jié)局》，臺(tái)北：南天書局有限公司，2008年。)此外，美國學(xué)者布萊爾與羅伯遜主編的《菲島史料》(即E.H.Blair and J.A.Robertson eds.,The Philippine Islands,1493-1898,Cleveland:The Arthur H.Clark Co.,1903-1909.該書有的版本書目寫作《菲律賓群島1493-1803》，有的版本寫作《菲律賓群島1493-1898》，鑒于后者比較常見，故在此取用后者。)把大量的西班牙文第一手檔案翻譯成了英文，是研究西屬馬尼拉的重要文獻(xiàn)。國內(nèi)學(xué)界對這些英譯的西文檔案關(guān)注和利用依然很少，而且將其系統(tǒng)中譯也很有必要。南開大學(xué)的一些師生曾經(jīng)翻譯了《菲島史料》前10卷和第55卷的序言，參見[美]艾瑪·海倫·布萊爾、詹姆斯·亞歷山大·羅伯遜編，愛德華·蓋洛德·波恩著，謝文侃、張曉韋、王淵譯，韓琦校：《<菲律賓群島1493-1803>(第55卷序言：“歷史導(dǎo)言”)》，載《世界近現(xiàn)代史研究》2016年第13輯；[美]艾瑪·海倫·布萊爾、詹姆斯·亞歷山大·羅伯遜編，[美]愛德華·蓋洛德·伯恩譯注，王淵、張曉韋譯，韓琦校：《<菲律賓群島, 1493-1803>(第1-10卷的“前言”)》，載《世界近現(xiàn)代史研究》2017年第14輯。但其他部分的中譯尚未見到，因此頗有淺嘗輒止之憾。從研究方法上來看，跨學(xué)科研究有待進(jìn)一步加強(qiáng)，除了歷史學(xué)與人類學(xué)的結(jié)合之外，考古學(xué)、生物學(xué)、環(huán)境學(xué)等其他學(xué)科的研究方法與成果也值得借鑒和吸收。鑒于葡屬澳門與西屬馬尼拉同為淵源頗深的兩個(gè)伊比利亞半島國家在東方的殖民據(jù)點(diǎn)，存有很大的相似性，且葡屬澳門的研究較為充分，因此西屬馬尼拉的研究可以在選題、內(nèi)容與方法等諸多方面以前者為參照，找出本領(lǐng)域的不足，并盡可能地就此展開進(jìn)一步研究。此外，由于西屬馬尼拉與明清時(shí)期的中國有著千絲萬縷的聯(lián)系，因此將中文文獻(xiàn)與西方資料進(jìn)行對比分析也顯得十分必要。