葉 果
(325500 浙江浙順律師事務(wù)所 浙江 泰順)
刑事和解又被稱之為加害人與被害人之間的和解,其含義就是在發(fā)生犯罪活動(dòng)后,調(diào)停人出面干預(yù),使加害人與被害人之間直接面對(duì)面商談,以此將刑事糾紛給解決掉;圍繞商談之后所得到的結(jié)果,達(dá)成具體的和解協(xié)議,然后由司法機(jī)關(guān)明確并證實(shí),最后當(dāng)作刑事處分被害人的基本依據(jù)。其最終目的就是將被害人對(duì)社會(huì)關(guān)系所造成的破壞給修復(fù)掉,對(duì)被害人所受到的損失、損害給予彌補(bǔ),并恢復(fù)被害者與犯罪人之間的關(guān)系。而對(duì)于刑事政策來講,實(shí)際就是國(guó)家與社會(huì)與犯罪作斗爭(zhēng)的基本原則的總稱;而對(duì)于刑事和解所對(duì)應(yīng)的刑事政策價(jià)值而言,即為刑事和解對(duì)刑事政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中的意義與作用。本文結(jié)合當(dāng)前實(shí)況,就刑事和解的刑事政策價(jià)值作一深入探討。
針對(duì)恢復(fù)正義而言,其實(shí)為刑事和解所對(duì)應(yīng)的政策價(jià)值的基本體現(xiàn);而對(duì)于犯罪來講,其實(shí)就是世界喪失平衡關(guān)系的典型產(chǎn)物,只有從根本上恢復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系,才能更好的恢復(fù)已經(jīng)被打破的平衡,另外,只有這樣方能有效的規(guī)避或預(yù)防犯罪。哈佛大學(xué)著名教授杰里根曾認(rèn)為,之所以會(huì)出現(xiàn)暴力,其主要目的即為擺脫非正義,或者是尋求正義。通過研究暴力犯罪的基本起因,從中得知,諸多加害者之前,在具體人格上,均遭受或經(jīng)歷過不同程度的創(chuàng)傷,此種經(jīng)歷傷害到了其心靈,使他們心中對(duì)此耿耿于懷。大部分犯罪動(dòng)機(jī),主要目的就是將此種傷害或者疼痛記憶給擺脫掉。因此,在實(shí)際當(dāng)中,如果無法將此種犯罪糾紛給妥善處理好,或者是注重被害者的切身利益,今日的被害者非常有可能演變成明日的犯罪者。
針對(duì)傳統(tǒng)司法模式而言,刑事和解對(duì)其進(jìn)行了針對(duì)性的反思與改進(jìn),特別是將刑事和解當(dāng)作核心內(nèi)容,且具有典型的恢復(fù)性特點(diǎn)的司法理念,重視對(duì)被害人的安撫,以及對(duì)其給予物質(zhì)方面或精神方面的補(bǔ)償,以此來更好的補(bǔ)救犯罪所帶來的損傷;而從根本上來講,其主要包含兩大層面:其一,雙方均承認(rèn)犯罪已經(jīng)造成實(shí)質(zhì)性損害;其二,加害人以一種真誠(chéng)態(tài)度進(jìn)行悔過,并給予補(bǔ)償。依據(jù)犯罪者所帶來損害的基本性質(zhì),刑事和解主要分為兩種類型,其一為物質(zhì)意義層面上的和解,包含提供服務(wù)、賠償及損害恢復(fù)等,此類和解對(duì)于被害人所造成的實(shí)質(zhì)性損害案件比較適用,比如財(cái)產(chǎn)毀損、人身傷害等;其二為精神層面的商界,比如贈(zèng)送禮物、真誠(chéng)的謝罪及賠禮道歉等。給被害人精神層面帶來實(shí)質(zhì)性損害,比如損毀名譽(yù)及侮辱等,此種和解比較適用。還需要指出的是,針對(duì)整個(gè)和解制度而言,損害、賠償為其核心所在,因而他們均能將和諧精神給體現(xiàn)出來。
在預(yù)防與應(yīng)對(duì)犯罪的道路上,追求正義的人類始終在堅(jiān)持不斷去探索、去反思,圍繞怎樣對(duì)犯罪進(jìn)行遏制與預(yù)防,以此將各種理論推出來,并采用各種方法進(jìn)行嘗試?;谀撤N層面上來講,如果已發(fā)生犯罪,最為明智的辦法就是將損失減少,彌補(bǔ)損失,使原先的一切均恢復(fù)原狀。從此點(diǎn)來分析,在解決問題上,刑事和解所采用的主要方式,盡管并非最優(yōu)選擇,但其將各方利益均兼顧在內(nèi),而且更加全面的注重正義的恢復(fù)優(yōu)勢(shì),需要明確的是,在許多犯罪人有著并不大的主管惡性的案件當(dāng)中,刑事和解實(shí)為一種將犯罪糾紛予以解決的不錯(cuò)方略。
針對(duì)傳統(tǒng)的犯罪反應(yīng)模式來分析,國(guó)家在追究犯罪的實(shí)現(xiàn)途徑方面,主要采取的是以惡制惡、以怨報(bào)怨,針對(duì)犯罪人來講,如果其難以獲得白害人的諒解,或是犯罪人被國(guó)家所追訴,而出現(xiàn)對(duì)被害人懷恨在心的情況,那么受此影響,雙方的裂痕會(huì)出現(xiàn)持續(xù)加深的情況。之所以會(huì)出現(xiàn)此種情況,原因主要有如下幾方面:①定罪處刑可能與當(dāng)事人雙方的切實(shí)愿望相違背,隱藏有矛盾隱患。主要表現(xiàn)在如下方面,其一,針對(duì)被害人來講,可能因?yàn)槟撤N原因,對(duì)犯罪人愿意原諒。此時(shí),若審判犯罪人,反而會(huì)給白害人增加不安與憂慮。其二,對(duì)于犯罪人而言,其自身可能存在懺悔之心,因受到了刑罰,剛開始的時(shí)候,感到罪有應(yīng)得,而之后變得心安理得,內(nèi)心中不再?zèng)Q定自身對(duì)社會(huì)與被害人存在愧疚,這對(duì)于其悔過自新及深刻反省不利。②罪犯已經(jīng)被繩之以法,而對(duì)于被害人的痛苦而言,且并沒有因此而緩解。在對(duì)刑事犯罪進(jìn)行追究時(shí),被害人到底因犯罪行為的實(shí)施,而遭受怎樣的痛苦與損失,沒有人去詢問;對(duì)加害人的處分意見,以及被害人及其厲害關(guān)系的基本要求,沒有機(jī)會(huì)得到充分的尊重。
針對(duì)祖國(guó)傳統(tǒng)文化而言,其始終主張的是和為貴。從古到今,老百姓均較為厭訟,而在司法上,也形成了調(diào)節(jié)的歷史傳統(tǒng),而當(dāng)前所建立其的完善低的刑事和解制度,與中國(guó)社會(huì)多的和諧理念及價(jià)值訴求相契合。但需強(qiáng)調(diào)的是,借助商談能夠解決的案件,只能是被害人自愿的,需要防止或避免刑事和解制度演變成司法腐敗的入口,此外,還需要對(duì)商談組織者的選擇標(biāo)準(zhǔn)加以明確,摒棄還需要強(qiáng)化對(duì)弱勢(shì)一方的適當(dāng)支持原則,因?yàn)榻M織者的素質(zhì)與能力,對(duì)談判結(jié)果產(chǎn)生直接關(guān)聯(lián),如果力量懸殊過大的商談,那么無法實(shí)現(xiàn)將矛盾化解掉。
(1)提高輕罪案件的處理效率。針對(duì)刑事和解的途徑而言,其主要通過當(dāng)事人雙方協(xié)商來實(shí)現(xiàn)的,有著比較簡(jiǎn)單的操作,而且調(diào)停人、被害人與加害人均無需付出過多時(shí)間、經(jīng)濟(jì)及精力成本。為了能夠今早將糾紛解決掉。一般情況下,需盡可能將司法程序固定的繁文縟節(jié)給避開,結(jié)案迅速,能最大限度的實(shí)現(xiàn)個(gè)案處理效率的提升。此外,還能使當(dāng)事人雙方在自身利益已受損的狀況下,實(shí)現(xiàn)利益的最大化,因此,雙方最后通常均較為滿意。在我國(guó)許多比較輕微的刑事犯罪案件當(dāng)中,各個(gè)案件的起訴與偵查,相比于重大刑事案件,在耗費(fèi)的精力與時(shí)間上,并非會(huì)少,另外,在偵審難度上,同樣不會(huì)伴隨安全性質(zhì)而隨之下降。一些輕罪案件,即使犯罪嫌疑人即為加害人,但因?yàn)殛P(guān)鍵證據(jù)比較缺乏,而不得不將起訴放棄。但若當(dāng)事人雙方對(duì)和諧均持同意態(tài)度,那么便不需要花費(fèi)大量的時(shí)間與精力來找尋證據(jù),弄清案件事實(shí),因?yàn)檫x擇和解后,加害人承認(rèn)了犯罪,并且還以一種主動(dòng)姿態(tài)承擔(dān)行為責(zé)任的前提下所開展。此外,在司法機(jī)制下,刑事和解的被害人能夠從中得到一定的不暢,而加害人資源接收加害方所給予的好處,因此,從國(guó)家層面來講,也對(duì)加害人進(jìn)行了一定程度的懲罰,使其為自身行為付出代價(jià)。
(2)對(duì)犯罪人再社會(huì)化有利。需要指出的是,刑事和解對(duì)加害人與被害人、社會(huì)、刑事司法系統(tǒng)的敵對(duì)心理進(jìn)行了緩和與調(diào)節(jié),這對(duì)于加害人改邪歸正、棄惡有利。此外,在和解時(shí),加害人可以通過對(duì)受害人的訴說予以聆聽,而從中感到自身行為對(duì)他人所帶來的傷害,可以與受害人面對(duì)面的方式,來進(jìn)行情感交流與互動(dòng),以此使其心中產(chǎn)生一種良性負(fù)罪心理,這對(duì)于其順利實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化有利。
綜上,刑事和解的主要任務(wù)就是與犯罪作斗爭(zhēng),而主要目的就是對(duì)犯罪加以預(yù)防與控制。但需要指出的是:預(yù)防與控制犯罪實(shí)為一項(xiàng)十分復(fù)雜且龐大的工程,其能否實(shí)現(xiàn),有賴于一整套好的刑事司法機(jī)制的良性、高效運(yùn)作,而針對(duì)刑事和解制度而言,便是達(dá)成刑事政策目標(biāo)的有效舉措。刑事和解在各種犯罪案件中,特別是那些輕罪案件當(dāng)中,能夠使受損各方均能得到一定的利益,不僅能恢復(fù)正義,還能化解矛盾,此外,還能提高司法效率,因而具有預(yù)防犯罪的意義與價(jià)值。