趙言明

（214000 江蘇裕安律師事務(wù)所 江蘇 無(wú)錫）

于某在母親被逼債人侮辱報(bào)警求助無(wú)效的情況下奮起反抗，導(dǎo)致一人死亡，一人重傷，一人輕傷的結(jié)果；劉某持刀砍人被別人搶刀殺死案件都涉及到案件性質(zhì)的判斷，案件性質(zhì)的認(rèn)定決定了涉案當(dāng)事人的命運(yùn)。因此，案涉的當(dāng)事人是否能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)成為案件定性的關(guān)鍵。這其中有被一審認(rèn)定為故意傷害二審認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)?，有的在案發(fā)后檢察機(jī)關(guān)及早介入指導(dǎo)定性最終認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的。這么幾起案件中，正當(dāng)防衛(wèi)成為了人們熱烈討論的話題，那么，究竟什么才叫正當(dāng)防衛(wèi)、什么才叫防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，正確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的意義等，筆者試圖從上述的角度進(jìn)行分析。

正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而，對(duì)不法侵害者實(shí)施的制止其不法侵害且未明顯超過(guò)必要限度的行為。[1]當(dāng)防衛(wèi)源于一個(gè)古老的格言——“一個(gè)人的家是自己的城堡”。在普通法里，自我防衛(wèi)和對(duì)財(cái)產(chǎn)侵害的防衛(wèi)是一種辯護(hù)事由。法律將一個(gè)人的房屋稱作他的城堡，就意味著他能在里面進(jìn)行自我防衛(wèi)，并擁有極高的防衛(wèi)限度。《人民法院報(bào)》曾近刊載過(guò)一篇論文，文中有一個(gè)小故事，紐約警局接到舉報(bào)稱在一座橋下的一個(gè)垃圾桶里有違禁品，警方接報(bào)后來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)垃圾桶，搜查后發(fā)現(xiàn)了違禁品，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)居住在垃圾桶里的乞丐，為此，紐約警方被告上法庭。這個(gè)故事很好的詮釋了正當(dāng)防衛(wèi)的范圍和限度。也就是說(shuō)正當(dāng)防衛(wèi)的由來(lái)有著悠久的歷史淵源，不是現(xiàn)代法治的產(chǎn)物，是人類對(duì)個(gè)人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)保護(hù)的天生的要求。

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。[2]也就是對(duì)于不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)所產(chǎn)生的后果超過(guò)了防衛(wèi)的限度，給不法侵害人造成了與其不法侵害行為不匹配的后果而需要承擔(dān)法律責(zé)任的防衛(wèi)行為?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第20條第3款規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。[3]20條第三款的規(guī)定是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)睦馇闆r。因此對(duì)于除20條第三款規(guī)定的不法侵害在采取防衛(wèi)措施時(shí)還是要把握防衛(wèi)的限度的。

既然需要把握防衛(wèi)的限度，那么勢(shì)必要明確這二者的界限，筆者認(rèn)為，明確二者的界限要把握以下幾點(diǎn)：

首先，要判斷行為的性質(zhì)。對(duì)于對(duì)方采取的行為是否威脅到當(dāng)事人的人身或者財(cái)產(chǎn)的安全，對(duì)當(dāng)事人的合法的權(quán)益是否產(chǎn)生損害，這是判斷對(duì)方的行為是否是不法行為，進(jìn)而判斷是否需要進(jìn)行防衛(wèi)。如果對(duì)方的行為不是不法行為，也沒(méi)有侵害個(gè)人或者集體或者其他第三人的合法權(quán)益，則不能采取防衛(wèi)措施，一旦采取措施可能侵害對(duì)方的合法權(quán)益而被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或者其他故意犯罪承擔(dān)法律責(zé)任。

其次，要判斷行為的時(shí)間點(diǎn)。對(duì)于不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)必須要求是在不法侵害正在進(jìn)行時(shí)，而不是不法侵害還沒(méi)有開(kāi)始或者不法侵害已經(jīng)結(jié)束。如果不法侵害還沒(méi)有開(kāi)始或者根本就不存在，可能會(huì)發(fā)生假象防衛(wèi)的情況而要承當(dāng)責(zé)任；如果不法侵害已經(jīng)結(jié)束，此時(shí)再進(jìn)行防衛(wèi)則可能會(huì)失去防衛(wèi)的時(shí)機(jī)而發(fā)生事后防衛(wèi)造成后果，也需要承擔(dān)責(zé)任。

再次，要判斷行為的程度。對(duì)于不法侵害行為的程度的認(rèn)定對(duì)于選擇防衛(wèi)措施有至關(guān)重要的作用。如果對(duì)程度判斷錯(cuò)誤，很有可能會(huì)帶來(lái)不必要的后果，容易造成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。如果不法行為人在侵害時(shí)沒(méi)有任何的傷害的言行，被侵害人采取激烈的防衛(wèi)措施給侵害人造成諸如重傷、死亡等嚴(yán)重的后果，那么被侵害人就會(huì)被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)而要承當(dāng)法律責(zé)任。

第四，要判斷行為所針對(duì)的對(duì)象。如果別人不是對(duì)于個(gè)人或者集體或者其他第三人的人身或者財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵害，而是對(duì)其他不會(huì)影響別人人身或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益的物品或者其他進(jìn)行實(shí)施一定的行為，雖然可能表面上看起來(lái)比較過(guò)分，但是也不是可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的理由。如果此時(shí)進(jìn)行干涉產(chǎn)生一些后果可能會(huì)因?yàn)樾袨榈臒o(wú)因性而需要承擔(dān)法律責(zé)任。

第五，要判斷行為的危害性。行為對(duì)于當(dāng)事人而言，一定要對(duì)其合法的人身或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行侵害，才能視為對(duì)當(dāng)事人而言具有危害性，才有正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，才能對(duì)該具有危害性的行為進(jìn)行防衛(wèi)。此時(shí)的防衛(wèi)措施要與侵害行為的危害程度相適應(yīng)，不能顯著高于侵害的程度，如果顯著高于侵害的程度則會(huì)引起防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)暮蠊?/p>

由于正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)之間的界限并不是很清楚，甚至有些情形下，很難判斷危害行為的程度，從而無(wú)法選擇方位的措施，以及防衛(wèi)的限度，往往導(dǎo)致防衛(wèi)行為人因判斷錯(cuò)誤而需要承擔(dān)責(zé)任。因此正確劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦蘧哂蟹e極地意義。

第一，劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?，有利于增?qiáng)被侵害人維護(hù)自身合法權(quán)益的決心。明確了哪些行為發(fā)生后可以反抗，對(duì)于被侵害人來(lái)說(shuō)，反抗措施的采取就有了法律上的依據(jù)，對(duì)于自身的反抗行為有了清醒的認(rèn)識(shí)，采取的措施也就有了明確的目的性。尤其是在一些嚴(yán)重不法侵害發(fā)生時(shí)，如果被侵害人能夠判斷該不法侵害行為可以進(jìn)行無(wú)限防衛(wèi)時(shí)，其反抗不法侵害維護(hù)自身合法權(quán)益的信心會(huì)增強(qiáng)，決心也會(huì)比較大。

第二，劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?，有利于打擊不法侵害行為，有效威懾犯罪分子，從而減少犯罪?，F(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常有人遇到不法侵害行為時(shí)不知道如何處理，既想反抗，但是有不知道怎么反抗，往往忍氣吞聲，默默地忍受不法侵害行為對(duì)其造成的傷害。明確了界限后，對(duì)于遭受的不法侵害可以?shī)^起反抗，大致能知道只要不造成一定的后果就沒(méi)有大的問(wèn)題。對(duì)于不法侵害來(lái)講，侵害行為引起被侵害人的反抗的幾率越大，其實(shí)施的難度越大，成功的可能性越小，對(duì)社會(huì)的危害性越小，對(duì)于打擊不法侵害行為，維護(hù)社會(huì)的秩序具有重大的意義。

第三，劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?，有利于避免在沖突過(guò)程中發(fā)生不必要的嚴(yán)重后果。如果明確了劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?，就?huì)約束被侵害人在采取措施前對(duì)于不法侵害行為有一個(gè)大致的判斷，是否屬于可以防衛(wèi)的情形，對(duì)于自身或者其他的合法的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否遭到侵害，對(duì)于人身的危險(xiǎn)性有多大等，決定了防衛(wèi)人采取什么樣的防衛(wèi)手段。如果不加以區(qū)分界限，容易導(dǎo)致防衛(wèi)人采取過(guò)激的或者失當(dāng)?shù)拇胧?，使得不法侵害人遭到與其侵害程度不相匹配的反擊，從而對(duì)其造成傷害，這樣就會(huì)產(chǎn)生各方當(dāng)事人都需要為自己的行為付出慘重的代價(jià)，這與法律規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)制度的立法初衷相背離。

第四，劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?，有利于鼓?lì)廣大人民群眾積極與犯罪行為作斗爭(zhēng)。對(duì)于一些違法犯罪行為，很多人都會(huì)采取漠然置之的態(tài)度，一副事不關(guān)己高高掛起的樣子，好像違法犯罪行為與其沒(méi)有交集。一方面是對(duì)不法侵害行為的漠視，一方面也是面對(duì)不法行為該如何去制止或者采取何種方式才是適當(dāng)?shù)倪x擇的困難。確實(shí)，對(duì)于一些法制意識(shí)比較淡薄，法律知識(shí)比較匱乏的群眾來(lái)說(shuō)，自己的行為會(huì)造成什么樣的后果，是否自己采取的行為會(huì)違法，是否會(huì)因?yàn)樽约旱男袨槌袚?dān)相應(yīng)的法律后果，這些在不法行為正在進(jìn)行過(guò)程中，沒(méi)有清晰的判斷，根本無(wú)法采取措施。明確了界限后，就可以積極地與犯罪行為作斗爭(zhēng)而無(wú)違法的擔(dān)憂，維護(hù)國(guó)家的、公共的、自己的或者他人的合法權(quán)益。

第五，劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?，有利于正確劃清責(zé)任，維護(hù)社會(huì)秩序。如果行為被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，那么只要行為沒(méi)有超過(guò)必要的限度，就不需要承擔(dān)責(zé)任；反之雖然行為被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，但是防衛(wèi)的措施明顯超過(guò)了必要的限度，那么對(duì)于超過(guò)必要限度的行為就要受到法律的評(píng)價(jià)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。明確了界限后，對(duì)于正確區(qū)分責(zé)任正確適用法律有著重要的意義。