孫 昊

10 世紀(jì)地處歐亞大陸東部的契丹—遼王朝通過兩次西征活動(dòng)，在其西部的漠北草原—黃河河套—河西走廊的屏障之中開通了黃河以北的漠南路，并經(jīng)過今中國新疆巴里坤進(jìn)入東部天山—阿爾泰山。此時(shí)，轄戛斯汗國的領(lǐng)域已經(jīng)退回阿爾泰—葉尼塞一帶，國勢呈現(xiàn)迅速衰落的趨勢，曾迫於高昌回鶻崛起的壓力，主動(dòng)尋求與遼朝進(jìn)行聯(lián)繫，其通行的道路也是沿著契丹西征的通道行進(jìn)的。契丹—遼王朝與轄戛斯汗國只進(jìn)行過4 次通交往來。兩者實(shí)現(xiàn)通交背後的複雜地緣關(guān)係具有時(shí)代特徵，即在大一統(tǒng)王朝區(qū)域秩序崩潰後出現(xiàn)的多政權(quán)并立格局之中，各條主要交通幹線被區(qū)塊化分割，嬗變的多邊地緣關(guān)係爲(wèi)歷史交往主體的東西交通提供了多種變化的可能。東西交通亦不是單純的歷史地理學(xué)問題可以解決的。

9—10 世紀(jì)歐亞大陸東部歷史發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，曾盛極一時(shí)的唐王朝崩潰瓦解，原來在唐帝國邊疆秩序下的契丹人崛起，建立契丹—遼王朝a契丹阿保機(jī)於916 年稱帝，國號“契丹”。其後繼者耶律德光（又稱堯骨）於947 年改國號爲(wèi)“遼”。本文所述史事凡在947 年之前，行文稱“契丹”，947 年之後則稱“遼”。至於綜觀敘述，則稱“契丹—遼”。，先後與唐朝廢墟之上興起的五代（梁、唐、晉、漢、周），以及之後統(tǒng)一中原的宋王朝并立。與之近乎同時(shí)，蒙古高原漠北突厥—回鶻的游牧汗國秩序也在其北部邊緣部族轄戛斯的打擊下崩潰，以回鶻爲(wèi)代表的突厥語部族紛紛向西、向南遷徙，在河西走廊、東部天山一帶定居，建立一系列地域性政權(quán)。b學(xué)界對此多有研究，詳情參見森安孝夫：《東西ウイグルと中央ユーラシア》，名古屋大學(xué)出版會，2015 年，第275—374 頁（森安孝夫1977—2000 年的4 篇相關(guān)成果結(jié)集於此）；華濤：《西域歷史研究（八至十世紀(jì)）》，上海古籍出版社，2000 年，第35—155 頁；Michael R. Drompp, Tang China and the Collapse of the Uighur Empire: A Documentary History, Brill, 2005。轄戛斯人的部族群體沒有大規(guī)模南遷至蒙古草原，其軍事力量在9 世紀(jì)下半葉迅速撤回原有勢力範(fàn)圍。c巴哈提·依加漢：《9 世紀(jì)中葉以後黠戛斯的南下活動(dòng)》，《西域研究》1991 年第3 期；Michael R. Drompp, “Breaking the Orkhon Tradition: Kirghiz Adherence to the Yenisei Region after A. D. 840”, in Journal of the American Oriental Society, 119- 3, 1999, pp. 390-403。兩者都是歐亞東部歷史向多極并立格局轉(zhuǎn)化的重要推動(dòng)力量，但戲劇性的擦肩而過，并未在重大史事中出現(xiàn)直接的交集。

在當(dāng)時(shí)紛繁複雜的局面之下，歐亞東部區(qū)域結(jié)構(gòu)的發(fā)展呈現(xiàn)出區(qū)塊的分立性，不同區(qū)塊政權(quán)間則會出現(xiàn)種種聯(lián)動(dòng)關(guān)係。契丹與轄戛斯在地緣上懸隔東西，雙方聯(lián)繫勢必會跨越其他政權(quán)、部族的勢力範(fàn)圍。因此，“交通”已超越簡單史事的範(fàn)疇，而是能夠更爲(wèi)廣闊地展現(xiàn)當(dāng)時(shí)歐亞大陸東部多政權(quán)、部族跨區(qū)塊聯(lián)動(dòng)的歷史過程。

這種歷史過程大致發(fā)端於10 世紀(jì)早期契丹進(jìn)行的大規(guī)模軍事西征（916—924 年），直接開闢了他們與東部天山—阿爾泰山諸政權(quán)、部族的政治聯(lián)繫，這也成爲(wèi)契丹與轄戛斯實(shí)現(xiàn)交通的重要契機(jī)。轄戛斯首次出現(xiàn)於契丹—遼王朝基本史書《遼史》之中，是在契丹西征後不久的天顯六年（931），其文載“西南邊將以慕化轄戛斯國人來”， 遼世宗天祿二年（948）派遣盆都出使轄戛斯，此後關(guān)於轄戛斯來貢的記載還分別在應(yīng)曆二年（952）冬十月戊申，“回鶻及轄戛斯皆遣使來貢”； 保寧八年（976）十二月，“轄戛斯國遣使來貢”。a此4 條記述分別見於《遼史》卷三《太宗紀(jì)》，中華書局，2016 年，第34 頁；卷五《世宗紀(jì)》，天祿二年春正月；卷六《穆宗紀(jì)》，穆宗應(yīng)曆二年十月戊申，第78 頁；卷八《景宗紀(jì)》，保寧八年十二月，第104 頁。至於《遼史·屬國表》以及《百官志》，皆將轄戛斯記作“屬國”、“轄戛斯國王府”。衆(zhòng)所周知，元修《遼史》見外國至遼朝貢記錄，不假考索，皆信手編入《屬國表》、《百官志》之列。故此處不應(yīng)當(dāng)作原始資料看待，本文不予採信。雙方這僅有的4 次“交通”中間涉及契丹—遼王朝與東部天山—阿爾泰山區(qū)、漠北蒙古草原、河西諸政權(quán)，乃至南部漢地王朝之間的政治角力等複雜的地緣聯(lián)動(dòng)關(guān)係。本文擬通過分析阿保機(jī)西征以後的幾十年時(shí)間內(nèi)，契丹—遼王朝與轄戛斯進(jìn)行交通的政治通道，以及沿途的地緣政治關(guān)係，由此一窺10 世紀(jì)歐亞東部地區(qū)之東西歷史變局。

一、10 世紀(jì)契丹西征及其對東部天山通道的開拓

10 世紀(jì)初葉，在今東北農(nóng)牧混交地帶活動(dòng)的契丹人迅速向周邊地區(qū)擴(kuò)張，遼太祖阿保機(jī)在916—924 年先後兩次大規(guī)模西征，使得契丹勢力進(jìn)入到河套地區(qū)、漠北，控制了西域諸國、部族通往契丹腹地（今中國內(nèi)蒙古赤峰）交通的東段線路。契丹西征給草原通道的政治局勢帶來巨大變化，在阿爾泰山、東部天山與赤峰地區(qū)之間建立了聯(lián)繫，這是轄戛斯與契丹建立政治往來的重要前提和基礎(chǔ)。

契丹第一次西征的主要進(jìn)攻方向是黃河河套、陰山一帶的黨項(xiàng)，并與後唐爭奪代北州郡。

《遼史·太祖紀(jì)》神冊元年（916）下云：

秋七月壬申，親征突厥、吐渾、黨項(xiàng)、小蕃、沙陀諸部，皆平之。俘其酋長及其戶萬五千六百，鎧甲、兵仗、器服九十餘萬，寶貨、駝馬、牛羊不可勝算。八月，拔朔州，擒節(jié)度使李嗣本。勒石紀(jì)功於青塚南。冬十月癸未朔，乘勝而東。十一月，攻蔚、新、武、嬀、儒五州，斬首萬四千七百餘級。自代北至河曲踰陰山，盡有其地。遂改武州爲(wèi)歸化州，媯州爲(wèi)可汗州，置西南面招討司。a《遼史》卷一《太祖紀(jì)》，神冊元年，秋七月壬申，第11 頁。

“代北至河曲踰陰山”的東西範(fàn)圍是中國太行山脈西北至黃河河套地帶，向北至內(nèi)蒙古西南的陰山山脈南北。這一地帶在10 世紀(jì)前後形成了各部族交錯(cuò)雜居的局面，文中的“突厥”、“吐渾”（即吐谷渾）、“黨項(xiàng)”（Tangut）、“沙陀”（原居於阿爾泰山的突厥分支）、小蕃原居地都不在這一地區(qū)，大多是8—9 世紀(jì)因戰(zhàn)亂東遷，被唐王朝安置於此。10 世紀(jì)初，唐帝國瓦解，契丹與立足於代北發(fā)展的沙陀政權(quán)（後唐、後晉等）在帝國廢墟之上自立，相互攻伐?！按敝梁忧u陰山”就是北南爭奪的焦點(diǎn)地區(qū)之一。此次阿保機(jī)西征標(biāo)志著契丹勢力正式向西擴(kuò)張至該地帶。

本文所載八月事標(biāo)志著契丹已經(jīng)攻占原唐振武軍轄境，即以今內(nèi)蒙古呼和浩特爲(wèi)中心的陰山南麓地區(qū)。據(jù)《舊五代史》本傳可知，李嗣本統(tǒng)帥代北諸軍、生熟吐渾，天祐九年（912）任振武軍節(jié)度使，并號稱“威信可汗”。天祐十三年（916）六月還鎮(zhèn)振武，八月即抵禦契丹失敗被俘。b《舊五代史》卷五二《李嗣本傳》，中華書局，2015 年，第818 頁。《遼史·地理志》“豐州下振武縣”條載：“後唐莊宗以兄嗣本爲(wèi)振武節(jié)度使。太祖神冊元年，伐吐渾還，攻之，盡俘其民以東，唯存其鄉(xiāng)兵三百人防戍。”c《遼史》卷四一《地理志》，第530 頁。同書卷三四《兵衛(wèi)志》亦云：“神冊五年，征黨項(xiàng)，俘獲二千六百口；攻天德軍，拔十有二柵，徙其民?！睆拇酸岬挠浭聛砜?，契丹人在此設(shè)豐州，是以呼和浩特爲(wèi)中心的陰山南麓作爲(wèi)向河套西經(jīng)略的根據(jù)地。

但是引文中“盡有其地”只不過是一種誇誕之詞，當(dāng)時(shí)契丹人立足并不穩(wěn)固，從軍政戰(zhàn)略而言，契丹人專設(shè)西南路招討司即爲(wèi)重點(diǎn)經(jīng)營該地區(qū)，但其牢固掌控之地僅局限於套外東部，幾乎是以呼和浩特一帶爲(wèi)戰(zhàn)略前沿。神冊五年（920），“秋八月己未朔，黨項(xiàng)諸部叛。辛未，上親征。九月己丑朔，皇太子率迭剌部夷離堇汗里軫等略地雲(yún)內(nèi)、天德。冬十月辛未，攻天德。癸酉，節(jié)度使宋瑤降，賜弓矢、鞍馬、旗鼓，更其軍曰應(yīng)天。甲戌，班師。宋瑤復(fù)叛。丙子，拔其城，擒宋瑤，俘其家屬，徙其民於陰山南”d《遼史》卷二《太祖紀(jì)》，第18 頁。。此次契丹西征，主要戰(zhàn)略目標(biāo)是拔除河套套外西部的天德軍e此天德軍駐在內(nèi)蒙古烏拉特前旗烏梁素海，即河套西平原一帶。，然而并未對該地區(qū)進(jìn)行政治占領(lǐng)，而是遷徙其民置於豐州境內(nèi)?！哆|史·地理志》載：“太祖平黨項(xiàng)，遂破天德，盡掠吏民以東。後置招討司，漸成井邑，乃以國族爲(wèi)天德軍節(jié)度使。”f《遼史》卷四一《地理志》，第581 頁。契丹人通過豐州前沿戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)，將勢力範(fàn)圍擴(kuò)張到河套黃河以北之地。由於南部河套套內(nèi)、東西的黨項(xiàng)部族將契丹勢力抵擋在河套之外，直至11 世紀(jì)黨項(xiàng)建立西夏王朝，契丹人的遼王朝也一直都無法掌控河套套內(nèi)地區(qū)，仍將豐州作爲(wèi)對西夏的戰(zhàn)略前沿。a楊蕤：《歷史上的夏遼疆界考》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2003 年第6 期，第28—31 頁。

至此，契丹人向西擴(kuò)張僅到達(dá)河套北，其勢力範(fàn)圍推進(jìn)到阿爾泰山一帶則是在天贊三年至四年（924—925）的第二次大規(guī)模西征。《遼史》卷二《太祖紀(jì)》載其事：

（天贊三年）六月乙酉，……是日，大舉征吐渾、黨項(xiàng)、阻卜等部。詔皇太子監(jiān)國，大元帥堯骨從行。……八月乙酉，至烏孤山，以鵝祭天。甲午，次古單于國，登阿里典壓得斯山，以麃鹿祭。九月丙申朔，次古回鶻城，勒石紀(jì)功。庚子，拜日于蹛林。丙午，遣騎攻阻卜。南府宰相蘇、南院夷離堇迭里略地西南。乙卯，蘇等獻(xiàn)俘?！鬃樱t礱闢遏可汗故碑，以契丹、突厥、漢字紀(jì)其功。是月，破胡母思山諸蕃部，次業(yè)得思山，以赤牛青馬祭天地?！卤?，獵寓樂山，獲野獸數(shù)千，以充軍食。丁卯，軍于霸離思山，遣兵踰流沙，拔浮圖城，盡取西鄙諸部。十一月乙未朔，獲甘州回鶻都督畢離遏，因遣使諭其主烏母主可汗。射虎于烏剌邪里山，抵霸室山。六百餘里且行且獵，日有鮮食，軍士皆給。

（四年）二月丙寅，大元帥堯骨略黨項(xiàng)?！液ィ挵⒐胖宦匝?、趙還，進(jìn)牙旗兵仗。辛卯，堯骨獻(xiàn)黨項(xiàng)俘。三月丙申，饗軍于水精山。夏四月甲子，南攻小蕃，下之?；屎?、皇太子迎謁於札里河。癸酉，回鶻烏母主可汗遣使貢謝。秋九月癸巳，至自西征。b《遼史》卷二《太祖紀(jì)》，第21—23 頁。

學(xué)界對這段文字的歷史地理概況已多有探討，一般認(rèn)爲(wèi)阿保機(jī)西征進(jìn)軍路線是由契丹腹地上京出發(fā)，經(jīng)克魯倫河，進(jìn)入鄂爾渾河流域，先後抵達(dá)回鶻汗國故地“古單于國”（今蒙古國和碩柴達(dá)木一帶）、“古回鶻城”（哈拉巴喇哈遜城），沿回鶻路進(jìn)入霸離思山（今中國新疆巴里坤山一帶），分兵進(jìn)取阿爾泰山、天山諸部，即所謂“遣兵踰流沙，拔浮圖城，盡取西鄙諸部”，與當(dāng)時(shí)的高昌回鶻發(fā)生關(guān)係。c長沢和?。骸哆|の西北路經(jīng)營について》，《史學(xué)雜志》66（8），1957 年，第67—71 頁。契丹經(jīng)由漠北草原路線進(jìn)軍至今新疆東北山地當(dāng)無疑問。然而，這段文字關(guān)於契丹回軍地理路線尚多有含糊之處，仍需進(jìn)一步辨析。

大元帥堯骨（即遼太宗耶律德光）之行蹤是其關(guān)鍵線索。其文云堯骨隨阿保機(jī)西征漠北，在天贊四年二月又突然在攻略黨項(xiàng)，其間有令人不解之處。長澤和俊認(rèn)爲(wèi)這是堯骨率領(lǐng)偏師經(jīng)略漠南道，并先行返回上京，與皇后、皇太子一同迎接阿保機(jī)於札里河。d長沢和?。骸哆|の西北路經(jīng)營について》，第71 頁。然而，這種思維是在沒有確實(shí)證據(jù)的前提下，先入爲(wèi)主地認(rèn)定契丹主力部隊(duì)一定是沿著漠北道路進(jìn)行往返，曲解了這段文字其他的關(guān)鍵線索。聯(lián)繫此段記載上下文，以及其他相關(guān)傳記的語境，可以看到堯骨與阿保機(jī)并未分道而行，是一直作爲(wèi)大軍前鋒行動(dòng)的?！哆|史·太宗紀(jì)》：“從太祖破于厥里諸部，定河壖黨項(xiàng)，下山西諸鎮(zhèn)，取回鶻單于城?！盿《遼史》卷三《太宗紀(jì)》，第29 頁。同書《突呂不傳》：“車駕西征，突呂不與大元帥爲(wèi)先鋒，伐黨項(xiàng)有功，太祖犒師水精山?！眀《遼史》卷七五《突呂不傳》，第1369 頁。從行軍常理而言，阿保機(jī)的前鋒軍不應(yīng)偏離主力行進(jìn)方向而單獨(dú)行動(dòng)，堯骨之動(dòng)向可以代表契丹西征軍主力兵鋒之軌跡。天贊四年（925）遼西征先鋒通過攻擊漠南黨項(xiàng)，爲(wèi)主力東歸掃清道路，主力大軍在水精山與先鋒會合，進(jìn)行修整，夏四月繼續(xù)南攻小蕃。如前所述，小蕃之地已在黃河河套東，水精山之地應(yīng)距此不遠(yuǎn)。九月則結(jié)束西征，返回上京。若將堯骨行進(jìn)路線連綴起來，可以看到，契丹西征軍東歸道路的東段大體上是沿著黃河河套北部黨項(xiàng)居住區(qū)向東行進(jìn)至遼上京（今內(nèi)蒙古赤峰巴林左旗），而并非從漠北通過克魯倫河進(jìn)入契丹腹地的。

此段文字中，南府宰相蘇、南院夷離堇迭里所部的行動(dòng)也能夠佐證契丹西征軍主力的行動(dòng)方向?！哆|史·耶律安摶傳》文載，迭里“從太祖將龍軍討阻卜、黨項(xiàng)有功”c《遼史》卷七七《耶律安摶傳》，第1390 頁。，傳文將此條記事繫於神冊六年，天贊三年討伐渤海事之前。然查同書《太祖紀(jì)》可知，此年阿保機(jī)率軍南下，無征討阻卜、黨項(xiàng)事，那麼在這兩個(gè)時(shí)段之間的軍事行動(dòng)，只能是天贊三年的阿保機(jī)西征。南府宰相蘇、南院夷離堇迭里統(tǒng)帥龍軍，跟隨主力行進(jìn)，并作爲(wèi)偏師打擊西南側(cè)翼之阻卜，以掩護(hù)契丹大軍主力行進(jìn)。至於在討阻卜後出現(xiàn)的討伐黨項(xiàng)事，應(yīng)是在契丹從黃河河套回師過程中，掩護(hù)主力東歸的戰(zhàn)略行動(dòng)。同時(shí)，阿保機(jī)在西征前後，業(yè)已布置對於契丹腹地“西南面”的戰(zhàn)略防禦，實(shí)際上起到了掩護(hù)契丹主力漠北西進(jìn)，保障黃河河套通道的作用。天贊二年（923），以北府宰相蕭阿古之主持南面邊事，率王郁等人徇地燕、趙，以屏衛(wèi)南方政權(quán)的威脅d事見《遼史》卷二《太祖紀(jì)》：“天贊二年，秋七月，前北府宰相蕭阿古只及王郁徇地燕、趙”；卷七三《阿古之傳》：“三年，以功拜北府宰相，世其職。天贊初，與王郁略地燕、趙，破瓷窯鎮(zhèn)。太祖西征，悉諉以南面邊事”（兩條分別見於第21 頁、第1350 頁）。，這支軍隊(duì)在天贊四年（925）二月乙亥與契丹東歸主力會合。

天贊三年前後的多支軍隊(duì)的行軍動(dòng)向都能說明，契丹西征軍回師的東段路線是經(jīng)由黃河河套北部返回契丹腹地的。那麼契丹西征軍從霸離思山（今新疆哈密的巴里坤山某處）與黃河河套平原通道之間東歸，又是如何行進(jìn)的？因缺乏具體資料，尚需要進(jìn)一步考慮。對於當(dāng)時(shí)契丹偏居?xùn)|北的地理狀況而言，從新疆哈密一帶至黃河河套平原，大致有兩條路線可以選擇。其一即沿用唐代北庭—回鶻—河上軍城道。路線是從新疆哈密一帶出發(fā)，經(jīng)漠北鄂爾渾河谷，再沿翁金河南下，穿越陰山進(jìn)入黃河河套平原e嚴(yán)耕望所稱唐通回鶻三道中有二，“北庭東北取特羅堡子道”、“河上軍城西北取高闕、鸊鵜泉通迴紇道”，兩道皆以回鶻牙帳爲(wèi)目的地，連綴而成即契丹通阿爾泰山之漠北道。其路線考證詳見嚴(yán)耕望：《唐通迴紇三道》，《唐代交通圖考》第二卷《河隴磧西區(qū)》，“中央研究院”歷史語言研究所?？巳?，1985 年，第607—636 頁。，契丹豐州（唐振武軍舊地）即據(jù)此南北通衢之要地，本文此處稱之爲(wèi)漠北道。其二是歷史上著名的“漠南道”，其路線是從新疆哈密東行，經(jīng)內(nèi)蒙古阿拉善的額濟(jì)納河下游綠洲，即古之居延，到黃河河套北部，大致與傳統(tǒng)的河西走廊平行。a松田壽男：《東西交通史における居延についの考》，東方學(xué)會編：《東方學(xué)論集》第一，1954 年，第1—25 頁；《漠南路》，《松田壽男著作集》第四巻，六興出版，1986 年，第174—184 頁；王北辰：《古代居延道路》，《歷史研究》1980 年第3 期，第107—122 頁；齊東方：《李家營子出土的粟特銀器與草原絲綢之路》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1992 年第2 期。

西征軍東歸選擇的路線當(dāng)是“漠南道”而非“漠北道”，主要原因是契丹在漠南道的地緣政治環(huán)境要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)於漠北通道，詳述如下。

從契丹人在漠北道的西征行動(dòng)來看，他們屬於孤軍深入，流動(dòng)性作戰(zhàn)，所經(jīng)之地多要進(jìn)行軍事征服，迫使當(dāng)?shù)夭孔鍤w順，但他們無法在戰(zhàn)略要地派兵駐防，或營建軍鎮(zhèn)，對周邊部族進(jìn)行持續(xù)震懾與控制。當(dāng)?shù)氐捻^靼游牧部族遇到契丹大軍多避其鋒芒，或遷徙他處，或暫時(shí)臣服。一旦契丹軍隊(duì)離開，或者顯現(xiàn)頹勢，自然會重新恢復(fù)獨(dú)立，或者對契丹人進(jìn)行襲擾?！哆|史·耶律斜涅赤傳》曾提到，“帝西征至流沙，威聲大振，諸夷潰散，廼命斜涅赤撫集之”b《遼史》卷七三《耶律斜涅赤傳》，第1350 頁。同書卷一〇三《蕭韓家奴傳》傳主追溯西征史事時(shí)，提到“阻卜諸部，……人多散居，無所統(tǒng)一，惟往來抄掠。及太祖西征，至於流沙，阻卜望風(fēng)悉降”，所謂“望風(fēng)悉降”，不等於完全接受契丹統(tǒng)治，亦會對其“往來抄掠”。，即是游牧部族與契丹在躲避—羈縻之間展開博弈的一種表現(xiàn)。因此，契丹軍隊(duì)在漠北并無當(dāng)?shù)夭孔宓挠辛︶崆谥С郑笆觥哆|史·太祖紀(jì)》西征記事也提到，大軍只能依靠四處打獵維持補(bǔ)給。另一方面，韃靼人仍然會對契丹西征軍進(jìn)行激烈的阻擊。925 年，後唐雲(yún)州方面曾向莊宗上報(bào)了契丹西征時(shí)的狀況：“去年（924）契丹從磧北歸帳，達(dá)靼因相掩擊，其首領(lǐng)于越族帳自磧北以部族羊馬三萬來降，已到南界，今差使人來赴闕奏事?！眂《舊五代史》卷三二《後唐莊宗紀(jì)》，同光三年六月癸亥，第511 頁。這條情報(bào)傳遞了兩方面的信息：其一，924 年，契丹曾計(jì)劃從漠北返程，遭到“達(dá)靼”的持續(xù)阻擊；其二， 一些韃靼部族也因契丹的打擊而被迫投奔後唐領(lǐng)地。將這些信息與《遼史·太祖紀(jì)》記事相聯(lián)繫，不難得出這樣的結(jié)論，即契丹阿保機(jī)西征軍在漠北立足不穩(wěn)，沿途無可靠的後勤補(bǔ)給據(jù)點(diǎn)，加之受到韃靼的強(qiáng)勢阻擊，改變了從漠北回軍的計(jì)劃。

阿保機(jī)第二次西征，其中軍牙帳最遠(yuǎn)至新疆巴里坤一帶，并派遣軍隊(duì)“盡取西鄙諸部”，有的說法是“西域諸國皆願(yuàn)入貢”d《遼史》卷一〇三《蕭韓家奴傳》，第1595 頁。。此處未言及“西域諸國”的具體名稱，但此後高昌回鶻（《遼史》中多記作“阿薩蘭回鶻”e華濤：《高昌回鶻與契丹的交往》，《西域研究》2000 年第1 期，第23—32 頁。）頻繁遣使朝貢，一直未與契丹—遼中斷關(guān)係，巴哈提·依加漢、華濤皆據(jù)此認(rèn)爲(wèi)，“西域諸國”（或西鄙諸部）指的是阿爾泰山至東天山間的回鶻等說突厥語的游牧部族、政權(quán)，契丹與他們建立了較爲(wèi)良好的政治關(guān)係。f參見巴哈提·依加漢：《840 年後遷往金山—也兒的石河流域的回鶻人》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1991 年第3 期，第64—70 頁；華濤：《高昌回鶻與契丹的交往》，第23—32 頁。其中一些部族後來加入了契丹皇帝的親衛(wèi)軍隊(duì)。天顯三年（928），契丹太宗曾閱皮室拽剌墨離三軍，此後亦派遣墨離人胡末里出使阿薩蘭回鶻。其中“墨離”即游牧於哈密北山一帶的部族，其一部應(yīng)是在阿保機(jī)西征至此時(shí)臣服的。a史文詳見《遼史》卷三《太宗紀(jì)》，第30 頁；同書卷四《太宗紀(jì)》，會同三年正月辛亥，第51 頁。按：見於史文之“墨離”有二，本文所論之“墨離”在唐代曾居於沙陀突厥附近?！缎绿茣肪矶话恕渡惩觽鳌份d：“龍朔初，以處月酋沙陀金山從武衛(wèi)將軍薛仁貴討鐵勒，授墨離軍討擊使。”（中華書局，1975 年，第6154 頁）墨離居地即在沙陀突厥附近。和田清認(rèn)爲(wèi)此墨離即元之滅乞里（Mekrin）、明之乜克力，三者游牧地皆在哈密北山。另一類則是常見於敦煌文書、唐代史籍中的瓜州“墨離”，“墨離?！痹诮窀拭C阿克塞縣蘇幹湖，亦有瓜州西北之“墨離軍”，與本文無涉。相關(guān)問題討論，詳見和田清：《乜克力考》，《明代蒙古史論集》，潘世憲譯，商務(wù)印書館，1984 年，第674—682 頁；岡騎精郎：《墨離軍と遼の対西域関係》，《史林》40-7，1957 年，第21—44 頁；蘇瑩輝：《“墨離”、“墨離川”、“墨離?！?、“墨離軍”考略》，《第一屆國際唐代學(xué)術(shù)會議論文集》，臺灣唐代研究學(xué)者聯(lián)誼會，1989 年，第327—336 頁；周偉洲：《大非與墨離》，《西北歷史研究》（1988 年號），三秦出版社，1990 年，第134—140 頁；林梅村：《稽胡史跡考：太原新出隋代虞弘墓誌的幾個(gè)問題》，《中國史研究》2002 年第1 期；錢伯泉：《墨離軍及其相關(guān)問題》，《敦煌研究》2003 年第1 期，第61—68 頁。可以認(rèn)爲(wèi)，東部天山的“西域諸國”有部族、政權(quán)爲(wèi)契丹西征軍提供了支援。

同時(shí)，漠南道西段有諸如額濟(jì)納河居延海一帶的綠洲能夠爲(wèi)契丹軍隊(duì)提供補(bǔ)給。924 年前後，甘州回鶻政治中心在今甘肅張掖一帶，控制河西走廊東西交通，并在額濟(jì)納河下游居延海與韃靼（契丹稱阻卜）接境。b白玉冬：《九姓達(dá)靼游牧王國史研究（8—11 世紀(jì)）》，中國社會科學(xué)出版社，2017 年，第132—133 頁。前述契丹西征記事稱阿保機(jī)十月駐紮於霸離思山（新疆巴里坤），十一月乙未朔，即獲甘州回鶻都督畢離遏，因遣使諭其主烏母主可汗，即與契丹打通居延路緊密相關(guān)。不過，對於契丹遣使烏母主可汗的時(shí)間、地點(diǎn)，《遼史·天祚紀(jì)·耶律大石附傳》尚有一種追述的說法，與之不同：“昔我太祖皇帝北征，過卜古罕城，即遣使至甘州”c《遼史》卷三〇《天祚紀(jì)·耶律大石附傳》，第402 頁。，卜古罕城即上述引文之“古回鶻城”，此處實(shí)際上省略了《遼史·太祖紀(jì)》文字“九月庚子”至“十一月己未朔”之間的史事，即鄂爾渾—巴里坤—額濟(jì)納之間的契丹行軍過程被略去，顯然是追述之語而對歷史有所節(jié)略。因此，阿保機(jī)遣使至甘州回鶻的時(shí)空背景應(yīng)以《遼史·太祖紀(jì)》爲(wèi)準(zhǔn)，而不是遵從後出追憶記載。可以認(rèn)爲(wèi)，阿保機(jī)獲甘州回鶻都督畢離遏，即是在從新疆巴里坤至額濟(jì)納河下游綠洲之間行軍過程中發(fā)生的，其使者至烏母主可汗駐地的路線也必然是自額濟(jì)納河溯流南下。這一點(diǎn)能夠說明，天贊三年（924）年底，契丹西征軍已經(jīng)從新疆巴里坤進(jìn)入了內(nèi)蒙古額濟(jì)納河甘州回鶻勢力範(fàn)圍。甘州回鶻烏母主可汗響應(yīng)了契丹的招撫，此後亦於天贊四年四月遣使朝貢，在一段時(shí)間內(nèi)與契丹維持了良好的關(guān)係。

這一系列的史事都能夠說明，契丹在漠南道西段營造了十分有利的地緣政治關(guān)係，西征軍能夠順利通過。至於漠南道東段，契丹人已經(jīng)在第一次西征時(shí)，於黃河河套東北建立了“西南面”的軍鎮(zhèn)據(jù)點(diǎn)，便於接應(yīng)西征大軍東歸。其中只有漠南道中段的黨項(xiàng)諸部尚不屬契丹控制，才會有堯骨爲(wèi)首的前鋒部隊(duì)征討沿途的黨項(xiàng)、小斛祿諸部，爲(wèi)契丹主力清理沿途的障礙。綜觀之，當(dāng)時(shí)漠南道沿途政治勢力對於契丹西征軍并無大的威脅，且多有傳統(tǒng)據(jù)點(diǎn)能爲(wèi)大軍提供後勤補(bǔ)給，這最爲(wèi)有利。因此，契丹第二次西征是征討阻卜（韃靼），從漠北路進(jìn)軍，進(jìn)至阿爾泰山、東部天山之間，將政治影響擴(kuò)張至西域。最終因阻卜的阻擊，契丹西征軍從更爲(wèi)安全的漠南道東歸。此次西征也奠定了10 世紀(jì)契丹—遼王朝在蒙古高原、東部天山—阿爾泰山一帶基本的政治布局，即與東部天山—阿爾泰山的政權(quán)、部族通交；對蒙古高原的阻卜（韃靼）諸部進(jìn)行打擊、防禦。這一基本的動(dòng)向與當(dāng)時(shí)歐亞東部地域其他政權(quán)、部族的政治關(guān)係息息相關(guān)。契丹與轄戛斯的交通問題已非單純的地理路線考證所能解釋，需要綜合考量契丹西征之後各方政治關(guān)係的聯(lián)動(dòng)關(guān)係，從中闡釋地緣政治格局對雙方政治通道走向的影響，分析雙方通交產(chǎn)生與斷絕的區(qū)域政治原因。

二、東西複雜地緣格局中的契丹—遼與轄戛斯之交通

契丹西征之後的第六年，轄戛斯人首次長途跋涉至契丹腹地?！哆|史》記錄作“西南邊將以慕化轄戛斯國人來”，這條信息表明轄戛斯人是經(jīng)由河套平原東北的契丹西南邊境進(jìn)入國境的。至於在此之前他們是從哪條通道進(jìn)入河套平原，并與契丹接觸，則取決於10 世紀(jì)漠北鄂爾渾—翁金河流域、黃河河套—河西、東部天山—阿爾泰山等幾大地區(qū)的政治勢力聯(lián)動(dòng)、博弈的結(jié)果，本節(jié)考慮的核心在於契丹—遼王朝當(dāng)時(shí)掌握了哪些政治通道可以與東部天山—阿爾泰山以北的政治勢力進(jìn)行交通。

10 世紀(jì)前中期，因契丹西征大規(guī)模討伐漠北的阻卜（韃靼），迫使後者尋求契丹南方敵國後唐、宋諸政權(quán)的支持，以求制衡契丹，他們之間利用漠北鄂爾渾—翁金河通道建立了頻繁的朝貢關(guān)係。a前田直典：《十世紀(jì)時(shí)代の九族達(dá)靼：蒙古人の蒙古地方の成立》，《元朝史研究》，東京大學(xué)出版會，1973 年，第250—251 頁。從邏輯上講，這條通交路線只有在契丹—遼王朝勢力範(fàn)圍之外，才能成爲(wèi)反契丹聯(lián)盟的政治往來通道。981 年（宋太平興國六年），宋朝曾派王延德出使高昌回鶻，使團(tuán)行進(jìn)的路線就是從宋人暫時(shí)掌控的夏州北上，進(jìn)入漠北九姓韃靼的古回鶻舊地，再向西前往高昌回鶻。b其事見《宋史》卷四九〇《高昌國傳》，中華書局，1977 年，第14110—14113 頁。宋使團(tuán)選取這條路線一方面是要順路招撫韃靼部族，另一方面也說明當(dāng)時(shí)九姓韃靼部族與宋朝關(guān)係緊密、友好c宋與韃靼的使行往還主要見於10 世紀(jì)北宋太祖、太宗兩朝。據(jù)《續(xù)資治通鑑長編》（四庫底本）載，韃靼首次至宋朝貢是在乾德四年（966），“達(dá)靼國天王娘子及宰相于允越皆遣使來修貢”（中華書局，2016 年，第525 頁）。此後開寶二年（969）、太平興國八年（983）又兩度來宋。此“達(dá)靼國”即掌控漠北通道之“九姓韃靼”（前田直典：《十世紀(jì)時(shí)代の九族達(dá)靼》，第254頁）。漠北之韃靼與契丹、夏州李繼遷爲(wèi)敵，與甘州回鶻關(guān)係較好?！端螘嫺濉忿乃闹骸埃ㄖ恋溃┒?，甘州可汗附達(dá)怛國貢方物，因上言願(yuàn)與達(dá)靼同率兵助討李繼遷。”此處提及的宋朝、甘州回鶻、九姓韃靼則皆與契丹—遼爲(wèi)敵，在政治上相互聲援。神宗元豐六年（1083），宋神宗謂張誠一云：“達(dá)靼在唐與河西、天德爲(wèi)鄰，今河西、天德隔在虜中。自太祖朝嘗入貢，後道路阻隔，貢奉遂絕?！庇謫枺骸皣L與夏國戰(zhàn)者，豈此達(dá)靼乎？”曰：“達(dá)靼與李氏世讎也?！保ā独m(xù)資治通鑑長編》（四庫底本）卷三三五，第18570 頁）11 世紀(jì)以後，九姓韃靼前往宋朝的通道阻隔，無法與宋朝進(jìn)行聯(lián)繫，主要原因是契丹—遼王朝在11 世紀(jì)掌控漠北、河西天德之通道。李心傳則直接稱“及繼遷叛命，遂絕不通，因爲(wèi)契丹所服役”（李心傳撰，徐規(guī)點(diǎn)校：《建炎以來朝野雜記》一九《韃靼款塞》，中華書局，2000 年，第847 頁）。，爲(wèi)其使者開放道路。據(jù)王延德所述，他沿途路過都督山（郁督軍山），附近有“大蟲太子族，接契丹界”d史文見《宋史》卷四九〇《高昌傳》，第14110 頁。關(guān)於王延德使行路線的歷史地理研究詳見前田直典《十世紀(jì)時(shí)代の九族達(dá)靼：蒙古人の蒙古地方の成立》、白玉冬《關(guān)於王延德〈西州程記〉記錄的漠北部族》（《中國邊疆史地研究》2019 年第1 期，第130—135 頁）。，就地緣關(guān)係而言，契丹—遼王朝的勢力範(fàn)圍當(dāng)時(shí)仍在漠北鄂爾渾河—翁金河主幹道之外。10—11 世紀(jì)之交，遼朝方著力攻掠漠北韃靼領(lǐng)地，統(tǒng)和十二年（994），齊妃受命統(tǒng)帥西北路烏古部族兵及永興宮分軍進(jìn)攻阻卜，是爲(wèi)遼人大力進(jìn)占鄂爾渾河流域之始。遼降宋供奉官李信向宋人報(bào)告稱齊妃“領(lǐng)兵三萬屯西鄙驢駒兒河……踰年，齊妃請於蕭氏，願(yuàn)以爲(wèi)夫，蕭氏許之，使（之）西捍達(dá)靼”a齊王妃、蕭撻凜經(jīng)略阻卜事詳見《遼史》卷一三《聖宗紀(jì)四》，統(tǒng)和十二年八月庚辰朔，第157 頁；同書卷八五《蕭撻凜傳》，第1446 頁；卷一〇三《蕭韓家奴傳》，第1595 頁。李信所言，詳見《續(xù)資治通鑑長編》（四庫底本）卷五五，咸平六年七月己酉，第2877 頁。。從這一動(dòng)向來看，截至10世紀(jì)末，遼人在漠北的勢力局限在蒙古高原東部克魯倫河（遼稱“驢駒兒河”），之後才以此爲(wèi)根據(jù)地向鄂爾渾河流域擴(kuò)張的。10 世紀(jì)的大部分時(shí)段內(nèi)（926—990），由於受到韃靼的阻隔，契丹在漠北腹地尚無法立足，自然不能利用鄂爾渾—翁金河四至通道與西域或者北方的葉尼塞河流域進(jìn)行政治往來。

轄戛斯人與韃靼在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)也處於敵對關(guān)係。早在9 世紀(jì)轄戛斯汗國襲破回鶻汗國，發(fā)展至頂峰，曾於會昌二年（842）派遣使者踏布合祖至唐朝，聲稱“將徙就合羅川，居回鶻故國，兼已得安西、北庭、達(dá)靼等五部落”b《資治通鑑》卷二四六《唐紀(jì)六二》，武宗會昌二年十月，中華書局，1956 年，第7968 頁。此事亦見李德裕撰《代劉沔與回鶻宰相書白》：“又踏布合祖云：‘紇扢斯即移就合羅川，居回鶻舊國，兼以得安西、北庭、達(dá)怛等五部落?！保ɡ畹略Ｗ佃?、周建國點(diǎn)校：《會昌一品集》卷八《奉宣代諸道節(jié)度使書上》，中華書局，2018 年，第174 頁）將之釋作轄戛斯向唐王朝介紹其攻奪回鶻舊地的基本形式可能更爲(wèi)確切，即“合羅川”在回鶻舊地（鄂爾渾河谷），其稱安西、北庭、達(dá)怛等五部落是當(dāng)時(shí)尚屬回鶻的不同勢力。。此“合羅川”爲(wèi)回鶻牙帳所在，其地在烏蓋諾爾西流入鄂爾渾河支流哈拉河。c前田直典：《十世紀(jì)時(shí)代の九族達(dá)靼：蒙古人の蒙古地方の成立》，第238 頁。轄戛斯汗國在南下時(shí)，兵鋒已掠至達(dá)靼諸部居地。此外，葉尼塞河流域的兩通如尼文碑銘涉及轄戛斯人與九姓韃靼，白玉冬綜合前人研究進(jìn)行了釋讀。其結(jié)論是威巴特第九碑第一行中提到“tatar yaγ? eli”（敵國韃靼國），第二通哈爾畢斯·巴里碑東面第四行提到碑銘主人在27 歲時(shí)爲(wèi)了“el”（國）去了“toquz tatar”（九姓韃靼），或理解爲(wèi)碑銘主人去與韃靼作戰(zhàn)，兩通如尼文碑銘的時(shí)代是在10—11 世紀(jì)。d白玉冬：《九姓達(dá)靼游牧王國史研究（8—11 世紀(jì)）》，第77—84、221—227 頁。轄戛斯人與占據(jù)鄂爾渾—翁金河流域的九姓韃靼敵對的政治關(guān)係，也決定了葉尼塞轄戛斯人在10 世紀(jì)時(shí)無法利用漠北通道與契丹進(jìn)行直接聯(lián)繫。

漠南道是10 世紀(jì)契丹與東部天山—阿爾泰山等西域政權(quán)、部族交通的最爲(wèi)安全的通道。契丹在阿保機(jī)兩次西征，東征渤海國之後，基本解決契丹領(lǐng)土兩翼的安全問題。堯骨繼承契丹帝位時(shí)，耶律羽之上表提出以渤海徙民翼契丹之左，以突厥、黨項(xiàng)、室韋夾輔契丹之右，坐制南邦的戰(zhàn)略措施。e耶律羽之上表文見《遼史》卷七五《耶律羽之傳》，第1366 頁。這種建議自有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，耶律德光在位期間（927—947），居於黃河河套北部的黨項(xiàng)與契丹關(guān)係較爲(wèi)和睦，沒有發(fā)生過大的戰(zhàn)爭。轄戛斯與契丹通交的10 世紀(jì)中前期，河套北部的黨項(xiàng)人也大多成爲(wèi)契丹—遼的蕃附。據(jù)後晉、宋朝資料看，沿河黨項(xiàng)，山前、山後的逸利、越利諸部皆受契丹官告、職牒、旗號。f詳見後晉安重榮招誘契丹屬部之上表文?！杜f五代史》卷九八《晉書·安重榮傳》，第1523 頁。沿河黨項(xiàng)即前述堯骨平定之“河壖黨項(xiàng)”，“逸利、越利”即宋人文獻(xiàn)中的“日利、月利”a《宋會要輯稿》蕃夷一之九，《輯稿》方域二一之九，太平興國七年（982）十二月，皆載契丹下屬之日利、月利、沒細(xì)、?，幍仁蛔鍋砀剿沃S州。，居地在陰山南北。原居於古豐州之地（唐天德軍）的藏才族大首領(lǐng)王甲，曾爲(wèi)契丹左千牛衛(wèi)將軍。b藏才族都首領(lǐng)王甲原居古豐州，後在宋開寶二年投歸宋朝，於府州西北僑置豐州?！端螘嫺濉贩接蚨恢?。諸如此類黨項(xiàng)部族地處東西交通要衝，一部分部族臣服於契丹，自然會爲(wèi)契丹提供東西交通的便利。

黨項(xiàng)部族可以成爲(wèi)契丹—遼王朝開拓河套通道的直接助力，也可以成爲(wèi)其最大變數(shù)。這些黨項(xiàng)部族因其居於東西交通戰(zhàn)略要地而自持，遊走於周邊的各大政權(quán)之間，時(shí)附時(shí)叛。前述與契丹臨境的沿河黨項(xiàng)、藏才族等黨項(xiàng)部族甚至在遼宋戰(zhàn)爭期間（979—1004）大規(guī)模南徙河套南，內(nèi)附宋朝。另外，活躍在黃河河套內(nèi)平原的夏州定難軍黨項(xiàng)也對遼、宋與河西回鶻諸政權(quán)的交通存在重要影響，夏州在毛烏素沙漠南部平原，是聯(lián)通黃河河套東西的戰(zhàn)略要地，從河西進(jìn)入黃河，向東北可進(jìn)至契丹，南則可與中原王朝聯(lián)通。夏州黨項(xiàng)在960 年宋朝建立前，與五代各政權(quán)形式上臣服，實(shí)則“朝秦暮楚”，保持自立，并與契丹相抗。944 年（契丹會同七年，後晉開運(yùn)元年），夏州黨項(xiàng)首領(lǐng)李彝殷曾率軍自麟州渡過黃河侵?jǐn)_契丹西境，牽制後者南攻後晉，并獲封“契丹西南面招討使”。c《舊五代史》卷八二《晉書八·少帝紀(jì)第二》，第1263 頁；《資治通鑑》卷二八四《後晉紀(jì)五》，齊王開運(yùn)元年二月辛亥，第9394 頁。因夏州黨項(xiàng)的原因，契丹10 世紀(jì)大部分時(shí)間內(nèi)無法南下掌控河套連接河西走廊的通道。

影響契丹東西交通走向的另一重要政治勢力則是甘州回鶻，其地理位置正當(dāng)河西走廊東西主幹道，北可通蒙古草原，向南則控扼祁連山口至青海的通道。阿保機(jī)西征回軍過程中曾迫使甘州回鶻一度臣附。在以後的時(shí)間內(nèi)，甘州回鶻主要與中原五代、宋王朝進(jìn)行頻繁的朝貢，向西則控扼沙州歸義軍等西域政權(quán)向東聯(lián)繫的孔道，向北與契丹—遼王朝則較爲(wèi)冷淡，雙方基本沒有往來。d甘州回鶻與周邊關(guān)係之狀況，詳見楊富學(xué)、朱悅梅：《甘州回鶻史》，中國社會科學(xué)出版社，2013 年，第140—215 頁。唯一的異例僅見937 年（遼太宗天顯十二年）、939—940（會同二至三年）有“回鶻、敦煌使者”至契丹朝貢，學(xué)界一般認(rèn)爲(wèi)此“回鶻”即甘州回鶻，敦煌則是當(dāng)時(shí)甘州回鶻西部的沙州曹氏歸義軍使者。eJ. R. 哈密頓著，耿昇、穆根來譯：《五代回鶻史料》，新疆人民出版社，1982 年，第56 頁。這段時(shí)期時(shí)值契丹與後晉約爲(wèi)父子之國的蜜月期，甘州回鶻或因後晉的關(guān)係而前往契丹朝貢。937 年契丹在諸國使團(tuán)回程時(shí)，派遣“蒲里骨皮室胡末里使其國”隨訪，940 年，“墨離鶻末里使回鶻阿薩蘭還”。胡末里/鶻末里跟隨甘州回鶻使團(tuán)回訪，并行經(jīng)“回鶻阿薩蘭”（高昌回鶻）歸國，契丹使者應(yīng)是首次沿河西走廊—東部天山行進(jìn)。此次交通的前提條件是中原的後晉一度與契丹關(guān)係友好，以至於甘州回鶻亦爲(wèi)契丹使者提供通行便利。

夏州黨項(xiàng)、甘州回鶻都是掌控契丹—遼王朝利用河西走廊通道的勢力，10 世紀(jì)大部分時(shí)間內(nèi)兩者在政治上都傾向於南方中原政權(quán)，自然不會對遼王朝開放河西走廊。藤枝晃通過史料統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)河西走廊沿線政權(quán)向遼宋兩國的朝貢活動(dòng)存在頻次波動(dòng)，這是與遼宋兩國與夏州黨項(xiàng)關(guān)係變化密切相關(guān)的，即夏州與遼關(guān)係和睦時(shí)，夏州黨項(xiàng)會將河西走廊政權(quán)使團(tuán)引向遼一方，反之則引向宋朝一方。a藤枝晃著，辛德勇譯：《李繼遷的興起與東西交通》，《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》（民族交通卷），中華書局，1993 年，第443—460 頁。這一規(guī)律亦適用於甘州回鶻，沙州等政權(quán)多受甘州的政治傾向限制，在後者與宋朝頻繁交通之時(shí)，自然無法前往遼朝貢。

10—11 世紀(jì)之交，遼朝利用夏州、甘州之變局才扭轉(zhuǎn)了局面，在一定的時(shí)段內(nèi)獲得了經(jīng)由河套套內(nèi)至與河西走廊沿線政權(quán)交通的便利。10 世紀(jì)末宋與夏州交惡，引發(fā)986—1003 年的宋夏戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭過程中，遼朝站在夏州李繼遷一方，共同對抗宋朝、甘州回鶻。遼人不僅在這場戰(zhàn)爭中獲得了夏州聯(lián)通河西的便利，還主動(dòng)對甘州回鶻進(jìn)行了近4 次的討伐。在這段時(shí)間內(nèi)，曾受制於甘州的沙州政權(quán)頻繁至遼朝貢。b沙洲政權(quán)朝貢遼朝頻率之統(tǒng)計(jì)，詳見藤枝晃：《李繼遷的興起與東西交通》，第443—460 頁。可以說直至11 世紀(jì)初，因河套、河西走廊的地緣關(guān)係對遼朝有利，敦煌沙州至遼朝腹地的交通才在某種程度上得以暢通，但在10 世紀(jì)，這條通道對於契丹—遼官方向西交通而言是關(guān)閉的。

西域與契丹—遼的河西走廊通道在10 世紀(jì)受阻，并未影響到高昌回鶻（阿薩蘭回鶻）、轄戛斯等居地在東部天山及其以北的政權(quán)、部族通交遼朝。高昌回鶻是西遷回鶻的一支，在唐北庭故地立國（今中國新疆吉木薩爾一帶），逐步吞併周邊勢力形成的重要政權(quán)。其名爲(wèi)“Qocho Uighur”， 漢文史籍因其語音譯寫作“高昌回鶻”、“和州回鶻”等，又高昌回鶻建國之地位於唐西州故地，宋朝史籍稱之爲(wèi)“西州回鶻”。c伯希和撰，馮承鈞譯：《高昌和州火州哈喇和卓考》，《大月氏都城考—馮承鈞西北史地著譯集》，中國國際廣播出版社，2013 年，第35—38 頁。高昌回鶻在契丹西征以後，一直與契丹—遼維持了良好的政治關(guān)係。據(jù)《遼史》載，太宗天顯八年（933）高昌回鶻曾遣使者至契丹，遼景宗於保寧三年（971）曾派鐸遏出使高昌，後者於保寧五年（973）、十年（978）又遣使至遼。高昌回鶻與契丹—遼朝的交往通道亦應(yīng)盡力規(guī)避當(dāng)時(shí)敵對陣營的控制區(qū)域，結(jié)合上述地緣關(guān)係分析，不難認(rèn)爲(wèi)，這條通道是沿著契丹西征回軍的路線行進(jìn)，即由霸離思山（巴里坤）東行，進(jìn)入今內(nèi)蒙古阿拉善，過居延海，經(jīng)過契丹控制的黃河之北黨項(xiàng)居地，進(jìn)入西南路招討司轄境。契丹在937—940 年派遣的使者胡末里屬蒲里骨皮室軍中的墨離人，其原居地就在東部天山地區(qū)，當(dāng)是跟隨契丹西征而被整編至皮室拽剌墨離軍之中，熟悉當(dāng)時(shí)的交通路線，故其跟隨甘州回鶻使團(tuán)進(jìn)入河西走廊，遊歷西域，轉(zhuǎn)而從阿薩蘭回鶻返程，也應(yīng)是選擇這條安全的漠南道。

上述歷史現(xiàn)象背後的社會根源在於，東西交通路線是帶有鮮明地域秩序特徵的政治紐帶。若從長時(shí)段的歷史過程審視，中國歷史上的魏晉—隋唐時(shí)代，北部草原游牧國家與南方中原王朝的勢力東西延展，彼此互動(dòng)的結(jié)果之一就是塑造了橫貫歐亞東部的三條通道，他們分別是中原王朝經(jīng)常利用的河西走廊通道，即傳統(tǒng)意義上的絲綢之路；北方民族王朝聯(lián)通東西交通的漠南道；以及聯(lián)通草原游牧—農(nóng)耕定居兩大政治秩序的北南通道—漠北回鶻道。這三條通道的形成各有歷史背景，但他們的貫通與運(yùn)作都與當(dāng)時(shí)政治秩序的強(qiáng)大與穩(wěn)定息息相關(guān)。在本文敘述的時(shí)代，維繫東西通道的兩大政治秩序同時(shí)崩潰，整個(gè)歐亞東部地區(qū)的地緣格局呈現(xiàn)區(qū)塊化分割，不僅存在北南并立，亦出現(xiàn)東西分割。原來能夠貫通東西的通道也爲(wèi)地域化的多極政治秩序所肢解，對於一個(gè)政權(quán)、部族而言，其對外通道能否暢通，走向如何，取決於其所處區(qū)塊與其他區(qū)塊間的地緣政治的關(guān)係。10 世紀(jì)歐亞東部多極格局背景下的東西通道走向不再是單純的路線問題，而是多對政治關(guān)係排列重組，結(jié)成各類跨區(qū)塊政治秩序的鏈接紐帶。因各區(qū)塊間的政治關(guān)係存在多重變數(shù)，那麼鏈接各政治實(shí)體的地緣政治通道也存在不同的排列組合。

因此，9—10 世紀(jì)以後的歐亞東部區(qū)域的東西交通現(xiàn)象是相對的，多元性的。在東西通道的東部地區(qū)契丹—遼王朝與五代—宋王朝存在對立與博弈，中部路線的戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn)上，自北至南存在漠北韃靼、黃河河套的黨項(xiàng)諸部族，這些政治集團(tuán)在契丹—遼與中原漢地王朝的對峙過程中立場各異，時(shí)刻影響著東方兩大對峙政權(quán)向西聯(lián)通的渠道。至於再向西的傳統(tǒng)西域地區(qū)，自東部天山—阿爾泰山的高昌回鶻，南部河西走廊的甘州回鶻、沙州等地區(qū)政權(quán)也都存在著不同的政治傾向。承自魏晉—隋唐以來的東西通道被這些政權(quán)、部族按照政治分野區(qū)塊化分割，這種區(qū)塊化的分割也會因政治關(guān)係的變化而有所轉(zhuǎn)變。

契丹—遼王朝與轄戛斯的交通，主要受制於這種東西交通政治區(qū)隔的影響。10 世紀(jì)占據(jù)漠北的九姓韃靼，以及中原漢地王朝、河西走廊孔道之上的甘州回鶻關(guān)係密切，近乎結(jié)成針對契丹—遼王朝的政治聯(lián)盟，他們掌控著當(dāng)時(shí)的漠北回鶻道、河西走廊傳統(tǒng)的絲綢之路。在契丹腹地之西形成了從鄂爾渾—翁金河—黃河河套—河西走廊孔道縱貫?zāi)媳钡恼纹琳?，阻斷了契丹—遼聯(lián)通東西的政治交通。10 世紀(jì)契丹西征最大的政治成果就在於通過對黃河河套北部黨項(xiàng)部族的政治征服，在這一南北政治屏障的中段打開了缺口，利用漠南道建立起對於東部天山—阿爾泰山部族、政權(quán)的政治交通關(guān)係。契丹—遼王朝之兵鋒雖然能夠觸及東部天山—阿爾泰山地區(qū)，與該區(qū)域存在政治聯(lián)動(dòng)，但對於其內(nèi)部政治格局無法起到?jīng)Q定作用。轄戛斯的活動(dòng)範(fàn)圍屬於東部天山—阿爾泰政治區(qū)塊之內(nèi)，與契丹之交通及其後斷絕的主要?dú)v史動(dòng)因在於東部天山—阿爾泰山內(nèi)部地緣政治格局的嬗變，這其中的變數(shù)既有區(qū)域內(nèi)政治、部族關(guān)係，也包括轄戛斯自身勢力的消長?，F(xiàn)詳述如下。

三、轄戛斯汗國天山通道地緣環(huán)境的惡化及其與契丹通交的終結(jié)

轄戛斯汗國的政治勢力在9 世紀(jì)末從東西天山地區(qū)撤出之後，仍控制著阿爾泰山—葉尼塞河地區(qū)。米諾爾斯基留意到《世界境域志》提及轄戛斯在阿爾泰山活動(dòng)的線索。他認(rèn)爲(wèi)該書第5 章《關(guān)於山脈及礦產(chǎn)》第8 條提到的轄戛斯部落境內(nèi)的Tūlas 山在阿爾泰山區(qū)，其文字被此書作者錯(cuò)置在伊塞克湖西北山脈之下。a米諾爾斯基的主要理由是，《武功記》（?ɑfɑr-nāma）（i, 495, in 792/1390）記載的帖木兒遠(yuǎn)征哈馬魯?。≦amar al-dīn）的行軍路線。路線是從伊塞克湖北越過伊犁河、阿拉套，當(dāng)他們進(jìn)至額爾齊斯河（Irtish）時(shí)，得知哈馬魯丁已經(jīng)穿過這條河流，奔向Tūlas“出產(chǎn)黑貂（sɑmūr）、白鼬（qāqum）的密林”。他認(rèn)爲(wèi)，這些細(xì)節(jié)一定是森林繁茂的阿爾泰山區(qū)。此外，他也注意到迦爾迪奇（Gardīzī）的記述，與《世界境域志》作者利用同一資料，其中提到了一個(gè)叫作“Mānb.klū”的地方, 盛產(chǎn)“黑貂、灰松鼠和麝香鹿”，其地就在從九姓古思通往黠戛斯偏北的道路上。同時(shí)，該地距離葉尼塞河上游山脈“Kūkmān(*K?km?n)”南部有4 天的路程。根據(jù)這一點(diǎn)判斷，Mānb.klū 與Tūlas 都是阿爾泰山區(qū)某地的地名。（見V. Minorsky translates and explains, ?udūd al-?ālam: The Regions of the World, A Persian Geography, 372A. H./982 A. D., pp.195-196）同章第12 條還提道：“另一座山位於北部（nā?iyat），在基馬克邊界和轄斯境域起點(diǎn)之間。該山始於基馬克邊界，向東延伸到轄戛斯邊界。然後向北延伸至世界宜居區(qū)（ābādhānī）北方之盡頭。在北部地區(qū)，這座山被基馬克人稱爲(wèi)K. NDāV.R—BāCHī（*Kundāvɑr, Kɑndā’ur-tɑghi）?！盿V. Minorsky translates and explains, ?udūd al-?ālam: The Regions of the World, A Persian Geography, 372A. H./982 A. D., p. 66.米諾爾斯基也認(rèn)爲(wèi)這座山看似是額爾齊斯河發(fā)源地一帶的阿爾泰山。bIbid., p.202.巴哈提·依加漢結(jié)合《世界境域志》，綜合分析伊斯塔赫里、伊本·豪卡勒的記述，發(fā)現(xiàn)這些穆斯林地理學(xué)家都記述了轄戛斯在額爾齊斯河流上游活動(dòng)。c巴哈提·依加漢：《9 世紀(jì)中葉以後黠戛斯的南下活動(dòng)》，《西域研究》1991 年第3 期。

這也是中世紀(jì)（8—12 世紀(jì)）轄戛斯汗國核心領(lǐng)域。如尼文《鐵爾渾碑》（舊稱塔里亞特碑）西面第5 行記述了轄戛斯8 世紀(jì)戰(zhàn)敗之後與回鶻的分界線，根據(jù)前人研究錄文羅馬轉(zhuǎn)寫：“berig?rü u?? altun y?? kedin u?? k?gm?n ilg?rü u??-y?l?t”，意即“保衛(wèi)……在金山（阿爾泰）山林的西邊疆界，在曲漫山的東邊疆界”。dS. G. Klyashtorny, “The Terkhin Inscription”, in Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungarica, Vol. XXXVI, 1982, pp.341- 344;Talat Tekin, “The Tariat (Terkhin) Inscription”, in Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungarica, Vol.XXXVII, pp. 41-44; 耿世民：《鐵爾痕碑》，《迴紇史》，內(nèi)蒙古人民出版社，1994 年，第382—387 頁；片山章雄：《タリアト碑文》，森安孝夫·オチル編集：《モンゴル國現(xiàn)存遺蹟·碑文調(diào)査研究報(bào)告》，中央アジア學(xué)研究會，1999 年，第170、175 頁。這段碑文講述回鶻汗國派軍在北部轄戛斯邊界進(jìn)行防禦。其中“曲漫山”是今唐努烏拉山，在葉尼塞河上游之南的分水嶺。在8 世紀(jì)被回鶻汗國擊潰之後的轄戛斯汗國勢力衰微，《鐵爾渾碑》所述界限應(yīng)當(dāng)是其基本核心領(lǐng)域之南界，即東起曲漫山，西至阿爾泰山一帶?？梢哉J(rèn)爲(wèi)9—10 世紀(jì)之交轄戛斯汗國的勢力範(fàn)圍回縮到其傳統(tǒng)的核心領(lǐng)域，其西端仍在阿爾泰—額爾齊斯河上游地區(qū)。

需要注意的是，轄戛斯汗國的領(lǐng)域并不等同於葉尼塞轄戛斯人的分布範(fàn)圍。轄戛斯汗國是一個(gè)以葉尼塞轄戛斯部族爲(wèi)主導(dǎo)形成的多部族聯(lián)合政體。蘇聯(lián)及其後的俄國考古學(xué)者發(fā)現(xiàn)9—10 世紀(jì)葉尼塞轄戛斯文化通過軍事征服擴(kuò)散到阿爾泰山地區(qū)，與突厥、阿爾泰—鐵勒文化（Turki-Tugyu and Altai-Tele）出現(xiàn)一定程度的融合。他們認(rèn)爲(wèi)當(dāng)時(shí)薩彥—阿爾泰地區(qū)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了汗國（state-federation）秩序下的多文化區(qū)的聯(lián)合，作爲(wèi)統(tǒng)治精英集團(tuán)標(biāo)志的轄戛斯文化與當(dāng)?shù)氐幕R克部族出現(xiàn)融合，形成地方次生族群（ethnic sub-groups）。e吉謝列夫：《南西伯利亞古代史》（下冊），新疆社會科學(xué)院民族研究所，1985 年，第115 頁。Dmitri Savinov, “The Sayano-Altaic Centre of Early Medieval Cultures”, in Antiquity, Vol. 63, 1989, pp. 814-826.因此，在阿爾泰—額爾齊斯河地區(qū)，存在轄戛斯汗國與基馬克分布地域重合的外圍地帶，其當(dāng)?shù)夭孔宀⒎禽犼┧谷?，但在轄戛斯汗國的領(lǐng)域範(fàn)圍之內(nèi)。轄戛斯與外部政權(quán)發(fā)生的地緣政治關(guān)聯(lián)，首先是經(jīng)由這些領(lǐng)域邊陲的非轄戛斯人實(shí)現(xiàn)的。

《世界境域志》提及10 世紀(jì)初轄戛斯汗國領(lǐng)域西南緣的線索。第12 章《關(guān)於九姓烏古斯國及其城鎮(zhèn)》載：“（九姓烏古斯）東面是中國，其南是吐蕃與葛邏祿的一部分，其西是轄戛斯的某些部分，北面也是轄戛斯，遍布於九姓烏古斯國全境沿邊各地（andar hama ?udūd-i ū biravadh）?！边@段文字所述之領(lǐng)域展現(xiàn)的應(yīng)是9 世紀(jì)末轄戛斯汗國勢力外延的一種信息混雜的狀態(tài)，其西部有轄戛斯之謂是作者地理認(rèn)知有誤aV. Minorsky translates and explains, ?udūd al-?ālam: The Regions of the World, A Persian Geography, 372A. H./982 A. D., p. 283；巴哈提·依加漢：《9 世紀(jì)中葉以後黠戛斯的南下活動(dòng)》。，至於其北面是轄戛斯當(dāng)無問題。該節(jié)下第2條載：

其附近是“?.fqān 山”，山後有五個(gè)村子：KūZāR. K, J.M.LKATH, *PANJīKATH,BāRLUGH, JāMGHAR. 九姓烏古斯國王夏天在*PANJīKATH 村。九姓烏古斯之北是一片草原，該草原在他們和轄戛斯人之間延伸，直到基馬克邊境。bV. Minorsky translates and explains, ?udūd al-?ālam: The Regions of the World, A Persian Geography, 372A. H./982 A. D., p. 94.

據(jù)學(xué)界已有研究，此段文字的“?.fqān 山”即指東部天山，“*PANJīKATH 村”即“別失巴里”，即今天山北麓吉木薩爾境內(nèi)的北庭故城，山後五村應(yīng)是北庭故城地區(qū)的居民點(diǎn)。cV. Minorsky translates and explains, ?udūd al-?ālam: The Regions of the World, A Persian Geography, 372A. H./982 A. D., p.271.其北的一片草原應(yīng)是從巴里坤向西延伸的天山北坡草原帶?；R克整體活動(dòng)地帶在轄戛斯之西，草原與兩者對應(yīng)的方位應(yīng)該是東部的巴里坤對應(yīng)轄戛斯，草原向西延伸的地段對應(yīng)基馬克邊境。與之相呼應(yīng)，本章第10 條“J.MLīKATH”稱，“是一個(gè)大村，其首領(lǐng)稱葉護(hù)，葉護(hù)的屬民（現(xiàn)在？）被安置在那裏，因爲(wèi)基馬克人、葛邏祿人和樣磨人過去常常劫掠此村鎮(zhèn)”。學(xué)界將“J.MLīKATH”與925 年成文的《鋼和泰藏卷》中的于闐文地名 “c?mai?? ba?aik?”勘同，是當(dāng)時(shí)高昌回鶻疆域的西北角，在今昌吉的瑪納斯河一帶。dJames Hamilton, “Autour du manuscript Stёl-Holstein”, in T’oung Pao Vol. 46, 1958, p. 149; V. Minorsky translates and explains, ?udūd al-?ālam: The Regions of the World, A Persian Geography, 372A. H./982 A. D., p. 275; 松田壽男著，陳俊謀譯：《古代天山歷史地理學(xué)研究》，中央民族學(xué)院出版社，1987 年，第401 頁；華濤：《西域歷史研究（八至十世紀(jì)）》，第126 頁。那麼可以認(rèn)爲(wèi)至少不晚於925 年，高昌回鶻的北界在天山北麓草原地帶，其東與轄戛斯汗國的勢力範(fàn)圍臨界，西北界則與當(dāng)時(shí)的基馬克部族的活動(dòng)地域相鄰。

這一時(shí)段正值契丹阿保機(jī)西征至霸離思山，一度占領(lǐng)高昌回鶻天山北麓的浮圖城（即別失巴里），又“盡取西鄙諸部”，與天山南北的政權(quán)、部族發(fā)生了政治關(guān)聯(lián)，可以認(rèn)爲(wèi)轄戛斯汗國勢力範(fàn)圍西南緣抵達(dá)巴里坤草原北部，這裏依附於轄戛斯的部族當(dāng)屬“西鄙諸部”之列，曾一度受到契丹兵鋒波及。轄戛斯汗國的政治中心一定得知了契丹的情況，但并未與契丹在此時(shí)發(fā)生直接的政治聯(lián)繫，這一點(diǎn)可由931 年“慕化轄戛斯國”的“慕化”二字得證。契丹官方第一次與“轄戛斯國”通交是在此時(shí)，與之相對應(yīng)，轄戛斯主動(dòng)與契丹進(jìn)行直接聯(lián)繫，一定是在此之前已經(jīng)感受到契丹西征時(shí)的政治影響。

轄戛斯與契丹進(jìn)行直接聯(lián)繫的政治動(dòng)機(jī)應(yīng)源自高昌回鶻擴(kuò)張的政治壓力，其具體情形可見英藏S.6551 敦煌文書《講經(jīng)文》：

遠(yuǎn)持微德，來達(dá)此方，睹我聖天可汗大回鶻國，莫不地寬萬里，境廣千山，國大兵多，人強(qiáng)馬壯。天王乃名傳四海，得（德）布乾坤，卅餘年國安人泰，早授（受）諸佛之記，賴蒙賢聖加持，權(quán)稱帝主人王，實(shí)乃化身菩薩。諸天公主鄧林等，莫不貌奪群仙，顏如桃李，慈人（仁）玉潤，既葉九[五]之寵，爰丞（承）聖主諸（之）恩，端正無雙。諸天特懃，莫不赤心奉國，忠孝全身，掃戎虜於山川，但勞只箭，靜妖紛（氛）於紫塞，不假絣紘。遂得葛祿、藥摩、異貌、達(dá)但，競來歸伏，爭獻(xiàn)珠金；獨(dú)西乃納駱馬，土蕃送寶送金；拔悉密則元是家生，黠戛私則本來奴婢。諸蕃部落，如雀怕鷹，責(zé)（側(cè)）近州城，如羊見虎，實(shí)稱本國，不是虛言。a敦煌S.6551《講經(jīng)文》目前藏於英國，原文圖版見於IDP（International Dunhuang Project）網(wǎng)站（http://idp.bl.uk/）。

據(jù)張廣達(dá)、榮新江考證，S.6551《講經(jīng)文》作者是一位10 世紀(jì)初遊歷中原，後至高昌回鶻講經(jīng)的僧人，他大致在930 年前後撰寫了這篇講經(jīng)文。b張廣達(dá)、榮新江：《有關(guān)西州回鶻的一篇敦煌漢文文獻(xiàn)—S.6551 講經(jīng)文的歷史學(xué)研究》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1989 年第2 期，第27 頁。作者在這段文字中，飽含褒讚之情，歌頌“聖天可汗大回鶻國”的疆域廣闊，亦由此可知當(dāng)時(shí)的高昌回鶻已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)極盛期?！吨v經(jīng)文》提到的臣服部族中，“葛祿”、“藥摩”即突厥語族的葛邏祿（Qarluq）、樣磨（Yaghma）諸部，“異貌”即“Im?k”，屬基馬克之異稱cV. Minorsky translates and explains, ?udūd al-?ālam: The Regions of the World, A Persian Geography, 372A. H./982 A. D., p. 305. 迦爾迪齊《記述的裝飾》記載基馬克有七部，其中之一是“Im?k”。見A. P. Martinez, “Gardīzī’s Two Chapters on the Turks”, in Archivum Eurasiae Medii Avei II, 1983, pp. 109-217。，當(dāng)是上述與葛邏祿、樣磨同在高昌回鶻西北活躍的基馬克之一部。此文稱他們“競來歸伏，爭獻(xiàn)珠金”，亦稱“諸蕃部落，如雀怕鷹，責(zé)近州城，如羊見虎”。高昌回鶻勢力在向北擴(kuò)展的危勢自然會蠶食轄戛斯汗國的勢力範(fàn)圍，雙方關(guān)係交惡?！吨v經(jīng)文》的行文之中通過追溯回鶻征服轄戛斯之典故，貶損轄戛斯?fàn)?wèi)舊時(shí)奴婢，即能體現(xiàn)出高昌回鶻對轄戛斯的敵視態(tài)度。通過《遼史》轄戛斯931 年遣使契丹事僅能表明當(dāng)時(shí)的轄戛斯并非高昌回鶻的附庸，仍要與契丹建立某種聯(lián)繫，以謀求契丹—遼王朝的支持。然而，從文獻(xiàn)記述的情況來看，遼人更加重視與高昌回鶻的關(guān)係，并未對轄戛斯有所行動(dòng)。遼世宗天祿二年（948）春正月，才派遣盆都出使轄戛斯國。

轄戛斯汗國政治中心一直在蒙古草原以北的葉尼塞河上游，一旦九姓韃靼控制了回鶻道的鄂爾渾—翁金河流域，漠北的劍河道受阻，當(dāng)他們前往東方的契丹—遼朝時(shí)，只能通過其西部領(lǐng)域的阿爾泰山—額爾齊斯河一帶，通過高昌回鶻附近的通道與漠南道西端的路線進(jìn)行連通。在經(jīng)過額爾齊斯河之後，大致有東、西兩途。東段路線沒有詳盡記述，通過《遼史·耶律化哥傳》的記載可以進(jìn)行佐證。1012 年耶律化哥曾率軍西征討伐翼只水（額爾齊斯河）逆命蕃部，在回程過程中，曾“路由白拔烈，遇阿薩蘭回鶻，掠之”d《遼史》卷九四《耶律化哥傳》，第1520 頁。。遼軍深入翼只水（額爾齊斯河）回程時(shí)，偏離了預(yù)定路線，誤入高昌回鶻的白拔烈（今新疆木壘一帶），那麼，從大致方向來看，遼人在新疆一帶的行進(jìn)路線正是巴里坤—準(zhǔn)噶爾盆地東緣—翼只水（額爾齊斯河）。這一通道不僅是轄戛斯人東進(jìn)至漠南道最爲(wèi)便捷的路線，同時(shí)也是遼人較爲(wèi)熟知的。因此，轄戛斯與契丹之間的交通，應(yīng)沿此路線行進(jìn)，這也是遼遣使至轄戛斯的交通路線。

迦爾迪齊《記述的裝飾》（Zayn-al-akhbār）記載九姓烏古斯（高昌回鶻）之地通往轄戛斯的道路，實(shí)屬西段路線。其經(jīng)行的地點(diǎn)按照先後順序包括“Chīnānjkath”（中國城）、“Xusan/Kh.s.n”、“Nūkhb. k”、“KMR’Z/K. mīz(art)”、“Mānb. klū/ Mānābag-lū?”、“K?km?n”。a迦爾迪齊《記述的裝飾》關(guān)於交通路線部分，本文參考了巴托爾德《中亞學(xué)術(shù)旅行報(bào)告（1893—1894）》附錄《加爾迪齊〈記述的裝飾〉摘要》（В. В. Бартольд. Приложение к, ?Отчету о поездке в Среднюю Азию с научною целю. 1893-1894 гг.? , Работы по источниковедению (VIII)., издательство ?наука? главная редакция восточной литературы. 1973, pp. 23-62），王小甫漢譯（原刊於《西北史地》1983 年第4 期，後收錄於《邊塞內(nèi)外：王小甫學(xué)術(shù)文存》，東方出版社，2015 年，第572—591 頁）；A. P.Martinez, “Gardīzī’s Two Chapters on the Turks”, pp. 109-217; 漢譯見楊富學(xué)、凱旋譯：《迦爾迪齊論突厥》，《回鶻學(xué)譯文集新編》，第239—265 頁；米諾爾斯基也在其《世界境域志》（?udūd al-?ālam: The Regions of the World, A Persian Geography, 372A. H./982 A. D.）第14 章Khikhīz 解說部分引用了此書記述的九姓烏古斯至轄戛斯的交通線路，見是書第282 頁。米諾爾斯基認(rèn)爲(wèi)“KMR’Z/K. mīz(art)”在今塔爾巴哈臺山脈南麓，“Mānb. klū/ Mānābag-lū?”應(yīng)該與阿爾泰山相關(guān)，“K?km?n”即唐努烏拉山。那麼這一路線應(yīng)該是由高昌回鶻城向西，沿準(zhǔn)噶爾盆地西端北行進(jìn)入額爾齊斯河—阿爾泰山區(qū)。東、西兩條通道都是在額爾齊斯河一帶匯合，再進(jìn)入轄戛斯汗國的腹地。這條西段路線要經(jīng)過高昌回鶻的腹地，在930 年前後對轄戛斯汗國而言顯然是阻礙重重的。

在高昌回鶻成爲(wèi)東部天山地域的強(qiáng)國，與遼建立緊密關(guān)係的大背景下，轄戛斯與遼王朝的通交很快就被中斷。在遼保寧八年（976）“轄戛斯國遣使來貢”這最後一條記錄之外，雙方再無交通。約6 年之後（981—984），宋朝使者王延德看到了高昌回鶻已成爲(wèi)東部天山—阿爾泰山一帶的政治中心。他在《使高昌行記》中稱：

高昌即西州也。其地南距于闐，西南距大食、波斯，西距西天步路涉、雪山、蔥嶺，皆數(shù)千里。……所統(tǒng)有南突厥、北突厥、大衆(zhòng)熨、小衆(zhòng)熨、樣磨、割祿、黠戛司、末蠻、格哆族、預(yù)龍族之名甚衆(zhòng)。b《宋史》卷四九〇《高昌傳》，第14112 頁。

這裏他提到了高昌統(tǒng)轄之部有“黠戛司”。衆(zhòng)所周知，高昌回鶻的北界一直沒有達(dá)到阿爾泰山地區(qū)，因此此處提到的“所統(tǒng)”關(guān)係主要是指高昌作爲(wèi)宗主國，對周邊部族和國家形成節(jié)制關(guān)係。10 世紀(jì)的阿拉伯學(xué)者馬蘇第（Mas’udi）著《黃金草原》（Mur??dj ɑdh-dhɑ-hɑb）第396 節(jié)談到高昌回鶻對其周邊部族和政權(quán)的可汗汗權(quán)權(quán)威：“突厥人”的國王，“Kushan 城的統(tǒng)治者、突厥的托古茲古思君主，他被稱爲(wèi)猛獸之主和馬主，因爲(wèi)世界諸君王之中他的士兵最勇猛、最不怕流血，因爲(wèi)他的馬最多。他的國家在中國和呼羅珊荒原之間。他最常用的名稱是回鶻汗。突厥中有許多君主和許多種族，互不統(tǒng)屬，但他們都不否認(rèn)他的王權(quán)”a華濤譯文見氏著：《西域歷史研究（八至十世紀(jì)）》，第116 頁。耿昇據(jù)法文版所譯與之有別，附於此：“他占據(jù)著高昌（K?shan）城，統(tǒng)治著九姓烏古斯。大家賦予他們‘野獸國王’和‘馬匹國王’的尊號……其王國由呼羅珊草原與中國中原地區(qū)相隔。至於他本人，他享有‘回鶻汗’的尊號。雖然在突厥人中有數(shù)位王子（除了那些沒有歸附某位國王的大量部族之外）任何一位都不抱與他競爭的奢望?！保R蘇第：《黃金草原》，青海人民出版社，2003 年，第192 頁）。高昌回鶻的北部疆域并沒有越過額爾齊斯河，但從這一層面來看，轄戛斯汗國此時(shí)可能已經(jīng)承認(rèn)高昌回鶻的可汗權(quán)威，在政治地位上低於高昌回鶻。

此外，還應(yīng)考慮到有轄戛斯社群散居在高昌回鶻境內(nèi)，作爲(wèi)臣民存在的可能性。這一點(diǎn)也有線索可尋。在轄戛斯汗國勢力大規(guī)?；爻返倪^程中，一些轄戛斯社群很有可能沒有追隨主力返回葉尼塞河故地，而是在天山地帶其他部族地域內(nèi)散居。b巴托爾德《世界境域志》序言，見於V. Minorsky translates and explains, ?udūd al-?ālam: The Regions of the World, A Persian Geography, 372A. H./982 A. D., Gibb Memorial Trust, 1970 (second edition), pp. 27-28。米諾爾斯基關(guān)於該問題的評論詳見是書第283—284 頁，另外巴托爾德爲(wèi)《伊斯蘭百科全書》撰寫的詞條“??RG?Z”也表達(dá)了該觀點(diǎn)，詳見 The Encyclopaedia of Islam(New Edition), Volume V, edited by C. E. Bosworth, E. van Donzel, B. Lewis and Ch. Pellat., Leiden: E. J. Brill, 1986, p. 134?！妒澜缇秤蛑尽返?5 章《葛邏祿國及其城鎮(zhèn)》下，有“*B.NJūL”（*Banjūk?），“坐落於葛邏祿國境內(nèi)，但之前該地的國王是九姓烏古斯的統(tǒng)治者，現(xiàn)在是由轄戛斯人占據(jù)”cV. Minorsky translates and explains, ?udūd al-?ālam: The Regions of the World, A Persian Geography, 372A. H./982 A. D., p. 98.巴托爾德認(rèn)爲(wèi)其地可能是古地溫宿，在今中國新疆阿克蘇的烏什（巴托爾德著，張麗譯：《中亞歷史：巴托爾德文集》第2 卷第1冊第1 部分，蘭州大學(xué)出版社，2013 年，第544 頁）。米諾爾斯基亦對此進(jìn)行了補(bǔ)正，詳見其書註釋部分第 293—295 頁。，即可知*B.NJūL 之地的統(tǒng)治權(quán)曾在九姓烏古斯和葛邏祿人之間轉(zhuǎn)換，但其居民主要是轄戛斯人。類似這些散居的轄戛斯社群規(guī)模十分有限，很難形成獨(dú)立活動(dòng)的政治實(shí)體，因此也不會成爲(wèi)傳世文獻(xiàn)關(guān)注的主要對象，甚至此後於歷史記述中湮沒無聞。

因此，從王延德記錄展現(xiàn)的整體局面來看，高昌回鶻在10 世紀(jì)80 年代已經(jīng)能夠掌控東部天山—阿爾泰山地區(qū)主要的通道，加之與遼王朝緊密的政治關(guān)係，具備了遼朝西向交通中介者的條件?！哆|史·食貨志》載：“雄州、高昌、渤海亦立互市，以通南宋、西北諸部、高麗之貨”d《遼史》卷六〇《食貨志》，第1031 頁。，雄州、渤海皆在契丹之南、東，“西北諸部”與高昌對應(yīng)，當(dāng)然也包括在高昌之北的轄戛斯，這段話可以看出高昌回鶻在遼王朝向西聯(lián)通戰(zhàn)略通道上的樞紐地位。從後來的發(fā)展趨勢來看，遼朝在西域的經(jīng)營與交通越來越倚重高昌回鶻。前述1012 年，耶律化哥誤攻掠高昌回鶻，其都監(jiān)褭里告知耶律化哥：“君誤矣！此部實(shí)效順者?！边@種“效順”之關(guān)係并未因此次遼人的錯(cuò)誤劫掠而受到影響，兩國此後謀求在天山一帶建立對抗喀喇汗王朝東擴(kuò)的聯(lián)盟。1027年，兩國爲(wèi)此目的曾一同遣使至中亞的伽色尼王朝e其事見V. Minorsky, ed., tran. and comm., Sharaf al-Zamān ?āhir Marvazī on China, the Turks and India, The Royal Asiatic Society,1942, pp. 19-21; 對其中“Yughur”即高昌回鶻的考證，詳見田衛(wèi)疆：《〈馬衛(wèi)集論中國、突厥、印度〉及其所記載的西域史地》，《新疆歷史叢稿》，新疆人民出版社，2011 年，第347—349 頁。，其遼人西進(jìn)中亞的通道也當(dāng)以高昌回鶻爲(wèi)中轉(zhuǎn)之地。

遼—高昌回鶻對天山通道的壟斷是阻隔轄戛斯東出天山的重要地緣制約因素，此外還要考慮到轄戛斯汗國在10 世紀(jì)以後呈現(xiàn)離散與解體的趨勢，則是導(dǎo)致其天山交通中斷的內(nèi)部原因。11—12 世紀(jì)，轄戛斯之名已不見於《遼史》記述，取而代之的，則是阿爾泰山—額爾齊斯河流域，原來在轄戛斯領(lǐng)域範(fàn)圍內(nèi)的部族開始活躍起來。據(jù)巴哈提·依加漢考證，先後有拔悉密（《遼史》中作“遠(yuǎn)夷拔悉密”）、乃蠻（《遼史》中作“粘八恩”或“粘八葛”）崛起，後者在12—13 世紀(jì)發(fā)展壯大，其北疆已經(jīng)抵至唐努烏拉山，直接與“乞兒乞思”（元明文獻(xiàn)對轄戛斯的音寫漢字）人的領(lǐng)地相接。a巴哈提·依加漢：《遼代的拔悉密部落》，《西北民族研究》1992 年第1 期，第137—147 頁；《蒙古興起前的乃蠻王國》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》1991 年第5 期，第67—72 頁。由此聯(lián)繫10 世紀(jì)的地域格局，可以看到轄戛斯汗國衰退的過程，外圍喪失了對阿爾泰山的控制，退縮至葉尼塞河上游的地區(qū)。俄羅斯考古學(xué)者根據(jù)考古證據(jù)，發(fā)現(xiàn)在10—11 世紀(jì)轄戛斯汗國的政治中心已經(jīng)從圖瓦盆地（即克姆契克河流域）北遷至薩彥嶺一帶，11—12 世紀(jì)，在米努辛斯克盆地出現(xiàn)了地方酋長山城（寨）林立，汗國中央權(quán)力旁落的情況。bNikolay N. Kradin, “Kyrgyz Khaganate”, in John M. Mackenzie eds., The Encyclopedia of Empire, John Wiley& Sons, Ltd., 2016.可見，其內(nèi)部的汗國最終也完全瓦解。

綜觀之，10 世紀(jì)轄戛斯汗國核心領(lǐng)域所在的葉尼塞—阿爾泰山地區(qū)已經(jīng)存在經(jīng)由東部天山前出漠南的通道。但是，由於高昌回鶻與遼王朝之間的政治聯(lián)繫不斷加強(qiáng)，促使轄戛斯的區(qū)域政治地位進(jìn)一步旁落，加之其內(nèi)部汗國發(fā)生離散，自然再無法主動(dòng)掌控這條與東方大國聯(lián)繫的通道。另一方面，遼王朝在11 世紀(jì)開始積極經(jīng)營漠北鄂爾渾—翁金河通道，驅(qū)逐當(dāng)?shù)刈璨返姆催|勢力，在當(dāng)?shù)亟④婃?zhèn)駐防體系，實(shí)際上掌控了草原通道的交通。c11 世紀(jì)遼對漠北的經(jīng)營以西北路招討司爲(wèi)中心，於鄂爾渾—土拉河流域大規(guī)模興建軍鎮(zhèn)城市。其標(biāo)志性史事見《遼史》卷八五《蕭撻凜傳》：“（蕭撻凜）以諸部叛服不常，上表乞建三城，以絕邊患。（遼帝）從之?！保ǖ?446 頁）同書卷三七《地理志》：“鎮(zhèn)州，建安軍，節(jié)度。本古可敦城。統(tǒng)和二十二年（1004）皇太妃奏置。選諸部族兩萬餘騎充屯軍，專捍禦室韋（概指阻卜韃靼）、羽厥等國，凡有征討，不得抽移。渤海、女直、漢人配流之家七百餘戶，分居鎮(zhèn)、防、維三州?！保ǖ?09頁）關(guān)於遼的漠北經(jīng)營之過程可詳見長沢和俊：《遼の西北路經(jīng)營について》；陳得芝：《遼代的西北路招討司》，《蒙元史研究叢稿》，人民出版社，2005 年，第25—38 頁。關(guān)於遼人在漠北之布防城市體系與草原通道之關(guān)係的論述，參見Sergey A.Vasyutin, “The Model of the Political Transformation of the Da Liao as an Alternative to the Evolution of the Structures of Authority in the Early Medieval Pastoral Empires of Mongolia”, in Jan Bemmann, Michael Schmauder ed., Complexity of Interaction along the Eurasian Steppe Zone in the First Millennium CE, Vor-und Frühgeschichtliche Arch?ologie Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universit?t Bonn, 2015, pp. 423-424; Nikolai N. Kradin, Alexandr L. Ivliev, “The Downfall of the Bohai State and the Ethnic Structure of the Kitan City of Chintolgoi Balgas, Mongolia”, in Jan Bemmann, Hermann Parzinger, Ernst Pohl, Damdinsüren Tseveendorzh ed., Current Archaeological Research in Mongolia: Papers from the First International Conference on “Archaeological Research in Mongolia” held in Ulaanbaatar, August 19th-23rd, 2007, Vor-und Frühgeschichtliche Arch?ologie Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universit?t Bonn, 2009,pp.461-476; J. Daniel Rogers, Erdenebat Ulambayar and Mathew Gallon, “Urban Centres and the Emergence of Empires in Eastern Inner Asia”, in Antiquity 79, pp.801-818。可以認(rèn)爲(wèi)契丹—遼王朝能夠利用漠北草原道路的時(shí)間不應(yīng)早於10 世紀(jì)末。11 世紀(jì)的轄戛斯已經(jīng)無法作爲(wèi)一個(gè)統(tǒng)一、強(qiáng)大的區(qū)域性勢力影響東部天山—阿爾泰山—蒙古高原一帶的政治格局，此後再未見轄戛斯南下、東進(jìn)的通交活動(dòng)。轄戛斯內(nèi)部持續(xù)的離散化趨勢，則導(dǎo)致汗國實(shí)體的消亡，也因之湮沒無聞，直至13 世紀(jì)蒙古人進(jìn)入葉尼塞河流域時(shí)再次將這個(gè)沒有可汗的部族散居之地納入文獻(xiàn)記載之中?！捌騼浩蛩肌眱H是居於葉尼塞河西、薩彥嶺一帶的部族之一，該部族應(yīng)是轄戛斯可汗所出之腹心部，并與轄戛斯汗國原來的政治中心唐努烏拉山北的克穆契克河流（謙謙河，K?mk?mchi’üt）別爲(wèi)兩地，而同屬一個(gè)地域。a拉施特主編，余大鈞、周建奇譯：《史集》第一卷第一分冊，商務(wù)印書館，1983 年，第245 頁；英譯見Rashiduddin Fazlullah,Jami‘U’t-tawarikh Compendium of Chronicles, W. M. Thackston trans. & anno., Harvard University, 1998, p. 77。劉正寅：《〈史集·部族志·乞兒乞思部〉研究》，《中國邊疆史地研究》2013 年第1 期，第141—142 頁。同時(shí)，散居各部的君長稱“īnāl”b關(guān)於各部君長稱īnāl 之記述見上註《史集》文字。另，《突厥世系》載，“乞兒吉思稱其君主爲(wèi)亦納勒（inal），正如蒙古人與塔吉克人所說的帕迪莎（Padichah）”（阿布爾·哈齊·把阿禿兒汗著，羅賢佑譯：《突厥世系》，中華書局，2005 年，第40頁）。“īnāl”是一個(gè)常見的古突厥語稱號，“最初是指稱父親爲(wèi)平民，母親是公主的（Khātūn）年輕男子”（Ma?mūd al-Kā?garī,Compendium of the Turkic Dialects, Robert Dankoff eds. & trans., Harvard University Printing Office, 1982, p. 147），即義指母系爲(wèi)可敦家族（王族）的直系外戚成員。該身份在吐魯番MIK III 7279 木杵文中多次見到，如第五面的“T?ngrid? Bolm?? ?nal”、“Kün Ar?? ?nal”。其身份大致與可汗家族的王子身份“Tigin”相對應(yīng)。木杵文考釋及研究見F. W. K. Müller, “Zwei Pfahlinschriften aus den Turfanfunden”, in AKPAW, Berlin 1915, 23；森安孝夫：《西ウイグル王國史の根本史料としての棒杭文書》，《東西ウイグルと中央ユーラシア》，第697 頁。相關(guān)語義的評述也可見C. E. Bosworth and Gerard Clauson, “Al-Xwārazmī on the Peoples of Central Asia”, in the Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, No. 1-2, 1965, pp. 10-11?！?nal”不唯見於13世紀(jì)的“乞兒乞思”，亦作“in?l”，在唐代漢文文獻(xiàn)中音寫爲(wèi)“阿熱”（*?n?l）（Rysbek Alimov, “On the Yenisei Kirghiz Tittle ā-Rè”, in Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungarica, Vol. 69-3, 2016, pp. 265-283），轄戛斯之“?nal”應(yīng)屬貴族群體身份標(biāo)識之一，與官稱無關(guān)。唐代其酋長稱“阿熱”，或在被回鶻汗國統(tǒng)治時(shí)期，與回鶻可汗家族有過聯(lián)姻關(guān)係，此後此支系後裔當(dāng)皆冠稱“?nal”，用以特指。在回鶻汗國滅亡之後，該“?nal”家系尋求稱“可汗”，是在汗國體制官稱方面謀求建立汗國，當(dāng)與“?nal”身份并舉。11 世紀(jì)以後轄戛斯汗國解體，轄戛斯領(lǐng)域成爲(wèi)貴族林立的無主之地，專有稱號貶值泛化，各部族之酋長皆可稱“?nal”，即有《史集》記述之結(jié)果。，無高下之分，凌駕於其上的，代表核心的“可汗”已經(jīng)消失。此後，這些部族則進(jìn)一步融入蒙古帝國的秩序之內(nèi)，進(jìn)入一個(gè)新的歷史發(fā)展階段。

小 結(jié)

《遼史》記述的契丹—遼王朝與轄戛斯汗國通交記錄雖然極簡，但其背後卻涉及歐亞東部地區(qū)多政權(quán)、部族并立的複雜地緣格局。兩者發(fā)生的短暫通交活動(dòng)是多個(gè)區(qū)塊之間進(jìn)行地緣聯(lián)動(dòng)、相互影響的結(jié)果。當(dāng)時(shí)的契丹—遼王朝位於東部的中國赤峰一帶，在建國初期進(jìn)行大規(guī)模的西征活動(dòng)，力圖同時(shí)打通漠北鄂爾渾與黃河河套平原兩條通道，而當(dāng)時(shí)漠北的韃靼、中原地帶的五代—宋王朝都與遼王朝處於敵對狀態(tài)，他們與控制河西走廊通道的甘州回鶻一同對契丹—遼王朝的西進(jìn)活動(dòng)進(jìn)行扼制。歷史地理範(fàn)疇的陸地交通路線漠北草原通道、漠南道，以及河西走廊被這些政權(quán)、部族分段占據(jù)，形成對契丹、轄戛斯持不同立場的區(qū)塊，并且在當(dāng)時(shí)的地緣關(guān)係背景下，多數(shù)通道對兩方都是封閉的。契丹—遼王朝選擇當(dāng)時(shí)各大勢力南北銜接的邊緣交叉地帶，成功地打通了經(jīng)黃河河套平原、額濟(jì)納河上游綠洲進(jìn)至東部天山地區(qū)的漠南通道。轄戛斯汗國的主要前出通道也因地緣政治關(guān)係的限制，只能選擇東部天山—阿爾泰山通道，在地緣關(guān)係上亦受制於強(qiáng)勢崛起的高昌回鶻。轄戛斯與高昌回鶻兩者在東部天山地區(qū)勢力的此消彼長則決定了轄戛斯在地緣格局中處於弱勢地位，無法與契丹—遼王朝建立穩(wěn)定的聯(lián)通關(guān)係。

轄戛斯汗國的發(fā)展沒有逃離游牧帝國（Nomad Empires）發(fā)展的宿命，短期驟興，之後則解體爲(wèi)散居的部族狀態(tài)。本文討論的時(shí)段正值轄戛斯汗國處於滑坡解體過程之中，展現(xiàn)的對契丹—遼通交之信息自然不能是一般所稱的互遣使者，抑或是發(fā)生雙方穩(wěn)定朝貢—冊封記錄。這段看似資料稀缺、秩序混亂的歷史場景，展示了特有的時(shí)代特徵：各重要區(qū)域（東北、河套平原、漠北、河西走廊、東部天山等）內(nèi)的政權(quán)、部族并立，在東西交通方面彼此相互制衡，形成一個(gè)相互聯(lián)動(dòng)的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)格局。轄戛斯汗國勢力退出天山地區(qū)，以薩彥—阿爾泰爲(wèi)核心居地，通過東部天山核心區(qū)與其他區(qū)域相聯(lián)通。契丹—遼王朝的政治中心雖然偏居中國東北地區(qū)，但通過其多年的經(jīng)營，不斷改變這種相對隔絕的狀態(tài)，營造跨區(qū)塊的地緣環(huán)境，從10 世紀(jì)對河套平原黨項(xiàng)部族的經(jīng)略，成功地打通了漠南通道，又至11 世紀(jì)征服鄂爾渾河流域的韃靼人，控制了漠北通道，這個(gè)過程是以契丹—遼王朝爲(wèi)中心，推進(jìn)北部區(qū)塊的再次整合。契丹—遼王朝推進(jìn)區(qū)塊整合的同時(shí)，始終重視東部天山高昌回鶻的地緣意義，一直在後者的幫助下推進(jìn)其在東部天山—阿爾泰山地區(qū)的政治影響?？梢哉f這應(yīng)是契丹—遼王朝與轄戛斯汗國實(shí)現(xiàn)短暫通交的前提和基礎(chǔ)。