[日] 草野友子

關(guān)鍵詞： 北京大學(xué)藏西漢竹書(shū) 《周馴》 《詩(shī)》

2015年9月出版的《北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)(叁)》(北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編，上海古籍出版社)所收《周馴》記載戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的周昭文公對(duì)共太子的訓(xùn)戒。整理者認(rèn)爲(wèi)《周馴》是《漢書(shū)·藝文志》道家類(lèi)的《周訓(xùn)》十四章，其思想特質(zhì)是戰(zhàn)國(guó)後期到漢代初期流行的道家黃老學(xué)派。但有先行研究已指出竹簡(jiǎn)本《周馴》與《漢書(shū)·藝文志》道家類(lèi)的《周訓(xùn)》不是同一文獻(xiàn)。本文主要探討《周馴》引用的《詩(shī)》，考察其思想傾向。

一、 《周馴》的竹簡(jiǎn)信息與全體結(jié)構(gòu)

《周馴》的整理者是北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所的韓巍先生。據(jù)韓先生介紹，竹書(shū)現(xiàn)存211枚，完整簡(jiǎn)206枚，殘簡(jiǎn)5枚。另外有殘簡(jiǎn)6枚，因爲(wèi)字體屬於《周馴》，暫定置於篇末。完簡(jiǎn)30.2—30.5釐米，幅0.8釐米，三道編，有契口。每簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)24—28字，211號(hào)簡(jiǎn)下面有“大凡六千”四字。但是，此四字與簡(jiǎn)文書(shū)體不一樣。現(xiàn)存字?jǐn)?shù)約5000 字，已經(jīng)缺失1000字左右，原來(lái)竹簡(jiǎn)數(shù)大約250枚。3號(hào)簡(jiǎn)背面有“周馴”二字，與簡(jiǎn)文書(shū)體一致，大概是抄寫(xiě)者書(shū)寫(xiě)的篇題。

本篇的內(nèi)容是“周昭文公”(戰(zhàn)國(guó)中期東周之君)對(duì)於“共大(太)子”的教誡，記載自堯、舜、禹至戰(zhàn)國(guó)中期的歷史故事，未見(jiàn)傳世文獻(xiàn)。全十四章，大部分開(kāi)頭有墨點(diǎn)“·”，以後記載“維歲＊月更旦之日，共大子朝，周昭文公自身貳(敕)之，用茲念也。曰： ”，並且最後記載“已學(xué)(教)，大子用茲念，斯乃受(授)之書(shū)，而曰自身屬(囑)之曰： 女(汝)勉毋忘歲正月更旦之馴(訓(xùn))”。整理者認(rèn)爲(wèi)本篇是《漢書(shū)·藝文志》道家類(lèi)的《周馴》十四篇，其思想特質(zhì)是戰(zhàn)國(guó)後期到漢代初期流行的道家黃老學(xué)派，但是對(duì)其見(jiàn)解有異論，先行研究已經(jīng)指出竹簡(jiǎn)本《周馴》與《漢書(shū)·藝文志》道家類(lèi)的《周訓(xùn)》不是同一文獻(xiàn)。(1)程少軒先生認(rèn)爲(wèi)，因爲(wèi)北大漢簡(jiǎn)《周馴》的體例和思想主旨與道家文獻(xiàn)有很大區(qū)別，《周馴》不是《漢書(shū)·藝文志》道家類(lèi)的《周訓(xùn)》，是同名的別書(shū)(程少軒： 《談?wù)劚贝鬂h簡(jiǎn)〈周馴〉的幾個(gè)問(wèn)題》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第五輯，上海古籍出版社2013年)。關(guān)於先行研究的詳情，《北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)(叁)》所收韓巍先生的論文《西漢竹書(shū)〈周馴〉若干問(wèn)題的探討》中有介紹。村田進(jìn)先生指出《周馴》與《文子》的關(guān)聯(lián)性(村田進(jìn)： 《北京大學(xué)藏漢簡(jiǎn)〈周馴〉について》，中國(guó)藝文研究會(huì)編《學(xué)林》第62號(hào)，2016年3月)。

《周馴》的全體結(jié)構(gòu)和其概要如下：

1. “正月”章： 記述“爲(wèi)人君者”的統(tǒng)治方法、理想的有德君主等。

2. “二月”章： 記述殷湯王對(duì)大甲、禹對(duì)啓的教誡，重心是施德於民。

3. “三月”章： 記述人民贊賞周文王選擇太子發(fā)爲(wèi)後繼者的故事。

4. “四月”章： 記述楚昭王在吳師入郢之後復(fù)國(guó)的故事，表現(xiàn)其“愛(ài)民”。

5. “五月”章： 記述越王句踐遺訓(xùn)後嗣，不能“不愛(ài)民而乏絶吾祀”。

6. “六月”章： 記述晉獻(xiàn)公諸後嗣，“孝悌、慈仁”的重耳最終即位。

7. “七月”章： 記述秦穆公和野人的故事，指出君主要重視行德、愛(ài)民。

8. “八月”章： 記述晉文公和咎犯的故事，指出君主要重視“道君之治，亂主之過(guò)”，遵守教誨。

9. “九月”章： 記述趙宣孟給餓人食糧與金錢(qián)的故事，重視“愛(ài)士”。

10. “十月”章： 記述魏文侯及後嗣之事，強(qiáng)調(diào)要重視“賢”才。

11. “十一月”章： 記述秦獻(xiàn)公對(duì)後嗣仲敬子説施恩惠於民之事，也很重視“孝”。

12. “十二月”章： 有兩個(gè)故事。第一是周公東征，成王不信臣下讒言的故事。第二是齊桓公對(duì)管仲“去還忿，用賢仇”的故事。

13. “閏月”章： 記述晉趙簡(jiǎn)子父子事，幼子是“好學(xué)而知貴善言，孝悌慈仁而主令弗慢”者，以之爲(wèi)後。

14. “歲終享賀之日”章： 堯子丹朱不好慈孝，最後廢丹朱而立舜。

另外，“閏月”章和“歲終享賀之日”章之間有位置和次序未詳?shù)恼?，整理者暫定稱(chēng)爲(wèi)“小章群”。這些章節(jié)的內(nèi)容也是歷代君主[舜、禹、湯、昌(周文王)、發(fā)(周武王)、秦穆公、越王句踐、齊桓公]對(duì)其後嗣的教訓(xùn)之辭。

二、 《周馴》引《詩(shī)》的探討

以下探討《周馴》引用《詩(shī)》的部分。各章加上(1)(2)等序號(hào)，【 】?jī)?nèi)是簡(jiǎn)號(hào)，( )內(nèi)是釋文，[ ]內(nèi)是整理者補(bǔ)充的竹簡(jiǎn)欠損文字，〈 〉是修訂竹簡(jiǎn)的誤寫(xiě)文字。

(1) “正月”章

·維歲正月更旦之日，共大子朝，周昭文公自身貳(敕)之，用茲念也。【1】曰：爲(wèi)人君者，賞罰不可以不當(dāng)，賞罰不當(dāng)則毋以使民。爲(wèi)人君【2】者，決獄不可以不正，不正則善人怠善，而姦人勸姦。故國(guó)德君正曰【3】“聖”，官正曰“敬”，此治民之道也。爲(wèi)人君者，不可以輕言，輕言則多失，多失則【4】多悔。故彭祖曰“戒之戒之，言不可追”，此之謂虖？爲(wèi)人君者，不可以言【5】不智，言不智則是自窮也。處上立(位)而數(shù)自窮也，其何以正下？爲(wèi)人君者，【6】不可以盡請(qǐng)(情)於其臣，盡請(qǐng)(情)於其臣，將何以君人？爲(wèi)人君者，不可以大穀(愨)，穀(愨)則大【7】信人，大信人則可皇(誑)，可誑則可奪。諺曰：“蹱之恃而蹱是失?！币灾V正之，則守國(guó)【8】……不達(dá)，不達(dá)則氣不治，氣不治則放(妨)於壽。爲(wèi)人君者，不可以大酒，大酒則大芒(荒)，主大【9】荒而臣不芒(荒)者，國(guó)非其國(guó)已。故《詩(shī)》曰“耿耿不寐，如有隱憂(yōu)”，此之謂【10】也。爲(wèi)人君者，不可以不好聽(tīng)，不好聽(tīng)則毋從知之請(qǐng)(情)，故必聽(tīng)而勿聞【11】，智(知)而默前。此諺之所謂曰“不狂不聲，不能爲(wèi)人公”者也。故《書(shū)》曰【12】“大智似狂”，其此之謂乎？爲(wèi)人君者，不可以信讒，信讒則苛民，苛民則正(政)乳(亂)【13】，正(政)乳(亂)則民移，民移則國(guó)空虛，國(guó)空虛而城不守。主欲毋危，其得已乎？故《書(shū)》曰“失之【14】於本，不可反(返)於末”，此之謂乎？爲(wèi)人君者，喜怒不可以還(旋)發(fā)之於【15】前。有所唯，未可以還(旋)唯之，有所非，未可以還(旋)非之。穆穆乎！賢主之【16】心，如臨深淵，其誰(shuí)能極之。故《詩(shī)》曰：“戰(zhàn)戰(zhàn)淩淩(兢兢)，如臨深淵，如履薄冰?！狈颉?7】君人者將如臨深淵，而臣人者將如履薄冰。此諺之所謂曰“爲(wèi)【18】主不易，爲(wèi)臣不易”者也。夫爲(wèi)人君而有所唯，則還(旋)唯之，則所唯【19】者，其庸必唯虖？有所非，則還(旋)非之，則所非者，其庸必非乎？故爲(wèi)【20】人君而是非不當(dāng)，則爲(wèi)不明。爲(wèi)上而不明，其下將代之。故《詩(shī)》曰【21】“敬之敬之，天度定之”，此之謂也。爲(wèi)人君者，不可以通其羣臣之言，通其羣臣之[言]，則【22】臣相智(知)情，臣相智(知)情則不和，不和則乳(亂)主，乳(亂)主則主危。故《書(shū)》曰：“周之密之，重之閉之【23】，福則存矣?！贝藸?wèi)人君者所謹(jǐn)慎也。已學(xué)(教)，大子用茲念，欺〈斯〉乃受(授)之【24】書(shū)，而曰自身屬(囑)之曰： 女(汝)勉毋忘歲正月更旦之馴(訓(xùn))。【25】

本章記述“爲(wèi)人君者”的統(tǒng)治方法、理想的有德君主等。例如，賞罰不可不當(dāng)，訴訟的判決不可不正，不可輕言，不可説不智，不可對(duì)臣下盡情，不可對(duì)人民太誠(chéng)實(shí)，不可酗酒，應(yīng)該學(xué)會(huì)傾聽(tīng)，不可信讒言，喜、怒時(shí)不可率先表現(xiàn)，要先瞭解群臣之言等。

以下探討此章引用的《詩(shī)》。

第一處引用的是“耿耿不寐，如有隱憂(yōu)”，見(jiàn)於《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·柏舟》。

汎彼柏舟，亦汎其流。耿耿不寐，如有隱憂(yōu)。微我無(wú)酒，以敖以遊。

按照詩(shī)序，此詩(shī)是“言仁而不遇也。衛(wèi)頃公之時(shí)，仁人不遇，小人在側(cè)”的詩(shī)。齊詩(shī)、魯詩(shī)、韓詩(shī)都認(rèn)爲(wèi)是描寫(xiě)女子的心情，和毛詩(shī)見(jiàn)解不同。(2)王先謙： 《詩(shī)三家義集疏》，中華書(shū)局2011年，第126—129頁(yè)。簡(jiǎn)文此處和三家詩(shī)見(jiàn)解不同。簡(jiǎn)文引述這兩句詩(shī)，描寫(xiě)的是身爲(wèi)君主的人。這好像符合毛詩(shī)的理解。但從簡(jiǎn)文中這句詩(shī)的上下文考察，引《詩(shī)》的目的只是爲(wèi)了説明君主不應(yīng)該酗酒。儘管詩(shī)序所説“小人在側(cè)”好像和簡(jiǎn)文“臣荒”有關(guān)聯(lián)，但朝廷小人當(dāng)?shù)赖脑蛴泻芏?，很難直接判定爲(wèi)簡(jiǎn)文所説的“大酒”(酗酒)?？赡苁且驙?wèi)原詩(shī)和“酒”有關(guān)，並且正好可以表達(dá)憂(yōu)慮的心情，所以“斷章取義”式地加以引用。換言之，簡(jiǎn)文所引的這句詩(shī)，和四家詩(shī)的理解都不同。

第二處引用的是“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”，此詩(shī)見(jiàn)於《詩(shī)經(jīng)·小雅·小旻》，也是傳世文獻(xiàn)屢次引用的名句。簡(jiǎn)文記述君主喜怒的時(shí)候不可率先表露。即使應(yīng)該肯定，也不可馬上説“唯”，即使應(yīng)該否定，也不可馬上説“非”。而要謹(jǐn)慎。並且，記載爲(wèi)人君者如臨深淵，爲(wèi)人臣者如履薄冰，也是諺所説的“爲(wèi)君不易，爲(wèi)臣不易”?！秴问洗呵铩泛汀痘茨献印犯哒T注認(rèn)爲(wèi)，這幾句詩(shī)是警告人們要注意小人帶來(lái)的危害。王先謙認(rèn)爲(wèi)，高誘的解釋源於魯詩(shī)，並且是以上詩(shī)句的“最古義”。(3)王先謙： 《詩(shī)三家義集疏》第691頁(yè)。簡(jiǎn)文説，君主應(yīng)該讓自己的心思深不可測(cè)，臣下則要保持高度警覺(jué)。當(dāng)然這都是爲(wèi)了避免自己的地位和人身安全遭受危害。由於毛詩(shī)認(rèn)爲(wèi)這首詩(shī)的主題是諷刺周幽王，和高誘的理解是不同的。就這一點(diǎn)來(lái)説，簡(jiǎn)文引詩(shī)顯然和毛詩(shī)的理解不同，而比較接近魯詩(shī)。

第三處引用的是“敬之敬之，天度定之”，與此詩(shī)有關(guān)的是《詩(shī)經(jīng)·周頌·敬之》。

敬之敬之，天維顯思。命不易哉。無(wú)曰高高在上。陟降厥士，日監(jiān)在茲。維予小子，不聰敬止。日就月將，學(xué)有緝熙于光明。佛時(shí)仔肩，示我顯德行。

簡(jiǎn)文的這個(gè)部分也記述肯定、否定的回答，但《詩(shī)經(jīng)》記“天維顯思”的部分，《周馴》記作“天度定之”。不容易確定簡(jiǎn)文引用的到底是不是《詩(shī)經(jīng)·敬之》，但此部分大概也説君主的言行要特別謹(jǐn)慎。

三家詩(shī)關(guān)於這一篇的見(jiàn)解已無(wú)法得知。鄭玄箋認(rèn)爲(wèi)，《敬之》詩(shī)“命不易哉”的“易”是動(dòng)詞，也就是“變易”(改變)的意思。儘管竹簡(jiǎn)沒(méi)有這一句，但這里談的問(wèn)題是説身爲(wèi)君主應(yīng)該慎重考慮，不能輕易做出肯定或否定的判斷。如果這里的詩(shī)確實(shí)是出自《敬之》，可以看出原詩(shī)的“易”是形容詞，“不易”的意思是“不容易”。王先謙認(rèn)爲(wèi)，《左傳》僖公二十二年，魯國(guó)臧文仲曾經(jīng)引述《敬之》這句詩(shī)，以“易”爲(wèi)“容易”，勝過(guò)鄭玄的理解。(4)王先謙： 《詩(shī)三家義集疏》第1041頁(yè)?，F(xiàn)在根據(jù)竹簡(jiǎn)來(lái)看，王先謙的判斷可能是對(duì)的。《敬之》的“易”就是“容易”的意思。另外，魯詩(shī)認(rèn)爲(wèi)這首詩(shī)是“群臣進(jìn)戒嗣王”之作，(5)王先謙： 《詩(shī)三家義集疏》第1040頁(yè)。也很符合簡(jiǎn)文的情景。也許把“易”理解爲(wèi)“容易”是魯詩(shī)的見(jiàn)解。

(2) “四月”章

[·維歲四月更旦之日，共大子朝，周昭文公自身貳(敕)之，用茲念也。曰： ]昔吳攻郢，昭王陲(垂)泣以辭其民曰：“與人之兄處而殺其弟，吾【54】弗忍也。與人之父居而殄其子，吾何以國(guó)爲(wèi)？爲(wèi)它人臣與爲(wèi)吾臣【55】，豈有以異。楚吳其何澤(擇)？皆勉侍矣。吾將去女(汝)，往適遠(yuǎn)方?！蹦伺c其【56】奴宵出。夜半，郢人求君弗得，師若失親，莫不濔泣。於是乃掛幼【57】扶老，抱負(fù)赤子，以從昭王。謂昭王曰：“以衆(zhòng)則楚不如吳，以勇則【58】吳不如楚。民請(qǐng)還，爲(wèi)致勇之寇。”乃反(返)，至于干(邗)王之所，令吳闔廬【59】一夜未嘗不三徙臥。闔廬無(wú)聊，不俛楚得，恐失其身，乃復(fù)歸郢，【60】若其始也。昭王有失郢之行，而無(wú)德於民，其乏祀必矣，豈又(有)尚【61】得爲(wèi)君？此《詩(shī)》所謂“壞(懷)德維寧”者也。人君其胡可以毋務(wù)壞(懷)德？已【62】教，大子用茲念，斯乃受(授)之書(shū)，而自身屬(囑)之曰： 女(汝)勉毋忘歲四月【63】更旦之馴(訓(xùn))。【64】

本章引用的是《詩(shī)經(jīng)·大雅·板》。

介人維藩，大師維垣。大邦維屏，大宗維翰。懷德維寧，宗子維城。無(wú)俾城壞，無(wú)獨(dú)斯畏。

與此部分有關(guān)的還有《周馴》以下的章。

·昔齊桓公貳(敕)其後嗣曰：“諺有言曰：‘生人曰飽，死人曰孝?！嘭M能【199】爲(wèi)士，而尚令女(汝)道？夫君民者道，則爲(wèi)人命。唯毋不道，則人爲(wèi)之【200】……”

“……主者，唯毋失臣，豈有(又)尚得復(fù)君民？故《詩(shī)》曰：‘壞(懷)德唯寧，宗子唯城?！?01】女(汝)已爲(wèi)城，而無(wú)有壞(懷)德，則城必有隙。唯毋有隙，其壞也必矣。《書(shū)》【202】曰：‘木折必節(jié)，牆壞必隙?！瘒?guó)之安危，必在君世。嗣之述(遂)直(置)，必在季【203】歲。女(汝)尚勉德以侍(待)天福，而毋自使廢?！薄?04】

此處也引用“懷德維寧，宗子維城”。《漢書(shū)·諸侯王表》序曾經(jīng)引述這幾句詩(shī)，表達(dá)“親親賢賢、褒表功德”之意，王先謙認(rèn)爲(wèi)是齊詩(shī)的見(jiàn)解。同時(shí)又指出，《荀子》“君道”、“彊國(guó)”篇都引述過(guò)這部分詩(shī)句，強(qiáng)調(diào)“愛(ài)民”和“好士”的重要，是魯詩(shī)的見(jiàn)解。王先謙本人可能認(rèn)同魯詩(shī)的解釋。(6)王先謙： 《詩(shī)三家義集疏》第920頁(yè)。從簡(jiǎn)文看，這里講述了楚昭王在吳師入郢之後復(fù)國(guó)的故事，表現(xiàn)楚昭王“愛(ài)民”。整個(gè)故事並沒(méi)有出現(xiàn)楚昭王的親戚、賢臣，就這一點(diǎn)來(lái)説，簡(jiǎn)文引詩(shī)可以説也是接近魯詩(shī)的見(jiàn)解。

(3) “七月”章

·維歲七月更旦之日，共大子朝，周昭文公自身貳(敕)之，用茲念也?！?2】曰： 昔秦穆公乘馬而車(chē)爲(wèi)敗，右服失而野人得之，穆公自往求【93】……已環(huán)穆公之車(chē)矣，晉梁囚(由)靡已扣穆公之左驂矣，晉惠公之右【94】路石奮杸擊穆公之左袂，其甲隕者已六札矣。野人嘗食馬肉【95】於〈岐〉山之陽(yáng)者三百于餘人，畢爲(wèi)穆公奮於車(chē)下，述(遂)大剋(克)晉，虜【96】惠公以歸。此《書(shū)》之所謂曰“君君子則正以行德，賤人則寬以盡其【97】力”者也。人君其胡可以毋務(wù)惠於庶人？已學(xué)(教)，大子用茲念，斯乃【98】受(授)之書(shū)，而自身屬(囑)之曰，女(汝)勉毋忘歲七月更旦之馴(訓(xùn))?！?9】

整理者指出與此部分有關(guān)的傳世文獻(xiàn)是《呂氏春秋·愛(ài)士》《韓詩(shī)外傳》第十卷、《淮南子·氾論》《史記·秦本紀(jì)》《説苑·復(fù)恩》等。關(guān)係最密切的是《呂氏春秋·愛(ài)士》。

昔者，秦繆公乘馬而車(chē)爲(wèi)敗，右服失而野人取之?？姽酝笾?，見(jiàn)野人方將食之於岐山之陽(yáng)?？姽珰U曰：“食駿馬之肉而不還飲酒，余恐其傷女也。”於是徧飲而去。處一年，爲(wèi)韓原之戰(zhàn)，晉人已環(huán)繆公之車(chē)矣，晉梁由靡已扣繆公之左驂矣，晉惠公之右路石奮杸而擊繆公之甲，中之者已六札矣。野人之嘗食馬肉於岐山之陽(yáng)者三百有餘人，畢力爲(wèi)繆公疾鬭於車(chē)下，遂大克晉，反獲惠公以歸。此《詩(shī)》之所謂曰“君君子則正以行其德；君賤人則寬以盡其力”者也。人主其胡可以無(wú)務(wù)行德愛(ài)人乎？行德愛(ài)人則民親其上，民親其上則皆樂(lè)爲(wèi)其君死矣。

都記載了這樣的內(nèi)容，《周馴》引用的《書(shū)》，在《呂氏春秋》當(dāng)中是作爲(wèi)《詩(shī)》而加以引用的。這些引文不見(jiàn)於傳世的《詩(shī)》或者《書(shū)》，簡(jiǎn)文此處説的是，君主行德政愛(ài)人民則百姓親其上。如果百姓親其上，他們就樂(lè)於爲(wèi)君主效命。

(4) “九月”章

[·維歲九月更旦之日，共大子朝，周昭文公自身貳(敕)之，用茲念也。曰： ]……車(chē)，爲(wèi)下飧，蠲而餔之，餓人再咽而能視矣。宣孟問(wèn)之曰：“爾何爲(wèi)【111】而飢若此？”對(duì)曰：“臣宦於降(絳)，歸而糧絶。羞行氣(乞)而曾(憎)自取，故至於【112】若此?！毙嫌柚?，拜受而弗敢食。問(wèn)其故，曰：“臣有老母，將【113】以遺之?！毙显唬骸八故持?，吾更予女(汝)?！蹦速n之脯二束與餘布百，述(遂)【114】去之上。處三年，晉靈公欲殺宣孟，伏士於房中以侍(待)。發(fā)酒，宣孟【115】智(知)之，中飲而出。靈公令房中之士疾追殺之。一人追遽，先及宣【116】孟，見(jiàn)宣孟之面，曰：“欸！君邪！請(qǐng)爲(wèi)君反死?！毙显唬骸岸麪?wèi)誰(shuí)？”反走，【117】且對(duì)曰：“何以名爲(wèi)？臣，夫委桑下之餓人也?！杯h(huán)(還)鬭而死。宣孟述(遂)生?！?18】此《書(shū)》之所謂也，“德幾無(wú)小”者也。故壹德一士，猶生其身。兄(況)德萬(wàn)【119】人虖？故《詩(shī)》曰“赳赳武夫，公侯之干城”，“濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧”。人君其胡【120】可以毋務(wù)愛(ài)士？已學(xué)(教)，大子用茲念，斯乃受(授)之書(shū)，而自身屬(囑)之曰：【121】女(汝)勉毋忘歲九月更旦之馴(訓(xùn))?！?22】

本章與《呂氏春秋·報(bào)更》有關(guān)。

昔，趙宣孟將上之絳，見(jiàn)骫桑之下有餓人臥不能起者。宣孟止車(chē)，爲(wèi)之下食，蠲而餔之。再咽而後能視。宣孟問(wèn)之曰：“女何爲(wèi)而餓若是?！睂?duì)曰：“臣宦於絳，歸而糧絶。羞行乞而憎自取。故至於此?！毙吓c脯二朐，拜受而弗敢食也。問(wèn)其故，對(duì)曰：“臣有老母，將以遺之?！毙显唬骸八故持岣c女?！蹦藦?fù)賜之脯二束與錢(qián)百，而遂去之。處二年，晉靈公欲殺宣孟，伏士於房中以待之，因發(fā)酒於宣孟。宣孟知之，中飲而出。靈公令房中之士疾追而殺之。一人追疾，先及宣孟之面，曰：“嘻，君轝！吾請(qǐng)爲(wèi)君反死?！毙显唬骸岸麪?wèi)誰(shuí)？”反走，對(duì)曰：“何以名爲(wèi)？臣骫桑下之餓人也?！边€鬭而死。宣孟遂活。此《書(shū)》之所謂“德幾無(wú)小”者也。宣孟德一士猶活其身，而況德萬(wàn)人乎？故《詩(shī)》曰“赳赳武夫，公侯干城”，“濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧”。人主胡可以不務(wù)哀士？士其難知，唯博之爲(wèi)可，博則無(wú)所遁矣。

趙宣孟給餓人食糧又賜予朐，餓人不食朐。宣孟問(wèn)其理由，他説想留給自己的老母。因此，宣孟讓餓人先吃，又另外賞賜食糧與金錢(qián)。二年之後，晉靈公想殺宣孟的時(shí)候，伏兵中有此餓人，倒戈相救宣孟。

關(guān)於這個(gè)部分引用的《詩(shī)》，第一處是《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)·兔罝》。

肅肅兔罝，椓之丁丁。赳赳武夫，公侯干城。肅肅兔罝，施于中逵。赳赳武夫，公侯好仇。肅肅兔罝，施于中林。赳赳武夫，公侯腹心。

此詩(shī)的內(nèi)容是説，君主用德感化人時(shí)，即使人們是安裝兔子網(wǎng)的野人，也可以成爲(wèi)君主的護(hù)衛(wèi)?！秴问洗呵铩?bào)更》《説苑·復(fù)恩》都有和簡(jiǎn)文大致相同的內(nèi)容，引詩(shī)也一致，並且引詩(shī)之後都説：“人君胡可以不務(wù)愛(ài)士乎？”指明其思想內(nèi)涵。王先謙認(rèn)爲(wèi)這都是魯詩(shī)説。(7)王先謙： 《詩(shī)三家義集疏》第45頁(yè)。

第二處是《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》“濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧”，此詩(shī)贊頌周文王的美德。

世之不顯，厥猶翼翼。思皇多士，生此王國(guó)。王國(guó)克生，維周之楨。濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧。

這句詩(shī)實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)任用賢能的重要性?！俄n詩(shī)外傳》和《新序·雜事》不止一次引述這句詩(shī)。劉向的意圖，可能是爲(wèi)了勸諫當(dāng)時(shí)在位的孝成皇帝效法文王，舉賢任能。(8)石光瑛： 《新序校釋》(中)，中華書(shū)局2009年，第476頁(yè)。(3)(4)的共通點(diǎn)是有德君主的行爲(wèi)，讓接受恩賜的人爲(wèi)君主效命。也就是説，這些章強(qiáng)調(diào)的都是君主用德感化人們。值得注意的是(4)，強(qiáng)調(diào)“哀士”。所謂“哀”，故事中指的是一個(gè)因爲(wèi)飢餓而瀕死的人，儘管素不相識(shí)，因心生哀憐而出手施救。之後其孝行也讓趙宣孟爲(wèi)之感動(dòng)。(9)這個(gè)故事最原始的出處見(jiàn)《左傳》宣公二年，《説苑》所載這個(gè)故事大概是取自《呂氏春秋》。見(jiàn)向宗魯： 《説苑校證》，中華書(shū)局2009年，第128頁(yè)。但是《韓詩(shī)外傳》《新序》與這句詩(shī)相關(guān)的故事沒(méi)有“哀”的情節(jié)。《説苑》所載和簡(jiǎn)文故事既然最爲(wèi)接近，似乎可以理解爲(wèi)，簡(jiǎn)文故事對(duì)這句詩(shī)的理解和運(yùn)用，更接近《説苑》，和《韓詩(shī)外傳》不同。也可以説，在四家詩(shī)中最可能判定爲(wèi)魯詩(shī)。

如上，簡(jiǎn)文所引《詩(shī)》多數(shù)有具體故事與之相應(yīng)，也是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代到漢初儒家説《詩(shī)》的常見(jiàn)方式，而不是黃老學(xué)派的習(xí)慣。例如《韓詩(shī)外傳》和劉向《列女傳》《新序》《説苑》都是代表性著作，而且劉向所編是富有教育意義的故事集。他編的故事結(jié)尾有“《詩(shī)》曰(云)～～，此之謂也”。(10)《新序》和《説苑》引的《詩(shī)》及其故事，向宗魯《説苑校證》和石光瑛《新序校釋》已經(jīng)逐一指明，後者尤其詳細(xì)辨析了每次引《詩(shī)經(jīng)》和四家詩(shī)的關(guān)係，本文不再重複。時(shí)代接近的範(fàn)本是《韓詩(shī)外傳》，更早的源頭還有東周諸子著作。(11)例如王啓敏統(tǒng)計(jì)《説苑》《新序》根據(jù)《韓詩(shī)外傳》而且引詩(shī)的文章五十處，經(jīng)過(guò)劉向處理，“大多已非原貌”。他認(rèn)爲(wèi)劉向編著這兩本書(shū)的編撰方式是“從《韓非子》‘儲(chǔ)説’‘説林’的形式發(fā)展過(guò)來(lái)的”。見(jiàn)王啓敏： 《劉向新序説苑研究》，安徽大學(xué)出版社2011年，第193頁(yè)。現(xiàn)在看到《周馴》的結(jié)構(gòu)也非常相似，可見(jiàn)這種格式在當(dāng)時(shí)比較流行。

另外，《周馴》有引用《書(shū)》的部分，《書(shū)》共有八處：

(1) 故《書(shū)》曰“大智似狂”，其此之謂乎？

(“正月”章，【12】～【13】)

(2) 故《書(shū)》曰“失之【14】於本，不可返於末”，此之謂乎？

(“正月”章，【14】～【15】)

(3) 故《書(shū)》曰“周之密之，重之閉之，福則存矣?！?/p>

(“正月”章，【23】～【24】)

(4) 此《書(shū)》之所謂曰“主擇臣，臣亦擇主”者也，既箸(書(shū))於志。

(“六月”章，【83】～【84】)

(5) 《書(shū)》之所謂曰“君君子則正以行德，賤人則寬以盡其力”者也。

(“七月”章，【97】～【98】)

(6) 此《書(shū)》之所謂也，“德幾無(wú)小”者也。

(“九月”章，【119】)

(7) 此《書(shū)》之所謂曰“汝毋遺祖考羞哉”者，其此之謂乎？

(“十月”章，【132】)

(8) 《書(shū)》曰：“木折必節(jié)，牆壞必隙?！?/p>

(“小章羣”，【202】～【203】)

韓巍先生已經(jīng)指出，上述引文不見(jiàn)傳世本《尚書(shū)》與《逸周書(shū)》。(12)韓?。?《西漢竹書(shū)〈周馴〉若干問(wèn)題的探討》第279—284頁(yè)。例外的是，(7)和清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《皇門(mén)》末句基本相同(《皇門(mén)》相應(yīng)簡(jiǎn)文通讀爲(wèi)“毋作祖考羞哉”)，傳世本《逸周書(shū)》有脫文，只有“汝無(wú)作”?！吨荞Z》“二月”章有“故《周書(shū)》曰：‘皇天降殆，愚實(shí)爲(wèi)始’，其此之謂乎？”(【39】)，也不見(jiàn)於傳世本《尚書(shū)》的周書(shū)，所以不能比較對(duì)照傳世本。韓巍先生推測(cè)“從思想內(nèi)容上看，這些引《書(shū)》應(yīng)該有不少出於《太公》一類(lèi)《陰謀書(shū)》或類(lèi)似的《黃老》著作”，現(xiàn)在不能確定《書(shū)》是哪種文獻(xiàn)，待考。(13)韓?。?《西漢竹書(shū)〈周馴〉若干問(wèn)題的探討》第283頁(yè)。

小 結(jié)

以上，本文以北大漢簡(jiǎn)《周馴》引用的《詩(shī)》爲(wèi)中心作了一點(diǎn)考察?？偟膩?lái)説我們認(rèn)爲(wèi)，《周馴》所引《詩(shī)》的語(yǔ)句，大致都和傳世本的毛詩(shī)相同。整理者認(rèn)爲(wèi)《周馴》引述的《詩(shī)》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代以前已經(jīng)定型的《詩(shī)經(jīng)》。這大概沒(méi)有問(wèn)題。

不過(guò)，值得注意的是，和儒家文獻(xiàn)相比，黃老文獻(xiàn)不重視甚至完全不引述毛詩(shī)。説《周訓(xùn)》是黃老文獻(xiàn)，這是第一個(gè)令人感到困難的地方。

其次，《周訓(xùn)》引《詩(shī)》多數(shù)有具體故事與之相應(yīng)，這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代到漢初儒家説《詩(shī)》的常見(jiàn)方式，而不是黃老學(xué)派的習(xí)慣。比如，劉向《列女傳》《新序》《説苑》各章最後都有“《詩(shī)》曰(云)～～，此之謂也”等的記載，這是教訓(xùn)故事集的體例，《周馴》也是這樣的。引《詩(shī)》的部分常常論及君主的統(tǒng)治方法、理想的有德君主等，與儒家思想很近。

最後，通過(guò)本文的粗略分析，《周馴》引《詩(shī)》的見(jiàn)解，常常和魯詩(shī)比較接近，和毛詩(shī)的關(guān)係不太清晰。今後還要探討《周馴》引用的傳世文獻(xiàn)，期待進(jìn)一步明確其思想特色。

附記： 本文得日本學(xué)術(shù)振興會(huì)科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金(JSPS課題編號(hào)16K16701)之贊助。並且，本文在“中國(guó)簡(jiǎn)帛學(xué)國(guó)際論壇2017”(武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心、香港中文大學(xué)歷史系中國(guó)歷史研究中心、韓國(guó)國(guó)立慶北大學(xué)歷史系共同主辦，2017年10月10日到11日)發(fā)表，在會(huì)場(chǎng)上得到與會(huì)學(xué)者指正，在此表示感謝。