尹在碩

一

2015—2017年三年間，韓國(guó)秦漢史學(xué)界發(fā)表的秦簡(jiǎn)牘研究論文約爲(wèi)50篇。其間，相關(guān)論文的研究對(duì)象仍然是以睡虎地秦簡(jiǎn)爲(wèi)首的里耶秦簡(jiǎn)、嶽麓秦簡(jiǎn)，以及與秦律令關(guān)聯(lián)密切的張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》。近年出版的《里耶秦簡(jiǎn)(一)》《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋(第一卷)》《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(叁)》《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》，(1)湖南省文物考古研究所： 《里耶秦簡(jiǎn)(壹)》，文物出版社2012年；里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心： 《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，中西書局2016年；陳偉主編： 《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋(第一卷)》，武漢大學(xué)出版社2012年；朱漢民、陳松長(zhǎng)主編： 《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(叁)》，上海辭書出版社2013年；陳松長(zhǎng)主編： 《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》，上海辭書出版社2015年。使得韓國(guó)學(xué)者在秦簡(jiǎn)牘研究領(lǐng)域取得重大進(jìn)展。2014年12月出版的《秦簡(jiǎn)牘合集》(總四卷六冊(cè))，(2)武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心等編，陳偉主編： 《秦簡(jiǎn)牘合集》，武漢大學(xué)出版社2014年。比以往公佈的秦簡(jiǎn)牘釋文更準(zhǔn)確，注釋更詳細(xì)，也成爲(wèi)學(xué)者們研究的重要參考資料。

本文將從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)方面，對(duì)2015年至2017年間發(fā)表於韓國(guó)專業(yè)學(xué)術(shù)刊物的秦簡(jiǎn)牘論文進(jìn)行分類介紹，并將對(duì)部分論文進(jìn)行評(píng)論。筆者希望通過(guò)這一整理工作，促進(jìn)以秦簡(jiǎn)牘研究爲(wèi)中心的國(guó)際學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)溝通。

二

這一期間，韓國(guó)秦簡(jiǎn)牘研究成果最多的領(lǐng)域是包括地方行政制度、法律制度、土地制度、家族制度等內(nèi)容的政治制度史領(lǐng)域。秦代地方行政制度史研究中，最值得關(guān)注的是吳峻錫的研究成果。吳峻錫在發(fā)表有關(guān)秦漢文書行政體系的博士學(xué)位論文以來(lái)，(3)吳峻錫： 《秦漢代文書行政體系研究》，博士學(xué)位論文，慶北大學(xué)2013年。針對(duì)遷陵縣的行政組織和內(nèi)部文書行政，以及郵傳組織進(jìn)行相關(guān)研究。(4)參看陳偉等編： 《秦簡(jiǎn)牘整理與研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2017年，第389頁(yè)。隨後，又在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大研究範(fàn)圍，對(duì)地方行政機(jī)構(gòu)間的文書傳達(dá)方式和縣下屬亭的機(jī)能與吏員組織，以及縣的財(cái)政運(yùn)營(yíng)、租稅制度等內(nèi)容也進(jìn)行了討論。

吳峻錫有關(guān)秦代縣廷的財(cái)政運(yùn)營(yíng)與會(huì)計(jì)處理方式，以及租稅制度等研究成果整理如下。縣廷財(cái)政可分爲(wèi)由穀物和布帛構(gòu)成的“實(shí)物財(cái)政”與“貨幣財(cái)政”。前者由設(shè)置在都鄉(xiāng)的縣倉(cāng)、離鄉(xiāng)的倉(cāng)、田官主管，後者由少內(nèi)主管。實(shí)物財(cái)政的主要用途是支付給官吏、戍卒、徒隸的月食與日食；貨幣財(cái)政的主要用途是吏俸等各種人工費(fèi)性質(zhì)的經(jīng)費(fèi)和賞金、賞賜，以及購(gòu)買民間徒隸?？h與縣之間發(fā)行校券與債券，以此來(lái)構(gòu)成財(cái)政上的借貸關(guān)係。此種財(cái)政也反映於縣的會(huì)計(jì)，郡僅僅是瞭解縣的財(cái)政情況後進(jìn)行調(diào)度，地方財(cái)政的中心機(jī)關(guān)是縣。此外，吳峻錫還指出，少內(nèi)不僅是貨幣財(cái)政的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，還負(fù)責(zé)調(diào)度各種手工業(yè)原料，負(fù)責(zé)購(gòu)買、分配各機(jī)關(guān)所需物資等工作，是縣廷的主要物資調(diào)度機(jī)構(gòu)。(5)吳峻錫： 《秦代縣廷的財(cái)政運(yùn)用與會(huì)計(jì)處理——以里耶秦簡(jiǎn)爲(wèi)中心》，《中國(guó)古中世史研究》第45輯，2017年。但這些意見(jiàn)中，認(rèn)爲(wèi)財(cái)政運(yùn)營(yíng)中以所用介質(zhì)爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)，將財(cái)政分爲(wèi)實(shí)物財(cái)政和貨幣財(cái)政，這一主張的可行性令人質(zhì)疑。爲(wèi)排除此種疑問(wèn)，有必要深入討論縣廷財(cái)政的獨(dú)立性問(wèn)題，和財(cái)政收入來(lái)源等問(wèn)題。

吳峻錫的研究中值得關(guān)注的是有關(guān)縣廷租稅征收的研究。衆(zhòng)所周知，有關(guān)秦漢租稅制度研究是老課題，雖然研究成果衆(zhòng)多，但由於有關(guān)秦代租稅制度的資料不足，只能停留在推測(cè)漢代租稅制度的階段。在這樣的情況下，近期出版的里耶秦簡(jiǎn)與嶽麓秦簡(jiǎn)使得有關(guān)秦代租稅征收體系的研究變爲(wèi)可能。吳峻錫在重新考察、吸收相關(guān)研究成果的前提下，通過(guò)研究具體租稅征收方式與特徵，提出有關(guān)秦代租稅征收體系的獨(dú)到見(jiàn)解。吳峻錫認(rèn)爲(wèi)，秦代租稅制度可分爲(wèi)以土地爲(wèi)單位征收的地稅名目——田租和芻稿稅，還有以戶爲(wèi)單位征收的戶賦。其中，田租是墾田中已經(jīng)播種的“輿田”，將其十分之一指定爲(wèi)“稅田”，從稅田收穫的總産量被指定爲(wèi)年度田租的征收總額，再分?jǐn)偨o各戶進(jìn)行征收。反之，芻稿稅與土地的開墾與否無(wú)關(guān)，根據(jù)各戶耕種的土地面積，統(tǒng)一指定需要繳納的定額稅。戶賦是以戶內(nèi)成年男子的人數(shù)爲(wèi)根據(jù)，按戶征收的一種人頭稅，可分爲(wèi)“五月戶賦”與“十月戶賦”。目前，學(xué)界中爭(zhēng)議較大的是“繭六兩”這一戶賦。吳峻錫指出這是爲(wèi)籌集“獻(xiàn)費(fèi)”而按戶征收的，不能將其看作是一般的戶賦。(6)吳峻錫： 《通過(guò)里耶秦簡(jiǎn)看秦代縣廷的租稅征收》，《東洋史學(xué)研究》第140輯，2017年。吳峻錫針對(duì)“輿田”和“繭六兩”征收的相關(guān)解釋令人印象深刻，但這種主觀意識(shí)較強(qiáng)的解釋和理論上的跨度仍需要客觀論證來(lái)提高説服力。

除此以外，吳峻錫針對(duì)秦代地方政府的文書傳達(dá)方式、體系，和秦代亭的機(jī)能與吏員組織等問(wèn)題發(fā)表過(guò)兩篇論文。文中，吳峻錫對(duì)以往的秦代地方行政組織與文書行政研究作有更進(jìn)一步的探討。特別是，在里耶秦簡(jiǎn)的基礎(chǔ)上，更增加嶽麓秦簡(jiǎn)(叁、肆)的分析，論據(jù)充實(shí)，使其論文別具意義。前一篇論文對(duì)行政文書的傳遞方式、體系進(jìn)行分析，主旨在於考察秦朝地方統(tǒng)治方式，并分析“急書”“郵行”“以次傳行”“輕足行”“利足行”等用語(yǔ)的意義。就結(jié)論來(lái)講，吳峻錫認(rèn)爲(wèi)，從文書的傳遞速度來(lái)看，傳遞順序是急書和郵行文書，“郵行”是步行而非驛馬，由多名郵人以接力形式進(jìn)行傳遞，主要傳遞對(duì)象是需要定期上報(bào)和處理的上行文書?！耙源蝹餍小笔怯卸鄠€(gè)收件處的下行文書傳遞方式。另外，與郵行相區(qū)別，距離較近的官署之間由一個(gè)人快速地傳遞文書，被稱爲(wèi)“輕足行”或是“利足行”。(7)吳峻錫： 《秦代地方統(tǒng)治與文書傳達(dá)體系》，《中國(guó)史研究》第95輯，2015年。吳峻錫并未直接採(cǎi)納以往學(xué)界關(guān)於亭的定論，對(duì)秦代亭的機(jī)能和吏員組織進(jìn)行了研究。秦代的亭設(shè)置於戰(zhàn)國(guó)末期，主要機(jī)能是縣依據(jù)其武裝力量在鄉(xiāng)里社會(huì)實(shí)施強(qiáng)大的管制；除此以外，還有負(fù)責(zé)管理旅人的通行，向旅人提供宿食，修補(bǔ)管轄區(qū)域內(nèi)的道路、橋梁等附屬職能。亭的附屬職能與亭的治安職能一樣，設(shè)置目的都在於強(qiáng)化縣的支配力度。加之，亭的吏員組織中，秩級(jí)120石的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)維持治安，同樣是秩級(jí)120石的亭嗇夫與校長(zhǎng)同級(jí)，管理鄉(xiāng)下屬的所有亭，也負(fù)責(zé)管理亭的所有物資。(8)吳峻錫： 《秦代亭的機(jī)能與吏員組織》，《中國(guó)古中世史研究》第41輯，2016年。吳峻錫針對(duì)以往學(xué)界討論甚多的里耶秦簡(jiǎn)中“手”和“半”的意義問(wèn)題也提出意見(jiàn)。他認(rèn)爲(wèi)，“手”是“抄録文書人的姓名”，“半”是“文書收件人或是開封人”的人名後面出現(xiàn)的標(biāo)記法，并且指出《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋(第一卷)》中，被釋爲(wèi)“手”字的幾條簡(jiǎn)文應(yīng)改釋爲(wèi)“半”。(9)吳峻錫： 《里耶秦簡(jiǎn)“手”“半”的意義與釋讀》，《中國(guó)古中世史研究》第35輯，2015年。

有關(guān)遷陵縣行政運(yùn)作研究中值得關(guān)注的是，對(duì)以令史爲(wèi)中心的遷陵縣廷運(yùn)行構(gòu)造進(jìn)行研究的金垌吾的論文。(10)參看陳偉等編： 《秦簡(jiǎn)牘整理與研究》第390頁(yè)。他分析里耶秦簡(jiǎn)中作徒簿的內(nèi)容，考察遷陵縣徒隸的實(shí)際狀況。據(jù)此可知，遷陵縣所屬365至372名徒隸從事耕種公田、手工業(yè)、輔助行政業(yè)務(wù)、飼養(yǎng)家畜、管理建築物、建設(shè)工程等，他們一年可得6405石糧食，并通過(guò)買賣徒隸、移送異地、赦免等方法來(lái)保持適當(dāng)?shù)耐诫`人數(shù)。之所以大量利用徒隸，原因在於防止行政組織的過(guò)度膨脹，減少黔首的徭役負(fù)擔(dān)，使其致力於農(nóng)業(yè)。因此，作者強(qiáng)調(diào)，徒隸在秦帝國(guó)行政體制中起支持和補(bǔ)充作用。(11)金垌吾： 《秦帝國(guó)縣的徒隸運(yùn)用——以〈里耶秦簡(jiǎn)〉作徒簿爲(wèi)中心》，《中國(guó)古中世史研究》第40輯，2016年。但如果遷陵縣民戶的總數(shù)約爲(wèi)200戶，有365至372名是徒隸，以及一年提供給徒隸的6405石糧食約爲(wèi)遷陵縣總田租額的10倍。這一問(wèn)題令人費(fèi)解，仍需進(jìn)一步研究。

琴載元發(fā)表了有關(guān)於漢初關(guān)外郡設(shè)置與其源流的論文。他主張漢初關(guān)外郡處?kù)蛾P(guān)中與諸侯國(guó)中間的緩衝地帶，地位特殊。關(guān)外郡地域特徵的源流可追溯至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的秦國(guó)， 帝國(guó)區(qū)劃的“故塞”和“故徼”是秦“故地”與“新地”的界綫，其概念到漢初再次變爲(wèi)區(qū)分郡縣與諸侯國(guó)地區(qū)的界綫。關(guān)外郡與諸侯國(guó)相鄰，漢廷將其設(shè)定爲(wèi)排他性領(lǐng)域。事實(shí)上，漢朝廷針對(duì)諸侯國(guó)構(gòu)建雙重防禦戰(zhàn)綫， 在帝國(guó)內(nèi)部設(shè)置另一個(gè)國(guó)境。關(guān)中與關(guān)外郡、諸侯國(guó)之間的邊界是戰(zhàn)國(guó)秦國(guó)領(lǐng)土擴(kuò)張過(guò)程中，沿用國(guó)境及轉(zhuǎn)型後的産物，反映出“漢承秦制”的漫長(zhǎng)過(guò)程。漢廷認(rèn)識(shí)到關(guān)外郡防禦的重要性，因此，其直轄地不但包括關(guān)中，還延伸至關(guān)外郡。通過(guò)上述舉措，漢廷不僅確保了維持其優(yōu)勢(shì)地位的底綫，并成爲(wèi)以後抵制諸侯國(guó)勢(shì)力、擴(kuò)張郡縣的基礎(chǔ)，對(duì)漢帝國(guó)發(fā)展起到重要作用。(12)琴載元： 《漢初關(guān)外郡設(shè)置與其源流》，《中國(guó)古中世史研究》第38輯，2015年。

尹在碩關(guān)注的是秦代對(duì)民支配方式的特徵之一，地方政府主管的祭祀。在考察里耶秦簡(jiǎn)中所反映的縣廷祭祀情況和其機(jī)能的同時(shí)，進(jìn)行里耶秦簡(jiǎn)中祭祀殘簡(jiǎn)的綴合工作。尹在碩指出，遷陵縣通過(guò)“祠先農(nóng)”“祠”“祠隄”等公祠來(lái)提高對(duì)民支配的效率。在這一過(guò)程中，倉(cāng)、庫(kù)負(fù)責(zé)祭品的籌措與出售，并編制有關(guān)祭祀的會(huì)計(jì)文書，即，一式兩枚的券書，由倉(cāng)、庫(kù)和倉(cāng)曹保管券書。秦朝縣廷祭祀延續(xù)至漢代乃至西晉時(shí)期，湖南郴州十號(hào)井出土西晉祠先農(nóng)簡(jiǎn)可爲(wèi)證明。(13)尹在碩： 《里耶秦簡(jiǎn)所見(jiàn)秦代縣廷祭祀》，《中國(guó)學(xué)報(bào)》第71輯，2015年。尹在碩還考察在統(tǒng)一東方六國(guó)的過(guò)程中，秦政府對(duì)於六國(guó)國(guó)民和舊六國(guó)地域的認(rèn)識(shí)與支配方式，以及附屬秦國(guó)的塞外臣邦與塞內(nèi)道的支配方式?？芍?，從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期開始到統(tǒng)一帝國(guó)時(shí)期，秦政府對(duì)征服的舊六國(guó)地區(qū)持有否定的差別性認(rèn)識(shí)，并未將舊六國(guó)民衆(zhòng)與原秦民一樣看作是同樣的公民，在政治和法律上都採(cǎi)取差別對(duì)待。尹在碩認(rèn)爲(wèi)此種差別政策對(duì)秦帝國(guó)的快速滅亡也産生一定影響。另外，對(duì)待塞外臣邦採(cǎi)用蠻夷律或是屬邦律，與內(nèi)地的郡縣民相比，政策過(guò)於寬鬆，將他們編入“夏”的世界。對(duì)於塞內(nèi)道民立足於蠻夷律進(jìn)行支配，不同於臣邦的支配方式，更加注重於借鑒內(nèi)地支配郡、縣民的支配方式進(jìn)行管理。(14)尹在碩： 《秦的“新地”認(rèn)識(shí)與占領(lǐng)地支配》，《中國(guó)古中世史研究》第46輯，2017年。

其間，韓國(guó)的秦簡(jiǎn)牘論文中，所占比例最大的是法制史領(lǐng)域的論文。從睡虎地秦簡(jiǎn)到包含秦律令的嶽麓秦簡(jiǎn)(叁、肆)的刊佈，使得重新理解秦代法制史成爲(wèi)可能。任仲爀分析嶽麓秦簡(jiǎn)中的律、令，指出從秦代開始律與令共存，如“錢律”與“盜鑄錢令”，“金布律”與“金布令”，針對(duì)同一事件的律與令並存，是“令”在逐漸被修改爲(wèi)“律”的過(guò)程中出現(xiàn)的現(xiàn)象。另外，秦代的律是刑罰法規(guī)，令是刑罰以外的法規(guī)；魏晉時(shí)期，兩者被嚴(yán)格地區(qū)分開來(lái)。(15)任仲爀： 《秦漢律令史研究的諸問(wèn)題》，《中國(guó)古中世史研究》第37輯，2015年。任仲爀又通過(guò)對(duì)睡虎地秦簡(jiǎn)、嶽麓秦簡(jiǎn)、龍崗秦簡(jiǎn)、里耶秦簡(jiǎn)、《二年律令》等內(nèi)容的分析，指出詔書、令、律在文書格式上的差異，律與令之所以并存是令被修改爲(wèi)律時(shí)出現(xiàn)的現(xiàn)象，此時(shí)正是“詔書→令→律”的轉(zhuǎn)化過(guò)程。任仲爀又分析內(nèi)容相同的法規(guī)從“不從令”修改爲(wèi)“不從律”的時(shí)期變化過(guò)程，指出秦代律、令并存，區(qū)分界限模糊，時(shí)至漢初兩者間的區(qū)分才逐漸明確。(16)任仲爀： 《秦漢時(shí)期詔書的律令化》，《中國(guó)古中世史研究》第42輯，2016年；任仲爀： 《出土文獻(xiàn)所見(jiàn)秦漢時(shí)期令與律的區(qū)別》，《中國(guó)學(xué)論叢》第54輯，2016年。

林炳德通過(guò)對(duì)睡虎地秦簡(jiǎn)、嶽麓秦簡(jiǎn)，以及《二年律令》等內(nèi)容的分析，考察秦律的組成內(nèi)容和刑罰，以及轉(zhuǎn)變爲(wèi)漢律的過(guò)程。針對(duì)秦漢律中的盜律，林炳德將清末沈家本與程樹德分類的劫略、恐猲、和賣買人、受所監(jiān)受財(cái)枉法、勃辱強(qiáng)賊、還贓畀主等案件與簡(jiǎn)牘資料中的盜律進(jìn)行比較整理。(17)林炳德： 《秦、漢律的“盜”與盜律》，《中國(guó)史研究》第95輯，2015年。繼而又分析里耶秦簡(jiǎn)與嶽麓秦簡(jiǎn)的相關(guān)內(nèi)容，重新討論秦代的罰金刑與贖刑。指出，秦代的資罰刑可分爲(wèi)“貲一盾、貲二盾、貲一甲、貲二甲”四個(gè)級(jí)別，到《二年律令》時(shí)，變爲(wèi)“罰金一兩、罰金二兩、罰金四兩”等三個(gè)級(jí)別，(18)林炳德： 《秦代的罰金刑與贖刑》，《中國(guó)史研究》第100輯，2016年。秦的金一兩是貲一盾與貲二盾合算後的平均價(jià)576錢，《二年律令》中罰金一兩就是秦金一兩相同的576錢。漢文帝時(shí)期刑制改革，秦漢代的贖刑並未被編入勞役刑或是罰金刑，而是兩者並存的狀態(tài)，後期逐漸演化成爲(wèi)晉律。(19)林炳德： 《秦漢罰金刑與贖刑的變化與其性質(zhì)》，《東洋史學(xué)研究》第134輯，2016年。林炳德介紹學(xué)界有關(guān)嶽麓秦簡(jiǎn)(叁)中“識(shí)劫案”研究成果的同時(shí)，也闡述了自己的譯注和解釋，指出此案例所反映出的秦國(guó)性質(zhì)是近似於“人民公社社會(huì)主義體系”的“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系”形態(tài)。(20)林炳德： 《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)爲(wèi)?yīng)z等狀四種案例七識(shí)劫案考》，《中國(guó)史研究》第110輯，2017年。林炳德還分析了秦漢律中有關(guān)官吏休假的相關(guān)法律規(guī)定，指出晉以後頒布的官人休假法規(guī)“假寧令”中的“寧”起源於秦、漢律。(21)林炳德： 《秦漢時(shí)期的官吏休假》，《歷史與談?wù)摗返?4輯，2017年。

金慶浩關(guān)注睡虎地秦簡(jiǎn)、嶽麓秦簡(jiǎn)，以及《二年律令》中反映的秦漢法律間的繼承關(guān)係，與兩者間的變化，以及其中藴含的思想背景。他指出，通過(guò)繼睡虎地秦簡(jiǎn)之後公佈的嶽麓秦簡(jiǎn)(叁、肆)中包含的法律規(guī)定與《二年律令》進(jìn)行比較分析，強(qiáng)調(diào)兩種資料都是可以反映出秦漢繼承關(guān)係和社會(huì)實(shí)況的重要資料。例如，將嶽麓秦簡(jiǎn)與《二年律令》中亡律規(guī)定比較後可知，漢律中包含的案例比秦律更加多樣化，處罰規(guī)定更加縝密，此種法律上的差異不僅僅是法制上的發(fā)展，還具有可以還原秦漢社會(huì)情況的史料價(jià)值。(22)金慶浩： 《秦漢法律簡(jiǎn)牘的內(nèi)容與性質(zhì)——兼論嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(叁、肆)的內(nèi)容分析》，《中國(guó)古中世史研究》第110輯，2016年。秦漢法律家立法活動(dòng)的背景中，是以法家的“法”與儒家的“禮”爲(wèi)思想基礎(chǔ)，兩種要素有機(jī)地聯(lián)繫在一起相互作用。漢初，秦法中嚴(yán)刑要素逐漸被廢止，實(shí)施輕刑與寬刑，結(jié)果使得贖刑不斷增加。通過(guò)“法”與階級(jí)倫理秩序意識(shí)來(lái)提供中央集權(quán)統(tǒng)治理念的“禮”是統(tǒng)治體系的根基，此種漢初的寬刑化趨勢(shì)是與統(tǒng)治體系的要求相對(duì)應(yīng)的措施。(23)金慶浩： 《秦漢初的法律繼承與寬刑化——以儒家性質(zhì)爲(wèi)中心》，《中國(guó)史研究》第97卷，2015年。

有關(guān)土地制度史的研究在韓國(guó)秦漢史學(xué)界一直是意見(jiàn)紛紜的研究領(lǐng)域，首先值得關(guān)注的是任仲爀的研究。他通過(guò)嶽麓秦簡(jiǎn)(叁)中奏讞狀與《二年律令》的分析，指出秦、漢初土地國(guó)有制與私有制並存，此種現(xiàn)象已出現(xiàn)於商鞅變法時(shí)的名田宅制度，與王土思想并不矛盾。(24)任仲爀： 《綜觀戰(zhàn)國(guó)秦至漢初的土地制度》，《中國(guó)古中世史研究》第35輯，2015年。以此種見(jiàn)解爲(wèi)出發(fā)點(diǎn)，任仲爀對(duì)1950年起至今的韓國(guó)秦漢史學(xué)界的土地制度史進(jìn)行批判性梳理總結(jié)，(25)任仲爀的主要整理對(duì)象是睡虎地秦簡(jiǎn)出版以後發(fā)表的論文，即： 崔昌大： 《秦田律與阡陌制》，《釜山開放大學(xué)論文集》第27輯，1985年；尹在碩： 《包山楚簡(jiǎn)反映的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)的土地所有形態(tài)》，《大丘史學(xué)》第54輯，1997年；樸健柱： 《商鞅變法以後的名田宅私奴婢政策》，《歷史學(xué)研究》第33輯，2008年；任仲爀： 《秦始皇三十一年的自實(shí)田》，《中國(guó)古中世史研究》第26輯，2011年；任仲爀： 《漢初的田宅制度與施行》，《中國(guó)古中世史研究》第27輯，2012年；林炳德： 《出土文獻(xiàn)所見(jiàn)秦漢時(shí)期的土地制度——法律規(guī)定與實(shí)際實(shí)施以及授田制的變化》，《中國(guó)史研究》第75輯，2011年；林炳德： 《秦漢土地所有制》，《中國(guó)史研究》第67輯，2010年；金珍佑： 《再論古代中國(guó)的國(guó)家授田法規(guī)定——以張家山漢簡(jiǎn)二年律令與天聖令田令的比較爲(wèi)中心》，《中國(guó)古中世史研究》第34輯，2014年。並以此來(lái)強(qiáng)調(diào)他本人主張的秦、漢初土地國(guó)有制、私有制並存説。任仲爀針對(duì)李成珪提出的秦代土地所有形態(tài)爲(wèi)授田制(國(guó)有制)這一主張?zhí)岢龇磳?duì)意見(jiàn)，(26)李成珪： 《秦土地制度與齊民支配——通過(guò)雲(yún)夢(mèng)出土秦簡(jiǎn)再論商鞅變法》，《全海宗博士華甲紀(jì)念論叢》，一潮閣1979年；李成珪： 《中國(guó)古代帝國(guó)成立史研究》，一潮閣1984年；李成珪： 《東洋史第二章： 先秦、秦漢史研究》，《韓國(guó)的學(xué)術(shù)研究： 人文、社會(huì)科學(xué)篇七(歷史學(xué))》，2006年。參看陳偉等編： 《秦簡(jiǎn)牘整理與研究》第376—377頁(yè)。即，李成珪主張授田制的主要根據(jù)是《史記·商君列傳》：“民有二男以上不分異者，倍其賦”中的“賦”解釋“授予土地”，此解有誤；李成珪認(rèn)爲(wèi)《睡虎地秦簡(jiǎn)·傅律》中的“百姓不當(dāng)老，至老時(shí)不用請(qǐng)，敢爲(wèi)酢(詐)僞者，貲二甲”，是以國(guó)家回收免老的土地爲(wèi)前提的律文，此主張欠缺邏輯性。反之，秦始皇三十一年的“使黔首自實(shí)田”，嶽麓秦簡(jiǎn)(叁)中奏讞狀案例四、七，以及嶽麓秦簡(jiǎn)(肆)中反映出以土地私有制爲(wèi)前提的買賣、沒(méi)收土地，《二年律令》包含授田制，和買賣、轉(zhuǎn)讓、繼承土地等規(guī)定。秦、漢初，授田制以土地國(guó)有制爲(wèi)主幹，授田以後，與國(guó)家允許個(gè)人私有土地的土地私有制並存。(27)任仲爀： 《韓國(guó)中國(guó)古代史學(xué)界的土地制度研究》，《大東文化研究》第99輯，2017年。此文對(duì)韓國(guó)秦漢史學(xué)界的秦代土地制度研究史進(jìn)行批判性整理，就日後相關(guān)研究的進(jìn)一步發(fā)展來(lái)講，意義非凡。以往，韓國(guó)學(xué)界都以國(guó)有制或是私有制爲(wèi)中心進(jìn)行研究，針對(duì)土地制度本身的概念或是有關(guān)法律概念的規(guī)定和方法論並未有詳細(xì)研究。除此以外，林炳德以分析嶽麓秦簡(jiǎn)爲(wèi)中心，整理介紹2015年以來(lái)有關(guān)秦代“律令制度”“罰金刑與贖刑”“土地制度”等韓國(guó)學(xué)界的研究成果，指出嶽麓秦簡(jiǎn)(叁)中奏讞狀案例四、七，以及嶽麓秦簡(jiǎn)(肆)的田律等內(nèi)容都反映出秦漢已經(jīng)出現(xiàn)包含土地買賣的土地私有制形態(tài)。(28)林炳德： 《嶽麓秦簡(jiǎn)與中國(guó)古代法制史諸問(wèn)題》，《法史學(xué)研究》第54輯，2016年。

金珍佑以上述秦漢土地制度史的相關(guān)研究動(dòng)向爲(wèi)前提，指出學(xué)者們需要全面地重新認(rèn)識(shí)和研究編戶齊民支配體制。首先，通過(guò)對(duì)嶽麓秦簡(jiǎn)等新簡(jiǎn)牘資料的分析，使得一邊倒的土地國(guó)有制説上升到一個(gè)重新理解秦、漢初土地制度的新階段。同時(shí)指出，需要進(jìn)行有關(guān)秦、漢初土地國(guó)有制與私有制並存情況下編戶齊民支配體制的全新研究。這些提議都是對(duì)李成珪提出的“編戶齊民支配體制論”，即“授田制是以百姓經(jīng)濟(jì)平等爲(wèi)前提的編戶齊民的根本”，這一論點(diǎn)的理論整合性提出質(zhì)疑。也就是説，授田制與秦、漢初允許土地私有，以及百姓經(jīng)濟(jì)上的不平等逐漸深化，都反映出以編戶民的經(jīng)濟(jì)平等爲(wèi)前提立論的“編戶齊民支配體制論”，在不知不覺(jué)中逐漸顯現(xiàn)出其立論根據(jù)的貧弱性。(29)金珍佑： 《秦漢時(shí)期土地制度與編戶制度研究的論點(diǎn)及展望——以韓國(guó)的秦漢簡(jiǎn)牘資料研究爲(wèi)中心》，《中國(guó)古中世史研究》第44輯，2017年。這既是對(duì)今後韓國(guó)秦漢史學(xué)界研究方向提出的建設(shè)性意見(jiàn)，同時(shí)也希望通過(guò)健全的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)韓國(guó)秦漢史研究在質(zhì)上的飛躍。

經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域，發(fā)表有以秦漢時(shí)期貨幣經(jīng)濟(jì)和券書爲(wèi)中心討論物資流通方式的論文。金慶浩以《史記》《漢書》等文獻(xiàn)資料和睡虎地秦簡(jiǎn)的金布律以及《二年律令》的錢律等資料爲(wèi)基礎(chǔ)進(jìn)行分析，考察了秦、漢初貨幣經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。金慶浩指出，秦惠文王以來(lái)使用的半兩錢，以及同期并用的穀物、布、帛、黃金等并不是符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的單純意義上的貨幣經(jīng)濟(jì)産物，而是在以社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和以此來(lái)維持帝國(guó)統(tǒng)治秩序等多重角度的政治目的爲(wèi)前提下使用的。在這一過(guò)程中，國(guó)家通過(guò)有關(guān)行錢、通錢、行布、行金等貨幣的法律規(guī)定向民衆(zhòng)社會(huì)推廣國(guó)家主導(dǎo)的貨幣經(jīng)濟(jì)。(30)金慶浩： 《貨幣競(jìng)爭(zhēng)——以理解秦、漢初社會(huì)性質(zhì)爲(wèi)中心》，《中國(guó)古中世史研究》第39輯，2016年。

宋真發(fā)表的兩篇論文主要討論里耶秦簡(jiǎn)與居延、懸泉地區(qū)出土的漢簡(jiǎn)中包含的券書種類與特徵，以及券書製作、交換過(guò)程中出現(xiàn)的秦漢物流管理體系。討論問(wèn)題之一是民間的物資交易中使用的券書種類與用途，以及官衙管理個(gè)人間交換券書的目的。論文指出，秦漢時(shí)代券書與《周禮》中提到的證明債務(wù)債券關(guān)係的“傅別”和證明物資買賣關(guān)係的“質(zhì)劑”用途相同，其中個(gè)人間的商品交易時(shí)使用的券書，製作目的在於證明交易明細(xì)和用來(lái)解決交易雙方的紛爭(zhēng)。此券書以公文書的形式由官衙管理，其管理目的是以此爲(wèi)憑收取市稅。(31)宋真： 《秦漢時(shí)代個(gè)人的商業(yè)往來(lái)與券書》，《中國(guó)古中世史研究》第37輯，2015年。宋真在發(fā)表此論文之後，還考察在官府內(nèi)部各部門間，或是各官?gòu)d間的物資交換、出納過(guò)程中製作的交換券書的種類與特徵，以及在官?gòu)d與吏民間的物資流通過(guò)程中交換的券書種類和特徵。論文指出，官?gòu)d間在進(jìn)行物資流通時(shí)，倉(cāng)、庫(kù)、少內(nèi)等負(fù)責(zé)管理物資的官吏製作券書，一式三份由負(fù)責(zé)收受、管理物資的三個(gè)機(jī)關(guān)分別各自保管一份“三辨券”；官衙與吏民間主要使用的是在征收田租、市租，收受褒賞金、賠償金的過(guò)程中證明收納和支付的三辨券，并由廷的負(fù)責(zé)人、少內(nèi)、繳納人各自保管一份。在物資流通過(guò)程中，之所以制作券書，目的在於秦漢中央以及地方政府有效地監(jiān)管財(cái)貨的流通，建立中央集權(quán)物流系統(tǒng)。(32)宋真： 《秦漢時(shí)代券書與帝國(guó)物流管理系統(tǒng)》，《東洋史學(xué)研究》第134輯，2016年。

家族制度史領(lǐng)域，金珍佑在相關(guān)論文中以里耶戶籍木牘等秦漢簡(jiǎn)牘資料爲(wèi)中心進(jìn)行分析，考察秦漢帝國(guó)對(duì)民支配方式中重要的公文書戶籍類文書的概念、編制程序，以及年籍的意義。指出，“戶籍”是鄉(xiāng)部在每年八月戶時(shí)整理里中所有戶口，以戶人爲(wèi)整理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行記録的公文書，并以此爲(wèi)基礎(chǔ)，按照鄉(xiāng)、縣、郡的順序編製戶口簿，較爲(wèi)典型的資料有鄉(xiāng)級(jí)的“二年西鄉(xiāng)戶口簿”，縣級(jí)的“東陽(yáng)縣戶口簿”，郡級(jí)的“樂(lè)浪郡初元四年縣別戶口多少□□”，以及“東?？ぜ尽薄＞幹颇昙哪康氖菍⒏鶕?jù)年齡自然形成的基層社會(huì)秩序編入國(guó)家支配秩序。金珍佑指出，這一舉措是爲(wèi)掩飾其編戶支配的暴力性，此種年齡秩序通過(guò)日後以漢帝國(guó)孝治理念爲(wèi)基礎(chǔ)的各種政策逐漸體系化。(33)金珍佑： 《秦漢時(shí)期戶籍類公文書的運(yùn)用與實(shí)態(tài)》，《東洋史學(xué)研究》第131輯，2015年。

社會(huì)史方面，金珍佑分析嶽麓秦簡(jiǎn)《爲(wèi)?yīng)z等狀四種》與張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書》中共37個(gè)案例中記録的“被告”陳述內(nèi)容，考察基層吏民對(duì)應(yīng)秦漢國(guó)家權(quán)力，積極摸索自身生活的多元化面貌。研究結(jié)果指出，被告人的犯罪中，群盜、反徒、亡人都是以極端的形式對(duì)抗國(guó)家權(quán)力的民存在於社會(huì)的形式，他們活躍於“山谷”對(duì)抗國(guó)家權(quán)力，成爲(wèi)可以左右歷史的勢(shì)力；“市”是商品買賣和流通的場(chǎng)所與空間，另一方面也是由於私人的利害關(guān)係衝突發(fā)生殺人、強(qiáng)盜、偷竊、詐騙等各種犯罪的空間，被告者們作爲(wèi)追求自身慾望的社會(huì)個(gè)體，成爲(wèi)占據(jù)歷史一方面的存在。(34)金珍佑： 《通過(guò)秦漢代奏讞文書的被告陳述看基層社會(huì)實(shí)情》，《中國(guó)古中世史研究》第43輯，2017年。

衆(zhòng)所周知，簡(jiǎn)牘資料不僅能修訂文獻(xiàn)資料的錯(cuò)誤，還可以補(bǔ)充文獻(xiàn)內(nèi)容的不足，對(duì)於反映歷史實(shí)情起到積極作用。相關(guān)研究成果中，金秉駿與金慶浩對(duì)清華簡(jiǎn)《繫年》第三章和《趙正書》的研究分析值得關(guān)注。金秉駿針對(duì)以往學(xué)界意見(jiàn)紛紜的“秦人的源流”問(wèn)題，就學(xué)界的主流學(xué)説“秦人東來(lái)説”進(jìn)行反駁論證。他指出，秦人是西周王室在分封之前，位於隴西地區(qū)不被包括在中原文化領(lǐng)域的夷狄之一，并不是從東來(lái)到西的。作爲(wèi)這一主張的根據(jù)，金秉駿從考古學(xué)的角度證明秦祖先的活動(dòng)地域——隴西地區(qū)的地理環(huán)境、文化與中原文化不同，并分析《史記·秦本紀(jì)》與清華簡(jiǎn)《繫年》第三章中有關(guān)秦祖先的記録。在這一過(guò)程中，金秉駿并未盲目地認(rèn)同和信賴文獻(xiàn)資料或是出土文獻(xiàn)資料，對(duì)學(xué)界提出的《繫年》第三章中“商奄之民”就是“秦先人”的句讀主張?zhí)岢龇磳?duì)意見(jiàn)，認(rèn)爲(wèi)兩者并無(wú)關(guān)聯(lián)，應(yīng)斷讀。即，“西遷商奄之民於朱圉，以禦奴之戎。是秦先人世作周(捍？)。”因此，金秉駿認(rèn)爲(wèi)不能將此內(nèi)容看作是“秦人東來(lái)説”的主要依據(jù)。(35)金秉駿： 《清華簡(jiǎn)〈繫年〉的批判性討論——論秦的起源》，《人文論叢》第73卷3號(hào)，2016年。金慶浩通過(guò)文獻(xiàn)資料與簡(jiǎn)牘資料的相互比較，考察簡(jiǎn)牘資料的史料價(jià)值，并分析了《趙政書》的相關(guān)內(nèi)容。(36)北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編： 《北京大學(xué)藏西漢竹書(叁)》，上海古籍出版社2015年。他是韓國(guó)第一位用韓文介紹《北京大學(xué)藏西漢竹書(叁)》中刊佈的《趙政書》釋文、注釋以及譯文的韓國(guó)學(xué)者，并將其內(nèi)容與《史記·秦始皇本紀(jì)》等進(jìn)行比較分析，提出趙政書的成書時(shí)期、記述觀點(diǎn)以及歷史意義。指出，《趙政書》是以秦始皇帝的死亡與胡亥繼位以及帝國(guó)走向滅亡爲(wèi)中心的記録，屬於西漢前期流行的與秦滅亡相關(guān)的各種記録之一，司馬遷并未將這一資料的內(nèi)容和觀點(diǎn)反映於《史記·秦始皇本紀(jì)》，兩者間差異明顯。反之，兩者都堅(jiān)持秦國(guó)並不具備繼承王朝的正統(tǒng)性，而漢朝則是具有繼承周正統(tǒng)的王朝。但兩者的觀點(diǎn)稍有差異，《趙政書》是以秦始皇帝死後“胡亥-李斯-趙高”爲(wèi)順序的“勝者的非正統(tǒng)”歷史爲(wèi)中心；史記的記述則是以秦始皇帝死後“扶蘇-蒙毅-蒙恬”爲(wèi)順序的“敗者的正統(tǒng)”爲(wèi)中心的。(37)金慶浩： 《與秦始帝之死、秦滅亡相關(guān)的其他文獻(xiàn)——〈北京大學(xué)藏西漢竹書(叁)〉趙正書譯注考》，《中國(guó)古中世史研究》第46輯，2017年；金慶浩： 《同一史實(shí)，不同的記録——以秦始皇之死與胡亥繼位記事?tīng)?wèi)中心》，《大東文化研究》第100輯，2017年。

還有，雖然並未以秦簡(jiǎn)牘爲(wèi)主要分析對(duì)象，但有助於秦史理解的相關(guān)研究成果整理如下。崔振默與李晟遠(yuǎn)的研究是從世界史範(fàn)疇是否可以將秦漢帝國(guó)看作是“帝國(guó)(Empire)”的研究。崔振默從理念的角度出發(fā)，指出作爲(wèi)體現(xiàn)秦漢帝國(guó)“大一統(tǒng)”思想的形態(tài)，雖然從領(lǐng)土的擴(kuò)張性和同質(zhì)種族及文化意識(shí)的角度上可以將其視爲(wèi)“帝國(guó)(Empire)”，而真正意義上的帝國(guó)應(yīng)是唐帝國(guó)，秦漢帝國(guó)與同一時(shí)期的羅馬帝國(guó)相比，可將其看作是廣義上的“帝國(guó)”類型之一。(38)崔振默： 《古代中國(guó)的“帝國(guó)”特性——理念方面的考察》，《人文論叢》第72卷第3號(hào)，2015年。反之，李晟遠(yuǎn)在世界史的展開過(guò)程中認(rèn)爲(wèi)，從秦始皇到漢武帝時(shí)期構(gòu)建的秦漢帝國(guó)在統(tǒng)合性、集權(quán)性、領(lǐng)土及人口的規(guī)模、耐久性、先進(jìn)性等方面，屬於真正意義上的典型性“帝國(guó)”，郡縣制、廣闊的領(lǐng)土、儒教、東西文化交流等方面是構(gòu)成秦漢帝國(guó)的重要因素。(39)李晟遠(yuǎn)： 《秦漢帝國(guó)的意義與遺遺産》，《歷史學(xué)研究》第62輯，2016年。宋真指出，秦漢時(shí)代的皇帝權(quán)力仍然具有咒術(shù)性質(zhì)，這一性質(zhì)可體現(xiàn)於中央政府、郡縣舉行的各種儀禮、祭禮，以及通過(guò)國(guó)內(nèi)外邊界時(shí)發(fā)放的官印與符節(jié)，和在郡縣以公祠的形態(tài)舉行的各種祭儀。(40)宋真： 《秦漢時(shí)代通行許可與君命的象徵》，《中國(guó)古中世史研究》第42輯，2016年。樸健柱考察秦漢、三國(guó)時(shí)期雇傭勞動(dòng)的展開過(guò)程，以及對(duì)於賦役制度的影響。即，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代以來(lái)，隨著私有制與貨幣經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大，以及貧富差異的深化等問(wèn)題不僅活躍個(gè)人間、國(guó)家與個(gè)人間的雇傭關(guān)係，對(duì)賦役制度的變化也産生影響，戍邊役經(jīng)代役制轉(zhuǎn)變爲(wèi)更賦制。(41)樸健柱： 《秦漢三國(guó)時(shí)期國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中雇傭勞動(dòng)活用與賦、役制變化》，《中國(guó)史研究》第100輯，2016年。

此外，中、日學(xué)者在韓國(guó)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的秦漢史論文也占一定比例。這是東亞學(xué)術(shù)交流的重要成果。鄔文玲論文指出，已出版的居延漢簡(jiǎn)、居延新簡(jiǎn)、居延舊簡(jiǎn)、肩水金關(guān)中簽牌上記録的“算”字是“真”字的誤釋，意爲(wèi)“正”的“真”與“副”相呼應(yīng)的表述，指“文書的原件”。這一意見(jiàn)顯示出簡(jiǎn)牘釋讀工作的重要性，對(duì)於韓國(guó)古代木簡(jiǎn)的理解也起到啓示性作用。(42)鄔文玲： 《簡(jiǎn)牘中的“真”字與“算”字——兼論簡(jiǎn)牘文書分類》，《木簡(jiǎn)與文字》第17號(hào)，2016年。張德美考察秦漢時(shí)期戶籍的編製方式，鄉(xiāng)在三月時(shí)里民自占，編製鄉(xiāng)戶版，縣廷在八月時(shí)收集各鄉(xiāng)的戶版，經(jīng)案比後編製縣戶籍，此種方式沿用至唐代。秦與西漢時(shí)期，用簡(jiǎn)牘編製戶版、戶籍，東漢時(shí)期則用紙張編製戶口資料。(43)張德美： 《秦漢時(shí)期戶籍的編造程式》，《中國(guó)史研究》第105輯，2016年。蕭燦介紹秦漢時(shí)期的九九算數(shù)表、算數(shù)書等數(shù)學(xué)簡(jiǎn)牘的出土情況，以及其文書格式和中國(guó)學(xué)界的研究動(dòng)態(tài)。(44)蕭燦： 《古代中國(guó)的數(shù)學(xué)簡(jiǎn)牘出土狀況與文書書式以及研究近況——以秦漢時(shí)期九九表與算數(shù)書爲(wèi)中心》，《木簡(jiǎn)與文字》第17號(hào)，2016年。李開元整理介紹秦始皇第一次巡游目的、路綫，以及在襄公墓、襄公廟的所在地西縣舉行祭祖告廟的情況。(45)李開元： 《秦始皇的第一次巡游與西縣的告廟祭祖》，《人文論叢》第73卷3號(hào)，2016年。藤田勝久以秦文化的實(shí)地調(diào)查爲(wèi)基礎(chǔ)，考察戰(zhàn)國(guó)秦的國(guó)家形成、郡縣制的展開過(guò)程，指出商鞅變法是郡縣制發(fā)展的基礎(chǔ)，青川木牘與天水放馬灘木板地圖，以及里耶秦簡(jiǎn)可以反映出戰(zhàn)國(guó)末期秦國(guó)郡縣制的發(fā)展過(guò)程。(46)藤田勝久： 《戰(zhàn)國(guó)秦的國(guó)家形成與郡縣制》，《人文論叢》第73卷3號(hào)，2016年。另外，還值得關(guān)注的是，魯家亮向韓國(guó)古代史學(xué)界整理、介紹的2013—2015年三年間的中國(guó)簡(jiǎn)牘學(xué)界的秦漢魏晉時(shí)期簡(jiǎn)牘研究動(dòng)態(tài)，此論文對(duì)中韓簡(jiǎn)牘學(xué)界學(xué)術(shù)交流起到重要的基石作用。(47)魯家亮： 《2013年秦漢魏晉簡(jiǎn)牘研究概述》，《木簡(jiǎn)與文字》第15號(hào)，2015年；魯家亮： 《2014年秦漢魏晉簡(jiǎn)牘研究概述》，《木簡(jiǎn)與文字》第17號(hào)，2016年；魯家亮： 《2015年秦漢魏晉簡(jiǎn)牘研究概述》，《木簡(jiǎn)與文字》第19號(hào)，2017年。

三

2015—2017年間，韓國(guó)秦漢史學(xué)界發(fā)表的秦簡(jiǎn)牘研究論文，主要集中於地方行政制度、法律制度、土地制度、家族制度等政治制度史領(lǐng)域。其中，年輕學(xué)者們以分析里耶秦簡(jiǎn)爲(wèi)基礎(chǔ)的地方行政制度研究成果水平較高，值得關(guān)注。以土地制度史爲(wèi)中心的秦帝國(guó)支配體制性質(zhì)的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)也是具有特殊意義的成果。

二十世紀(jì)八十年代，李成珪提出秦帝國(guó)支配體制性質(zhì)是以國(guó)家授田制爲(wèi)中心的齊民支配體制論。對(duì)此，近期發(fā)表的嶽麓秦簡(jiǎn)(叁、肆)，以及《二年律令》等能反映出土地私有制的資料層出不窮，對(duì)李成珪主張?zhí)岢龇磳?duì)意見(jiàn)的學(xué)者們主張土地國(guó)有制和私有制并存説，秦帝國(guó)并未貫徹百姓經(jīng)濟(jì)平等的齊民政策，而是在耕、戰(zhàn)兩個(gè)方面提倡競(jìng)爭(zhēng)的“競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)”。以李成珪教授爲(wèi)代表的韓國(guó)秦漢史學(xué)界的先學(xué)們，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)精神得出的成果時(shí)至今日成爲(wèi)學(xué)術(shù)研究的基石，影響深遠(yuǎn)。韓國(guó)秦漢史學(xué)界的研究學(xué)者雖然爲(wèi)數(shù)不多，但學(xué)術(shù)成果水平頗高，學(xué)術(shù)風(fēng)氣健康向上，爲(wèi)今後秦漢史研究的發(fā)展提供了無(wú)限的發(fā)展空間。

此間發(fā)表的約50篇論文大都集中於政治制度史方面，經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、文化史方面的研究成果甚少。主要原因在於韓國(guó)秦漢史學(xué)的研究人員較少，無(wú)法從多元化領(lǐng)域進(jìn)行秦簡(jiǎn)牘研究。另一方面，韓國(guó)學(xué)者比較關(guān)注和研究公佈的秦簡(jiǎn)牘中接觸起來(lái)比較容易的領(lǐng)域，這也是無(wú)法進(jìn)行多元化研究的一個(gè)原因。大部分研究基本與中國(guó)、日本的秦漢史學(xué)界進(jìn)行的研究主題並無(wú)大異，部分論文仍處?kù)墩硪酝鶎W(xué)界研究成果，或是進(jìn)行介紹的水平。

韓國(guó)秦漢史學(xué)界爲(wèi)打破此種現(xiàn)狀，對(duì)秦簡(jiǎn)牘進(jìn)行更具均衡性的理解，不僅需要個(gè)人的努力以及對(duì)外學(xué)術(shù)交流的增加，還需要培養(yǎng)具有相當(dāng)研究實(shí)力的新進(jìn)研究人員。另外，還需要學(xué)者們努力營(yíng)造一種可以推進(jìn)富有創(chuàng)新性工作、具有韓國(guó)特色的簡(jiǎn)牘研究環(huán)境。除此以外，更期待韓國(guó)的中國(guó)秦漢史學(xué)界的簡(jiǎn)牘學(xué)的相關(guān)研究，不限於秦漢史，而能將研究視角和領(lǐng)域拓展至同一時(shí)期的韓半島，乃至日本列島等東亞歷史的研究。(48)金慶浩： 《韓國(guó)學(xué)界的“古代東亞簡(jiǎn)牘資料”研究》，《大東文化研究》第99號(hào)，2017年。