說到信托,相信很多人對這兩個字并不陌生,但要是細問何為信托,很多人肯定答不出來。
要知道,距離2001年《中華人民共和國信托法》的出臺,已經(jīng)過去了18年。然而,大多數(shù)人對于信托的概念依舊陌生,即便是高凈值人群,對于信托的概念,也多停留在金融機構(gòu)推薦的理財產(chǎn)品上。
今天,契合繼承領(lǐng)域選題,記者帶大家重新走近信托。
不久前,上海市第二中級人民法院關(guān)于“李某、欽某某等遺囑繼承糾紛二審民事判決書”引發(fā)業(yè)界關(guān)注,此案被媒體稱為“第一例”國內(nèi)遺囑信托可查案例。
先來簡要介紹這個“一個男人、兩段婚姻、三個孩子”的案例,為方便大家閱讀,記者將其中的人物簡要化名。
李男在1980年時和李女結(jié)婚,1983年他們的女兒李木出生。時間來到2006年,那年李男和欽女有了一個女兒李林。沒承想紙包不住火,這件事最終還是讓妻子李女知道了。2012年,李女到法院起訴離婚,后來法院判決兩人離婚。在此期間,李某和欽某又有了一個女兒李森。
與前妻李女離完婚的李男很快和欽女結(jié)婚了,然而這一家子的幸福生活并沒有開始。2015年,不到兩歲的李森因病去世了,這時李男也被查出患上了絕癥。
自知活不了多久的李男,想到李林尚小,欽女也還年輕,他在去世前的10天前自書了一份遺囑。遺囑中也提及與前妻的大女兒李木、他的大姐李大姐、大哥李大哥、小弟李小弟。
不過,錯綜復(fù)雜的家庭關(guān)系、不嚴謹?shù)倪z囑文書寫作,為日后李男遺產(chǎn)的繼承糾紛埋下了伏筆。
先看看李某的遺囑的大致內(nèi)容:
(一)財產(chǎn)總計:
1.元普投資500萬元(月月盈)招商證券托管。
2.上海銀行易精靈及招商證券約500萬元。
3.房產(chǎn):金家巷、青浦練塘前進街、??诜慨a(chǎn)各一套。
(二)財產(chǎn)處理:
1.在上海再購買三房兩廳房產(chǎn)一套,該房購買價約650萬元左右,只傳承給下一代,永久不得出售(現(xiàn)有三套房產(chǎn)可出售,出售的所得并入李男家族基金會,不出售則收租金)。
2.剩余350萬元資金及房產(chǎn)出售款項(約400萬)和650萬元房屋及其他資產(chǎn)約1400萬元,成立“李男家族基金會”管理。
(三)財產(chǎn)法定使用:
1.妻子欽女、女兒李林每月可領(lǐng)取生活費一萬元整(現(xiàn)房租金5000元,再領(lǐng)現(xiàn)金5000元),所有的醫(yī)療費全部報銷,買房之前的房租全額領(lǐng)取。李林國內(nèi)學費全報。每年欽女、李大哥、李大姐、李小弟各從基金領(lǐng)取管理費一萬元。妻兒、三兄妹醫(yī)療費自費部分報銷一半(住院大病)。
(四)以后有補充,修改部分以日后日期為準。
財產(chǎn)的管理由欽女、李大哥、李大姐、李小弟共同負責。新購650萬元房產(chǎn)欽女、李林、李木均有權(quán)居住,但不居住者,不能向居住者收取租金。
相對于大多數(shù)人,李男為妻女、兄弟姐妹規(guī)劃打算的良苦用心實屬難得,然而這份經(jīng)過他深思熟慮的遺囑,卻因為法律上的不嚴謹,而導致他的大女兒李木對遺囑內(nèi)容的不認可,將其他人訴至法院。
最終,上海法院經(jīng)過審理,雖然認為李男的遺囑不太嚴謹,但認可了其內(nèi)容符合信托法對遺囑信托的要求。
>>中心志愿者幫老人填寫信息表 李天琪攝
遺囑信托是跨越信托法與繼承法的綜合性法律制度,設(shè)立遺囑信托應(yīng)當同時符合二者的規(guī)定。但我國遺囑信托僅規(guī)定在信托法中,現(xiàn)行繼承法沒有就遺囑信托進行規(guī)范,法律規(guī)則之間無法銜接,甚至存在斷層和沖突,這是立法實踐層面面臨的最大挑戰(zhàn)。
另外,記者注意到,設(shè)立遺囑信托的遺囑既要符合繼承法的要求,還要符合信托法對信托文件的要求。遺囑人往往在一份遺囑中表達其關(guān)于遺囑繼承、遺贈、遺囑信托等問題的意思表示和財產(chǎn)安排,且遺囑生效時遺囑人已經(jīng)死亡,因而遺囑的效力和解釋常常是繼承案件的主要爭議焦點。
本案中,司法機關(guān)經(jīng)與當事人協(xié)商,由當事人作價購買需要辦理登記的信托財產(chǎn),并將出讓款納入信托由受托人管理。本案法官以嫻熟的專業(yè)水準和技能創(chuàng)造了我國若干個民事信托審判領(lǐng)域的“第一例”,這種操作巧妙地實現(xiàn)了多重利益保護,為今后處理該類信托財產(chǎn)提供了思路,對信托回歸“普通大眾進行財富管理與傳承工具”的本源,相信將會起到示范和推動作用。
中華遺囑庫公益推廣部負責人陳瑾告訴記者,今天我們所說的信托,就是一種以信用為基礎(chǔ)的法律行為。一般涉及三方面當事人:即投入信用的委托人、受信于人的受托人以及受益于信托財產(chǎn)的受益人。
信托的基礎(chǔ)就是人際信任,因為信任,所以托付。遺囑信托顧名思義就是根據(jù)委托人生前所立遺囑,由受托人在他死后管理這些遺產(chǎn),并使受益人受益。
從法律定義上,遺囑信托(Testamentary Trust)是指通過遺囑這種法律行為而設(shè)立的信托,也叫死后信托。當委托人以立遺囑的方式,把財產(chǎn)交付信托時,就是所謂的遺囑信托。
簡而言之,就是委托人預(yù)先以立遺囑方式,將財產(chǎn)的規(guī)劃內(nèi)容,包括交付信托后遺產(chǎn)的管理、分配、運用及給付等,詳訂于遺囑中。等到遺囑生效時,再將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人,由受托人依據(jù)信托的內(nèi)容,也就是委托人遺囑所交辦的事項,管理處分信托財產(chǎn)。
“與金錢、不動產(chǎn)或有價證券等個人信托業(yè)務(wù)比較,遺囑信托最大的不同點在于,遺囑信托是在委托人死亡后契約才生效。也恰恰是這一特點,讓遺囑信托成為最易讓中國人接受的信托方式?!标愯f。
回到此案,一審中,李木曾提出父親遺囑中說明購買一套650萬元的房屋,目的是“只傳承給下一代,永久不得出售”。李木認為此句話存在歧義,欽女作為李男的妻子,不應(yīng)該享受此套房子的繼承權(quán)。而“永久不得出售”只是李男的心愿,實踐中無法實現(xiàn)。
細心的人可以發(fā)現(xiàn),諸如此類的瑕疵在該份遺囑中還有許多。從效果來看,這份遺囑差點就無法實現(xiàn)委托人李男的心愿。
陳瑾說:“究其原因,還是因為這是一份不合格的遺囑?!?/p>
同時,本案中李男在2015年8月1日所立遺囑,距離去世僅10天。此時李男的民事行為能力往往受到質(zhì)疑,也是許多繼承糾紛判斷遺囑效力的主要爭議點,容易遭到詬病。
此案中無論一審還是二審,法官并未糾纏于此問題,但并不能保證所有的法官都會如此認定。因此,訂立一份合法無瑕疵的遺囑是確保遺囑信托后期順利執(zhí)行的必要保證。
這也就牽出遺囑與遺囑信托之間的最大關(guān)系:遺囑信托的內(nèi)容首先是一份遺囑,沒有一份合法無瑕疵的遺囑就無法談及遺囑信托。
業(yè)內(nèi)人士從專業(yè)角度分析,因為遺囑信托的財產(chǎn)交付是在委托人身故后,在我國現(xiàn)行法律和行政管理框架下,要實現(xiàn)身故后的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移非常困難,通常需要得到繼承人、財產(chǎn)管理人和受托人的互相配合,否則受托人無法取得財產(chǎn)。
這是不是意味著,在現(xiàn)行制度框架下,穩(wěn)妥地訴諸遺囑實現(xiàn)信托功能的愿望落空了呢?
>>《民主與法制》周刊曾在2018年第8期,濃墨重彩地介紹了中華遺囑庫自成立以來五年的風雨歷程,刊后收獲諸多好評。圖為中心預(yù)約卡。 李天琪攝
實則不然,如前所述,一份合法無瑕疵的遺囑可比作遺囑信托被法院認可的通行證。
說到這里,熟悉我們雜志的讀者,可能會想到一家公益組織——中華遺囑庫。
《民主與法制》周刊曾在2018年第8期,濃墨重彩地介紹了中華遺囑庫自成立以來五年的風雨歷程,刊后收獲諸多好評。
2019年11月21日,中華遺囑庫廣東分庫成立四周年新聞發(fā)布會在位于越秀區(qū)的五羊新城明月一路60號舉行。此次發(fā)布會上,中華遺囑庫再推一項情感服務(wù)項目——“親情錄像”。據(jù)悉,此項目為全國首推,至此中華遺囑庫共推出了幸福留言、幸福留顏、遺囑體驗日、遺囑宣讀等五項情感服務(wù)項目,進一步完善了遺囑全體系服務(wù)。
對于遺囑信托服務(wù),中華遺囑庫有沒有做好應(yīng)對準備呢?
中華遺囑庫創(chuàng)始人、中華遺囑庫管理委員會主任陳凱表示,中華遺囑庫已經(jīng)對接了調(diào)解和執(zhí)行機構(gòu),這樣可省去許多麻煩,有效協(xié)助受托人接管信托財產(chǎn)。
不僅如此,中華遺囑庫的遺囑管理系統(tǒng)作為事務(wù)管理系統(tǒng),具有完整的事務(wù)管理流程,可適應(yīng)委托人的個性化事務(wù)管理的需求。
在這里,需要特別說明,作為專業(yè)遺囑機構(gòu),主要是為當事人制作登記遺囑,協(xié)助受托人接管財產(chǎn),同時進行事務(wù)性管理,并非受托人。信托公司則可作為受托人,對委托人的財產(chǎn)進行管理,實現(xiàn)委托人的財產(chǎn)保值增值。
“因此,專業(yè)遺囑機構(gòu)與信托公司在遺囑信托中的關(guān)系,是互相配合的關(guān)系,一方擔任遺囑服務(wù)的體系化平臺,另一方則適合擔任受托人角色?!标悇P說。
陳凱還為記者更正了一個錯誤認知:遺囑信托并非只是高凈值人群專享。
就如遺囑信托“第一案”,李男的財產(chǎn)中理財以及證券資產(chǎn)折成現(xiàn)金再減去一些費用損耗,可能達不到許多銀行或信托公司最低1000萬元的家族信托門檻。但是隨著此案的發(fā)生、曝光及討論,對于資產(chǎn)總額不高的市民來說,將自己的財產(chǎn)辦個遺囑信托已經(jīng)不再是一個遙遠的夢想。
遺囑信托適用哪些人群?陳凱向記者作了詳盡介紹。
首先是那些不想自己的財產(chǎn)在百年后立刻分掉,而是想通過符合自己意愿的管理、使用方式實現(xiàn)財產(chǎn)分配,達到財產(chǎn)使用周期長的目的。
其次適用于繼承人無法掌控遺產(chǎn)的人群,比如繼承人是未成年人、無完全民事行為能力人。
“舉個例子,離婚家庭的未成年子女,如果父母一方去世,孩子繼承財產(chǎn)后因為對財產(chǎn)沒有管理能力,可能導致財產(chǎn)被另一方父母控制。如果采用遺囑信托的方式,委托人可以按照遺囑信托內(nèi)容授權(quán)自己信任的人對其財產(chǎn)進行適當管理,直到子女成年?!?/p>
另外,遺囑信托的受托人可以是自然人。也就是說,受托人不一定是信托公司,可以是委托人信任的親朋好友。
“現(xiàn)如今,我國普通家庭的財富積累數(shù)額已經(jīng)非常龐大,很多家庭持有房產(chǎn)、股票(權(quán))等非現(xiàn)金資產(chǎn),對于財富傳承的個性化需求增大,這促使遺囑信托必須要從立法、管理層面加快進程?!标悇P說。
對于民法典繼承編二審稿的草案,如果打分的話,陳凱給出了85分的高分。
他告訴記者:“從建議角度,我認為對現(xiàn)行繼承法不應(yīng)作大幅度的修改。原因很簡單,原有的法律規(guī)則已經(jīng)深入人心,現(xiàn)在如果作大的修改,第一增加普法難度,第二增加社會治理成本,導致新法舊法銜接的麻煩?!?/p>
陳凱緊接著提出,做一些順應(yīng)時代發(fā)展的補充是非常必要的。比如說,新增打印遺囑、增加旁系血親的繼承權(quán)、明確遺囑執(zhí)行和遺產(chǎn)管理的制度等。
“打印遺囑與自書遺囑最大的難度區(qū)別在于筆跡鑒定,立遺囑人立遺囑時是否受脅迫、是否神志清楚,其死后現(xiàn)實層面很難確認。自書手寫遺囑的好處在于,書寫人是否處于受脅迫狀態(tài),神志清不清醒,在筆跡鑒定上,很容易辨別?!?/p>
對此,陳凱強調(diào),打印遺囑的出現(xiàn),是順應(yīng)時代需要的?!傲⒎ㄒM量壓縮法律事實和客觀事實的差距空間。如何證明爭議遺囑是立遺囑人親自打印,見證人是充分證據(jù),也增加了促進專業(yè)機構(gòu)參與進來的空間?!?/p>
在陳凱眼中,我們現(xiàn)在處于歷史特殊時期,立足于改革開放四十多年的成績。民法典既是對取得成績的確認,更重要的是面向未來,因此至少要具備應(yīng)對未來二三十年的前瞻性。雖然無法對未來作出詳細的規(guī)范,但至少在基本原則和制度上起到支撐作用。
“例如虛擬財產(chǎn),現(xiàn)在的社會中,虛擬財產(chǎn)還在變化中,共識還沒有形成,技術(shù)也在不斷地推陳出新。想讓法律對未來的很多事情作出預(yù)判,盡善盡美是很難的,但是民法總則還是在法律層面對虛擬財產(chǎn)這類新興事物的保護地位予以確認,這是值得鼓掌的?!?/p>
另外,陳凱提到了納入遺囑保管、傳遞、宣讀的建議?!霸趪猓z囑的保管、傳遞、宣讀與遺囑的訂立同等重要,可惜在現(xiàn)行法律中,沒有看到它們的出現(xiàn),這是應(yīng)該作出原則性規(guī)定的。要認可家庭領(lǐng)域的儀式感在解決家庭矛盾問題上的威力,法律人容易只站在法律角度看待問題,站在社會學角度來看,明確、倡導遺囑宣讀儀式,會更容易緩解家庭內(nèi)部的遺產(chǎn)爭奪矛盾。遺憾的是,目前既缺乏重視,又缺乏研究。”
跳出具體的法條研究,陳凱認為,法律在理念導向上還需要“下功夫”。
有句法諺是:“法律不要過多介入人們的生活,否則將會失去它的威嚴?!睂Υ?,陳凱極為贊成。
“家庭領(lǐng)域,法律決不能不涉入,像對待家暴問題。但是,在千變?nèi)f化、紛繁復(fù)雜的家庭生活中,法律如果非要一刀切,最后一定會淪為笑話?!壹矣斜倦y念的經(jīng)’這句話一定沒錯;‘公說公有理、婆說婆有理’,這句話也沒毛病。這個社會最大的特點是什么?改革開放四十多年所引起的思想、家庭格局、人際關(guān)系的變化,都是深層次的、根本性的。這導致在家庭領(lǐng)域,很多問題上我們整個社會都是沒有共識的。”
陳凱經(jīng)常跟人們舉這個例子:在家長里短等生活問題上,一個上海人跟一個四川人的看法肯定不同;一個南方人跟一個北方人的認知也絕對不同。“法律一定要尊重當事人自己的選擇,而且我們的法律要倡導當事人自己主動去作出決定。現(xiàn)代的法治理念,要廢除‘等靠要’這種‘包青天’式思想,等法律裁決、靠法律申辯、要法院給個說法。這是國人傳統(tǒng)思想上的一個大問題?!?/p>
因此,他主張,法律既要有基本規(guī)則,但是也要提倡當事人對自己的事務(wù)提前安排。
在中華遺囑庫工作這么多年,看到、聽到那么多因遺產(chǎn)問題面臨分崩離析的家庭,陳凱深知一份真實、有效、無瑕疵的遺囑對于這個家庭的重要意義。
我們說遺囑、聊遺囑,不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)一個遺囑可能面臨的尷尬境地。沒有遺囑,容易導致糾紛,說明遺囑有一個定分止爭的功能,可以降低隱患。但這個功能是建立在遺囑真實有效、沒有爭議的前提下,如果遺囑本身存在瑕疵和漏洞,不但不能定分止爭,反而容易挑起糾紛,激化矛盾。
在這一問題上,陳凱給出了他的建議——鼓勵大家借助專業(yè)人士或者機構(gòu)之力訂立遺囑,促使大家達成更規(guī)范的遺囑文本。
說也說了,聊也聊了。對于遺囑或是遺囑信托,大家有什么新的體會嗎?
生老病死,我們每個人都無法回避。如何將情感寄托真實傳遞下去,這不是一個新問題,但卻是一個常說常新的不小問題。