李妍

摘? 要：東漢譯經(jīng)作為譯經(jīng)的初始時期，在文獻(xiàn)、詞匯、語法等方面都已有相當(dāng)多的研究成果;這一時期的翻譯佛經(jīng)和本土著述在辨?zhèn)魏娃o書編纂等方面也具有較高的研究價值和意義。

關(guān)鍵詞：譯經(jīng);安世高;詞匯

[中圖分類號]：H059? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-32--02

湯用彤在《漢魏兩晉南北朝佛教史》中曾論證，東漢時期為佛教初傳時期，被視為道術(shù)的一種，中土接受度較低，世人多因喜好黃老之術(shù)而兼及佛教：因此東漢佛教為“自成一時期者”;而此期佛經(jīng)譯者較少，安世高、支婁迦讖（以下全部簡稱支讖）等譯者的譯經(jīng)詞匯也具有鮮明的特點，被稱為佛經(jīng)翻譯的“古譯時期”，獨成一體，具有很高的研究價值。

蔣紹愚（1989：22）指出：“漢語詞匯史的研究應(yīng)該一步一步的進(jìn)行。從專書詞匯的研究做起，然后把幾部重要的專書聯(lián)系起來，勾畫出某一個或長或短的歷史時期的漢語詞匯史的輪廓?！睂τ谠缙谧g經(jīng)的研究，安世高是最為重要的人物，作為“譯經(jīng)第一人”，教理方面最早引入了印度小乘佛教，譯介了其中禪類佛經(jīng)的經(jīng)典;語言學(xué)方面包含大量東漢口語成分，具有極高的研究價值。因此本文將從誤題誤入經(jīng)文的考辨、辭書的修訂等方面，對安世高譯經(jīng)進(jìn)行專人的窮盡統(tǒng)計;以此為例，對于東漢譯經(jīng)的語言學(xué)價值進(jìn)行粗淺的討論。

1.有助于誤題誤入經(jīng)的考辨

東漢譯經(jīng)是漢譯佛經(jīng)之始，而由于種種原因，學(xué)界對于此時期譯經(jīng)可靠篇目卻多有爭論。如對于其中的安世高所譯之經(jīng)，歷代著錄多有不同，釋道安《綜理眾經(jīng)目錄》錄三十余部，《出三藏記集》載其先后所出經(jīng)“凡三十五部”，嚴(yán)佛調(diào)《十慧章句序》言其“數(shù)百萬言”，謝敷《安般守意經(jīng)序》又曰：“百萬余言”。后出目錄如隋費長房《歷代三寶記》著錄安世高所譯百七十六部，多為前世所不載，曰“諸經(jīng)在江南所譯”，應(yīng)為著者據(jù)《高僧傳》中安公游歷南方的行跡揣度而來，甚不可信。小野玄妙（1983：25）也指出：“所謂世高之譯本……《歷代三寶記》收集增加后，譯經(jīng)數(shù)目從三十四部一躍而為一百七十六部，增加原有之五倍以上之譯經(jīng)，此種一手遮天之說法實無任何確實性可言?！?/p>

而對于可靠譯經(jīng)全面細(xì)致的梳理描寫，可以總結(jié)出其詞匯概貌和特點，從而從辨?zhèn)谓嵌葹榻?jīng)文的鑒別提供依據(jù)。如針對題安世高所譯《分別善惡所起經(jīng)》，可借其中的形容詞例比對安世高可靠譯經(jīng)中的形容詞，以達(dá)到辨別誤題誤入經(jīng)目之目的：

【潔白】

《分別善惡所起經(jīng)》：五者，從天上來下，生世間潔白自喜，黠慧曉事，皆從故世宿命不飲酒所致。慎莫飲酒?。?7/517b）

特指品行清白純正?！稄V說佛教語大辭典》：“潔，清凈。”（1514b）;“善也。”（432a）

安世高譯經(jīng)未見“潔白”一詞，三國譯經(jīng)始見：吳支謙譯《阿彌陀三耶三佛薩樓佛檀過度人道經(jīng)》：“自然相保守，快意之滋真滋，真了潔白，志愿無上?！保?2/311c）西晉竺法護(hù)譯《賢劫經(jīng)》卷五：“清白潔白，多所堪任開化眾生，是曰智慧?！保?4/034c）

按：《翻梵語》有“鮮潔”一詞，詞義似與“潔白”相同。見卷五釋“須羅陀”條云：“須羅陀女（經(jīng)曰鮮潔，譯曰善得）”。（54/1018c）“潔白”在中土文獻(xiàn)中可用于形容品德：《楚辭·九章·橘頌》：“精色內(nèi)白，類可任兮?！蓖跻葑ⅲ骸熬?，明也;類，猶貌也。言橘實赤黃，其色精明，內(nèi)懷潔白。以言賢者亦然，外有精明之貌，內(nèi)有潔白之志?！保?54）《呂氏春秋·審分》：“譽以高賢，而充以卑下;贊以潔白，而隨以污德?！保ㄉ?85）

又如針對疑為安世高所譯單卷本《雜阿含經(jīng)》中的詞匯進(jìn)行分析，有“黑/白”：單卷本《雜阿含經(jīng)》：“在有比丘在有濁所惡說，所犯說，所不可說，所黑說，……不犯說、可習(xí)說、可說、白說、所道說，……”（1/497b）

上文中“黑說”同“犯說”、“不可說”并列;“白說”與“不犯說”、“可說”并列，可知其義：黑為不符教理，引申為“惡”的;白為符合德行之修為，引申為“善”的。以顏色表明正道不正道源于安譯，如《陰持入經(jīng)》卷上：“了白黑，了是可隨、不可隨，如有分別。”（15/175c）這種用法在后世亦有延續(xù)，《佛光大詞典》有“白業(yè)黑業(yè)”條，云：“為白業(yè)與黑業(yè)之并稱。性善之業(yè)，稱為白業(yè);性不善之業(yè)，稱為黑業(yè)、黑暗業(yè)。”

而單卷本《雜阿含經(jīng)》中有“黑/白+說”，安世高可靠譯經(jīng)中有“黑/白+觀/行/殃/?！?，這些構(gòu)式均未見于后世譯經(jīng)中;這些組合更靈活，顏色詞作為形容詞修飾佛教術(shù)語，抽象化為“惡”和“善”。如：《陰持入經(jīng)》卷上：“一為凈觀，二為不凈觀，三為清凈觀，四為不清凈觀，五為黑觀，六為白觀?！保?5/175c）

當(dāng)然，誤題誤入經(jīng)文的考辨，是一個系統(tǒng)的問題，并不能僅靠形容詞一環(huán)予以解決;但形容詞的相關(guān)差異也可以作為一個較為重要的依據(jù)。以上所舉僅是單個詞例，若能通過對東漢譯經(jīng)形容詞的系統(tǒng)整理，總結(jié)出每個譯者所譯經(jīng)文中的形容詞體系、常用形容詞，即可進(jìn)行更有說服力的系統(tǒng)的詞匯比較鑒別。

2.有助于辭書的修訂

《大詞典》、《大字典》中很多詞例失收或用例嫌晚的情況，譯經(jīng)材料在側(cè)重中土文獻(xiàn)材料的辭書編纂工作中經(jīng)常被忽略，而早期譯經(jīng)中的語例更是少之又少，甚或一些源于早期譯經(jīng)材料的佛教詞匯的語例，也是引自中土文獻(xiàn)或者年代很晚的譯經(jīng)材料。早期譯經(jīng)作為中古時期富含口語詞、復(fù)音化程度較高的語料，對于辭書編纂和修正工作具有重要價值。

東漢譯經(jīng)中的眾多詞匯為辭書所不載，可增補失收條目。如“縮皺”：《長阿含十報法經(jīng)》卷一：譬如雞毛亦筋，入火便縮皺不得申。（1/235a）僅見安世高譯經(jīng)，猶言打皺、收縮。又如“悔厭”：《是法非法經(jīng)》卷一：“是名為比丘悔厭世間，行清凈，得道令漏盡畢?！保?/852a）義為厭煩、厭棄。先秦兩漢中土文獻(xiàn)未見。之后佛經(jīng)及中土文獻(xiàn)用例如：北涼曇無讖譯《大方等大集經(jīng)》卷十三：“何等十六？所謂常修上心瑩磨諸根，勤修諸善莊嚴(yán)功德，至心持戒，不生悔厭。”（13/091a）后世用例如宋陳造《江湖長翁集》卷十六《再贈澤卿商卿道舊三首》：“臧谷君方墮書蠹，研桑我亦笑酰雞。晚知戰(zhàn)勝輕千乘，悔厭晨鹽與暮虀?！薄洞笤~典》無此條，可據(jù)補。

東漢譯經(jīng)中的許多詞匯可以提前辭書的書證，提供更準(zhǔn)確的產(chǎn)生年代;有些詞條辭書并未給出例證，東漢譯經(jīng)則可以提供準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)恼Z例：如“鴟鳶”，即鴟鳥，《大詞典》例舉《晉書》;“畫瓶”，用作比喻表面光鮮實際易腐壞的肉身，這一比擬始于安世高譯經(jīng)，《大詞典》引用例證為南朝梁簡文帝《六根懺文》，偏晚。其他還有很多出現(xiàn)在東漢譯經(jīng)中，可以補充或提前書證的詞匯，如“酪酥”例引《太平御覽》;“鹵鹽”引例為明李時珍《本草綱目》;“蜜蜂”引南朝宋裴松之《上〈三國志注〉表》;“陶家”，義為燒制瓷器的人，引例為唐劉恂《嶺表錄異》;“烏鴉”例子為宋范成大《欲雪》詩;“業(yè)人”指造孽的人、可憐人，語例選自元曲關(guān)漢卿《金線池》;“灶火”義為炊煙，例舉唐駱賓王《晚泊蒲類》詩;“栴檀”，即檀香，梵文“栴檀那”（candana）略稱，例引梁慧皎《高僧傳·義解·道安》等。

東漢譯經(jīng)中許多詞匯的義項為辭書不載，可增加失收義項。如“治生”：《七處三觀經(jīng)》卷一：無有眼為何等？世間比丘有人無有是眼因緣，我當(dāng)為未得治生，當(dāng)為治生，……一眼人名為何等？世間比丘一眼者，有如是眼，令我未得財當(dāng)為得，已得財當(dāng)為莫折減，……（2/976a）此詞義為財產(chǎn)、財富。由引例可見，“無有眼”、“一眼人”及下文中的“兩眼人”并列，“未得財當(dāng)為得”與“未得財產(chǎn)當(dāng)為得致”，亦可證“治生”與“財產(chǎn)”意同?！洞笤~典》“治生”條為“經(jīng)營家業(yè);謀生計”義，作動詞。例見《管子·輕重戊》：“出入者長時，行者疾走，父老歸而治生，丁壯者歸而薄業(yè)?！?/p>

又如“從”在東漢譯經(jīng)中可表“因由、依仗”，用例頗多。此義項為《大詞典》所不載，可據(jù)補：《是法非法經(jīng)》卷一：或時是聞一者比丘，年大多知識，相知富饒，余比丘不如，便從年大從多知識，從是自譽自憍欺余，是非賢者法。（1/838a）

單就形容詞方面來說，也有諸多詞例，如對于外貌儀態(tài)語義場構(gòu)成詞語的研究我們可以發(fā)現(xiàn)，其中“端正（政）”、“皎潔”、“好潔”、“庠雅”等《大詞典》未載經(jīng)文中詞義，可據(jù)補;“丑陋”《大詞典》例舉晉葛洪《抱樸子〈自敘〉》，“姝好”例舉《法華經(jīng)》，“殊妙”例舉晉陶潛《讀〈山海經(jīng)〉》詩之九，“和雅”例舉《宋書》，“妙好”例舉傅尃《金樽歌》，皆嫌晚。

整體而言，東漢譯經(jīng)具有較大的研究價值;除鑒別誤題誤入經(jīng)文、補正辭書等作用外，東漢譯經(jīng)本身即是包含大量口語成分的寶貴文獻(xiàn)，其語法、詞語皆為漢語史研究的重要語料，存在許多特殊的語言現(xiàn)象。無論是對于專人譯經(jīng)的研究，如安世高、支婁迦讖，還是對于某一詞性詞語，如形容詞、動詞、名詞等的研究，都亟待推進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程湘清 2008 《漢語史專書復(fù)音詞研究》[M].北京：商務(wù)印書館。

[2]方一新 高列過 2012 《東漢疑偽佛經(jīng)的語言學(xué)考辨研究》[M].北京：人民出版社。

[3]胡敕瑞 2002 《〈論衡〉與東漢佛典詞語比較研究》[M].成都：巴蜀書社。

[4][荷蘭]許理和 2001 《關(guān)于初期漢譯佛經(jīng)的新思考》[A].顧滿林譯，《漢語史研究集刊》第4輯，成都：巴蜀書社。