胡振明

長(zhǎng)城動(dòng)漫股價(jià)表現(xiàn)近期明顯過(guò)“妖”，在基本面并無(wú)重大利好下，股價(jià)卻從11月18日開(kāi)始發(fā)力上漲，至12月11日，在18個(gè)交易日內(nèi)累計(jì)漲幅高達(dá)82.54%，股價(jià)區(qū)間最高價(jià)也曾達(dá)到6.02元。然而在股價(jià)異動(dòng)期間，公司消息面卻是負(fù)面不斷，不僅發(fā)布了新增債務(wù)到期未獲清償公告，還發(fā)布了控股股東股權(quán)被輪候凍結(jié)的公告。而對(duì)于長(zhǎng)城動(dòng)漫股價(jià)變動(dòng)的異常，交易所也于12月10日對(duì)其下發(fā)了關(guān)注函，要求上市公司解釋“逾期債務(wù)未清償事項(xiàng);控股股東引入戰(zhàn)略投資者事項(xiàng);公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī);股價(jià)連續(xù)異動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)提示安排”問(wèn)題。截至本周五，長(zhǎng)城動(dòng)漫尚未回復(fù)。

長(zhǎng)城動(dòng)漫的前身為“四川圣達(dá)實(shí)業(yè)股份有限公司”，原來(lái)主要生產(chǎn)焦化產(chǎn)品，自2014年7月長(zhǎng)城影視文化企業(yè)集團(tuán)通過(guò)股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式入主成為其第一大股東后，在進(jìn)行了一系列并購(gòu)重組后，使得主營(yíng)從生產(chǎn)銷(xiāo)售焦炭系列產(chǎn)品轉(zhuǎn)型為涵蓋動(dòng)漫設(shè)計(jì)、制作、動(dòng)漫游戲、創(chuàng)意旅游和玩具銷(xiāo)售等動(dòng)漫業(yè)務(wù)。然而從公司近幾年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)看，持續(xù)的并購(gòu)不僅未達(dá)到預(yù)期，相反還讓公司陷入了嚴(yán)峻的流動(dòng)性危機(jī)。

經(jīng)營(yíng)壓力日趨嚴(yán)峻

長(zhǎng)城動(dòng)漫財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，其在2014年完成“借殼”上市之后，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并未得到有效改觀，除了2017年實(shí)現(xiàn)盈利0.39億元以外，其他年份不僅營(yíng)業(yè)收入同比持續(xù)下滑，且營(yíng)業(yè)利潤(rùn)也出現(xiàn)了下滑。最新的2019年三季報(bào)顯示，長(zhǎng)城動(dòng)漫已經(jīng)處于虧損狀態(tài)。

仔細(xì)分析長(zhǎng)城動(dòng)漫近年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳原因，可發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)費(fèi)用的大幅增加對(duì)其業(yè)績(jī)影響非常明顯。如2017年4780.24萬(wàn)元財(cái)務(wù)費(fèi)用是2016年974.50萬(wàn)元的4.9倍，而2018年7636.71萬(wàn)元財(cái)務(wù)費(fèi)用甚至比同年?duì)I業(yè)收入7494.91萬(wàn)元還要高。為何長(zhǎng)城動(dòng)漫的財(cái)務(wù)費(fèi)用在近幾年出現(xiàn)急速攀升？

財(cái)報(bào)顯示，近幾年財(cái)務(wù)費(fèi)用大幅增長(zhǎng)的主要原因就是出現(xiàn)了大額融資費(fèi)用，其2017年和2018年融資費(fèi)用分別高達(dá)4037.80萬(wàn)元和7366.44萬(wàn)元，相較2016年時(shí)融資費(fèi)用的543.80萬(wàn)元出現(xiàn)7倍以上的增長(zhǎng)，很顯然，融資費(fèi)用大幅增長(zhǎng)與其這兩年融資活動(dòng)的大規(guī)模展開(kāi)是有關(guān)的，直接反映在公司籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量變化上（如表1所示）。

2015年時(shí)，長(zhǎng)城動(dòng)漫籌資活動(dòng)現(xiàn)金流入小計(jì)還僅為18250萬(wàn)元，而到了2017年末，則高達(dá)73843.59萬(wàn)元，同期，籌資活動(dòng)現(xiàn)金流出小計(jì)也由2015年末的6851萬(wàn)元提升至2017年末的74558.53萬(wàn)元，很顯然，2017年籌資流入金額也不足支付流出了。2018年末，籌資活動(dòng)現(xiàn)金流入雖出現(xiàn)明顯減少，僅有13171萬(wàn)元，但流出卻保持著較大規(guī)模，達(dá)42748萬(wàn)元。一邊是融資活動(dòng)的擴(kuò)大，而另一邊則是營(yíng)業(yè)收入的快速下降，營(yíng)收由2015年末的3.57億元下降至2018年末的0.75億元，上市公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲得的現(xiàn)金已經(jīng)不能滿(mǎn)足籌資、投資的需要：2015～2018年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~累計(jì)33780.93萬(wàn)元，而同期的投資、籌資兩類(lèi)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~累計(jì)為-19431.68萬(wàn)元和-16691.39萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)規(guī)模超過(guò)了經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流凈額。

從融資費(fèi)用和籌資、投資的現(xiàn)金流量情況來(lái)看，長(zhǎng)城動(dòng)漫的經(jīng)營(yíng)資金壓力是越來(lái)越大的，直接體現(xiàn)在公司不斷向外發(fā)布股權(quán)補(bǔ)充質(zhì)押、股權(quán)輪候凍結(jié)、關(guān)注函、問(wèn)詢(xún)函的公告中，特別是在今年，長(zhǎng)城動(dòng)漫還多次發(fā)布了債務(wù)到期未獲清償?shù)墓妗＝刂?019年10月15日，長(zhǎng)城動(dòng)漫產(chǎn)生的逾期債務(wù)總額超過(guò)了3.05億元。

控股股東大面積輸血希望不大

表1 長(zhǎng)城動(dòng)漫部分經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)（單位：萬(wàn)元）

財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)還顯示，截至三季度末，長(zhǎng)城動(dòng)漫賬上只有224.75萬(wàn)元的貨幣資金，同期流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)金額僅為12057.02萬(wàn)元，與37351.34萬(wàn)元流動(dòng)負(fù)債相比，長(zhǎng)城動(dòng)漫的流動(dòng)資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足償還流動(dòng)負(fù)債的，這說(shuō)明其短期償債能力出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題。

其實(shí)，長(zhǎng)城動(dòng)漫流動(dòng)資產(chǎn)不抵流動(dòng)負(fù)債的情況并不是今年才出現(xiàn)的，其早在2015年完成“借殼”后就已經(jīng)出現(xiàn)。在2015年時(shí)，長(zhǎng)城動(dòng)漫流動(dòng)負(fù)債9.56億元就比流動(dòng)資產(chǎn)4.06億元高出了5.5億元（如表2所示）;2016年流動(dòng)負(fù)債比流動(dòng)資產(chǎn)高出4.21億元;2017年年、2018年，流動(dòng)負(fù)債相比流動(dòng)資產(chǎn)分別高出0.46億元和5.22億元。截止2019年三季度末，長(zhǎng)城動(dòng)漫資產(chǎn)總計(jì)82173.39萬(wàn)元，已低于同期84092.74萬(wàn)元負(fù)債總額，出現(xiàn)“資不抵債”現(xiàn)象。

或正是債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的急速攀升，今年3月、4月和6月，控股股東長(zhǎng)城集團(tuán)與永新華控股、科諾森、桓蘋(píng)醫(yī)科簽署了《合作協(xié)議》，通過(guò)引進(jìn)戰(zhàn)略合作方，擬對(duì)長(zhǎng)城集團(tuán)增資擴(kuò)股不低于15億元或通過(guò)法律法規(guī)允許的方式與長(zhǎng)城集團(tuán)開(kāi)展股權(quán)合作，目的是化解公司目前面臨的資金壓力。而在2018年年報(bào)問(wèn)詢(xún)函的回復(fù)中，長(zhǎng)城動(dòng)漫也提到：“長(zhǎng)城集團(tuán)未來(lái)將繼續(xù)向公司提供資金支持，緩解公司的資金壓力，保證公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)穩(wěn)定發(fā)展。”

然而，控股股東長(zhǎng)城集團(tuán)引進(jìn)股權(quán)合作方真的是為了紓困長(zhǎng)城動(dòng)漫嗎？事實(shí)恐非上市公司所樂(lè)觀預(yù)期。

上市公司10月15日發(fā)布的《控股股東及實(shí)際控制人部分股份質(zhì)押存在違約風(fēng)險(xiǎn)的提示性公告》顯示，控股股東長(zhǎng)城集團(tuán)部分股份質(zhì)押已經(jīng)存在違約情況了，涉及到招商證券、國(guó)海證券等券商。目前來(lái)看，控股股東長(zhǎng)城集團(tuán)累計(jì)質(zhì)押長(zhǎng)城動(dòng)漫股份數(shù)量為68159258股，占其持股總數(shù)的99.33%，占長(zhǎng)城動(dòng)漫總股本的20.86%。與此同時(shí)，長(zhǎng)城集團(tuán)累計(jì)被凍結(jié)的股份數(shù)量為68619660股，占其持有長(zhǎng)城動(dòng)漫股份的100%，占總股本的21.00%。而除了控股股東之外，實(shí)際控制人趙銳勇所持330萬(wàn)股（占總股本1.0099%）長(zhǎng)城動(dòng)漫的股份也全部用于了質(zhì)押，被輪候凍結(jié)。

由此可見(jiàn)，長(zhǎng)城集團(tuán)引進(jìn)股權(quán)合作方的主要目的很可能只是為了解決自身面臨的問(wèn)題，而是否能顧及到長(zhǎng)城動(dòng)漫，還得看控股股東的臉色，看其能否順利解決自身的危機(jī)。

都是過(guò)往并購(gòu)埋下的“雷”

長(zhǎng)城動(dòng)漫如今的困境，說(shuō)到底還是前幾年大規(guī)模收購(gòu)埋下的“雷”。僅購(gòu)買(mǎi)杭州長(zhǎng)城動(dòng)漫（持有諸暨美人魚(yú)100%股權(quán)和滁州長(zhǎng)城國(guó)際動(dòng)漫旅游創(chuàng)意園54.26%股權(quán)）、湖南宏夢(mèng)卡通、杭州東方國(guó)龍影視、北京新娛兄弟、上海天芮經(jīng)貿(mào)、杭州宣誠(chéng)科技，以及滁州長(zhǎng)城國(guó)際動(dòng)漫旅游創(chuàng)意園45.74%股權(quán)等，就斥資超過(guò)了10億元。

在上述收購(gòu)的公司中，美人魚(yú)動(dòng)漫（長(zhǎng)城游戲）、東方國(guó)龍、新娛兄弟、天芮經(jīng)貿(mào)和宣誠(chéng)科技都給出了業(yè)績(jī)承諾，其中，天芮經(jīng)貿(mào)2015～2017年三年累計(jì)業(yè)績(jī)承諾完成率為94.14%，其他4家公司的業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)情況基本接近承諾金額。表面上，上述公司業(yè)績(jī)承諾基本達(dá)標(biāo)，可事實(shí)上，就長(zhǎng)城動(dòng)漫11月13日發(fā)布了《關(guān)于會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的公告》來(lái)看，新娛兄弟和天芮經(jīng)貿(mào)卻存在人為調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)承諾利潤(rùn)的情況。

具體來(lái)看，新娛兄弟的利潤(rùn)調(diào)減1094.40萬(wàn)元，理由是：2017年度在公司體外（由李嘉嘉代付）支付了廣告推廣費(fèi)794.40萬(wàn)元;武俠頁(yè)游-《大俠》研發(fā)費(fèi)用掛賬，未計(jì)入到研發(fā)費(fèi)用中的金額為300萬(wàn)元。新娛兄弟2017年當(dāng)年的扣非后凈利潤(rùn)為8535.63萬(wàn)元，本次調(diào)減凈利潤(rùn)后，該年度扣非后凈利潤(rùn)為7441.63萬(wàn)元，并沒(méi)有完成業(yè)績(jī)承諾;天芮經(jīng)貿(mào)的總經(jīng)理洪永剛以自有資金通過(guò)其控制的上海勇鋁有限公司等公司虛增收入595萬(wàn)元，虛增成本336萬(wàn)元，共虛增利潤(rùn)259萬(wàn)元。天芮經(jīng)貿(mào)2017年度當(dāng)年的扣非后凈利潤(rùn)為1998.97萬(wàn)元，本次調(diào)減凈利潤(rùn)259萬(wàn)元后，該年扣非后凈利潤(rùn)為1739.97萬(wàn)元，也沒(méi)有完成業(yè)績(jī)承諾。

需要注意提，除了新娛兄弟和天芮經(jīng)貿(mào)利潤(rùn)調(diào)節(jié)的問(wèn)題外，上述5家公司在業(yè)績(jī)承諾期結(jié)束之后第一個(gè)財(cái)報(bào)年（2018年）還全部出現(xiàn)業(yè)績(jī)虧損的局面，與其承諾期的業(yè)績(jī)表現(xiàn)是迥然不同的，這種情況顯然很可疑。更為重要的是，在長(zhǎng)城動(dòng)漫發(fā)布的《關(guān)于非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明》中，公司還提到了導(dǎo)致瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司2018年度財(cái)務(wù)報(bào)告出具了否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的事項(xiàng)包括：長(zhǎng)城動(dòng)漫沒(méi)有對(duì)東方國(guó)龍、宣誠(chéng)科技、新娛兄弟、天芮經(jīng)貿(mào)等4家子公司在結(jié)束業(yè)績(jī)承諾期之后的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施有效監(jiān)管，造成上述子公司出現(xiàn)大量高管及員工離職、業(yè)績(jī)大幅度下滑、關(guān)鍵崗位人員缺失、財(cái)務(wù)核算體系不健全等現(xiàn)象，從而導(dǎo)致與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)控制度失效。與此同時(shí)，上市公司還存在審批人員缺失以及未能書(shū)面記錄印章外借等用印事項(xiàng)。

就專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明所披露的內(nèi)容來(lái)看，諸多的風(fēng)險(xiǎn)扎堆出現(xiàn)，對(duì)于一家理應(yīng)規(guī)范管理的上市公司來(lái)說(shuō)，顯然是難以置信的，而在風(fēng)險(xiǎn)頗多的情況，股價(jià)卻出現(xiàn)明顯異動(dòng)，這種表現(xiàn)實(shí)在讓人詫異，是什么樣的資金敢于逆風(fēng)飛揚(yáng)，是否存在內(nèi)幕交易的可能呢？

表2 長(zhǎng)城動(dòng)漫部分資產(chǎn)和負(fù)債數(shù)據(jù)（單位：萬(wàn)元）