趙磊 馬靜舒

冷戰(zhàn)對(duì)峙格局的結(jié)束，使國(guó)際戰(zhàn)略的影響因素發(fā)生了重要改變，相較于影響力逐漸轉(zhuǎn)弱的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，文化實(shí)力的重要程度日益凸顯。隨著全球化的不斷發(fā)展和文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際分工的不斷深入，這一趨勢(shì)更加得以強(qiáng)化。一些國(guó)家企圖利用自身文化和價(jià)值觀的優(yōu)越性謀求更長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治和經(jīng)濟(jì)利益，這一行為使得國(guó)家和地區(qū)之間的文化沖突與博弈日益激烈，由此產(chǎn)生的國(guó)家文化安全問(wèn)題也成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)家文化安全不僅是當(dāng)前國(guó)際文化博弈研究的核心議題，也是影響國(guó)家安全體系總體格局的關(guān)鍵因素，更是實(shí)現(xiàn)中華民族文明型崛起的重要保障，具有十分深刻的戰(zhàn)略意義。黨的十八大以來(lái)，黨中央高度重視文化建設(shè)，先后提出包括文化安全在內(nèi)的國(guó)家總體安全觀，提出要堅(jiān)定文化自信。十九大報(bào)告中更是將意識(shí)形態(tài)工作放在社會(huì)主義文化建設(shè)的首位，凸顯了國(guó)家文化安全的重要地位。

一、國(guó)際文化博弈的類型和現(xiàn)狀

在當(dāng)今文化博弈愈發(fā)緊張的新形勢(shì)下，中國(guó)若要維護(hù)國(guó)家文化安全，提升國(guó)家文化影響力，就需要全面理解國(guó)際文化博弈類型與現(xiàn)狀。全球化時(shí)代文化跨越邊界的同化與融合，文化實(shí)力不同引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)與合作，構(gòu)成了國(guó)際社會(huì)廣泛存在的文化博弈現(xiàn)象[1]，主要呈現(xiàn)出以下幾種類型。

第一，同化型。文化A和文化B進(jìn)行博弈時(shí)，優(yōu)勢(shì)文化一方強(qiáng)制進(jìn)入弱勢(shì)文化，使接收方文化不能發(fā)揮其主體性，于是優(yōu)勢(shì)文化取替了原有的文化因素，導(dǎo)致后者本質(zhì)上的改變甚至消失，進(jìn)而被同化整合，即A+B=A或者A+B=B，這是文化博弈的一種極端類型[2]。近代以來(lái)，西方資本主義在全球的急劇擴(kuò)張和殖民化過(guò)程使眾多文明面臨瓦解危機(jī)。他們秉持文化進(jìn)化論的思維，將原始和野蠻的文化視為劣等文化，引入西方的宗教理念、生活方式等文化因素對(duì)其加以征服和改造。但是文化的適應(yīng)性因地制宜，這種白人的“善意”反而導(dǎo)致殖民地固有文化的斷層和崩解。例如，哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸后，白人將印第安人逐出世居的土地，而印第安文化隨著各種族的相繼消亡遭受了毀滅性的打擊。19世紀(jì)初，美國(guó)開(kāi)始以族為單位設(shè)立印第安保護(hù)區(qū)，并將白人的“先進(jìn)”文化因素帶入其中，但結(jié)果卻導(dǎo)致印第安文化更加碎片化、邊緣化，甚至加速消解。同樣，非洲南部的各種族文化也在西方的殖民進(jìn)程中被摧毀和改造，呈現(xiàn)出一種極度扭曲和落后的狀態(tài)。殖民地時(shí)期，西方對(duì)落后地區(qū)的控制更加直接高效，對(duì)文化的同化和改造也更加徹底，但在當(dāng)前以和平與發(fā)展為主題的時(shí)代潮流下，國(guó)家間文化交流很難出現(xiàn)一種文化完全被另一種文化同化甚至消失的狀態(tài)，更多的表現(xiàn)為不同程度的融合。

第二，融合型。文化A和文化B在進(jìn)行博弈后，兩種文化在不同程度上受到對(duì)方的影響并進(jìn)行了整合，但同時(shí)都還保留自身的文化成分，這是當(dāng)前最主要的文化博弈類型。根據(jù)所采取的博弈策略不同，具體可分為以下三類。

一是主動(dòng)適應(yīng)型。文化A在與文化B的博弈中首先調(diào)整自身文化以適應(yīng)文化B的發(fā)展，導(dǎo)致文化B主動(dòng)接受并融合了文化A的因素，即A+B=Ab。美國(guó)和歐洲很多國(guó)家相比，文化歷史資源并不豐富，但卻始終是世界文化強(qiáng)國(guó)，在國(guó)際文化博弈中占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。這與其主動(dòng)適應(yīng)文化市場(chǎng)，善于使用文化博弈策略息息相關(guān)。面對(duì)不同國(guó)家豐富多樣的文化形態(tài)，美國(guó)十分擅長(zhǎng)找到共通性的因素，同時(shí)結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣M(jìn)行適應(yīng)性地改造。美國(guó)擁有全球最強(qiáng)的文化產(chǎn)業(yè)實(shí)力和眾多享譽(yù)全球的文化品牌：蘋果、迪士尼、麥當(dāng)勞、好萊塢等等，在跨國(guó)文化公司的運(yùn)作下，這些品牌產(chǎn)品及其背后的價(jià)值觀念、思維方式、生活習(xí)慣被輸出到世界各地。麥當(dāng)勞在起初進(jìn)入法國(guó)市場(chǎng)時(shí)困難重重，面臨著法國(guó)本土快餐店的激烈競(jìng)爭(zhēng)和自身管理不當(dāng)導(dǎo)致的水土不服，于是開(kāi)始進(jìn)行“法國(guó)化”的經(jīng)營(yíng)策略調(diào)整。在保持美國(guó)特色和基本而普遍的菜譜與價(jià)格的同時(shí)，進(jìn)一步迎合法國(guó)人的社交習(xí)慣，將座位改為可移動(dòng)式設(shè)置，便于客人進(jìn)行聚餐，因?yàn)榉▏?guó)人在餐館花的時(shí)間普遍比美國(guó)人長(zhǎng)[3];同時(shí)進(jìn)一步融入法國(guó)的文化與生活習(xí)慣，開(kāi)始提供具有法國(guó)特色的依云礦泉水和啤酒、出售各種甜點(diǎn)，最終打開(kāi)法國(guó)市場(chǎng)大獲成功。麥當(dāng)勞提供的不僅僅是一種美國(guó)式的就餐體驗(yàn)，更是一種美國(guó)的文化格調(diào)：年輕、健康、隨意、時(shí)髦，提升著美國(guó)文化的吸引力。

二是被動(dòng)式微型。文化A在與文化B的博弈中，由于難以抵制文化B的強(qiáng)大影響力或因自身文化存在缺陷而發(fā)生改變，導(dǎo)致自身文化的式微，即A+B=Ba。文化B在博弈中處于文化優(yōu)勢(shì)地位，通常采取一種追求文化霸權(quán)的擴(kuò)張性策略，對(duì)文化A進(jìn)行影響和侵蝕，而文化A由于自身文化實(shí)力不足，無(wú)法采取有效的策略進(jìn)行抵制，更加加劇了這種被動(dòng)局面，使自身文化安全受到威脅。在東歐巨變，蘇聯(lián)解體的歷史背景下，俄羅斯在與其他國(guó)家的文化博弈中經(jīng)歷了一個(gè)被動(dòng)式微的過(guò)程。蘇聯(lián)解體前，以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)就不斷推行“和平演變”策略，對(duì)其進(jìn)行思想文化的侵蝕，而解體的事實(shí)更加為西方陣營(yíng)提供了攻擊甚至全面否定俄羅斯文化的機(jī)會(huì)。在東歐和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，俄羅斯的文化影響力也日益減弱，甚至逐漸消失。[4]美國(guó)學(xué)者塞繆爾·亨廷頓在《文明的沖突》中總結(jié)了世界“七大文明”，俄羅斯被定義為“無(wú)所適從”的國(guó)家。同時(shí)國(guó)內(nèi)政府去蘇聯(lián)化的文化政策，國(guó)際社會(huì)對(duì)蘇聯(lián)的否定和抨擊，使許多俄羅斯民眾甚至政治精英都對(duì)自身文化歸屬充滿困惑，并出現(xiàn)身份認(rèn)同危機(jī)，尤其是在這一時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的年輕一代，深受美國(guó)大眾文化的洗禮，這對(duì)他們的思維方式、生活習(xí)慣、價(jià)值觀念產(chǎn)生了難以磨滅的深刻影響。

三是多元共贏型。文化A與文化B在博弈中相互吸收借鑒，又各自保留自身的文化特色，形成一種相互依存的平等交流局面，實(shí)現(xiàn)了文化的多元共存，即A+B=Ab+Ba，或者產(chǎn)生一種共同接受的文化C，實(shí)現(xiàn)共贏，即A+B=C。多元共贏型文化博弈在國(guó)際上主要表現(xiàn)為：國(guó)家間基于主權(quán)平等和互利共贏原則協(xié)商建立文化合作，在尊重彼此的文化差異基礎(chǔ)上建立文化共同體，頻繁友好地進(jìn)行人文交流與不斷深入促進(jìn)文化認(rèn)同。這是文化博弈的一種理想和共贏的狀態(tài)，在促進(jìn)雙方文化交流與發(fā)展的同時(shí)，也有力地推動(dòng)了文化創(chuàng)新，保護(hù)了世界文化的多樣性，為國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)交往奠定了文化和社會(huì)基礎(chǔ)。歐盟的文化政策和博弈策略是多元共贏的典型。《歐盟條約》第128條規(guī)定共同體將在尊重各個(gè)國(guó)家、地區(qū)的多樣性，重點(diǎn)保護(hù)歐洲共同體共同文化遺產(chǎn)的同時(shí)，推動(dòng)各個(gè)成員國(guó)的文化繁榮。[5]在這些政策的指導(dǎo)下，歐盟每年都會(huì)舉辦各種歐洲性文化活動(dòng)和跨國(guó)文化合作，引導(dǎo)和鼓勵(lì)歐洲公民學(xué)習(xí)其他成員國(guó)的語(yǔ)言，加深對(duì)彼此文化的了解，同時(shí)還對(duì)各成員國(guó)的中小學(xué)教育提供改革建議，鼓勵(lì)對(duì)青少年“歐洲意識(shí)”的培養(yǎng)，增強(qiáng)對(duì)歐洲整體的文化認(rèn)同。這種多元共贏的文化博弈策略使共同體內(nèi)各個(gè)國(guó)家的語(yǔ)言和文化得到了有效地保護(hù)和發(fā)展，同時(shí)在文化的交流與互動(dòng)中，超越地域、種族和國(guó)籍，建構(gòu)出了歐洲公民所共有的歐洲認(rèn)同和公民文化。

當(dāng)前參與國(guó)際文化博弈的各方按照文化實(shí)力和影響力的強(qiáng)弱可以分為霸權(quán)文化主體、強(qiáng)勢(shì)文化群體、弱勢(shì)文化群體。美國(guó)是當(dāng)前唯一的霸權(quán)文化主體，文化安全系數(shù)最高，并在世界文化格局中占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位，持續(xù)面向全球進(jìn)行文化滲透，擠壓其他國(guó)家的文化存在。歐盟、加拿大、日本、韓國(guó)等國(guó)家在世界文化格局中占有重要地位，而且具有較強(qiáng)的文化輸出能力，組成了強(qiáng)勢(shì)文化群體。歐洲繼承了古希臘古羅馬的豐富遺產(chǎn)，歷史文化底蘊(yùn)深厚，又率先進(jìn)行了資產(chǎn)階級(jí)革命，傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合的文化具有強(qiáng)大的吸引力，同時(shí)擁有BBC和路透社、法新社等實(shí)力強(qiáng)大的世界級(jí)傳播網(wǎng)絡(luò)，成為僅次于美國(guó)的文化輸出地;韓國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達(dá)，音樂(lè)和電視劇制作體系成熟且創(chuàng)意性十足，形成獨(dú)具一格的 K-pop文化，引領(lǐng)著亞洲的生活和時(shí)尚潮流。但強(qiáng)勢(shì)文化群體在進(jìn)行全球文化輸出的同時(shí)也面臨著美國(guó)霸權(quán)文化的擠壓和“美國(guó)化”的威脅。在歐盟的電影市場(chǎng)上，美國(guó)電影所占份額已經(jīng)超過(guò)60%，而歐洲在全球電影市場(chǎng)也難以抵擋好萊塢的擠壓，僅剩不到10%的份額。在語(yǔ)言方面，大量美式英文詞匯的滲入，使法語(yǔ)、德語(yǔ)的純潔性受到侵蝕。于是有歐洲學(xué)者驚呼：“美國(guó)人不僅入侵了我們的大腦和身體，入侵了我們的語(yǔ)言以及對(duì)他人和世界的理解，還入侵了我們的穿著以及行為方式?！盵6]弱勢(shì)文化群體則是指有些國(guó)家文化影響力較低，文化產(chǎn)業(yè)輸出能力不足，難以抵御霸權(quán)文化和強(qiáng)勢(shì)文化的滲透，文化貿(mào)易存在長(zhǎng)期逆差，同時(shí)自身文化建設(shè)薄弱，難以有效維護(hù)文化主權(quán)與安全，文化安全系數(shù)最低。

二、文化霸權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑

文化霸權(quán)的概念譯自西方，“霸權(quán)”即英文“hegemony”，本意是指一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人和統(tǒng)治者，一般用來(lái)表示國(guó)與國(guó)之間的政治統(tǒng)治關(guān)系。[7]在中文的概念里，霸權(quán)往往指強(qiáng)制性地依靠權(quán)勢(shì)或者武力達(dá)到操縱和控制的目的。學(xué)術(shù)界早期研究hegemony時(shí)，也將“霸權(quán)”譯作“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，這與“霸權(quán)”的含義不盡相同。“霸權(quán)”有強(qiáng)制和暴力的含義，而“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”與霸權(quán)相對(duì)，以自愿和同意為基礎(chǔ)，具有道義上的合法性。雖然當(dāng)前霸權(quán)的形式更加多樣隱蔽，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不再是依靠武力獲得控制和統(tǒng)治，同時(shí)也包括使用非暴力手段強(qiáng)迫、誘導(dǎo)和吸引他者的支持與同意，但是仍然具有強(qiáng)制性、擴(kuò)張性。所以本文認(rèn)為文化霸權(quán)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)。文化霸權(quán)指一種強(qiáng)制性的文化控制手段（包括各個(gè)層面的文化內(nèi)容），需要通過(guò)他者的被動(dòng)的認(rèn)可和同意來(lái)實(shí)現(xiàn)，而文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是沒(méi)有主觀擴(kuò)張意愿，基于自愿平等原則獲得他者文化上的認(rèn)可和天然的影響力。文化帝國(guó)主義是文化霸權(quán)的一種理論形態(tài)，最常見(jiàn)的用法就是指帝國(guó)主義在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的殖民統(tǒng)治之外，還有文化的殖民、侵略與霸權(quán)。在當(dāng)今一個(gè)國(guó)家控制另一政治社會(huì)的主權(quán)與領(lǐng)土的殖民主義形式不復(fù)存在的情況下，帝國(guó)主義，以一種普遍性的文化領(lǐng)域，或是特定的政治、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)慣例存在，其本質(zhì)就是文化霸權(quán)。文化霸權(quán)的目的不是征服國(guó)土，也不是控制經(jīng)濟(jì)生活，而是征服和控制人心，以此手段改變兩國(guó)強(qiáng)權(quán)關(guān)系。[8]

文化博弈的優(yōu)勢(shì)方憑借其強(qiáng)大的文化實(shí)力，推行文化擴(kuò)張戰(zhàn)略和強(qiáng)權(quán)政治，進(jìn)行價(jià)值觀和文化產(chǎn)品輸出，極易形成全球范圍的文化霸權(quán)。文化霸權(quán)的建立不僅需要價(jià)值觀的引導(dǎo)，更要有強(qiáng)大的擴(kuò)張性的文化輸出體系和具有壟斷性的話語(yǔ)塑造能力。而美國(guó)作為當(dāng)前唯一的文化霸權(quán)主體，具有成熟有效的手段實(shí)現(xiàn)其文化霸權(quán)統(tǒng)治，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，宣揚(yáng)具有“普世性”的文化價(jià)值觀念。宣稱自身是普世價(jià)值觀的代表是文化霸權(quán)建立的前提，也是文化霸權(quán)取得合法性的基礎(chǔ)。提出文化軟實(shí)力概念的約瑟夫·奈曾指出，軟實(shí)力也要通過(guò)價(jià)值觀來(lái)產(chǎn)生影響，要?jiǎng)?chuàng)造能夠在全世界進(jìn)行傳播的詞匯和理念。進(jìn)步、民主、自由、平等、人權(quán)等價(jià)值觀成為一些國(guó)家用來(lái)改造和重塑他國(guó)政治文化，推行文化霸權(quán)的工具。美國(guó)往往以政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等物質(zhì)實(shí)力的強(qiáng)大為支撐，始終以平等、自由、民主的典范自居，認(rèn)為自身在文化上也具有先進(jìn)性和優(yōu)越感，對(duì)內(nèi)秉承“天定命運(yùn)”，對(duì)外宣傳“美國(guó)例外論”，導(dǎo)致對(duì)內(nèi)多樣、對(duì)外普世的悖論。能廣泛傳播的價(jià)值固然具有普世性的成分存在，但是宣稱自己代表普世價(jià)值，將地區(qū)性價(jià)值觀賦予世界性，將暫時(shí)的先進(jìn)性包裝成永恒的神話，本質(zhì)上是一種實(shí)現(xiàn)文化霸權(quán)的手段。

第二，推行本土化與全球化雙向運(yùn)行的文化輸出策略?！氨就粱本劢褂诘胤教厣?，“全球化”放眼國(guó)際市場(chǎng)，這種本土化與全球化相結(jié)合的策略為美國(guó)自身文化的發(fā)展注入了源源不斷的活力。在文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作模式上，美國(guó)著名的文化品牌都設(shè)立了全球化的發(fā)展戰(zhàn)略，推行多邊方針，尋求全球戰(zhàn)略伙伴，拓展文化營(yíng)銷的渠道;而美國(guó)本土則提供創(chuàng)意支持，成為內(nèi)容制造與開(kāi)發(fā)的大本營(yíng)。在輸出的文化內(nèi)容上，針對(duì)市場(chǎng)加入當(dāng)?shù)氐奈幕厣?，比如皮克斯的?dòng)畫師為不同的國(guó)家制作了不同的特供片段，動(dòng)畫電影《瘋狂動(dòng)物城》里電視新聞的主播，在加拿大是一只麋鹿，在中國(guó)是熊貓，在日本是貍，在巴西是美洲豹，在澳大利亞和新西蘭是考拉。而且美國(guó)文化產(chǎn)品中國(guó)際化的元素更是十分常見(jiàn)，已經(jīng)很難看到一部好萊塢電影是完全用美國(guó)演員，將場(chǎng)景設(shè)置在美國(guó)，同時(shí)說(shuō)著一個(gè)美國(guó)故事。正是本土化與全球化相結(jié)合的文化策略使美國(guó)文化表現(xiàn)出一種難以被復(fù)制的復(fù)雜性，使每個(gè)受眾都可以從不同的層面獲得共鳴，從而增強(qiáng)了對(duì)美國(guó)文化的認(rèn)同感。

第三，保持對(duì)內(nèi)文化多元性與對(duì)外文化同一化的文化例外。美國(guó)是世界上最為多元的國(guó)家之一，首先作為一個(gè)移民國(guó)家，美國(guó)社會(huì)由各個(gè)不同的族裔構(gòu)成;其次體現(xiàn)在20世紀(jì)70年代由黑人問(wèn)題引起的文化民主化浪潮后，美國(guó)將文化多元性確立為自身文化的核心概念。此后美國(guó)文化體制迎來(lái)大轉(zhuǎn)折：白人精英的文化壟斷權(quán)終結(jié)，各州的文化事務(wù)處開(kāi)始維護(hù)“民間藝術(shù)”和少數(shù)族裔文化。但是從世界其他國(guó)家的角度看，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)進(jìn)取導(dǎo)向，對(duì)技術(shù)和渠道的壟斷，對(duì)外輸出同一化的大眾文化和商品，完全與文化多元性無(wú)關(guān)，而且這種文化霸權(quán)意味著其他國(guó)家民族文化的消亡。美國(guó)不僅僅因?yàn)閾碛幸环N單一的帝國(guó)主義文化而稱霸全球，同樣因?yàn)閾碛斜姸嗟纳贁?shù)族裔文化而變成一個(gè)微型版世界。[9]美國(guó)的文化多元性大大增加了少數(shù)族裔在美國(guó)主流文化中的地位和影響力，為文化的創(chuàng)新與繁榮提供了強(qiáng)大的推動(dòng)力，同時(shí)美國(guó)又不斷吸收世界各地（歐洲、亞洲、非洲、拉丁美洲）的文化，避免創(chuàng)作靈感的枯竭，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行再次創(chuàng)作，最后以美國(guó)文化產(chǎn)品的形式銷往世界各地。例如美國(guó)利用中國(guó)的功夫和熊貓兩種文化因素，創(chuàng)造出具有“美國(guó)精神”的電影《功夫熊貓》，并在中國(guó)市場(chǎng)大獲成功。

三、文化安全的維護(hù)方式

受文化特征的影響，文化安全是一個(gè)涉及眾多層面、內(nèi)涵豐富的概念。國(guó)家文化安全語(yǔ)境中的文化是指具有鮮明民族、國(guó)家和制度特色的個(gè)性文化，因此從文化的內(nèi)涵理解，文化安全包括：最外層器物層面的文化產(chǎn)品與文化產(chǎn)業(yè)獨(dú)立發(fā)展，不被外來(lái)勢(shì)力所支配和操縱;制度層面的政治道路、制度與傳統(tǒng)免受他國(guó)文化的侵蝕，堅(jiān)定而統(tǒng)一;最核心的本國(guó)人的精神價(jià)值、信仰與道德具有穩(wěn)定性和傳承性，無(wú)法被外來(lái)文化所撼動(dòng)和損害。從安全的內(nèi)涵來(lái)理解，文化安全是指主權(quán)國(guó)家的文化領(lǐng)域不存在危機(jī)，并具備實(shí)現(xiàn)文化發(fā)展的能力。它主要包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：客觀上是指主權(quán)國(guó)家文化的現(xiàn)狀不受內(nèi)外威脅，即文化保持獨(dú)立性;主觀上是指國(guó)民的文化心態(tài)、心理不存在恐懼、害怕、擔(dān)心等，不存在自身的文化認(rèn)同危機(jī)或者文化信仰缺失。文化安全具有內(nèi)在普遍性，是一國(guó)安全體系的重要組成部分;同時(shí)文化安全也具有外在的相對(duì)性，每個(gè)國(guó)家的文化實(shí)力和影響力不盡相同，自身文化的安全程度也有高低之分。

文化安全是參與文化博弈的各方都十分重視的基本利益訴求，只有在保障文化安全的基礎(chǔ)上才能追求文化的對(duì)外影響力，贏得文化博弈的優(yōu)勢(shì)地位。而文化博弈中處于相對(duì)弱勢(shì)地位的一方往往因?yàn)槊褡鍍?nèi)部文化認(rèn)同脆弱、國(guó)際文化話語(yǔ)權(quán)缺失、文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足或者外部文化霸權(quán)的擴(kuò)張和侵蝕面臨文化安全的威脅。俄羅斯經(jīng)歷了蘇聯(lián)后期嚴(yán)重的文化安全危機(jī)，為社會(huì)主義國(guó)家文化建設(shè)提供了慘痛教訓(xùn)。

文化在蘇聯(lián)語(yǔ)境中始終關(guān)乎教育、培訓(xùn)、鼓舞和動(dòng)員。[10]高度集權(quán)化的社會(huì)管理方式使蘇聯(lián)在革命建設(shè)的過(guò)程中忽視了傳統(tǒng)道德觀念的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，僵化的思想觀念和嚴(yán)格的文化管制使民族自豪感和凝聚力迅速瓦解。以美國(guó)為首的西方國(guó)家在蘇聯(lián)進(jìn)行廣播的12個(gè)固定欄目中有7個(gè)專門針對(duì)青年聽(tīng)眾。美國(guó)的生活方式、流行音樂(lè)、電視節(jié)目逐漸取代普希金、列夫·托爾斯泰在青年人精神生活中的位置，在西方價(jià)值觀的滲透與侵蝕下，年輕一代首先拋棄了革命文化和理想，引發(fā)了日后導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的信仰危機(jī)。這種大眾文化宣傳的缺失與錯(cuò)位和蘇共放棄輿論陣地的重大失誤，使其國(guó)際形象嚴(yán)重受損。但蘇聯(lián)解體后，俄羅斯政府采取了一系列措施，在維護(hù)國(guó)家文化安全與發(fā)展方面積累了許多可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，主要有以下幾個(gè)方面。

第一，注重文化傳統(tǒng)，重塑民族認(rèn)同。面對(duì)蘇聯(lián)解體后的嚴(yán)重文化危機(jī)，俄羅斯著名的文化史學(xué)家利哈喬夫提出：“走出危機(jī)的唯一出路在于文化復(fù)興，在于發(fā)展自己民族的文化——俄羅斯文化”[11]。知識(shí)分子呼吁開(kāi)展“文化保衛(wèi)戰(zhàn)”的建議得到了領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同，普京上臺(tái)后推出了一系列文化政策重振俄羅斯的大國(guó)形象。政府首先在2001年制定了《俄羅斯文化五年發(fā)展綱要》，加大資金投入大力發(fā)展民族文化產(chǎn)業(yè)，通過(guò)扶植民族文化逐漸收回被西方占據(jù)的文化市場(chǎng)。在去西方化的同時(shí)培植民族認(rèn)同，將俄語(yǔ)、民族文學(xué)、國(guó)家歷史作為國(guó)家教育發(fā)展的基礎(chǔ)內(nèi)容，進(jìn)行多種途徑的愛(ài)國(guó)主義教育，加強(qiáng)民眾對(duì)歷史文化的了解，培養(yǎng)民族自豪感，延續(xù)愛(ài)國(guó)的精神和傳統(tǒng)。發(fā)揮家庭在培育文化價(jià)值和規(guī)范中的基礎(chǔ)性作用，維護(hù)傳統(tǒng)家庭模式，樹立俄羅斯傳統(tǒng)的家庭價(jià)值觀和道德觀。俄羅斯政府還完善了文化遺產(chǎn)的相關(guān)法律，設(shè)立文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)，提高文化資源的開(kāi)發(fā)利用率，支持民間手工藝品的傳承。2016年2月，俄羅斯頒布了《2030年前俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家文化政策戰(zhàn)略》，該文件指出俄羅斯文化政策的首要目標(biāo)是形成明確而統(tǒng)一的國(guó)家文化政策價(jià)值導(dǎo)向，保障國(guó)家文化安全。并且將保障和維護(hù)全俄羅斯的文化統(tǒng)一性作為國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施的優(yōu)先領(lǐng)域和戰(zhàn)略重點(diǎn)之一，促進(jìn)俄羅斯公民身份的認(rèn)同，保障俄羅斯聯(lián)邦多民族統(tǒng)一團(tuán)結(jié)，積極促進(jìn)并推動(dòng)傳統(tǒng)俄羅斯社會(huì)的道德觀、價(jià)值觀建設(shè)。[12]

第二，整治媒體寡頭，限制境外資本。20世紀(jì)90年代俄羅斯的私有化導(dǎo)致媒體寡頭出現(xiàn)，他們依托西方雄厚的資本，在巨額利益的驅(qū)使下，壟斷信息干預(yù)政治。政府相繼采取了強(qiáng)制手段對(duì)媒體寡頭進(jìn)行清算，根除了媒體與寡頭資本之間的不正常聯(lián)系，俄羅斯的廣播傳媒的管理形式轉(zhuǎn)型為國(guó)有公共服務(wù)體系，國(guó)家掌握了大部分的媒體，目前70%的電子傳媒、20%的全國(guó)報(bào)刊和80%的地方報(bào)刊傳媒歸國(guó)家所有，媒體寡頭引導(dǎo)大眾文化干預(yù)國(guó)家政治的歷史就此結(jié)束。西方媒體和資本在俄羅斯的急劇擴(kuò)張和滲透嚴(yán)重削弱了政府對(duì)輿論的控制力，成為威脅文化安全的又一因素。俄羅斯政府于2002年開(kāi)始限制境外資本對(duì)俄媒體的干預(yù)，首先廢除外國(guó)電臺(tái)在俄享有的超國(guó)民特權(quán)，如自由使用俄境內(nèi)傳播服務(wù)設(shè)備等權(quán)利。同時(shí)對(duì)境外資金資助的非政府組織進(jìn)行管制，根據(jù)俄情報(bào)組織的數(shù)據(jù)，俄境內(nèi)有“歐亞基金會(huì)”等數(shù)百個(gè)國(guó)外非政府組織，活動(dòng)資金高達(dá)幾億美元，傳播西方價(jià)值觀促進(jìn)文化“民主”，政府對(duì)其中危害國(guó)家文化安全的組織機(jī)構(gòu)予以取締。[13]

第三，調(diào)整外宣策略，改善國(guó)家形象。為了改善蘇聯(lián)解體帶來(lái)的負(fù)面國(guó)際影響，重塑俄羅斯大國(guó)形象，增強(qiáng)文化吸引力，俄羅斯政府2000年批準(zhǔn)實(shí)施積極的對(duì)外文化策略，進(jìn)行“文化反擊”，加大人力物力投入，改善國(guó)家政治形象，增加對(duì)外尤其是對(duì)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的吸引力。制定了一系列包裝政府形象、樹立正面典范、消除偏見(jiàn)與誤解的計(jì)劃。2002年，俄羅斯“環(huán)球”俄語(yǔ)節(jié)目開(kāi)播，面向歐美、澳洲的俄羅斯公民和僑民進(jìn)行廣播。2003年，“俄羅斯之聲”獲得在德國(guó)進(jìn)行廣播的許可，開(kāi)始用德語(yǔ)、俄語(yǔ)、英語(yǔ)進(jìn)行每天18小時(shí)的廣播。2005年，俄總統(tǒng)辦公廳開(kāi)始組建“今日俄羅斯”英語(yǔ)頻道，面向英語(yǔ)國(guó)家介紹俄羅斯的現(xiàn)代社會(huì)生活和在國(guó)際事務(wù)中的立場(chǎng)，加強(qiáng)克里姆林宮的政策宣傳，重新樹立俄國(guó)在國(guó)際上的良好形象。同時(shí)積極推廣俄語(yǔ)在全球傳播領(lǐng)域的應(yīng)用，利用深厚的民族文化資源開(kāi)展跨國(guó)和跨區(qū)域的文化合作，促進(jìn)俄羅斯文學(xué)、古典音樂(lè)、芭蕾舞劇在國(guó)外的傳播，提升俄羅斯在國(guó)際文化藝術(shù)舞臺(tái)的影響力，推廣俄羅斯既具有豐富的文化傳統(tǒng)又充滿現(xiàn)代活力的良好國(guó)家形象。

四、維護(hù)國(guó)家文化安全，提升中國(guó)文化領(lǐng)導(dǎo)力

中國(guó)參與文化博弈的最終目的不是謀求文化霸權(quán)，而是在維護(hù)自身文化安全的基礎(chǔ)上不斷提升文化領(lǐng)導(dǎo)力。文化領(lǐng)導(dǎo)力提升是維護(hù)文化安全的最終目的，文化安全是獲得文化領(lǐng)導(dǎo)力的前提，兩者相輔相成，相互促進(jìn)。正如前文所述，文化領(lǐng)導(dǎo)力是與文化霸權(quán)完全不同的概念。文化霸權(quán)是霸權(quán)主義的產(chǎn)物，基于權(quán)力和擴(kuò)張，需要主觀謀求，標(biāo)榜自身文化的普世性，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的排他性和強(qiáng)制性，同時(shí)以文化為手段達(dá)到謀求政治經(jīng)濟(jì)利益的目的。而文化領(lǐng)導(dǎo)力依靠自身的文化吸引力和文化影響力，基于自愿和認(rèn)同，不使用權(quán)力威逼利誘以獲得文化上的獨(dú)斷，而是給予其他文化平等發(fā)展和自愿選擇的權(quán)利，努力維護(hù)文化的多樣性。而且文化領(lǐng)導(dǎo)力是在文化安全和文化實(shí)力的基礎(chǔ)上自然生成的，是文化發(fā)展強(qiáng)大的自然結(jié)果，具有文化霸權(quán)所缺乏的道義性、普惠性和包容性。道義性體現(xiàn)在被其他文化自愿接受和認(rèn)同，普惠性是指為世界發(fā)展貢獻(xiàn)自身的文化力量與智慧，包容性則是尊重和維護(hù)世界文化多樣性。[14]

從中國(guó)參與文化博弈、維護(hù)文化安全的歷史來(lái)看，中國(guó)曾占據(jù)著文化博弈的優(yōu)勢(shì)地位。中華文化的先進(jìn)、包容和開(kāi)放使其成為世界文明的中心，具有了地區(qū)性的文化領(lǐng)導(dǎo)力，吸引了眾多國(guó)家主動(dòng)前來(lái)學(xué)習(xí)。以唐朝時(shí)期的日本和朝鮮最為典型，他們派遣了大量的留學(xué)生、學(xué)問(wèn)僧、遣唐使學(xué)習(xí)中國(guó)先進(jìn)的政治管理體制、律法和禮儀傳統(tǒng)。日本更是“以華為師”，推行全面“唐化”的策略，進(jìn)行“大化改新”。[15]但中國(guó)也經(jīng)歷了近代的文化殖民，喪失文化主權(quán)，成為落后的弱勢(shì)文化代表，文化安全面臨著重重威脅。新中國(guó)成立后逐漸恢復(fù)了對(duì)外的文化交流和對(duì)內(nèi)的文化發(fā)展自主權(quán)，改革開(kāi)放和全球化的深入發(fā)展也使中國(guó)越來(lái)越多地參與到當(dāng)前的國(guó)際文化博弈之中。近年來(lái)，中國(guó)的文化建設(shè)雖然取得一系列進(jìn)步，但在不平等的國(guó)際文化博弈格局下，整體文化實(shí)力與世界文化強(qiáng)國(guó)相比仍存在一定差距。我國(guó)在圖書和報(bào)刊出版、廣播影視、新聞服務(wù)等多個(gè)文化內(nèi)容和服務(wù)領(lǐng)域都存在嚴(yán)重的貿(mào)易逆差，2017年文化服務(wù)逆差達(dá)到170.5億元，文化內(nèi)容生產(chǎn)活動(dòng)僅占全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出的六分之一[16] ，缺乏具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的文化品牌。不僅外部面臨著文化霸權(quán)國(guó)和文化強(qiáng)國(guó)形式多樣的文化滲透，內(nèi)部也存在文化認(rèn)同減弱、文化資源保護(hù)不力、傳播能力不足等問(wèn)題，文化安全形勢(shì)不容樂(lè)觀。因此要采取有效措施維護(hù)國(guó)家文化安全，提升中國(guó)文化領(lǐng)導(dǎo)力。

第一，構(gòu)建保障國(guó)家文化安全的制度體系。西方文化強(qiáng)國(guó)早已出臺(tái)相關(guān)政策和法律抵抗文化霸權(quán)入侵，維護(hù)民族文化的安全和獨(dú)立。法國(guó)和歐盟在20世紀(jì)90年代就提出“文化例外”和“文化豁免”政策對(duì)抗美國(guó)的“電視無(wú)國(guó)界”。中國(guó)的“十三五”時(shí)期文化發(fā)展改革規(guī)劃雖然也提出了維護(hù)文化安全的相關(guān)命題，但關(guān)注度顯然不夠，具體的實(shí)施方案也有所欠缺。因此，一是要進(jìn)一步完善涉外文化法律法規(guī)體系，在遵守國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的前提下，結(jié)合中國(guó)對(duì)外文化交流的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，對(duì)外來(lái)文化產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)設(shè)立合理的限制，堅(jiān)持配額管理和內(nèi)容審查相結(jié)合，既要控制質(zhì)量又要把握數(shù)量，借鑒西方文化強(qiáng)國(guó)的文化保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，建立更加全面、細(xì)致、等級(jí)分明的內(nèi)容審查機(jī)制。二是建立文化安全預(yù)警系統(tǒng)和指標(biāo)體系，利用大數(shù)據(jù)等科學(xué)分析方法對(duì)當(dāng)前中國(guó)文化接受外來(lái)產(chǎn)品與服務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行全面評(píng)估，定期發(fā)布文化安全評(píng)估報(bào)告，對(duì)潛在威脅及時(shí)提出警告，根據(jù)市場(chǎng)準(zhǔn)入原則和評(píng)價(jià)指標(biāo)劃定安全等級(jí)，并制定相應(yīng)的整改方案和應(yīng)急機(jī)制。三是運(yùn)用法律、行政、市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)等多樣化手段，調(diào)動(dòng)政府部門、文化機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者、普通大眾等多主體參與，構(gòu)建全方位的文化安全管理系統(tǒng)。

第二，鞏固維護(hù)國(guó)家文化安全的價(jià)值認(rèn)同。一要振興文化傳統(tǒng)，培育文化自覺(jué)。充分發(fā)揮學(xué)校、家庭和社會(huì)的教育示范作用，利用傳統(tǒng)節(jié)日進(jìn)一步推動(dòng)民族傳統(tǒng)文化的生活化，增強(qiáng)民眾對(duì)中華文化的來(lái)歷、特色、形成過(guò)程的認(rèn)知，促進(jìn)社會(huì)樹立文化資源全民保護(hù)的理念。充分發(fā)掘民族文化的內(nèi)在精神與價(jià)值，建立文化自信。打造有價(jià)值的文化和有文化的價(jià)值，全面理解文化與價(jià)值的相互關(guān)系。文化要以文化人、潤(rùn)物無(wú)聲，應(yīng)當(dāng)以生動(dòng)鮮活為發(fā)力點(diǎn)，而價(jià)值要打動(dòng)吸引人心，應(yīng)當(dāng)以深刻與共鳴為發(fā)力點(diǎn)，二者的有機(jī)結(jié)合才能使民族文化更具吸引力。[17]既要傳承傳統(tǒng)“和合文化”中的崇尚和諧、天人合一的核心價(jià)值，又要傳播當(dāng)代中國(guó)優(yōu)秀的價(jià)值理念，實(shí)現(xiàn)歷史與現(xiàn)代的融通，走出中西價(jià)值觀念的二元對(duì)立。二要加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)，樹立道路自信。保證黨對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，同時(shí)深化理論研究，在實(shí)踐中推動(dòng)理論創(chuàng)新，適當(dāng)改革舊式的公式化、說(shuō)教型的傳播方式，充分發(fā)揮各級(jí)媒體的輿論影響力，貼近群眾，切實(shí)增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的吸引力和感召力。進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)，使其融入社會(huì)發(fā)展的方方面面，內(nèi)化為民眾的情感認(rèn)同和共同習(xí)慣。打造“可分享的價(jià)值”為國(guó)際社會(huì)發(fā)展提供中國(guó)方案，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

第三，增強(qiáng)塑造中國(guó)文化領(lǐng)導(dǎo)力的產(chǎn)業(yè)實(shí)力。一要從文化產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)入手，緊跟文化消費(fèi)熱點(diǎn)和潮流，從消費(fèi)者的切實(shí)需求出發(fā)，加強(qiáng)質(zhì)量提升與管理。政府要繼續(xù)擴(kuò)大文化的普惠性，豐富文化產(chǎn)品和服務(wù)的種類，提供更多公共文化服務(wù)，將文化的社會(huì)效益放在首位，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益、文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)的融合，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)回歸市場(chǎng)。文化企業(yè)要樹立工匠精神和品牌意識(shí)，在自己的產(chǎn)品和服務(wù)上精耕細(xì)作，提高自身的文化創(chuàng)新和加工能力，以內(nèi)在精神與價(jià)值打動(dòng)人心，這既是文化企業(yè)塑造品牌、做大做強(qiáng)的關(guān)鍵，也是文化企業(yè)的人文情懷和社會(huì)責(zé)任所在，更是推動(dòng)中華文化走向國(guó)際的必由之路。同時(shí)借鑒西方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，在文化必需品上發(fā)力，進(jìn)一步調(diào)整文化產(chǎn)品內(nèi)容和服務(wù)，使其真正貼近海外民眾衣食住行的日常生活。[18]二要利用“互聯(lián)網(wǎng)+”促進(jìn)數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，激發(fā)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造力，引領(lǐng)文化產(chǎn)業(yè)變革，催生文化新業(yè)態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)的應(yīng)用給文化發(fā)展帶來(lái)巨大機(jī)遇，使文化產(chǎn)業(yè)從產(chǎn)品呈現(xiàn)到運(yùn)營(yíng)生態(tài)都發(fā)生了巨大變化。同時(shí)也要求我們注重保護(hù)文化原創(chuàng)性，支持和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、動(dòng)漫游戲、網(wǎng)絡(luò)自媒體等新興文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。三要進(jìn)一步推動(dòng)科技創(chuàng)新，為中華文化的傳播提供技術(shù)保障。演出和電影等文化活動(dòng)，可以利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，加強(qiáng)宣傳，積累熱度，提高傳播度和知名度;傳統(tǒng)出版業(yè)也要借鑒互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)理念和模式，實(shí)現(xiàn)線上線下的有機(jī)結(jié)合，發(fā)展電子圖書產(chǎn)業(yè);推動(dòng)傳統(tǒng)文化資源的數(shù)字化，激發(fā)文化文物單位的創(chuàng)新活力，探索文化資源保護(hù)和繼承的新模式，讓文化成為全民共享的共同精神資產(chǎn)而不僅僅是陳列在博物館的稀缺文物。

第四，打造提升中國(guó)文化領(lǐng)導(dǎo)力的話語(yǔ)體系。一要整合對(duì)外傳播資源，推動(dòng)對(duì)外媒體的產(chǎn)業(yè)化、集團(tuán)化、規(guī)?；⑵放苹?，構(gòu)建中國(guó)對(duì)外傳播的強(qiáng)大信息平臺(tái)。進(jìn)一步推動(dòng)新華社、中新社、中國(guó)日?qǐng)?bào)等實(shí)力較強(qiáng)的對(duì)外傳播媒體鞏固和拓展海外業(yè)務(wù)，通過(guò)開(kāi)設(shè)專欄、訪問(wèn)交流加強(qiáng)與國(guó)外主流媒體的業(yè)務(wù)交流與合作，提高國(guó)內(nèi)傳播內(nèi)容在國(guó)際媒體的曝光率和新聞落地率。媒體在議題設(shè)置和內(nèi)容選擇上要考慮國(guó)外受眾的文化背景，更要針對(duì)不同群體有所差別，尤其要注重各國(guó)的青年群體，關(guān)注青年的文化群體特點(diǎn)和興趣點(diǎn)，進(jìn)行精準(zhǔn)傳播。二要構(gòu)建全方位的對(duì)外傳播體系，充分發(fā)揮主流媒體、社交平臺(tái)、民間力量的協(xié)同效應(yīng)。主流媒體要以其內(nèi)容的專業(yè)性和手段的先進(jìn)性引導(dǎo)議程設(shè)置，在重大活動(dòng)等“全球性媒介事件”發(fā)生時(shí)，提供優(yōu)質(zhì)內(nèi)容滿足海外對(duì)中國(guó)強(qiáng)烈的了解需求，充分把握海外傳播的機(jī)遇期。面向世界，調(diào)動(dòng)更多國(guó)家參與的積極性，使中國(guó)議程真正轉(zhuǎn)化為國(guó)際議程，搭建破除負(fù)面輿論的平臺(tái)。要培養(yǎng)更多精通外語(yǔ)、了解中外文化的國(guó)內(nèi)媒體從業(yè)者，他們是提高對(duì)外傳播能力的重要資源。社交平臺(tái)要以其良好的互動(dòng)性和巨大擴(kuò)散效應(yīng)貼近海外民眾，隨時(shí)跟進(jìn)外國(guó)民眾的日常關(guān)注點(diǎn)、興趣點(diǎn)，使用文字、圖片、視頻等多種形式，全方位、多時(shí)段地推送涉華信息。國(guó)之交在于民相親，尤其要利用好留學(xué)生、海外華人華僑等民間群體的身份優(yōu)勢(shì)，同時(shí)吸引優(yōu)秀青年來(lái)華學(xué)習(xí)，增強(qiáng)中華文化在各國(guó)年輕人中的影響力和吸引力，增加對(duì)外傳播的感召力和可信度。利用好這一群體對(duì)于中外兩種文化的雙重感知，在了解差異的基礎(chǔ)上，更有針對(duì)性地實(shí)現(xiàn)文化的“離岸傳播”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王光利.中西文化博弈論[M].杭州：浙江大學(xué)出版社， 2015：43.

[2] [日]平野健一郎.國(guó)際文化論[M].張啟雄，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，2011：134.

[3] [美]理查德·F.庫(kù)索爾.法蘭西道路[M].言予馨，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：146.

[4] 曹德明.歐美文化政策研究[M].北京：時(shí)事出版社， 2015：141.

[5] 張生祥.歐盟的文化政策[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：113.

[6] [德]伯爾尼德·哈姆.論文化帝國(guó)主義：文化統(tǒng)治的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].曹新宇，譯.北京：商務(wù)印書館， 2015：45.

[7] 陳燕谷.Hegemony（霸權(quán)/領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）[J].讀書， 1995（02）.

[8] [美]漢斯·摩根索.國(guó)際縱橫策論[M].林勇軍，譯.上海：上海譯文出版社，1995：90.

[9] [法]弗雷德里克·馬特爾.論美國(guó)的文化[M].周莽， 譯.北京：商務(wù)印書館，2013：446.

[10]? Kristin Roth-Ey，Moscow Prime Time：How the Soviet Union Built the Media Empire That Lost the Cultural? Cold War（New York： Cornell university，2011），p.13.

[11]? [俄]德·謝·利哈喬夫.解讀俄羅斯[M].吳曉都，等， 譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003：467.

[12]? 李 琳.俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家文化戰(zhàn)略解析[J].紅旗文稿， 2016（08）.

[13]? 涂成林，史嘯虎.國(guó)家軟實(shí)力與文化安全研究[M]. 北京：中央編譯出版社，2011：210.

[14]? 柏學(xué)翥.文化領(lǐng)導(dǎo)力與文化自信探析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)， 2016（10）.

[15]? 何芳川.中外文化交流史（上卷）[M]. 北京：國(guó)際文化出版公司，2016：155.

[16]? 中國(guó)社會(huì)科學(xué)文化研究中心編.文化藍(lán)皮書：中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2015～2016）[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：59.

[17]? 趙 磊.文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的“一帶一路”[M].大連：大連理工大學(xué)出版社，2016：49-53.

[18]? 鄧 為.“中國(guó)文化的走出去與走進(jìn)去”[J].長(zhǎng)江文藝評(píng)論，2017（01）.