林誠(chéng)川

（虹軟科技股份有限公司，浙江 杭州 310000）

一、商譽(yù)的產(chǎn)生

企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，會(huì)根據(jù)自身的目標(biāo)、定位來(lái)選擇不同的策略以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，而并購(gòu)是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)常見(jiàn)的一種運(yùn)作方式。通過(guò)實(shí)施并購(gòu)，企業(yè)能夠快速做大做強(qiáng)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)鏈、減少競(jìng)爭(zhēng)提高市場(chǎng)占有率，或避開(kāi)壁壘進(jìn)入不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域、獲得協(xié)同效應(yīng)，讓企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)跨越式的發(fā)展。

從所遵循的會(huì)計(jì)處理原則的角度，并購(gòu)又可分為同一控制下的企業(yè)合并和非同一控制下的企業(yè)合并，通俗地講，后者就是從無(wú)關(guān)聯(lián)第三方取得被并購(gòu)標(biāo)的控制權(quán)。而商譽(yù)，就是由于收購(gòu)方向無(wú)關(guān)聯(lián)第三方支付的對(duì)價(jià)大于收購(gòu)方在并購(gòu)中取得的被收購(gòu)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額而形成，在合并報(bào)表中列示于合并資產(chǎn)負(fù)債表“商譽(yù)”項(xiàng)目。舉個(gè)例子：A公司向B公司的股東甲方支付10億元取得了B公司100%的股權(quán)，B公司并購(gòu)日賬面凈資產(chǎn)是3億元，因?yàn)锽公司擁有一塊升值明顯的土地使用權(quán)，其可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值是6億元，這時(shí)候10億元的對(duì)價(jià)與6億元的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值存在差額4億元，這就形成了商譽(yù)。由此可知，商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是收購(gòu)方對(duì)于被收購(gòu)方能夠產(chǎn)生超額收益所支付的對(duì)價(jià)。

二、資本市場(chǎng)對(duì)商譽(yù)的關(guān)注

2012-2017年期間，IPO審核節(jié)奏緩慢、企業(yè)排隊(duì)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致出現(xiàn)IPO“堰塞湖”，不少擬IPO企業(yè)或IPO被否企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)向并購(gòu)重組通道以實(shí)現(xiàn)登陸資本市場(chǎng)。伴隨著這一波資本市場(chǎng)并購(gòu)重組交易的浪潮，上市公司享受了并購(gòu)重組標(biāo)的公司完成靚麗業(yè)績(jī)帶來(lái)的市值增長(zhǎng)紅利，并購(gòu)雙方皆大歡喜。然而，隨著全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化、標(biāo)的公司業(yè)績(jī)承諾期屆滿(mǎn)，標(biāo)的公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)未能達(dá)到原股東承諾業(yè)績(jī)或?yàn)榱诉_(dá)到承諾業(yè)績(jī)進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的情形在這兩年頻頻見(jiàn)諸報(bào)端，業(yè)績(jī)承諾期屆滿(mǎn)后標(biāo)的公司業(yè)績(jī)大幅下滑甚至轉(zhuǎn)為虧損的情況也屢見(jiàn)不鮮，更甚有收購(gòu)方配合標(biāo)的公司進(jìn)行財(cái)務(wù)造假以避免其無(wú)法達(dá)到承諾業(yè)績(jī)而導(dǎo)致收購(gòu)方計(jì)提巨額商譽(yù)減值，商譽(yù)這顆“雷”屢屢觸發(fā)警報(bào)。

2018年11月16日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布了《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》就商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示，以強(qiáng)化商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)監(jiān)管。一石激起千層浪，官方的發(fā)聲頓時(shí)讓資本市場(chǎng)產(chǎn)生無(wú)數(shù)的猜疑。以并購(gòu)重組交易比較活躍的浙江省A股上市公司為例，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示截至2018年末，浙江省359家上市公司有超過(guò)200家存在商譽(yù)，商譽(yù)總額約為1,000多億元，商譽(yù)金額占資產(chǎn)總額的比例最高達(dá)到51%、占凈資產(chǎn)的比例最高已經(jīng)接近100%；浙江省上市公司2018年度計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備為189.45億元，而2018年度的凈利潤(rùn)為1,133.07億元，商譽(yù)減值準(zhǔn)備占比高達(dá)16.72%。2019年1月底業(yè)績(jī)預(yù)告截止到日前，上市公司因計(jì)提商譽(yù)減值導(dǎo)致虧損的業(yè)績(jī)預(yù)告“蔚然成風(fēng)”，A股市場(chǎng)也因此出現(xiàn)“商譽(yù)減值”板塊，因此連續(xù)跌停的個(gè)股不在少數(shù)。由此可見(jiàn)，在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，商譽(yù)減值已然牽動(dòng)了整個(gè)市場(chǎng)的神經(jīng)，監(jiān)管層對(duì)此已無(wú)法坐視不理需要出面干預(yù)。

2019年1月4日，財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)官網(wǎng)發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則動(dòng)態(tài)（2018年第9期）》，其認(rèn)為相較于商譽(yù)減值，商譽(yù)攤銷(xiāo)能夠更好地實(shí)現(xiàn)將商譽(yù)賬面價(jià)值減記至零的目標(biāo)，因?yàn)樯套u(yù)攤銷(xiāo)能夠更加及時(shí)、恰當(dāng)?shù)胤从成套u(yù)的消耗過(guò)程，并且該方法成本低，便于操作，有利于投資者理解，可增強(qiáng)企業(yè)之間會(huì)計(jì)信息的可比性。

分析目前A股上市公司并購(gòu)重組案例，筆者發(fā)現(xiàn)眾多并購(gòu)交易的定價(jià)暗藏如下規(guī)律：標(biāo)的公司原股東向收購(gòu)方做出一定期間的業(yè)績(jī)承諾，并約定了業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)情況下的賠付機(jī)制；基于標(biāo)的公司原股東做出的高增長(zhǎng)業(yè)績(jī)承諾，收購(gòu)方給予標(biāo)的公司遠(yuǎn)高于資產(chǎn)法下評(píng)估值的對(duì)價(jià)，因此形成了巨額商譽(yù)。由此可見(jiàn)，實(shí)際上支撐商譽(yù)價(jià)值的是標(biāo)的公司原股東對(duì)未來(lái)一定期間的業(yè)績(jī)承諾，通常情況下承諾期限為三至五年。基于上述業(yè)績(jī)承諾支撐商譽(yù)價(jià)值的論點(diǎn)，商譽(yù)理論上應(yīng)在業(yè)績(jī)承諾期限內(nèi)分期攤銷(xiāo)。

但是，以輕資產(chǎn)類(lèi)公司為收購(gòu)標(biāo)的的并購(gòu)重組，往往是基于每年上億元預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)的收益法評(píng)估值作為定價(jià)參考依據(jù)，標(biāo)的公司賬面本身并沒(méi)有多少可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值，從而形成了數(shù)十億元的商譽(yù)。如果一旦改為按年限攤銷(xiāo)商譽(yù)且攤銷(xiāo)期限又較短，那收購(gòu)方公司將要承擔(dān)的商譽(yù)攤銷(xiāo)費(fèi)用極有可能超過(guò)每年標(biāo)的公司的利潤(rùn)貢獻(xiàn)，還有哪個(gè)公司會(huì)愿意再進(jìn)行并購(gòu)重組？另外，攤銷(xiāo)期限的確定也是一個(gè)痛點(diǎn)，是按被收購(gòu)方主要資產(chǎn)的使用壽命確定攤銷(xiāo)期限？還是按照商譽(yù)在預(yù)計(jì)受益年限攤銷(xiāo)？或者是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)制規(guī)定攤銷(xiāo)期限上限？這些問(wèn)題都成為業(yè)界的討論重點(diǎn)。

三、商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的探討

在《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》下，商譽(yù)在個(gè)別報(bào)表的表現(xiàn)形式即“長(zhǎng)期股權(quán)投資——股權(quán)投資差額”，在合并財(cái)務(wù)報(bào)表轉(zhuǎn)入“合并價(jià)差”，股權(quán)投資差額是需要在一定的期限平均攤銷(xiāo)的。而按照現(xiàn)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，商譽(yù)已沒(méi)有攤銷(xiāo)的處理方法，而是被要求無(wú)論是否存在減值跡象，每年都應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行減值測(cè)試。

從目前來(lái)看，商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量主要有兩種意見(jiàn)：（一）按照一定期限進(jìn)行攤銷(xiāo)。這種方法的理論基礎(chǔ)是商譽(yù)在后續(xù)期間會(huì)隨著超額收益的實(shí)現(xiàn)而逐步消耗，故而應(yīng)該在合理期限內(nèi)進(jìn)行攤銷(xiāo)；（二）不做攤銷(xiāo)，但每年進(jìn)行減值測(cè)試。這種方法的基礎(chǔ)商譽(yù)并不必然隨著時(shí)間推移而必然消耗，且通過(guò)對(duì)被收購(gòu)方的合理整合與管理，商譽(yù)價(jià)值反而有可能獲得維持或提高；另外，商譽(yù)的使用壽命難以合理確定，相應(yīng)的攤銷(xiāo)期限也無(wú)客觀依據(jù)。

在實(shí)務(wù)操作中，商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量不論是減值亦或攤銷(xiāo)都是兩難的。并購(gòu)重組交易過(guò)程中，并購(gòu)雙方對(duì)于交易定價(jià)的博弈主旋律在于標(biāo)的公司的未來(lái)業(yè)績(jī)：標(biāo)的公司原股東為了能夠賣(mài)出高價(jià)，其對(duì)未來(lái)業(yè)績(jī)的判斷會(huì)遠(yuǎn)高于收購(gòu)方的判斷；收購(gòu)方為了能夠?qū)崿F(xiàn)并購(gòu)并保障自身利益，則會(huì)要求標(biāo)的公司原股東對(duì)標(biāo)的公司未來(lái)業(yè)績(jī)做出業(yè)績(jī)承諾并約定賠付機(jī)制。在這樣的交易背景下，不少標(biāo)的公司原股東在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)為了完成承諾的業(yè)績(jī)，會(huì)虛構(gòu)交易、財(cái)務(wù)造假，業(yè)績(jī)承諾期一滿(mǎn)，標(biāo)的公司業(yè)績(jī)則大幅下滑。在對(duì)商譽(yù)計(jì)提減值的處理方式下，這種情況會(huì)導(dǎo)致上市公司商譽(yù)出現(xiàn)明顯減值跡象，并購(gòu)“炸雷”時(shí)有發(fā)生。而在對(duì)商譽(yù)計(jì)提攤銷(xiāo)的處理方式下，因?yàn)閿備N(xiāo)對(duì)業(yè)績(jī)的抵減，并購(gòu)雙方勢(shì)必會(huì)對(duì)標(biāo)的公司的股權(quán)作價(jià)產(chǎn)生巨大分歧，尤其是輕資產(chǎn)行業(yè)的并購(gòu)重組將無(wú)以為繼，這不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

筆者認(rèn)為，對(duì)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量不妨從契合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的角度考慮，參考無(wú)形資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量不對(duì)其做限定，如收購(gòu)方能夠依據(jù)合理、客觀的材料確定其受益期限，則對(duì)其按照受益期限進(jìn)行攤銷(xiāo)；反之，則在商譽(yù)初始確認(rèn)后不對(duì)其進(jìn)行攤銷(xiāo)，但要求企業(yè)于每年年終對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，及時(shí)確認(rèn)商譽(yù)的減值損失。同時(shí)，企業(yè)對(duì)于不同交易事項(xiàng)形成的商譽(yù)可以選擇不同的后續(xù)計(jì)量方法，但一項(xiàng)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法一經(jīng)選定則不得隨意更改。