劉珅

由于金融“嫌貧愛富”的特性，有效發(fā)展普惠金融往往是世界性的難題。我國(guó)東、中、西部經(jīng)濟(jì)差異明顯，金融業(yè)發(fā)展程度也存在明顯的差異，因此我國(guó)政府有針對(duì)性地提出了“西部大開發(fā)”等戰(zhàn)略，幫助各地區(qū)均衡發(fā)展。

本文從金融滲透性、服務(wù)可得性、使用效率以及普惠金融的可持續(xù)性四個(gè)維度，共11個(gè)指標(biāo)構(gòu)出發(fā)，分別衡量普惠金融發(fā)展規(guī)模、普惠金融具體服務(wù)質(zhì)量、普惠金融實(shí)際作用效果和普惠金融發(fā)展的科學(xué)性。從而對(duì)各地區(qū)普惠金融發(fā)展指數(shù)進(jìn)行測(cè)度，最終根據(jù)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析并提出一定的政策建議。

文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者均對(duì)普惠金融發(fā)展指數(shù)進(jìn)行了一定的研。Pais 和 Sarma（2008）認(rèn)為可以從金融可得性、金融滲透性、金融使用性三個(gè)方面構(gòu)建衡量普惠金融的標(biāo)準(zhǔn);Mandira 和 Sarma（2010）借鑒聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展指數(shù)（HDI），首次提出普惠金融指數(shù)（簡(jiǎn)稱 IFI），在Beck 提出的八個(gè)指標(biāo)基礎(chǔ)上完善，擴(kuò)展;從銀行滲透率、金融產(chǎn)品的接觸性，以及金融服務(wù)的有效性這三個(gè)維度進(jìn)行分析研究。

我國(guó)學(xué)者李明賢、李學(xué)文（2007）從農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)獲得貸款、發(fā)放貸款、提供保險(xiǎn)三方面出發(fā)構(gòu)建普惠金融指標(biāo)體系，衡量我國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)的覆蓋率;杜偉（2011）從金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)戶這兩個(gè)金融機(jī)構(gòu)的需求方和供給方角度出發(fā)，構(gòu)建農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)水平指標(biāo);董曉林、徐虹（2012）在對(duì)普惠金融指標(biāo)體系分析時(shí)主要考查人口規(guī)模，地方財(cái)政支出等因素，并且對(duì)商業(yè)銀行和農(nóng)信社的地址布局現(xiàn)象進(jìn)行了分析研究;伍旭川（2014）在構(gòu)建普惠金融指數(shù)時(shí)，考慮了結(jié)合征信服務(wù)覆蓋度，信用信息深度指數(shù)，法律權(quán)益保護(hù)指數(shù)來對(duì)服務(wù)的質(zhì)量進(jìn)行測(cè)算，使得普惠金融指數(shù)更具有全面性和科學(xué)性。

綜上所述學(xué)者們對(duì)普惠金融水平的測(cè)度進(jìn)行了較多的探索，但尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，其中金融滲透性和服務(wù)可得性這兩個(gè)維度被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可，采納。

各省級(jí)區(qū)域普惠金融指數(shù)的構(gòu)建

普惠金融的衡量維度與指數(shù)選取。在綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)，結(jié)合中國(guó)普惠金融的發(fā)展現(xiàn)狀、數(shù)據(jù)的可獲得性、數(shù)據(jù)的完整性;因此本文通過金融滲透性、服務(wù)可得性、使用效率以及普惠金融的可持續(xù)性四個(gè)維度出發(fā)，共11個(gè)指標(biāo)來構(gòu)建普惠金融指數(shù)，分別衡量普惠金融的發(fā)展規(guī)模、普金金融具體服務(wù)量、普惠金融的實(shí)際作用效果和普惠金融自身發(fā)展方式的科學(xué)性。

其中普惠金融滲透性衡量普惠金融發(fā)展規(guī)模，從普惠金融發(fā)展的深度與廣度出發(fā)，包含人口和地理兩個(gè)層面，即該地區(qū)的居民在多大程度擁有接觸或者利用金融服務(wù)的渠道。通過每萬平方公里的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)，每萬平方公里的金融從業(yè)人數(shù)，每萬人擁有的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)，每萬人擁有的金融從業(yè)人數(shù)這四個(gè)指標(biāo)來衡量。服務(wù)可得性維度反映普惠金融的服務(wù)量，通過居民在某地區(qū)獲得相應(yīng)金融服務(wù)的便利程度來體現(xiàn)。具體包括人均存款余額、人均貸款余額、保險(xiǎn)密度，以及農(nóng)村金融資產(chǎn)總額與金融總資產(chǎn)額的比值。使用效率維度則反映普惠金融的實(shí)際作用效果，通過一個(gè)地區(qū)金融服務(wù)的實(shí)際利用情況與金融的產(chǎn)出率來衡量，具體包括，保險(xiǎn)賠付率以及每一元貸款的產(chǎn)出效率;而普惠金融的可持續(xù)性衡量普惠金融自身發(fā)展方式的科學(xué)性，通過商業(yè)銀行不良資產(chǎn)貸款率來衡量。

本文選取2004—2017年全國(guó)30個(gè)省級(jí)區(qū)域的年度數(shù)據(jù)作為樣本，數(shù)據(jù)中沒有包括西藏自治區(qū)、港澳臺(tái)地區(qū)。數(shù)據(jù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國(guó)人民銀行發(fā)布的《中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和萬德數(shù)據(jù)庫(kù)（Wind）。

維度權(quán)重的確定。目前對(duì)于指標(biāo)賦權(quán)方法沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，部分學(xué)者提倡主觀賦權(quán)，給予每個(gè)指標(biāo)等權(quán)重的方法;還有學(xué)者采取客觀賦值的方法比如變異系數(shù)法，主成分分析法。為了避免人為因素的影響，本文采取變異系數(shù)法確定各維度在普惠金融指數(shù)中所占的權(quán)重Wi∈[0，1]。首先分別計(jì)算各維度的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差δi，由此可以算出變異系數(shù)Vi=δi/。隨后用各個(gè)維度的變異系數(shù)處于各維度的變異系數(shù)的綜合即得到各維度在普惠金融指數(shù)中的權(quán)重，如表1所示：

表1-普惠金融指數(shù)各指標(biāo)權(quán)重?

各省普惠金融指數(shù)的合成公式。為了消除個(gè)指標(biāo)之間存在的量綱差異，首先通過MAX-MIN方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并用權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，本文除商業(yè)銀行不良貸款率外，其余指標(biāo)均為正向指標(biāo)，因此處理公式如公式（2）所示，商業(yè)銀行不良貸款率為負(fù)向指標(biāo)，處理公式為公式（3）所示：

隨后我們借鑒范兆斌、張柳青（2017）的普惠金融指數(shù)測(cè)算方法[30]。某一地區(qū)普惠金融發(fā)展程度在N維笛卡爾空間上可以用點(diǎn)X=（d1，d2，d3…dn）表示。其中點(diǎn)0=（0，0，0，…，0）代表該地區(qū)市場(chǎng)存在完全的金融排斥，其普惠金融發(fā)展水平最差。而點(diǎn)W=（W1，W2，W3…Wn）則代表該地區(qū)金融服務(wù)可獲得很高，不存在信貸約束，普惠金融發(fā)展水平最高。則任何一點(diǎn)距離點(diǎn)O越遠(yuǎn)或者距離W越近則代表其普惠金融發(fā)展水平越高。我們假設(shè)X1為X與O之間的標(biāo)準(zhǔn)化歐式距離，X2為X與W之間的標(biāo)準(zhǔn)化O式距離。此時(shí)X1與X2的計(jì)算方法如下，隨后將式（3）和（4）計(jì)算所得的X1和X2加起來取平均數(shù)即得到普惠金融指數(shù)IFI式（5）：

測(cè)量結(jié)果與統(tǒng)計(jì)分析

文章采取我國(guó)30個(gè)省、直轄市2004—2017年的數(shù)據(jù)，各指標(biāo)的觀測(cè)值均有420個(gè);通過計(jì)算各維度的權(quán)重?cái)?shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)各省份普惠金融指數(shù)測(cè)度。

其中全國(guó)平均普惠金融發(fā)展指數(shù)從2004年的0.1082提高至2017年的0.2059，增長(zhǎng)90.3%。在2004年東、中、西部地區(qū)普惠金融發(fā)展指數(shù)的平均測(cè)算值分別為0.1653、0.0841、0.0761，在2017年，東、中、西部地區(qū)的測(cè)算值分別為0.3040、0.1526、0.1466。東部地區(qū)平均增長(zhǎng)83.91%，中部地區(qū)平均增長(zhǎng)81.45%，西部地區(qū)平均增長(zhǎng)74.32%。由此可知，普惠金融在這14年里得到了較大的發(fā)展。

但通過比較各地區(qū)普惠金融發(fā)展指數(shù)的測(cè)算值我們發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)普惠金融發(fā)展水平存在明顯的差異，在2017年上海的普惠金融發(fā)展指數(shù)為0.769;新疆省為0.132，云南省為0.127。東部地區(qū)普惠金融指數(shù)明顯高于中部和西部地區(qū);中部地區(qū)普惠金融指數(shù)略高于西部地區(qū)，但西部地區(qū)與中部地區(qū)的差距在逐漸縮小。這與我國(guó)西部大開發(fā)的戰(zhàn)略舉措是分不開的。

政策建議

繼續(xù)增強(qiáng)中部、西部地區(qū)金融的供給。根據(jù)測(cè)量結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，盡管中部、西部地區(qū)普惠金融發(fā)展水平與東部地區(qū)依然存在差距，但是近年來差距明顯縮小，未來政府部門應(yīng)該繼續(xù)積極推動(dòng)中部、西部地區(qū)基礎(chǔ)金融設(shè)施建設(shè)，大力發(fā)展中西部地區(qū)普惠金融發(fā)展。

減少對(duì)東部地區(qū)金融發(fā)展的干預(yù)。東部地區(qū)普惠金融發(fā)展程度明顯優(yōu)于中部、西部地區(qū)，但近年來東部地區(qū)普惠金融發(fā)展速度逐漸下降，投入與產(chǎn)出效率逐漸降低。此外東部地區(qū)本身金融行業(yè)較為發(fā)達(dá)，金融市場(chǎng)自身具有較強(qiáng)的調(diào)節(jié)能力，因此在一定程度上，國(guó)家應(yīng)該減少對(duì)東部地區(qū)普惠金融發(fā)展的干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)自己的力量。

（作者單位：西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）