于艷琳/山東省沂南縣司法局界湖司法所

山東省沂南縣界湖街道某村一對夫妻顧某某與夏某分別于2015年10月26日、11月6日到縣公證處公證，通過繼承和接受贈與取得了一套房屋（該房屋原為顧某某的父母所有）的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)，該房產(chǎn)成為顧某某與夏某的共同財產(chǎn)。2015年12月14日，顧某某患白血病去世，該房屋的所有權(quán)及土地使用權(quán)屬于顧某某的部分應(yīng)作為遺產(chǎn)由妻子夏某、母親李某、女兒顧某菲依法繼承，但房屋至今未作分割。現(xiàn)房屋面臨拆遷，雙方就房屋的拆遷安置補償及安置房屋的權(quán)益歸屬問題產(chǎn)生了糾紛。夏某向界湖街道人民調(diào)解委會（以下簡稱調(diào)委會）申請調(diào)解此糾紛。

調(diào)查走訪析原委

調(diào)解員通過走訪調(diào)查了解到：顧某某的父母有一套屬共同財產(chǎn)的房屋（即此糾紛引起爭執(zhí)的房屋），家里共有五個子女，父親顧某早年去世，顧某某是家中最小的兒子。因顧某菲還要上學(xué)，夏某沒有正式工作，家庭生活困難，其他四個兄弟姐妹和李某自愿放棄了該房屋的遺產(chǎn)繼承權(quán)，同時李某也愿意將屬于自己那一部分的房屋所有權(quán)贈予顧某某和夏某，且各方當(dāng)事人辦理了繼承公證和贈與公證。至此，該房屋已屬于顧某某與夏某的共同財產(chǎn)。

2015年12月13日，顧某某因病去世，依照《中華人民共國繼承法》第二章“法定繼承”規(guī)定的內(nèi)容，該房屋屬于顧某某的部分（房產(chǎn)的1/2）應(yīng)作為遺產(chǎn)由顧某某的第一順序繼承人，即其母親李某、其配偶夏某、其女兒顧某菲依法繼承。夏某屬于自己的部分加上繼承的部分應(yīng)分得房產(chǎn)的2/3，李某和顧某菲各分得房產(chǎn)的1/6。但該房屋未做分割一直由三人共同居住，各方相安無事。

房產(chǎn)繼承引糾紛

2018年7月2日，該房屋所在村居面臨棚戶區(qū)整體改造需要拆遷，矛盾開始凸顯。李某與夏某產(chǎn)生爭執(zhí)，夏某認(rèn)為該房屋本來就已經(jīng)屬于自己和丈夫共同所有，現(xiàn)在丈夫去世，房屋理所當(dāng)然應(yīng)該歸自己和女兒所有，所以要求李某放棄房產(chǎn)1/6 的繼承權(quán)，同意將該房產(chǎn)拆遷安置的房屋登記在自己的名下。而李某在夏某不知情的情況下到村委會簽字并領(lǐng)取了11.2 萬元的地上物補償款，并稱可以將這部分補償款給李某，但要當(dāng)作是自己按市場價購買了這1/6 的房屋產(chǎn)權(quán)。

李某擔(dān)心自己放棄了這1/6的房產(chǎn)繼承權(quán)后，夏某不讓自己在安置房屋內(nèi)居住，將自己趕出去，畢竟自己已經(jīng)91 歲高齡。李某的其他四個子女也擔(dān)心，老母親一旦同意放棄繼承權(quán)將老無所居。雙方因此僵持不下。

情法結(jié)合消顧慮

調(diào)解員仔細(xì)聆聽雙方當(dāng)事人的陳述，根據(jù)雙方提供的證據(jù)理清案件事實，在明確了爭議焦點后，采取了“背對背”的調(diào)解方式分別給夏某和李某做工作。

調(diào)解員向夏某指出：第一，依據(jù)我國《繼承法》規(guī)定，李某作為顧某某的母親依法享有這1/6 的房產(chǎn)繼承權(quán)，就算當(dāng)初通過公證已經(jīng)將房屋產(chǎn)權(quán)繼承、贈與給夏某夫妻，但因顧某某去世，李某作為顧某某的第一順序繼承人依然享有這1/6 的房產(chǎn)繼承權(quán)，且除非自愿，任何人不得脅迫夏某放棄這部分繼承權(quán)；第二，李某現(xiàn)在擔(dān)心自己在安置房內(nèi)的居住權(quán)問題，夏某作為兒媳，從孝道來說應(yīng)當(dāng)替已經(jīng)過世的丈夫保障老母親的晚年生活，不能讓老母親91 歲高齡居無定所；第三，建議李某已經(jīng)領(lǐng)取的地上物補償款11.2 萬元由李某保管，用于自己今后的生活和醫(yī)療保障。夏某表示，這些都沒有問題，但是她擔(dān)心李某百年之后，這1/6 房產(chǎn)作為李某的遺產(chǎn)又由李某的第一順序繼承人繼承，自己還是拿不到全部的房屋產(chǎn)權(quán)，又會增加許多麻煩。

針對夏某的顧慮，調(diào)解員提出了折中的建議，由李某簽訂遺囑，在百年之后自己的房產(chǎn)份額由夏某繼承，夏某表示同意。在明確了夏某的意見之后，調(diào)解員又來做李某的工作。調(diào)解員了解到李某就是擔(dān)心自己放棄繼承這部分遺產(chǎn)后，夏某出爾反爾，不讓自己在新安置房內(nèi)居住。對于李某的擔(dān)心，調(diào)解員提議李某立下遺囑，表明百年后由夏某繼承房產(chǎn)。從效力上說，遺囑繼承優(yōu)于法定繼承，根據(jù)《繼承法》第5 條規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承辦理，這樣李某生前依然享有這1/6 的房屋所有權(quán)。李某聽后覺得這個方法可行。同時調(diào)解員還告知李某，拆遷安置房五年之內(nèi)不允許交易，她可以要求夏某在自己生前不能轉(zhuǎn)賣、贈與該房屋，不得變更該房屋的產(chǎn)權(quán)，必須保障自己生前在該房屋的居住權(quán)。這樣一來，便打消了李某的顧慮。

促成協(xié)議解“心結(jié)”

調(diào)解員將雙方的工作做通后，將李某和夏某叫在一起進行溝通，并協(xié)商調(diào)解協(xié)議的細(xì)節(jié)問題，最終雙方達成協(xié)議：第一，地上物補償款11.2 萬元由李某所有，作為李某今后的生活和醫(yī)療保障，夏某不再索要該部分補償款；第二，李某立下遺囑，約定百年之后自己繼承所得的1/6 房產(chǎn)歸夏某所有；第三，拆遷安置的房屋由雙方共同居住直至李某去世，且在李某生前，夏某不得變更該房屋的所有權(quán)，不得將房屋轉(zhuǎn)賣、贈與他人。最終，婆媳二人解開了“心結(jié)”，這起因房產(chǎn)繼承引發(fā)的糾紛圓滿化解。