(湘潭大學(xué) 湖南 湘潭 411105)

一、引言

獨(dú)立董事制度起源于美國(guó)，在1970年代初，水門(mén)事件丑聞促使美國(guó)證監(jiān)會(huì)要求所有上市公司設(shè)立由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，以審查財(cái)務(wù)報(bào)告、控制公司內(nèi)部的違法行為。此后，紐交所、全美證券商協(xié)會(huì)等紛紛要求上市公司董事會(huì)中要有多數(shù)成員為獨(dú)立董事。2001年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，規(guī)定上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事制度的建立被認(rèn)為是改善公司治理結(jié)構(gòu)的重要舉措，但是，現(xiàn)實(shí)中獨(dú)立董事制度的運(yùn)行是否有效，哪些因素影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮有效性作用，值得進(jìn)一步探討。

二、影響因素分析

獨(dú)立董事制度自建立以來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)其研究的文獻(xiàn)不勝枚舉，總結(jié)來(lái)看，主要分為三個(gè)方面，獨(dú)立董事監(jiān)督作用的發(fā)揮、獨(dú)立董事資源支持作用的發(fā)揮以及獨(dú)立董事履職效果。

謝志華等人認(rèn)為，獨(dú)立董事首先是董事，他們是決策人，通過(guò)決策在董事會(huì)中形成決策制衡，其監(jiān)督職責(zé)主要源于其決策功能。獨(dú)立董事因其獨(dú)立性，在決策過(guò)程中更傾向于為股東的利益服務(wù)。

從現(xiàn)有研究成果和公司治理效果來(lái)看，獨(dú)立董事制度總體上是有效的。但是，影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮有效性作用的因素有哪些呢?制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為任何一種制度的產(chǎn)生都要有適合的制度環(huán)境。因此，筆者認(rèn)為，獨(dú)立董事要能發(fā)揮有效性，主要依賴于為獨(dú)立董事發(fā)揮作用保駕護(hù)航的制度環(huán)境。制度分為正式制度和非正式制度，前者包括內(nèi)外部治理機(jī)制和公司股權(quán)結(jié)構(gòu)因素，后者包括股東個(gè)人特征和社會(huì)文化因素。

(一)內(nèi)外部治理機(jī)制

內(nèi)部治理機(jī)制主要包括股東(大)會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層。我國(guó)采用的特殊的二元制結(jié)構(gòu)，即既有監(jiān)事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，又有獨(dú)立董事發(fā)揮作用，這種結(jié)構(gòu)并不常見(jiàn)。監(jiān)事會(huì)制度起源于德國(guó)，主要作用在于監(jiān)督董事會(huì)履職情況，降低由于信息不對(duì)稱而引起的第一類代理成本，保護(hù)股東的利益。獨(dú)立董事制度起源于美國(guó)，作用與監(jiān)事會(huì)類似。但是，二元制的混合結(jié)構(gòu)極可能難以劃分監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的職權(quán)范圍，導(dǎo)致二者的作用均不能有效發(fā)揮，從而不能提高公司治理效率。

外部治理機(jī)制主要包括產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)。獨(dú)立董事制度的發(fā)源地英美等國(guó)的公司治理制度屬于外部市場(chǎng)導(dǎo)向型，公司股權(quán)高度分散且具有較高流通性。但在以德、日為代表的一些國(guó)家，外部市場(chǎng)相對(duì)不發(fā)達(dá)，以內(nèi)部公司治理為主，獨(dú)立董事制度并不普遍。從我國(guó)當(dāng)前狀況來(lái)看，外部市場(chǎng)及相應(yīng)機(jī)制不成熟，不能為獨(dú)立董事制度的有效實(shí)施提供充分支撐。

(二)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)

獨(dú)立董事制度的發(fā)源地——美國(guó)，上市公司的股權(quán)是高度分散的，存在眾多零散股東，沒(méi)有大股東也不存在大股東兼任經(jīng)理人情形，形成相互制衡的局面，董事會(huì)不易受壟斷力量控制，獨(dú)立董事發(fā)揮積極作用的條件較易滿足。中國(guó)普遍存在大股東現(xiàn)象，尤其是存在非控股大股東。比如2015年我國(guó)有66.631%的上市公司存在持股超過(guò)5%的非控股大股東，其中有13.042%的上市公司擁有至少3名非控股大股東，33.369%的公司擁有至少2名非控股大股東。由此不難看出，我國(guó)的股權(quán)結(jié)構(gòu)是比較集中的。存在以下兩種情況，一種是控股股東非管理層，股權(quán)集中，管理層和控股股東之間存在利益勾結(jié)的可能性，可能由大股東和經(jīng)理人選聘獨(dú)立董事，獨(dú)立董事難以真正“獨(dú)立”，其有效性難以發(fā)揮；另一種是，控股股東兼任管理層，股權(quán)集中，權(quán)力高度集中于控股股東，和前兩種情況相比，獨(dú)立董事有效性更難以發(fā)揮。

獨(dú)立董事在美國(guó)發(fā)揮有效性也得益于股權(quán)的高度分散，各個(gè)利益集團(tuán)勢(shì)均力敵，更好地形成抗衡局面，獨(dú)立董事的獨(dú)立性能夠更好保障，不會(huì)受到某一利益集團(tuán)的籠絡(luò)，所以獨(dú)立董事能夠在保持獨(dú)立性的前提下發(fā)揮監(jiān)督作用。我國(guó)的股權(quán)集中度是高度集中的，獨(dú)立董事的獨(dú)立性難以保證，進(jìn)而影響監(jiān)督作用的發(fā)揮。

(三)獨(dú)立董事的個(gè)人特征

首先最重要的特征就是獨(dú)立性，然而我國(guó)獨(dú)立董事的選任機(jī)制對(duì)這一特征造成了負(fù)面沖擊。作為被監(jiān)督的大股東和經(jīng)理層，如果參與監(jiān)督者的提名，必然會(huì)出于私人利益的考慮而提名一些跟自己有關(guān)聯(lián)的監(jiān)督者，直接影響?yīng)毩⒍碌莫?dú)立性。目前獨(dú)立董事的提名和選擇仍體現(xiàn)了大股東或總經(jīng)理的意愿。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，獨(dú)立董事的提名權(quán)由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或合計(jì)持有上市公司1%以上股份的股東享有，最終采用直接選舉的方式由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。一方面，董事和股東作為獨(dú)立董事監(jiān)督的對(duì)象，參與了獨(dú)立董事的選任制度，這在保證獨(dú)立性方面偏頗失之。另一方面，我國(guó)存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，最終由股東大會(huì)決定可能就將權(quán)利劃到了絕對(duì)控股股東手里，大股東濫用少數(shù)服從多數(shù)原則，影響了獨(dú)立董事選任的獨(dú)立客觀性。

其次分析主觀性特征，對(duì)于獨(dú)立董事特征的研究有很多。陳霞等人(2008)的研究結(jié)果指出獨(dú)立董事與CEO具有私人關(guān)系(體現(xiàn)為校友、老鄉(xiāng)和共同工作經(jīng)歷等)有助于提高公司績(jī)效。周軍(2019)發(fā)現(xiàn)女性獨(dú)立董事與男性獨(dú)立董事相比更能夠抑制公司股價(jià)崩盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)。王言等人(2019)指出獨(dú)立董事年齡越大越有利于監(jiān)督作用的發(fā)揮。綜上，獨(dú)立董事的專業(yè)背景、年齡甚至性別都會(huì)影響有效性。

三、政策建議

(一)健全法律法規(guī)，完善市場(chǎng)機(jī)制

首先，在國(guó)家法律層面，目前關(guān)于獨(dú)立董事的相關(guān)法規(guī)較為缺乏，相關(guān)規(guī)定尚未細(xì)化。為了規(guī)范獨(dú)立董事制度，相關(guān)立法部門(mén)應(yīng)該加快立法進(jìn)度，對(duì)于獨(dú)立董事任職條件、崗位職責(zé)、選聘程序、激勵(lì)機(jī)制等方面做出更為詳細(xì)的規(guī)定。其次，在行業(yè)法規(guī)層面，目前國(guó)內(nèi)尚未建立獨(dú)立董事行業(yè)法規(guī)，這對(duì)于獨(dú)立董事制度的健康發(fā)展十分不利。因此，應(yīng)該加快建立獨(dú)立董事行業(yè)法規(guī)，建立健全行業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，成立行業(yè)協(xié)會(huì)，制定行業(yè)法規(guī)，以加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事的自律管理，指導(dǎo)獨(dú)立董事持續(xù)健康發(fā)展。最后，在公司規(guī)章層面，應(yīng)該根據(jù)企業(yè)自身實(shí)際情況，建立健全公司規(guī)章制度。這是對(duì)法律法規(guī)的細(xì)化，能針對(duì)企業(yè)不同實(shí)際對(duì)企業(yè)的獨(dú)立董事制度進(jìn)行規(guī)范和約束。

(二)優(yōu)化董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例

《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)至少有1/3的獨(dú)立董事。這僅僅限定了上市公司董事會(huì)中獨(dú)立董事的最低比例，不同的上市公司應(yīng)考慮自身實(shí)際情況適當(dāng)優(yōu)化獨(dú)立董事的比例。我國(guó)上市公司存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。面對(duì)這種股權(quán)的高度集中的情況，如果獨(dú)立董事的比例較低，則他們所行使的監(jiān)督權(quán)很有可能流于形式，不能充分發(fā)揮作用。其次，需要得到外部政策的支持。由于“一股獨(dú)大”現(xiàn)象的存在，上市公司董事會(huì)可能不愿意自發(fā)地優(yōu)化獨(dú)立董事的比例，因此需要得到外部政策的支持。監(jiān)管部門(mén)或者相關(guān)協(xié)會(huì)可以從政策法規(guī)上對(duì)優(yōu)化獨(dú)立董事的比例進(jìn)行引導(dǎo)，使得企業(yè)意識(shí)到優(yōu)化獨(dú)立董事比例的重要性和必要性。

(三)健全獨(dú)立董事選聘制度

針對(duì)獨(dú)立董事選任機(jī)制存在的問(wèn)題,應(yīng)進(jìn)一步切實(shí)改進(jìn)和完善獨(dú)立董事的提名機(jī)制和選聘機(jī)制,如對(duì)大股東的提名權(quán)限的建議落實(shí),進(jìn)一步降低提名獨(dú)立董事候選人的股東持股比例,建立有利于中小股東的投票機(jī)制,同時(shí)提高獨(dú)立董事選聘機(jī)制的獨(dú)立性,如保證提名委員會(huì)的獨(dú)立性。還有改進(jìn)投票制度，比如采用累積投票制。在選舉程序中采取累積投票制是為了中小股東和大股東之間的利益平衡，中小股東可以通過(guò)將其投票數(shù)量集中投給其認(rèn)為能夠維護(hù)中小股東利益的候選人，以此來(lái)改善在“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)下直接投票制對(duì)選舉產(chǎn)生的不利影響。只有先行改革獨(dú)立董事選任機(jī)制，加大力度發(fā)展獨(dú)立董事人才市場(chǎng)，同時(shí)結(jié)合適度的激勵(lì)契約與完備的法律約束制度,獨(dú)立董事及董事會(huì)的監(jiān)督作用才能充分發(fā)揮,從而最終提升上市公司價(jià)值。

四、結(jié)語(yǔ)

獨(dú)立董事制度在公司治理中扮演著不可或缺的角色，但是仍存在一些影響其有效性的因素。本文在總結(jié)影響因素的基礎(chǔ)上，以問(wèn)題為導(dǎo)向，提出相對(duì)應(yīng)的建議，旨在完善獨(dú)立董事制度，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。