范 靚 董 娟

（1中國石油大學(xué)（華東）文學(xué)院，山東青島 266580；2山東理工大學(xué)，山東淄博 255000）

21世紀(jì)初兩大思潮登陸我國：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱“非遺”）保護(hù)”和“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，前者是可以轉(zhuǎn)化為資本的文化，后者是利用文化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)。其中，非遺作為構(gòu)建國家文化軟實(shí)力的重要一環(huán)，關(guān)系到一個(gè)民族的文化與精神的傳承，非遺保護(hù)功在當(dāng)代，利在千秋。世界各國越來越重視非遺保護(hù)制度建設(shè)，一衣帶水的韓國就是其中標(biāo)桿，其較早的把非遺保護(hù)從立法層面固定下來，受到聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）的高度肯定，稱其是“最值得學(xué)習(xí)的模范制度”。學(xué)術(shù)界圍繞韓國非遺及其保護(hù)進(jìn)行了大量深入的調(diào)查研究。“他山之石，可以攻玉”，本文通過收集整理中韓兩國學(xué)者對韓國非遺保護(hù)宏觀和重要案例——韓國江陵端午祭等相關(guān)研究文獻(xiàn)，分析不足、總結(jié)教訓(xùn)、提煉經(jīng)驗(yàn)，以期對我國的非遺保護(hù)提供積極的借鑒意義。

1 對韓國非遺保護(hù)宏觀的研究

1.1 國內(nèi)對韓國非遺保護(hù)宏觀的研究，多側(cè)重于總結(jié)成就和提煉經(jīng)驗(yàn)

苑利經(jīng)過調(diào)研，認(rèn)為韓國文化遺產(chǎn)保護(hù)工作具有五大特點(diǎn)：日本模式；嚴(yán)格的管理體系和專家決策制度；關(guān)注無形文化遺產(chǎn)；嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲制度，量刑標(biāo)準(zhǔn)極嚴(yán)；強(qiáng)調(diào)法律的可操作性[1]。羅藝[2]、劉淑娟[3]、唐精華[4]等從韓國“人間國寶”制度、立法、資金扶持、保護(hù)機(jī)構(gòu)、展示宣傳、民眾參與、知識(shí)產(chǎn)權(quán)營銷、“文化立國”戰(zhàn)略、文化軟實(shí)力等多個(gè)角度進(jìn)行調(diào)查研究。楊利慧指出韓國對現(xiàn)行非遺保護(hù)框架的推進(jìn)、對教科文的全球性非遺保護(hù)政策做出了重大貢獻(xiàn)[5]。

1.2 韓國對本國非遺保護(hù)宏觀的研究，多側(cè)重于查找不足和提出建議

韓國政府對民族民間傳統(tǒng)文化的認(rèn)定早于日本，1962年出臺(tái)國家級(jí)法律文本《文化財(cái)保護(hù)法》，1964年認(rèn)定首批國家無形文化財(cái)名錄，1993年韓國的“人類活財(cái)富（Living Human Treasures，即人間國寶）”提議被教科文組織接受并通過[6]。1999年保護(hù)法追加非遺的學(xué)術(shù)價(jià)值屬性。2010年將游戲、儀式納入非遺的認(rèn)定范圍，2015年法律使用“文化遺產(chǎn)”稱謂，范圍再次擴(kuò)大至韓醫(yī)藥、農(nóng)漁等相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)[7]，僅此可見韓國政府對非遺的重視程度，及非遺保護(hù)政策之完善。所謂百密一疏，韓國非遺保護(hù)工作也存在諸多不足，如MBC《時(shí)事雜志2580》報(bào)導(dǎo)：2013年韓國40%的主要非遺沒有繼承人，面臨消失的危機(jī)，形式嚴(yán)峻。姜正元等認(rèn)為韓國非遺保護(hù)具有三個(gè)核心特點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào) “原型主義”，導(dǎo)致非遺傳承“化石化”；二是重點(diǎn)保護(hù)主義，導(dǎo)致未被指定的文化遺產(chǎn)受到忽略；三是國家主導(dǎo)的教育傳授制度，官僚式與行政便利式的管理增加了傳統(tǒng)文化量化、同質(zhì)化、劃一化的危險(xiǎn)[8]。金光熙認(rèn)為保護(hù)非遺的最好方法是在正確傳承和普及非遺的同時(shí)，通過不斷的研究活動(dòng)累積非遺的持續(xù)性。[9]金鎬杰、金永國、吳承奎共同指出目前韓國非遺保護(hù)突顯的三大問題是非遺制度的透明性和公正性，特別是傳承支援金的透明支出、原型問題和傳承人的文化權(quán)力化[10]。柳浩哲建議引進(jìn)注冊無形文化財(cái)制度，賦予非遺法律地位，提高實(shí)效性，強(qiáng)化自生力[11]。崔英花、閔景善認(rèn)為17年新修訂法將非遺保護(hù)的基本原則由“原型”變?yōu)椤暗湫汀?，并未解決非遺的排他性分類問題和每個(gè)類型的“典型”認(rèn)定尺度問題[12]。

2 對重要案例——江陵端午祭的研究

2.1 國內(nèi)的研究多集中在中韓對比和借鑒反思兩個(gè)方面

對比。施愛東[13]針對江陵端午祭申遺成功，認(rèn)為無形文化遺產(chǎn)是全人類共享的財(cái)富，肯定“文化多樣性”的合理存在是人類思想文化發(fā)展的一大進(jìn)步。高丙中[14]認(rèn)為兩國端午內(nèi)容構(gòu)成大相徑庭，僅時(shí)間框架相同。黃杰[15]認(rèn)為從歲時(shí)節(jié)日的變異性特征看, 端午節(jié)的內(nèi)涵大于端午祭。

借鑒。賀學(xué)君[16]認(rèn)為有效的政府管理、民眾的自主參與和學(xué)者的積極介入實(shí)現(xiàn)了江陵端午祭的保護(hù)和傳承，提出要給予子孫體驗(yàn)過去，甘心繼承的機(jī)會(huì)。張世均，劉興全[17]將江陵端午祭和中國祭孔典禮作對比，指出在實(shí)施理念、管理體制、民眾參與性和成果發(fā)掘等方面需借鑒韓國。

2.2 韓國的研究多中在中韓對比及保護(hù)開發(fā)兩個(gè)方面

對比。金智英、梁東訓(xùn)[18]等認(rèn)為江陵端午祭的巫俗祭儀是地方的一種共享歷史, 有助于區(qū)域認(rèn)同的集體意識(shí)形成，具有獨(dú)特的文化風(fēng)格，不應(yīng)根據(jù)名稱或來源的相似性來確立權(quán)利歸屬，應(yīng)理解和尊重他國文化。

保護(hù)。李赫鎮(zhèn)，崔華烈提出從促進(jìn)人力管理、完善設(shè)施和運(yùn)營體制、豐富特色內(nèi)容、聯(lián)系地區(qū)經(jīng)濟(jì)慶典、進(jìn)行國際市場營銷五個(gè)方面開發(fā)端午祭的旅游資源。[19]金明河根據(jù)規(guī)則、物理、共同體的屬性，提出可持續(xù)的自治性共享制度[20]。趙海鎮(zhèn)從文化技術(shù)對非遺適用性角度出發(fā)，認(rèn)為以江陵端午祭為對象開發(fā)的VR和AR可提供身臨其境的視覺環(huán)境[21]。

3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀評析及反思

1）國內(nèi)的非遺保護(hù)研究已取得一定成果，但，視角單一。多立足國內(nèi)，鮮有從文化多樣性，文化共享角度出發(fā)；內(nèi)容雷同。多肯定成績，少批判不足，大同小異，不夠深入；時(shí)效滯后。韓國相關(guān)信息獲取不及時(shí)，存在滯后性；成果單調(diào)。多定性研究，提出對策較為主觀，實(shí)證量化分析偏少。

2）韓國的研究善于自我成果發(fā)掘，但，視角狹窄。立足韓國國情，缺乏國際視野，所提建議不能完全適應(yīng)我國國情；內(nèi)容單調(diào)。多以韓國或日韓比較為主，涉及中國的僅以中韓端午對比偏多；方法單一。多見田野調(diào)查、文獻(xiàn)綜述等，罕有定量分析；成果語言上多為韓語，少量英文、中文，學(xué)術(shù)交流不暢。

3）反思。綜上所述，非遺保護(hù)研究有待深入與拓展：視角上，立足國情，放眼國際，從提高國家文化軟實(shí)力、促進(jìn)人類文化共享的大格局出發(fā)；內(nèi)容上利用語言優(yōu)勢，積極獲取最新信息，保證研究的前沿性；方法上，田野調(diào)查輔以理論指導(dǎo)，進(jìn)行實(shí)證量化分析；成果上，以具體調(diào)研數(shù)據(jù)與案例為支撐，才可以提出可行性的非遺保護(hù)策略。