楊 名

西周制禮作樂之后，經(jīng)學的形成經(jīng)歷了孔子的刪訂和先秦諸子的評論與傳承，從經(jīng)學的官方意識形態(tài)性質(zhì)看，這一過程是以“六經(jīng)”為主的典籍其普遍價值與超越地位被挖掘論證并傳承以及經(jīng)學化、統(tǒng)一化的過程，是經(jīng)學的奠基過程。在這一過程中，《詩》被諸子引用最為普遍，諸子引《詩》的同時也對《詩》本身加以評論。從文獻記載來看，評《詩》與引《詩》無明顯的先后之分，在邏輯上則形成一種同步互動關系，對經(jīng)學化在主體認知、價值論證及傳承形式上都產(chǎn)生著重要作用，使經(jīng)學的奠基在自覺統(tǒng)一的視野下進行和完成。

一、先秦儒家評《詩》與引《詩》的同步互動

從先秦諸子評《詩》引《詩》的概況看，經(jīng)學奠基當以儒家為主。儒家較重視《詩》自覺統(tǒng)一主客天人的普遍性價值，“思無邪”就在評價《詩》“樂而不淫，哀而不傷”以至天道自然、人道抒發(fā)的中正品質(zhì)同時進一步強調(diào)其在天人關系層面的統(tǒng)一初始與終極的領導性地位，孔子對弟子的贊賞也體現(xiàn)出對《詩》的普遍性價值的認可，至于“《雅》《頌》各得其所”和“《詩》《書》、執(zhí)禮，皆雅言也”則是孔子對《詩》自覺統(tǒng)一主客天人的普遍性價值的實際運用和生動體現(xiàn)?？鬃右对姟吩u《詩》不多，但必強調(diào)《詩》自覺統(tǒng)一主客天人的普遍價值之作用。

相對于孔子的直接評價，孟子評《詩》更側重引用和解讀的方式。引“天生蒸民，有物有則。民之秉夷，好是懿德”是證明既認可《詩》能知道又持人性天生必然為善的主張，由此進一步說明“秉夷”“好是懿德”之必然和可能，“王者之跡熄而詩亡，詩亡然后春秋作”則強調(diào)《詩》關于善的主體自覺和因時而變的內(nèi)在精神傳承，認為《詩》雖據(jù)先王卻不受外在形式束縛而能以主體之本善合古往今來之善，于是孔子作《春秋》而其義竊取之。孟子這樣解釋在于其已把《詩》與道相聯(lián)系，至于如何解決“不能盡其才”，孟子提出“反求諸己”并引“永言配命，自求多?！迸c之應證，又以“既醉以酒，既飽以德”“誰能執(zhí)熱，逝不以濯”設置客觀價值標準，而“以意逆志”則愈能讓人體會孟子對《詩》的主體自覺性與因時事而變的客觀性相互統(tǒng)一本質(zhì)之認可。徐復觀說：“孟子引《詩》，一是作自己立說的證明，一是陳述歷史事實，也是為了補足自己的某種觀點。此種運用《詩》的方式，以后不斷發(fā)展，到漢初《韓詩傳》而達到高峰?！盵1]孟子的引解式評價在《詩經(jīng)》學史上具有開創(chuàng)性，如果說孔子評《詩》是與《詩》面對面地進行，那么孟子以引解頌其詩、讀其書、知其人、論其世般地“尚友”，則與《詩》合二為一了?！盾髯印芬对姟愤_83處，但引《詩》句評《詩》未見，這不僅因為荀子主張“隆禮義而殺詩書”“以時順修”，更在于戰(zhàn)國末期從文本至道體系統(tǒng)總結《詩》的必然性?！啊对姟费允?，其志也”(1)見《荀子·儒效》。在道層面比“思無邪”更明確《詩》統(tǒng)一主客天人的內(nèi)涵，以圣人為“道之管”的視野對“六經(jīng)”定位比“《雅》《頌》各得其所”更明確經(jīng)學奠基的具體內(nèi)容和形式，雖未引《詩》以評《詩》，卻更見“善為《詩》者不說”(2)見《荀子·大略》。之真諦。從孔、孟、荀三人來看，先秦儒家強調(diào)《詩》主體自覺與客觀本質(zhì)相統(tǒng)一的普遍價值，在評《詩》引《詩》問題上體現(xiàn)出的同步互動關系對經(jīng)學奠基產(chǎn)生著重要影響。

二、先秦其他諸子的評《詩》與引《詩》

道家對《詩》的態(tài)度冷漠，更多是不滿儒家迂腐用經(jīng)?！啊对姟芬缘乐尽?3)見《莊子·天下》。，《詩》的領導、超越性地位仍為道家肯定，但六經(jīng)在道家畢竟為先王陳跡，其超越性的實現(xiàn)當順性而為、隨時而變且勿固循之，故莊子有“養(yǎng)”“忘”。《詩》與心志相合，實現(xiàn)其超越性地位就不能拘泥于一心一形一事，養(yǎng)志亦當如此。莊子稱贊曾子“曳縰而歌《商頌》”的合天地之舉即因其“養(yǎng)志者忘形，養(yǎng)形者忘利，致道者忘心”(4)見《莊子·讓王》。，而《大宗師》子輿以子桑吟詩之聲為怪也體現(xiàn)出莊子自然平和無私意的吟詩法。“養(yǎng)”“忘”是莊子實現(xiàn)《詩》超越性地位過程中主觀之志與超越之道的自覺性統(tǒng)一之體現(xiàn)，僅“《詩》以道志”即體現(xiàn)出道家評《詩》引《詩》的同步互動及其對待經(jīng)典的態(tài)度。

商鞅完全否定《詩》雖影響到韓非，但以《詩》《書》為陳舊教條的韓非仍常引之并予以解讀，以“舜鼓五弦、歌《南風》之詩而天下治”為治術最高之境，認為“普天之下，莫非王土”應與守法事君一致。這些既是對經(jīng)典客體性的肯定，又展示出其自覺能動作用，促進了《詩》經(jīng)學化的成熟。相反，墨子“三表”中所本之上古經(jīng)典雖有《詩》，肯定《詩》“必擇所堪，必謹所堪”的客觀影響，在引“投我以桃，報之以李”“魚水不務，陸將何及乎”時也強調(diào)實現(xiàn)兼愛之理的自覺態(tài)度與方法，表現(xiàn)出借《詩》自覺統(tǒng)一“三才”的努力，但墨子引《詩》論證其天志觀念以維護尚賢、尚同、兼愛、非攻等立場時卻與之發(fā)生了極大沖突，最終因評價視野和立場的矛盾使經(jīng)典未達到想要的效果。墨子這一不足無疑影響了其將《詩》由文本進一步上升至主客關系的討論、解讀和傳承，恰恰體現(xiàn)出評《詩》引《詩》的同步互動對典籍經(jīng)學化的意義。

三、從先秦諸子評《詩》引《詩》的同步互動看經(jīng)學奠基的自覺統(tǒng)一視野

文本和師承是經(jīng)學奠基的基本要素，文本的客觀超越性與文本解讀傳承的主體自覺認知相互統(tǒng)一在經(jīng)學奠基過程中具邏輯優(yōu)先地位，“統(tǒng)一”也就有了主體自覺把握、客體內(nèi)容與形式、客觀時代趨勢以及主客相互統(tǒng)一等多重含義，并在先秦諸子評《詩》引《詩》及其同步互動中有所體現(xiàn)。就儒家而言，孔子刪《詩》《書》定禮樂，述而不作，荀子主張學始乎《詩》《書》，引“匪交匪舒，天子所予”強調(diào)師教禮法對經(jīng)典學習必不可少，正如徐復觀說的“孔子及其后學所奠定的是經(jīng)學之實”[2]，而經(jīng)學有組織而具體化的形式從荀子開始[3]，二人對經(jīng)學奠基的開創(chuàng)性貢獻都關乎其評《詩》引《詩》及其同步互動?！吧w后儒治經(jīng)學，咸隨世俗之好尚為轉移”[4]，但終歸于經(jīng)學核心問題——“六經(jīng)注我”還是“我注六經(jīng)”的討論，而這一討論從經(jīng)學奠基時期的“以意逆志”就已開始，至宋明仍被直接繼承，孟子的引解式評《詩》可謂提供了《詩》長期的經(jīng)學化主體認知動力及價值方向。先秦儒家評《詩》引《詩》的同步互動可以說基本定格了經(jīng)學化的內(nèi)容、形式、主體認知及其相互統(tǒng)一，對經(jīng)學奠基無疑具有邏輯先在性意義。

除了強調(diào)《詩》統(tǒng)一主客天人的普遍價值，先秦典籍所涉內(nèi)容及其傳播的廣泛讓諸子們意識到統(tǒng)一的時代趨勢，這種關注典籍的學術大氣候為《詩》的整理提供了正向的環(huán)境，有助于形成順應時代需要的自覺統(tǒng)一視野，明確對《詩》的評價、定位及引用。這種視野在《詩》的經(jīng)學化過程中主要體現(xiàn)為諸子皆承認并強調(diào)《詩》的客觀性內(nèi)容和價值，“多識于鳥獸草木之名”給《詩》以具體的知識、記事媒介功能定位，基于此，《詩》可以興觀群怨、使“人無失辭”“下無遺善，上無過舉”，即便尊天為知而不以為詳察萬物可做天子的墨子也強調(diào)“所染”“所堪”的影響，可見除了提出《詩》記載事物的客觀功能外，諸子更傾向于此功能令主體性得以進一步發(fā)揮和體現(xiàn)的基礎客體性質(zhì)，于是主客體相互統(tǒng)一及作用通過《詩》得以實現(xiàn)，經(jīng)學化的內(nèi)涵與形式的奠基也就在評《詩》引《詩》及其同步互動過程中得以推動和基本完成。先秦諸子評《詩》在價值層面已上升至形而上的高度，又因所涉及的生產(chǎn)生活實踐具體多樣而主張不同的人對《詩》有不同的看法并產(chǎn)生不同的作用和效果，這種客觀評《詩》方法的應用正是主體在《詩》的客體性基礎上對其自覺認知與把握，體現(xiàn)出經(jīng)學奠基過程中的自覺統(tǒng)一視野。