蔡永潔 張 溱 許 凱

CAI Yongjie, ZHANG Qin, XU Kai

1 引言：城市核心的意義

無(wú)論是規(guī)劃的還是自然生長(zhǎng)的城市，無(wú)論是中國(guó)的還是西方的城市，經(jīng)過(guò)時(shí)間的洗禮，最后都會(huì)形成一個(gè)充滿活力的核心區(qū)域。這個(gè)核心因?yàn)槠滹@著的特點(diǎn)而引人注目：一是處于城市的中心地帶，具有幾何學(xué)上的中心意義；二是高強(qiáng)度的開(kāi)發(fā)，通過(guò)高密度和高容積率建設(shè)形成區(qū)別于周邊的突出地帶；三是高度的復(fù)合性，通過(guò)形態(tài)的變化以及功能的高度混合形成多樣性，像吸鐵石一般成為一個(gè)城市的精神和現(xiàn)實(shí)生活的中心。

城市核心成為城市生活的一般特征，它在城市中普遍存在。無(wú)論傳統(tǒng)的還是近現(xiàn)代的城市，城市結(jié)構(gòu)中都存在一個(gè)，甚至多個(gè)高密高容，并具有形態(tài)類型特征的核心地帶。從形態(tài)特征上看，城市空間的密度隨著距離城市中心點(diǎn)的距離而變化，越靠近中心點(diǎn)越密，尺度越小，甚至在中心區(qū)域形成突變；空間的多樣性也在核心區(qū)得到充分展現(xiàn)。歐洲中世紀(jì)生長(zhǎng)和發(fā)展出來(lái)的城市，其核心特征尤其明顯（圖1）。但是，不論城市核心的空間形態(tài)具有什么樣的類型學(xué)特征，這些城市核心具有一個(gè)普遍共性，就是以高度的空間集約和功能的高度復(fù)合而形成的高度的復(fù)雜性（圖2）。城市核心區(qū)不僅是高度密集的功能載體，還是公共活動(dòng)的中心，這里匯集了一個(gè)城市最重要的經(jīng)濟(jì)、文化以及市民日常休閑設(shè)施，是城市活力的中心。從城市核心出發(fā)，整個(gè)城市的空間圍繞核心展開(kāi)，道路四通八達(dá)，城市核心也常常因此成為城市的交通樞紐。因此，城市核心既是城市的幾何中心，也是城市的交通中心，更是城市的活力中心。它因其特殊的空間形象與功能的多樣性，凝聚了市民的心理認(rèn)同，成為一座城市的身份象征。

圖2 / Figure 2不同類型學(xué)特征的高密高容城市核心案例 / Urban Cores with Different Morphological Characteristics來(lái)源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

圖3 / Figure 3從世紀(jì)大道眺望陸家嘴 / View of Lujiazui from Century Avenue來(lái)源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

圖4 / Figure 4空間角色：上海城市空間中的陸家嘴 / Lujiazui in Shanghai urban space來(lái)源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

2 陸家嘴的核心

上海浦東的陸家嘴是中國(guó)新城核心區(qū)的代表和模仿的樣板，它集中體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)城市化進(jìn)程中以大尺度、低密度、功能單一為特征的現(xiàn)代主義城市理念，是效率追求和雄心展示的結(jié)果（圖3）。盡管由于高強(qiáng)度開(kāi)發(fā)而造成高樓林立，陸家嘴并沒(méi)有一個(gè)高密度的復(fù)雜核心。相反，陸家嘴的幾何中心區(qū)域是一塊三角形的陸家嘴中心綠地，與世紀(jì)大道南側(cè)的金茂、環(huán)球中心、上海中心三棟超級(jí)高層建筑相對(duì)應(yīng)，形成一個(gè)被四周獨(dú)立式高層建筑群圍繞的開(kāi)放空間。從上海城市中心的圖底分析中基本上看不出陸家嘴作為一個(gè)城市核心的存在，它的建筑密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于黃浦江對(duì)岸的舊城區(qū)，形成尺度巨大的建筑與城市開(kāi)放空間。如果不是黃浦江在陸家嘴區(qū)域那個(gè)戲劇性的轉(zhuǎn)折，陸家嘴會(huì)完全淹沒(méi)在上海這個(gè)城市森林之中（圖4）。在此模式下，那個(gè)原本應(yīng)該是高密復(fù)合性的城市核心是缺席的?？招娜〈烁呙埽紦?jù)了陸家嘴的幾何中心位置。由于區(qū)域內(nèi)功能的單一性，陸家嘴綠地除了中午辦公樓人員休息時(shí)間段有些人員活動(dòng)外，日常時(shí)間鮮有人問(wèn)津。那個(gè)想象中的充滿活力的陸家嘴沒(méi)有出現(xiàn)；相反，陸家嘴中心綠地成了空洞的空間拼圖。由于其周邊的高層建筑群缺少對(duì)這個(gè)空間核心的有效行為支撐，空間的密度與功能的復(fù)合性沒(méi)有形成，導(dǎo)致陸家嘴CBD活力核心的喪失（圖5）。

因?yàn)樯虾Ｔ谖覈?guó)改革開(kāi)放中的榜樣作用，陸家嘴空間模式對(duì)國(guó)內(nèi)其他城市的建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，在絕大多數(shù)中國(guó)新城中心區(qū)中（如深圳CBD、鄭東新區(qū)、杭州錢江新城等）都可看到陸家嘴的影子。

陸家嘴這種低密空心模式要回溯到當(dāng)年國(guó)際咨詢中的羅杰斯方案。在1992年舉行的上海浦東陸家嘴國(guó)際規(guī)劃設(shè)計(jì)咨詢中，羅杰斯的大斗獸場(chǎng)式環(huán)形方案通過(guò)陸家嘴中央設(shè)置的一個(gè)圓形城市廣場(chǎng)，形成直徑約400m的空心區(qū)；這個(gè)構(gòu)思當(dāng)時(shí)被普遍看作是具有價(jià)值的。最后，以軸線大道為特點(diǎn)的中國(guó)上海聯(lián)合咨詢組方案在吸收了羅杰斯中央廣場(chǎng)設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上形成了一個(gè)整合方案。該方案保留了世紀(jì)大道軸線，融入了羅杰斯的空核。但在實(shí)施中，羅杰斯的絕對(duì)中心概念被轉(zhuǎn)換為三角形的偏心綠地，從而成為如今小陸家嘴的空間格局（圖6）。?

圖5 / Figure 5低密度大尺度的陸家嘴 / Lujiazui with Low Density and Large Scale來(lái)源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

圖6 / Figure 6陸家嘴城市設(shè)計(jì)方案演變 / Development of Urban Design Concept of Lujiazui來(lái)源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

今天看來(lái)，羅杰斯方案通過(guò)規(guī)整的向心性平面構(gòu)圖，創(chuàng)造了一個(gè)幾何中心，看似宏偉，但它并非真正的城市核心，而是一個(gè)大尺度空核。它的尺度越大，城市空間的解體效應(yīng)就越顯著（后來(lái)由德國(guó)設(shè)計(jì)公司GMP設(shè)計(jì)的上海臨港新城的遭遇也充分證明了這一點(diǎn)）。上海聯(lián)合咨詢組在方案優(yōu)化中采納了這個(gè)空核，將中心綠地與一個(gè)大尺度的交通軸（而不是人的活動(dòng)軸）相結(jié)合，加上空間與功能的多樣性缺失，這個(gè)空核自帶的問(wèn)題基因被激化了。

總體上看，這類低密空心的空間結(jié)構(gòu)具有平面構(gòu)圖上的特點(diǎn)，但是非常不利于城市核心的營(yíng)造，這種模式存在兩種明顯不足：一是中心區(qū)尺度過(guò)大，空間不親和；二是中心區(qū)人的活動(dòng)缺乏周邊建筑功能的有效支持，因此這樣的核心區(qū)難以起到凝聚作用。此外，低密度、大尺度和功能單一的獨(dú)立式高層辦公樓進(jìn)一步導(dǎo)致城市開(kāi)放空間在形態(tài)上的不確定性，引發(fā)多樣性缺失，從而造成空間的非人性化。因此，科斯托夫?qū)⒋祟惪臻g組織形式歸類于圖形模式，認(rèn)為它會(huì)在某種程度上損害人性2。

3 空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型探討：核心重構(gòu)

為解決低密空心模式的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，本次畢設(shè)課題組重點(diǎn)聚焦核心重構(gòu)策略：用高密核心取代大尺度空核，從而提高密度、縮小尺度、營(yíng)造多樣性，塑造具有活力的城市中心；而所有策略的實(shí)施依賴于合理的空間類型選擇。

課題組將陸家嘴中心綠地與世紀(jì)大道南側(cè)的金茂大廈、環(huán)球金融中心、上海中心三棟高層所在區(qū)域，共同視為陸家嘴的核心，使之成為一個(gè)重構(gòu)的整體對(duì)象。課題組提出兩種主要的空間重構(gòu)手段：第一是加密，對(duì)空心區(qū)進(jìn)行填補(bǔ)；第二是塑形，利用新增建筑體量，選擇適宜的城市細(xì)胞類型3，塑造城市空間。

3.1 加密

對(duì)空心區(qū)的加密包括增加建筑密度和路網(wǎng)密度。

加密的效果首先是形成一種從核心出發(fā)由內(nèi)向外密度逐步降低、尺度逐步增大的圈層結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)源自歐洲城市的自然生長(zhǎng)形態(tài)，它有效地將中心區(qū)在視覺(jué)上予以強(qiáng)化，并呈現(xiàn)一種時(shí)間感；這是課題組通過(guò)城市案例的調(diào)研獲得的啟示。由于陸家嘴綠地被轉(zhuǎn)型為高密度的建設(shè)區(qū)域，作為置換，課題組將世紀(jì)大道轉(zhuǎn)換成為一條結(jié)合文化體育功能的休閑綠廊。一則保持了陸家嘴的綠化率，同時(shí)保留了世紀(jì)大道作為一條交通軸的記憶；世紀(jì)大道的過(guò)境交通則在進(jìn)入核心區(qū)前就被提前導(dǎo)入地下，使其轉(zhuǎn)型成為可能。世紀(jì)大道南側(cè)的三棟超級(jí)高層區(qū)域則被整合成為尺度相對(duì)適宜，同時(shí)又非常獨(dú)特的城市廣場(chǎng)（圖7）。

圖7 / Figure 7圈層結(jié)構(gòu)強(qiáng)化的陸家嘴核心 / Core area of Lujiazui Intensified by Circling Structure來(lái)源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

在核心區(qū)內(nèi)，課題組運(yùn)用了4種具有類型學(xué)特征的城市細(xì)胞，分別為行列、點(diǎn)群、城市庭院、街坊。經(jīng)加密的原陸家嘴綠地的建筑密度分別是37%、37%、52%和52%。該密度為包括道路和其他開(kāi)放空間面積的毛密度，如果僅計(jì)算地塊內(nèi)部的建筑密度，數(shù)值還將提高。路網(wǎng)密度則分別提高到22、22、21和22（表1）。經(jīng)加密后的核心區(qū)在密度上趨近于歐洲傳統(tǒng)城市。

加密為陸家嘴帶來(lái)明顯的變化。一是補(bǔ)充了城市混合功能。加密是通過(guò)置入新建筑來(lái)實(shí)現(xiàn)的，密度的提升也意味著建筑容量的增加。4個(gè)方案分別帶來(lái)1.2～2.4的容積率提升，充分挖掘了核心區(qū)的開(kāi)發(fā)潛力。4個(gè)方案都重點(diǎn)補(bǔ)充了居住功能，將內(nèi)城作為居住的場(chǎng)所，并增加文化、娛樂(lè)、酒店和商業(yè)等設(shè)施，從而促進(jìn)功能的多樣混合。

二是增進(jìn)了空間的多樣性。路網(wǎng)密度增加后，4個(gè)方案均對(duì)大尺度街坊進(jìn)行了細(xì)分，形成更小的街坊，產(chǎn)生更細(xì)密的街道網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)了空間多樣性。其中一個(gè)明顯表現(xiàn)是，陸家嘴現(xiàn)狀道路交叉口數(shù)量為65個(gè)，而4個(gè)方案的交叉口都達(dá)到100個(gè)以上，約為現(xiàn)狀的兩倍，大大豐富了空間的選擇。隨著街坊的增多，建筑數(shù)量也大大增加。

三是壓縮了空間的尺度。街坊和建筑數(shù)量增加的同時(shí)，單個(gè)建筑單元的體量則下降，空間尺度縮小。陸家嘴現(xiàn)狀建筑密度的不足導(dǎo)致了空間過(guò)于開(kāi)敞而難以被使用，散布在大尺度空地上的建筑無(wú)法形成有效的空間結(jié)構(gòu)。改造方案將大多數(shù)新置入的建筑高度限制在24m以下，通過(guò)加入數(shù)量眾多的小尺度建筑對(duì)“空地”進(jìn)行重新劃分。這種改變主要發(fā)生于城市低區(qū)空間，是和人的日常活動(dòng)聯(lián)系最密切的區(qū)域。通過(guò)上述操作，近人空間的尺度得到了大幅壓縮。

3.2 塑形

改造的第二個(gè)手段是通過(guò)有效的城市細(xì)胞類型塑造空間形態(tài)。

城市細(xì)胞是城市空間組織中最小的空間單元，它呈現(xiàn)類型學(xué)的特征。它通過(guò)相互間特定的組織關(guān)系建立起城市空間的結(jié)構(gòu)，并以此準(zhǔn)確定義城市的街道和廣場(chǎng)。陸家嘴的城市細(xì)胞以獨(dú)立式高層為主，它是現(xiàn)代主義建筑原型之一。當(dāng)城市形態(tài)主要是垂直而不是水平的時(shí)候，就難以創(chuàng)造連續(xù)的城市空間界面。由獨(dú)立式高層產(chǎn)生的城市形態(tài)不僅能耗高、緊湊度不足、密度低，而且缺少多樣性和尺度層次，使空間失去人性，以單調(diào)乏味的結(jié)構(gòu)取代了豐富多彩的空間形式4。

課題組運(yùn)用了完全不同于點(diǎn)式高層的城市細(xì)胞類型，4個(gè)方案呈現(xiàn)不同的類型學(xué)特征：方案一為行列式，采用一系列不同尺寸的條形小尺度建筑作為基本元素；方案二為點(diǎn)群式細(xì)胞，以小尺度建筑圍繞微型公共空間形成群落組合；方案三為城市庭院，在周邊式街坊內(nèi)部置入空間元素，形成具有內(nèi)部子系統(tǒng)的開(kāi)放式街坊；方案四為街坊式細(xì)胞，通過(guò)正交網(wǎng)格形成40m×100m的高密度街坊（圖8）。

這些不同的類型學(xué)策略均能改變陸家嘴單一的空間與功能狀況，重塑城市空間結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生多樣的城市空間，并在核心區(qū)形成大量小尺度的街道、廣場(chǎng)和庭院，豐富城市空間類型，為功能的多樣性組織打下基礎(chǔ)。

特別值得展開(kāi)的是方案三的類型學(xué)思考：它以垂直于世紀(jì)大道的網(wǎng)格對(duì)傳統(tǒng)周邊式街坊進(jìn)行二次劃分，形成具有連續(xù)性的城市庭院系統(tǒng)，從而產(chǎn)生獨(dú)特的城市細(xì)胞。這是一個(gè)具有內(nèi)部子系統(tǒng)的開(kāi)放式街坊，是對(duì)中國(guó)內(nèi)向性空間傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。在城市細(xì)胞的構(gòu)造上，周邊式多層建筑被切分，局部留出空隙，街坊內(nèi)部建筑則可從界面打斷處進(jìn)入，提升了空間的多樣性，創(chuàng)造出有別于城市街道的城市公共庭院，形成城市空間的多樣性和層級(jí)性。在功能上，城市細(xì)胞中多樣的建筑形態(tài)可適合不同類型的居住功能，以及商業(yè)、辦公、SOHO和各類公共設(shè)施，從而提升功能的多樣性（圖9）。

這種具有內(nèi)部子系統(tǒng)的城市細(xì)胞營(yíng)造了特色鮮明的城市空間。首先，運(yùn)用低而平的周邊式多層建筑勾勒出街道空間，壓縮其空間寬度，界定其界面高度，形成尺度和比例良好的街道輪廓。其次，街坊內(nèi)部的子系統(tǒng)包括依附于網(wǎng)格上的新建筑以及由建筑圍合而成的大小不一的內(nèi)部庭院；庭院的輪廓在街坊內(nèi)部建筑和周邊式多層建筑形成的密集形態(tài)中被勾勒出來(lái)，使街坊內(nèi)部和街道相互聯(lián)系，將城市庭院和街道串聯(lián)一體，構(gòu)成城市空間網(wǎng)絡(luò)。在此網(wǎng)絡(luò)中，產(chǎn)生了大量小尺度城市空間，促進(jìn)了多樣性。

除小尺度空間營(yíng)造外，這種城市細(xì)胞的介入，在金茂大廈、環(huán)球金融中心和上海中心底部，形成一個(gè)較大尺度的城市廣場(chǎng)，并在吳昌碩紀(jì)念館所在區(qū)域形成一個(gè)朝向世紀(jì)大道的城市廣場(chǎng)。兩個(gè)廣場(chǎng)分別由3棟超級(jí)超高層建筑和區(qū)域內(nèi)僅存的歷史建筑主導(dǎo)，都具有獨(dú)特的空間意象。廣場(chǎng)與街道—庭院構(gòu)成的空間網(wǎng)絡(luò)之間形成強(qiáng)烈的對(duì)比，從而產(chǎn)生廣場(chǎng)—街道—庭院的層級(jí)組合，營(yíng)造出特點(diǎn)鮮明、層次豐富、類型多樣的城市空間（圖10）。

4 結(jié) 語(yǔ)

陸家嘴的核心重構(gòu)，是通過(guò)特定的城市細(xì)胞類型的置入，實(shí)現(xiàn)空核加密，重塑城市空間系統(tǒng)，使陸家嘴完成空間模式的轉(zhuǎn)型，成為一個(gè)高度集約、功能復(fù)合、形象鮮明的城市（區(qū)）中心。

這次實(shí)驗(yàn)首先對(duì)品質(zhì)不足的中國(guó)新城中心區(qū)的重構(gòu)進(jìn)行了可能性探尋，討論了改善空間結(jié)構(gòu)和空間形態(tài)、優(yōu)化尺度、補(bǔ)充城市功能的策略，是當(dāng)代中國(guó)新城再城市化的探索；其次，實(shí)驗(yàn)顯示了核心重構(gòu)在城市建設(shè)轉(zhuǎn)型背景下通過(guò)內(nèi)部挖潛進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展的能力，是當(dāng)前城市精細(xì)化建設(shè)大背景下城市更新中尚未得到普遍關(guān)注的新領(lǐng)域。如果將代表性的方案三（城市庭院）置入上海的城市空間（圖11），可以發(fā)現(xiàn)，大幅加密后的陸家嘴并沒(méi)有超過(guò)黃浦江西側(cè)的舊城區(qū)密度。這一觀察具有兩點(diǎn)啟示：一是我們的這次實(shí)驗(yàn)還沒(méi)有能夠挖掘出陸家嘴再城市化的潛力極限，如果對(duì)比一下紐約曼哈頓數(shù)值為10的容積率，陸家嘴的建筑密度和容積率還有巨大空間；二是在當(dāng)今的建設(shè)條件下，探尋既能傳承我國(guó)空間文，又能適應(yīng)當(dāng)代城市發(fā)展的城市空間類型（城市細(xì)胞）迫在眉睫。

圖8 / Figure 8四個(gè)方案中的城市細(xì)胞 / Urban Cells in 4 Concepts來(lái)源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

圖9 / Figure 9具有內(nèi)部子系統(tǒng)的城市庭院：方案三分析 / Urban Courtyard with Sub-system: Analysis of Concept 3來(lái)源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

圖10 / Figure 10兩把比例尺的陸家嘴核心區(qū)：方案三模型 / Lujiazui Core Area Mixed with Small and Large Scale: Model of Concept 3來(lái)源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

圖11 / Figure 11陸家嘴核心重構(gòu) / Lujiazui after Core Reconstruction來(lái)源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

羅伯·克里爾（Robot Krier）在斯圖加特中心區(qū)重建方案中對(duì)空間加密策略進(jìn)行了充分詮釋5。對(duì)城市存量地區(qū)進(jìn)行加密，重塑空間形態(tài)，從而提高城市空間品質(zhì)，已成為后現(xiàn)代城市設(shè)計(jì)討論中的重要任務(wù)。在當(dāng)下我國(guó)城市建設(shè)發(fā)展轉(zhuǎn)型之際，對(duì)存在缺陷的城市中心區(qū)進(jìn)行再開(kāi)發(fā)，是可持續(xù)發(fā)展的新途徑。持續(xù)的城市化所需的土地和建筑容量，不僅可以通過(guò)新的土地開(kāi)發(fā)而獲得，還可以進(jìn)行內(nèi)部挖潛，贏得空間品質(zhì)的提升，使城市再開(kāi)發(fā)成為城市未來(lái)可持續(xù)發(fā)展的引擎。

注釋

Notes

1 2017年的畢業(yè)設(shè)計(jì)首次將陸家嘴作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，探討新城再城市化的改造可能及設(shè)計(jì)策略。在第一次的實(shí)驗(yàn)中，設(shè)計(jì)組選擇了“城市細(xì)胞修補(bǔ)術(shù)”作為基本原則，探尋城市空間單元的修與補(bǔ)，同樣通過(guò)空間加密的方法，將陸家嘴轉(zhuǎn)型成為小尺度和多樣性的混合城區(qū)。本次畢業(yè)設(shè)計(jì)組12名成員為：厲浩然、王欣蕊、李昊、周順宏、張玉嬌、別雨璇、張弛、馮羽奇、林思琪、朱任杰、林亦暉、林敏薇；指導(dǎo)教師：許凱、蔡永潔、張溱（助教）。

2 斯皮羅·科斯托夫在《城市的形成》中，將城市形態(tài)歸為有機(jī)、網(wǎng)格、圖形和壯麗風(fēng)格四類。在對(duì)圖形式城市的論述中，認(rèn)為它往往具有向心的意圖和放射狀的組織，具有理想城市——“烏托邦”的特征?？扑雇蟹蛘J(rèn)為這一類城市最終都會(huì)在某種程度上損害人性，生活不可能如它們所希望的那樣被編制。參見(jiàn)：城市的形成——?dú)v史進(jìn)程中的城市模式和城市意義.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2005. 159-207。

3 作者將城市空間的營(yíng)造單元，城市細(xì)胞，作為城市設(shè)計(jì)操作的基本工具，參見(jiàn)：新城改造中的城市細(xì)胞術(shù)——陸家嘴再城市化的教學(xué)實(shí)驗(yàn).城市設(shè)計(jì)[J]，2018(2)：64-73。

4 Serge Salat等對(duì)柯布西耶的“光輝城市”模型進(jìn)行分析，提取出三種現(xiàn)代主義建筑原型，獨(dú)立式高層建筑為其中一種。通過(guò)與傳統(tǒng)歐洲城市形態(tài)的比較，指出由現(xiàn)代主義建筑類型形成的城市形態(tài)可持續(xù)性更差。參見(jiàn)：SALAT S. 城市與形態(tài)：關(guān)于可持續(xù)城市化的研究 [M]. 北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2012：P202- 218。

5 羅伯·克里爾在《城市空間》的第三章展示了斯圖加特市中心的重建方案，通過(guò)加密手段重新塑造了各種類型的城市空間。參見(jiàn)：Krier R. Stadtraum in Theorie und Praxis [M]. Stuttgart：Kramer, 1975：71- 137。