衛(wèi)叢姍

（魯東大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東煙臺(tái) 264025）

“《學(xué)衡》是民國(guó)期刊史上一份獨(dú)具特色的文化刊物，其所刊載的文章，傳達(dá)出對(duì)于中西方文化的獨(dú)特理解，具有中正穩(wěn)健的文化態(tài)度”。[1]《學(xué)衡》首先以月刊的形式發(fā)行，從1922年出版至1933年，共刊行79期，其中經(jīng)歷兩次時(shí)長(zhǎng)一年的?？?。[2]仝冠軍曾發(fā)表兩篇文章指出其?？袃蓚€(gè)原因：第一個(gè)原因是吳宓與中華書(shū)局的思想旨趣不同以及中華書(shū)局對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的考慮。吳宓強(qiáng)烈抵制新文化，且欲借《學(xué)衡》反擊新文化運(yùn)動(dòng)，而中華書(shū)局的陸費(fèi)逵、左舜生、黎錦熙非常支持新文化運(yùn)動(dòng)。印刷與雜志是中華書(shū)局的主要收入來(lái)源，《學(xué)衡》對(duì)其收入的影響微弱，這強(qiáng)化了中華書(shū)局停印《學(xué)衡》的決心。[3]但是從1926年到1927年間中華書(shū)局與吳宓的書(shū)信中可知，不能續(xù)辦《學(xué)衡》的原因是《學(xué)衡》虧損嚴(yán)重以及印刷成本上升，并未提及思想主張之異，且自1927年吳宓每期付給一百元津貼后，中華書(shū)局沒(méi)有再因?yàn)榻?jīng)濟(jì)效益低而提出停印《學(xué)衡》。1933年，南京社員主動(dòng)與中華書(shū)局解約。所以這并不是《學(xué)衡》?？闹饕颉５诙€(gè)原因是《學(xué)衡》堅(jiān)持使用文言文，且拒絕白話文，致使讀者群日漸縮小。[4]這一點(diǎn)也不能成立，因?yàn)橥粋€(gè)時(shí)代的《甲寅周刊》與《學(xué)衡》一樣堅(jiān)持使用文言文，思想也偏于保守，但是保守的形式并沒(méi)有影響它的銷量；[5]杜亞泉主辦的《東方雜志》同樣堅(jiān)持使用文言文，成功出版到1948年，[6]所以文言文的形式不是其?？臎Q定因素。

除仝文提到的原因外，筆者發(fā)現(xiàn)有史料指出，陳寅恪曾對(duì)吳宓講過(guò)“《學(xué)衡》無(wú)影響于社會(huì)，理應(yīng)停辦”[7]251這樣的話，而吳宓認(rèn)為《學(xué)衡》刊載文章質(zhì)量不高是因?yàn)槠渖缬巡豢蠟殡s志供稿。[7]269學(xué)衡派在新文化運(yùn)動(dòng)取得勝利的時(shí)候宣揚(yáng)白璧德主義，掀起了一場(chǎng)新人文主義運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生了很大的影響，為什么學(xué)衡派主辦的刊物——《學(xué)衡》卻對(duì)社會(huì)沒(méi)有影響，這其中的原因值得探究。

1 《學(xué)衡》在當(dāng)時(shí)影響甚微

《學(xué)衡》的銷量很低，反映出其社會(huì)影響甚微。1926年11月，中華書(shū)局要求其?？瘯r(shí)說(shuō)到，五年來(lái)《學(xué)衡》的平均銷量?jī)H有數(shù)百份,[7]25812月再次來(lái)信強(qiáng)調(diào)《學(xué)衡》賠本過(guò)度。1927年2月23吳宓與中華書(shū)局清結(jié)賬目時(shí)，共付款九百三十七元五角，除去王幼農(nóng)捐墊的二百元外，吳宓捐墊大約三百至四百元，其余的以銷售所得抵償。在這筆賬單所記的時(shí)間段內(nèi)，《學(xué)衡》的成本費(fèi)為九百三十七元五角，而雜志的銷售額卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于成本，還需另付五百至六百元。從吳宓的書(shū)信中可知，雜志一直處于虧本狀態(tài)，且由其他書(shū)店代售的部分雜志經(jīng)常滯銷積壓?！秴清等沼洝分刑岬絽清等ケ本┐髮W(xué)出版部取回未售出《學(xué)衡》275冊(cè)，去景山書(shū)社結(jié)算代銷書(shū)款時(shí)，收入僅九元二角，可見(jiàn)《學(xué)衡》的銷量低，知名度很小，沒(méi)有得到大眾的認(rèn)可。

《學(xué)衡》缺乏稿件。吳宓的校友張歆海曾說(shuō)，吳宓辦《學(xué)衡》是吃力不討好，不如不辦，很多作者以在《現(xiàn)代評(píng)論》登文為榮，[7]28而《學(xué)衡》卻經(jīng)常缺乏稿件。梁?jiǎn)⒊觥独罘蛉税苍岣婺刮摹泛髷M登《清華周刊》或《學(xué)衡》，最后選擇登于《清華周刊》，柳詒徵曾要求他的《中國(guó)文化史》決不登于《學(xué)衡》，[7]80李思純也曾在雜志臨出版前向吳宓索要《仙河集》稿件,不想登于《學(xué)衡》?！吨袊?guó)文化史》共連載17期，是為數(shù)不多的高質(zhì)量稿件。柳和李是《學(xué)衡》的核心作者，有高質(zhì)量稿件時(shí)不想登于其中，說(shuō)明他們并不認(rèn)同《學(xué)衡》的影響力，對(duì)其支持力度低?！秾W(xué)衡》從1928年6月的第六十二期開(kāi)始，出現(xiàn)了轉(zhuǎn)錄其他報(bào)刊文章的現(xiàn)象，從六十二期到終刊，共轉(zhuǎn)錄13篇，其中有主要作者柳詒徵、繆鳳林、吳宓的文章，說(shuō)明《學(xué)衡》的影響力小，很多作者選擇有影響的雜志發(fā)表文章，后轉(zhuǎn)錄于《學(xué)衡》。

《學(xué)衡》存在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。李郁向吳宓介紹的捐款人愿意按月捐助《學(xué)衡》數(shù)十至百元，但是寧愿少出錢(qián)不得雜志，而不愿意多出錢(qián)換數(shù)百份雜志，[7]260此匿名捐款人平日捐助印書(shū)資金很高，但卻不愿意多捐款換《學(xué)衡》雜志，可見(jiàn)在他看來(lái)，《學(xué)衡》雜志的價(jià)值不高，捐助并不熱情。

1924 年，胡適說(shuō)二十五年來(lái)，只有《時(shí)務(wù)報(bào)》、《新民叢報(bào)》與《新青年》可以代表三個(gè)時(shí)代。[8]1881922年，《學(xué)衡》刊登專門(mén)針對(duì)胡適的《評(píng)嘗試集》、《評(píng)嘗試集》續(xù)，引起短暫的論爭(zhēng)，《晨報(bào)》刊登《評(píng)〈嘗試集〉匡謬》與魯迅的《估〈學(xué)衡〉》?！秾W(xué)衡》派的批判對(duì)象胡適稱《學(xué)衡》為《學(xué)罵》，[9]549魯迅也說(shuō)在他看來(lái)，《學(xué)衡》是“假古董所放的假豪光”，雖然自稱“衡”，但是本身的功夫不夠，如何衡量輕重是非。[9]397新文化派并不看重《學(xué)衡》對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的反對(duì)，在這次論爭(zhēng)后胡適與魯迅就再不提及《學(xué)衡》了?！秾W(xué)衡》因?yàn)檫@次論爭(zhēng)在社會(huì)產(chǎn)生了一定的影響，但是余波很小，時(shí)間短暫，論爭(zhēng)停止后就悄無(wú)聲息了。

2 《學(xué)衡》影響甚微的原因

思想旨趣異同、經(jīng)費(fèi)問(wèn)題、白話文問(wèn)題都不是《學(xué)衡》?？闹饕?，貫穿《學(xué)衡》整個(gè)創(chuàng)辦過(guò)程的稿件問(wèn)題才是《學(xué)衡》?？闹饕颉?923年9月起，《學(xué)衡》的國(guó)學(xué)部稿件就十分缺乏，稿件少且差，導(dǎo)致雜志質(zhì)量低，更無(wú)高質(zhì)量稿件，形成了惡性循環(huán)。

筆者對(duì)《學(xué)衡》的作者群進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，得出以下結(jié)果。在《學(xué)衡》發(fā)文者共241人，其中發(fā)文篇數(shù)較多的有：柳詒徵104篇，胡先骕99篇，吳宓81篇，王易76篇，邵祖平61篇，龐俊57篇，王浩46篇，吳芳吉32篇，張爾田32篇，陳寂31篇。柳詒徵、胡先骕、吳宓、邵祖平是《學(xué)衡》社的核心成員，他們的發(fā)文量也是最多的，與之形成對(duì)比的是另外兩個(gè)核心社員——?jiǎng)⒉?篇（1923年因病去世）、梅光迪5篇，且吳宓的好友陳寅恪也只發(fā)過(guò)7篇文章。在241位作者中，有113位的發(fā)文量為1篇?？梢?jiàn)《學(xué)衡》的作者群雖然龐大，但大多對(duì)雜志支持度很低，核心作者人數(shù)很少。

《中國(guó)文化史》是少數(shù)質(zhì)量較高的稿件，但它的連載并不順利。1925年10月，吳宓已經(jīng)將《中國(guó)文化史》的緒論、第一篇的第一至六章編入46期稿，此時(shí)柳詒徵稱決不將《中國(guó)文化史》登在《學(xué)衡》，且要追回稿件，欲在商務(wù)出版社出版，而吳宓已經(jīng)為《中國(guó)文化史》登了廣告，為此吳宓十分懊惱，將自己比喻成狗諂媚于主人，卻遭一腳踢中要害，想投荷花池自盡。[7]81柳詒徵是雜志的主要作者，也是唯一一個(gè)舊學(xué)水平高的作者，但他并不支持《學(xué)衡》。

吳宓承認(rèn)這些作者中，除柳詒徵之外，其他人的舊學(xué)水平都不高,[10]26正如魯迅在《估學(xué)衡》中說(shuō)其“衡”了一頓，僅僅“衡”出自己的分量，對(duì)新文化毫無(wú)影響，與國(guó)粹也相差很遠(yuǎn)。[9]399邵祖平在《學(xué)衡》刊登的大多是舊體詩(shī)，集中分布在1到38期。但是他的舊體詩(shī)詞水平并不是很高，在投稿時(shí)，吳宓認(rèn)為他的詩(shī)名士氣甚重，登這類詩(shī)會(huì)使《學(xué)衡》材料庸劣，聲名減損，像上海、北京墮落文人所辦的小報(bào)一樣，因此吳宓與邵祖平產(chǎn)生矛盾，在柳詒徵調(diào)解后，將其詩(shī)提前刊登，這影響了雜志的質(zhì)量。

《學(xué)衡》雜志的排版經(jīng)常出錯(cuò)。吳宓收到第59期時(shí)說(shuō)，翻閱一遍后，發(fā)現(xiàn)排版錯(cuò)誤之處太多，而且次序混亂，體例隨意變化，讓人沒(méi)有興致。[7]445收到69-74期后也說(shuō)錯(cuò)誤之處太多。出版社的不負(fù)責(zé)也使得雜志質(zhì)量不高。

1923 年《學(xué)衡》面臨嚴(yán)重的缺稿問(wèn)題，吳宓從孫德謙處取得了《亞洲學(xué)術(shù)》停辦后的遺稿，暫時(shí)解決了缺稿問(wèn)題。但是吳宓為了解決危機(jī)，并沒(méi)有仔細(xì)審核遺稿的質(zhì)量。由于《學(xué)衡》秉持文化保守主義，所以作者群排除了新文化主義者，稿件來(lái)源很窄，更加劇了它的缺稿難題。沒(méi)有稿件雜志就無(wú)法出版，在?？C(jī)面前，吳宓不能保證刊登文章的質(zhì)量。

1924 年，吳宓在去奉天就任之前，忙于編撰《學(xué)衡》雜志。除每月編撰一期，還必須在七月赴上海、八月到奉天東北大學(xué)之前，預(yù)先編成《學(xué)衡》第三十二、三十三、三十四期（在八月、九月、十月初出版者）之稿，這種超負(fù)荷的工作使得雜志質(zhì)量有所下降，吳宓說(shuō)這幾期內(nèi)容比較遜色。吳宓收到曾重伯先生的《環(huán)天室詩(shī)續(xù)集》及《環(huán)天室詩(shī)外集》兩卷詩(shī)后，全部收入，分登于兩期，照舊例，雜志編者對(duì)詩(shī)人專集不加圈點(diǎn)，不做評(píng)論，直接用原稿發(fā)刊，并且無(wú)須抄寫(xiě)，都是省力的辦法。收到東南大學(xué)學(xué)生鄭鶴聲的《漢隋間之史學(xué)》及《唐以后之史學(xué)》兩篇長(zhǎng)稿后，吳宓認(rèn)為這兩篇文章都是羅列材料，缺乏義理，本應(yīng)該摒棄，但是現(xiàn)在特意編入雜志，只是為了充塞篇幅。[11]259吳宓為了節(jié)省時(shí)間，對(duì)投稿詩(shī)集不加圈點(diǎn)，甚至不謄抄，直接登刊，面對(duì)稿件缺乏的問(wèn)題，他選擇了質(zhì)量低下、本該丟棄的文章以塞篇幅，這使得《學(xué)衡》的質(zhì)量嚴(yán)重下降。

由于稿源缺乏，吳宓不得不放寬對(duì)稿件質(zhì)量的審核，《學(xué)衡》作者群的舊學(xué)水平并不高，導(dǎo)致稿件質(zhì)量較低。且由于吳宓的編輯工作無(wú)人襄助，事務(wù)繁忙時(shí)無(wú)法認(rèn)真校對(duì)，以次充好，以塞篇幅。所以雖然學(xué)衡派在當(dāng)時(shí)的影響很大，而其主辦的雜志卻影響甚微。

3 吳宓個(gè)人對(duì)雜志質(zhì)量的影響

吳宓作為《學(xué)衡》雜志的集稿員和總編輯，對(duì)雜志質(zhì)量負(fù)主要責(zé)任，但是吳宓的性格并不適合當(dāng)雜志總編輯，他生性剛硬，不善于處于與人之間的矛盾，且自身學(xué)識(shí)有限，影響了《學(xué)衡》雜志的質(zhì)量。

吳宓不擅長(zhǎng)交際，經(jīng)常與同人發(fā)生矛盾。他在《學(xué)衡》第三期自上尊號(hào)，因此與梅光迪產(chǎn)生矛盾，并且在《吳宓自編年譜》中說(shuō)，梅光迪喜歡夸大其詞，高談闊論，譏諷詆毀其他人，完全沒(méi)有工作的能力。[11]230從第十三期起，梅光迪便沒(méi)有再投稿，且對(duì)人說(shuō)《學(xué)衡》越辦越壞。對(duì)于自上尊號(hào)的事情，吳宓卻說(shuō)自己是先有功，后居名，理所應(yīng)當(dāng)。胡先骕主持文苑時(shí)，專門(mén)刊登江西詩(shī)派的詩(shī)，吳宓將“詩(shī)錄”分為“詩(shī)錄一”與“詩(shī)錄二”，因而產(chǎn)生矛盾，在《吳宓自編年譜》中說(shuō)邵祖平性格狹隘而浮躁，把他所作的文章詩(shī)詞作為模范登入《學(xué)衡》第一期，實(shí)在是荒謬，理應(yīng)受到評(píng)論者的譏毀。[11]228

吳宓性格過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，不善于處理人際關(guān)系。凌其塏幫吳宓寄發(fā)《學(xué)衡》時(shí)出錯(cuò)，吳宓說(shuō)自己辦事精細(xì)周密，因?yàn)槠渌瞬粺嵝牟回?fù)責(zé)，導(dǎo)致種種錯(cuò)誤，“所托之人，幾無(wú)一人不負(fù)宓之使命”。[7]193吳宓過(guò)分夸大自己的優(yōu)點(diǎn)，指責(zé)他人的錯(cuò)誤，凡是沒(méi)有按照他的意圖做事的人都會(huì)受到批評(píng)?！洞蠊珗?bào)?文學(xué)副刊》第十期中，《胡適評(píng)注詞選》竟然用四號(hào)大字排版，史無(wú)前例。[12]34吳宓不加思考就下結(jié)論，料定此為報(bào)社中的人想借名流以自重，認(rèn)為這是在諂媚于胡適，便欲寫(xiě)信責(zé)難張季鸞，稱如果報(bào)社繼續(xù)如此奉承胡適，自己就立刻辭職。[12]34隨后張季鸞回信，向吳宓展示原稿件，其中《胡適評(píng)注詞選》一文選用四號(hào)字排版，是吳宓用紅筆標(biāo)注的，知道真相后吳宓很懊悔。此事可以看出吳宓處理事務(wù)時(shí)過(guò)于沖動(dòng)，不反思自己的錯(cuò)誤，隨意指責(zé)他人。1930年4月，繆鳳林不愿將自辦的《史學(xué)雜志》與《學(xué)衡》合并，并且沒(méi)有多余的精力管理《學(xué)衡》，[13]50吳宓便抱怨繆鳳林以及湯用彤、柳詒徵等人，既不幫助自己創(chuàng)辦理想的公共事業(yè)，又極力攻詆自己的婚姻戀愛(ài)之事，實(shí)在是矛盾，以后不再期望與他們合作，也不再用他們的評(píng)論勉勵(lì)自己。[13]50創(chuàng)辦《學(xué)衡》是吳宓的理想，但是吳宓將自己的理想強(qiáng)加于人，不考慮別人的志趣與生活，強(qiáng)迫他人服從于自己的命令與理想，并且處理事務(wù)時(shí)過(guò)于生硬耿直，時(shí)常與人發(fā)生矛盾。

吳宓的學(xué)術(shù)水平并不高，這在他的日記以及同時(shí)代文人的評(píng)價(jià)中可以得到證明。在他給陳寅恪敘述他所作的小說(shuō)《新舊因緣》節(jié)略時(shí)，陳寅恪說(shuō)其“平庸冗散，宜更求精煉”。[7]344《大公報(bào)?文學(xué)副刊》停刊時(shí)，胡適在日記中說(shuō)，其中登載吳宓的爛詩(shī)，“叫人作惡心”。[14]267吳宓的弟子鄭朝宗先生曾說(shuō)，限于天賦,吳宓的詩(shī)詞造詣不高。吳宓在日記中也做過(guò)反省，認(rèn)為自己與其他人相比，見(jiàn)識(shí)淺陋，行事不圓滑，雖然自認(rèn)為真誠(chéng)，但是經(jīng)常被同人所笑，并且腹中沒(méi)有真才實(shí)學(xué)，致力于空論，既不懂西方文字，中國(guó)書(shū)籍又讀得少。[7]429吳宓曾寫(xiě)過(guò)江西詩(shī)派風(fēng)格的詩(shī)，但是新舊派文人都看不起,并且他不擅長(zhǎng)音韻以及訓(xùn)詁，也不屑于考據(jù)。吳宓作為總編輯，他的學(xué)識(shí)對(duì)雜志的質(zhì)量有很大的限制。吳宓的詩(shī)詞小說(shuō)水平都不高，又將大量精力花費(fèi)在出版理想上，而不致力于提高自己的學(xué)術(shù)水平，在當(dāng)時(shí)受到諸多文人的嘲笑。

吳宓的自大與居功自傲使得他與同人無(wú)法和睦相處，但他絲毫不自知，而發(fā)出“諸社友不肯做稿”[7]437的感嘆，意識(shí)不到自己的性格對(duì)雜志產(chǎn)生的影響。且吳宓在遇到毛彥文之后，花費(fèi)大量精力在感情生活上，致使“《學(xué)衡》延曠已久”。[12]157吳宓作為《學(xué)衡》的總編輯，必須對(duì)雜志質(zhì)量負(fù)責(zé)，但他的性格與行事存在的這些問(wèn)題，使《學(xué)衡》缺乏高質(zhì)量稿件，降低了雜志質(zhì)量。

4 結(jié)語(yǔ)

《學(xué)衡》核心作者群人數(shù)很少，且舊學(xué)水平不高，這與它宣傳舊學(xué)的初衷存在矛盾?！秾W(xué)衡》辦刊過(guò)程中始終存在的缺稿問(wèn)題使得總編輯吳宓不得不放寬對(duì)稿件質(zhì)量的審核，且雜志排版時(shí)常出錯(cuò)，使得雜志質(zhì)量低，更無(wú)高質(zhì)量稿件，形成惡性循環(huán)。作為總編輯，吳宓的性格過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，使學(xué)衡派內(nèi)部存在很多矛盾，加速了《學(xué)衡》的?？?，雜志質(zhì)量低又導(dǎo)致其最終?？?。