劉 錚

（上海交通大學(xué) 科學(xué)史與科學(xué)文化研究院，上海 200240）

吉爾·德勒茲（Gilles Deleuze,1925—1995）是法國著名的后現(xiàn)代主義哲學(xué)家，他的思想和著述以云譎波詭著稱，但是其影響已幾乎遍及人文社會(huì)學(xué)科的各個(gè)領(lǐng)域。就其關(guān)于技術(shù)的思考而言，卻鮮有人進(jìn)行過系統(tǒng)論述。筆者選取德勒茲與法國精神分析學(xué)家菲尼克斯·加塔利（Félix Guattari）合著的代表作《反俄狄浦斯》（Anti-Oedipus）和《千高原》（A Thousand Plateaus）中的部分文本，以德勒茲對(duì)“欲望”的分析為出發(fā)點(diǎn)，嘗試勾勒出從“無器官的身體”到“欲望機(jī)器”、再到“抽象機(jī)器”等一系列德勒茲式的技術(shù)生成史和技術(shù)演進(jìn)史的大致線索，以呈現(xiàn)出德勒茲技術(shù)哲學(xué)的可能樣貌。

一、作為技術(shù)之起源的“無器官的身體”概念

有別于以往的身體研究，德勒茲和加塔利把身體看作是由部分所組成的整體，因而，德勒茲意義上的身體也不單是指人類的身體，它還可以指動(dòng)物的身體、社會(huì)的身體[1]20-30。當(dāng)然，這種對(duì)身體的解釋從表面上看似乎過于寬泛，就德勒茲而言，社會(huì)化的身體僅僅是身體的“外在化”，且被德勒茲稱為一種組織性的有機(jī)身體，它是身體之內(nèi)在性領(lǐng)域的“層化”，而身體的內(nèi)在性領(lǐng)域表現(xiàn)為一種無機(jī)的、無組織性的、去中心化和去主體性的身體，即所謂“無器官的身體”（Body without Organs），它是一種純粹欲望的流布。因此，“無器官的身體”是一切身體的“原型”和內(nèi)在性的源泉。

德勒茲與加塔利提出“無器官的身體”這一概念，是為了擺脫傳統(tǒng)的（弗洛伊德和拉康式的）精神分析。傳統(tǒng)的精神分析把欲望看成是由戀母情結(jié)所導(dǎo)致的缺乏，德勒茲批評(píng)精神分析沒有看到欲望的源始性，即欲望的積極性和生產(chǎn)性的面相。欲望與其說是一種缺乏，不如說是一臺(tái)多樣的且處于恒定之流狀態(tài)下的生產(chǎn)機(jī)器（productive-machine）。此種欲望的源始性，正是通過“無器官的身體”這一概念得到解釋的。正如德勒茲所言：“無器官的身體就是欲望，人們所欲的正是它，也正是通過它，人們才能進(jìn)行欲望?！盵2]229因之，對(duì)德勒茲而言，無器官的身體就是“欲望的容貫平面或內(nèi)在性場(chǎng)域”。

具體來說，首先，無器官的身體是一種“基底”（substrate），也被認(rèn)作是一致性的平面（the plane of consistency），即一種非形式的、非組織的、非層化的身體[1]32。因此，無器官的身體并不能按照字面意義理解為沒有器官的身體（organ-less body），而是指身體尚未分化和專門化的源始狀態(tài)。

其次，“無器官的身體”乃是持續(xù)不斷的生成過程。無器官身體總是伴隨著或獨(dú)立于有機(jī)體，它并不是有機(jī)體，它可以看成是有機(jī)體的反面。有機(jī)體的身體就是功能已然分化的身體?！盁o器官的身體完全不是器官的對(duì)立面。它的敵人不是器官。它的敵人，正是有機(jī)體。無器官的身體不與器官相對(duì)立，而是與那種被稱作有機(jī)體的器官的組織相對(duì)立?！眢w就是身體，它是單一的。它不需要器官?！盵2]220在這里，德勒茲似乎是說，有機(jī)體是社會(huì)化或“層化”的，組織化的器官也是社會(huì)化的結(jié)果。正是社會(huì)化，使得身體成為有機(jī)體化的、組織化的身體，進(jìn)而器官和身體就成了用具，成了生產(chǎn)和欲望的機(jī)器。正如德勒茲所言，有機(jī)體是“一個(gè)在無器官的身體之上的層，……它強(qiáng)加給無器官的身體以形式、功能、束縛、支配性的和等級(jí)化的組織、以及被組織的超越性，而這些都是為了從中獲取一種有效的功用。層就是束縛，就是鉗制”[2]220，而主體就是在無器官的身體之上的層層累加的有機(jī)體的存在，是一種機(jī)器般的存在，因而器官才得以有機(jī)體化，才得以成為一種用具性的存在，成為“生產(chǎn)的生產(chǎn)”和“機(jī)器的機(jī)器”。

再次，“無器官的身體”是“蛋卵”（egg）。德勒茲引用了德國生物學(xué)家奧古斯特·魏斯曼（August Weismann）的理論。魏斯曼認(rèn)為，胚胎由受精卵發(fā)展而來，并且為下一代留出一些種質(zhì)（germplasm），它能產(chǎn)生細(xì)胞并發(fā)展成為有機(jī)體的身體。因此，在德勒茲看來，無器官的身體就好比是“蛋卵”，是產(chǎn)生有機(jī)體的生物基礎(chǔ)，它并不先于有機(jī)體而存在，而是在一個(gè)生成過程中連續(xù)不斷地構(gòu)造它自身。因而，無器官的身體是身體的源初內(nèi)在性，它是一個(gè)“蛋卵”，是一個(gè)非固定的、永恒的且流動(dòng)的欲望，它是一切有機(jī)體、一切機(jī)器、一切主體得以產(chǎn)生和發(fā)展的源初之地。

最后，無器官的身體是無形象的身體（corps sans image），是非生產(chǎn)性的身體，是“反生產(chǎn)”的身體。無器官的身體不具有生產(chǎn)性功能，它只是欲望的流布。只有無器官的身體被有機(jī)體化，成為“欲望機(jī)器”時(shí)，身體才具有生產(chǎn)性功能。因而，無器官的身體僅是一種生產(chǎn)的潛能（puissance），是欲望機(jī)器的潛能，也是欲望機(jī)器得以現(xiàn)實(shí)化的前提條件。“無器官的身體，也就是非生產(chǎn)之物、非消費(fèi)之物，充當(dāng)一種登記欲望的整個(gè)生產(chǎn)過程的表面，以致種種欲望機(jī)器似乎在表面上的客觀的運(yùn)動(dòng)中源自無器官身體，而這種運(yùn)動(dòng)把種種欲望機(jī)器與無器官身體聯(lián)系起來。”[3]

正如著名的德勒茲研究學(xué)者丹尼爾·史密斯（Daniel W.Smith）所指出的那樣，在德勒茲那里，身體本身就是一種“源初的技術(shù)性”（proto-technicity），在這個(gè)意義上，蛋卵、外骨骼、羽毛、毛發(fā)、牙齒等都可以看成是“源初技術(shù)性”的具體形式，德勒茲稱之為“機(jī)制”（machinism），或者說，技術(shù)性與生命相互滲透[4]。因而，所謂“無器官的身體”不僅是一種欲望的源始能力，而且也是一種源初的技術(shù)性和技術(shù)能力，它是一切技術(shù)得以生成的“原點(diǎn)”。也就是說，“無器官的身體”是一切外在化技術(shù)的來源，為它們奠基的。

二、作為技術(shù)能力和技術(shù)體系的“欲望”與“欲望機(jī)器”

“欲望”在德勒茲的哲學(xué)辭典中占有重要地位，欲望是積極性的和生產(chǎn)性的，它得以支撐作為物質(zhì)流動(dòng)（material flows）的生命的概念。德勒茲否定精神分析意義上把欲望看成是被戀母情結(jié)所導(dǎo)致的缺乏，把欲望看成是內(nèi)在性的平面過程。德勒茲說：“我認(rèn)為欲望不包含任何缺乏；……它是一個(gè)過程，與結(jié)構(gòu)或發(fā)生相反；它是情感，與感覺相反；它是‘個(gè)體性（haecceité）’（一天、一季、一生的特征），與主體性相反；顯然與物或人相反。它特別意味著內(nèi)在場(chǎng)或‘無器官身體’的構(gòu)成?！盵5]更重要的是，欲望不僅僅是一種實(shí)驗(yàn)性的和生產(chǎn)性的力量，而且也是一種形成身體之間的連接并且加強(qiáng)這一連接的力量，欲望同時(shí)也就成為了一種社會(huì)力量，成為了一種裝配（assemblage）和機(jī)器，并由此成為一架“欲望機(jī)器”（desiring machine）。

因此，對(duì)德勒茲而言，欲望似乎具有兩個(gè)面相。一是作為基底的、內(nèi)在性的、源源不斷的欲望流布，即一種內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力和沖動(dòng)，它總是積極的和正面的。這個(gè)意義上的欲望和“無器官的身體”同義。二是作為一種社會(huì)力量的裝配性的和機(jī)器化的欲望，與外在化直接關(guān)聯(lián)，它促使欲望生產(chǎn)和向外流動(dòng)，因此，欲望總是向外投射到社會(huì)體系中，整個(gè)社會(huì)體系充斥著欲望。如此來說，欲望并不是獨(dú)立于社會(huì)中，而總是伴隨著社會(huì)體系，并進(jìn)而生產(chǎn)著社會(huì)體系的。

可以說，作為驅(qū)動(dòng)力和沖動(dòng)的內(nèi)在領(lǐng)域的欲望是一種內(nèi)在能力，“欲望機(jī)器”才是欲望的具體結(jié)構(gòu)。也就是說，欲望機(jī)器是欲望的外在化形式，正是通過欲望的外在化，欲望才得以社會(huì)化和具有具體的社會(huì)意義。

具體來說，欲望的首要特征是其生產(chǎn)性，“如若欲望進(jìn)行生產(chǎn)，那么它生產(chǎn)實(shí)在。如若欲望是生產(chǎn)者，那么它只能在實(shí)在性上是生產(chǎn)者，而且是實(shí)在性的生產(chǎn)者”[6]。其次，欲望是“被動(dòng)綜合”，“欲望是這樣的一組被動(dòng)綜合，后者操縱著部分對(duì)象、流與身體，而且作為生產(chǎn)單位發(fā)揮功能。實(shí)在由此而產(chǎn)生，它是欲望作為無意識(shí)的自行生產(chǎn)的被動(dòng)綜合的結(jié)果”[6]。正是作為被動(dòng)綜合的欲望才產(chǎn)生了實(shí)在。再次，欲望不是對(duì)象的缺乏，而是主體的缺乏，“欲望不缺乏任何東西，它不缺乏對(duì)象。更確切地說，欲望所匱乏的恰恰是主體，或者說正是欲望缺乏固定的主體；只有通過壓抑才有固定的主體”[6]。如果我們把欲望當(dāng)作生生不息的物質(zhì)流動(dòng)，那么欲望就不是固定于主體之中的東西，相反，被壓抑的或者說被社會(huì)化的欲望才會(huì)固定于主體中，構(gòu)成主體間性的關(guān)系。最后，欲望就是機(jī)器，“欲望與對(duì)象自成一體，這就是機(jī)器，作為機(jī)器的機(jī)器。欲望是機(jī)器，欲望對(duì)象仍然是被連接的機(jī)器，……欲望的對(duì)象性存在就是實(shí)在本身”[6]。因此，欲望指向?qū)ο蟮倪^程，也就是欲望的生產(chǎn)過程，同時(shí)也意味著欲望的實(shí)在化和機(jī)器化過程；欲望機(jī)器就是欲望的現(xiàn)實(shí)化，它使欲望“被壓抑”到固定的生產(chǎn)流程和固定的主體中，構(gòu)成社會(huì)與主體。

在這個(gè)意義上，欲望生產(chǎn)也就是社會(huì)生產(chǎn)，欲望機(jī)器也就是技術(shù)機(jī)器和社會(huì)機(jī)器。正如德勒茲所說：“欲望機(jī)器與社會(huì)技術(shù)機(jī)器之間，從未存在本性的差異?！鼈兌际窍嗤臋C(jī)器；而這是為群體幻想所顯示的東西。”[6]

因此，我們似乎有理由把欲望和欲望機(jī)器看成是一種技術(shù)能力和技術(shù)體系。按照英國技術(shù)哲學(xué)家阿諾德·佩斯（Arnold Pacey）對(duì)“技術(shù)”的定義，我們可以把技術(shù)實(shí)踐（technology practice）分為三個(gè)不同的層次，一是狹義的技術(shù)概念，比如知識(shí)、能力、技能、工具、機(jī)器、資源、產(chǎn)品等；二是作為組織層面（organizational aspect）的技術(shù)，比如經(jīng)濟(jì)與工業(yè)活動(dòng)、用戶與消費(fèi)者、貿(mào)易聯(lián)盟等；三是作為文化層面（cultural aspect）的技術(shù)，比如目標(biāo)、價(jià)值、倫理規(guī)章（ethical code）、意識(shí)與創(chuàng)造力等。在佩斯看來，技術(shù)實(shí)踐因而是包含著人與組織，生活事物（living things）和機(jī)器的秩序體系（ordered system）[7]。

由佩斯對(duì)技術(shù)實(shí)踐進(jìn)行的不同層面的劃分，我們可以看出，德勒茲的“欲望”和“欲望機(jī)器”不僅是一種狹義的技術(shù)能力和技術(shù)生產(chǎn)機(jī)器，同時(shí)也是一種組織和文化層面的“技術(shù)實(shí)踐”。在德勒茲看來，“無器官的身體”恰恰是一種實(shí)踐和實(shí)踐的集合，“它根本不是一個(gè)觀念，一個(gè)概念，毋寧說，它是一種實(shí)踐，一系列實(shí)踐的集合”[2]206。從這個(gè)意義上說，技術(shù)的源始動(dòng)力在于以“無器官的身體”為基底的欲望流布，欲望的外在化或者“無器官的身體”的“層化”，造就了欲望機(jī)器及其生產(chǎn)性與被生產(chǎn)性，進(jìn)而造就了欲望的組織化和文化化。正如德勒茲所言，欲望機(jī)器是對(duì)無器官身體的破壞，無器官身體是對(duì)欲望機(jī)器（器官—機(jī)器）的“拒斥性反作用”（réaction répulsive）。

故而，欲望使人天然獲得一種技術(shù)能力，欲望的外在化過程，就是從無器官身體到有機(jī)體的組織化身體的過程和從欲望到欲望機(jī)器的過程，也就是身體漸漸專門化和分類化的過程與身體及其器官獲得其技術(shù)功用的過程。

因此，從德勒茲欲望概念和欲望機(jī)器的概念出發(fā)，我們似乎得出了欲望何以作為技術(shù)能力、欲望機(jī)器何以作為技術(shù)體系問題的答案，從而得以回答身體的技術(shù)化何以可能這一根本問題。

三、身體的技術(shù)化何以可能？

如果說福柯把一切事物都看成是權(quán)力和權(quán)力規(guī)訓(xùn)的產(chǎn)物，那么德勒茲則把一切看成是欲望的流布和欲望的生產(chǎn)。與?？掳岩磺卸伎闯墒菈阂趾拖麡O力量的產(chǎn)物相反，德勒茲則認(rèn)為欲望的積極性和生產(chǎn)性創(chuàng)造了一切。與其說我們的身體是被權(quán)力形塑的，不如說我們的身體創(chuàng)制了一切，身體總是積極性和生產(chǎn)性的。一切皆是欲望機(jī)器，身體是被欲望機(jī)器所激發(fā)出來的原生機(jī)器。

由此說來，身體的欲望性表明了身體器官的工具性，器官只不過是欲望機(jī)器生產(chǎn)的生產(chǎn)，它既是產(chǎn)品，也是生產(chǎn)本身。因此，正是無處不在的欲望機(jī)器，才使器官的用具性和產(chǎn)品性得以可能。器官是用具性和產(chǎn)品性的統(tǒng)一體、連貫體、是“機(jī)器的機(jī)器”“生產(chǎn)的生產(chǎn)”。因此，正是欲望機(jī)器，才使我們的身體獲致“有機(jī)體”的意義，才使我們的器官獲得工具的意義，器官才得以與外部世界相連接、相耦合。正如德勒茲所說，人“不停地將器官—機(jī)器連接在能量—機(jī)器上……人與自然不是作為兩個(gè)彼此相對(duì)的項(xiàng)，哪怕不在因果、內(nèi)涵或表達(dá)的關(guān)系（原因與結(jié)果、主體與對(duì)象等）上被理解，而它們正是生產(chǎn)者與產(chǎn)品的同一個(gè)本質(zhì)實(shí)在性”[3]。

由于欲望機(jī)器與外在世界的耦合，身體及其器官才得以獲致工具性的意義。但畢竟欲望機(jī)器是對(duì)“無器官的身體”的反動(dòng)，欲望機(jī)器與無器官的身體的對(duì)立是生產(chǎn)與反生產(chǎn)的對(duì)立，是組織化的有機(jī)身體與源初欲望之流的無機(jī)身體的對(duì)立。正是這二者的碰撞與對(duì)立催生了物質(zhì)性的機(jī)器。正如德勒茲所說：“機(jī)器的發(fā)生恰恰就出現(xiàn)在此處（sur place），出現(xiàn)在欲望機(jī)器的生產(chǎn)過程與無器官身體的非生產(chǎn)性停滯之間所產(chǎn)生的對(duì)立。……無器官身體再也不能忍受欲望機(jī)器。”[3]

這就是說，作為組織化的有機(jī)體的欲望機(jī)器不斷地催促著生產(chǎn)，但它又要顧及作為反生產(chǎn)的無器官身體，因?yàn)槿绻麤]有無器官身體的欲望流布，欲望機(jī)器似乎就失去了源始的動(dòng)能，作為欲望的內(nèi)在性領(lǐng)域的無器官的身體就無法外在化為欲望機(jī)器。那么，欲望機(jī)器寧愿把它的生產(chǎn)機(jī)能繼續(xù)外在化，外在化到物質(zhì)性的機(jī)器中，就仿佛欲望是物質(zhì)機(jī)器和物質(zhì)體系的產(chǎn)品一樣。如此一來，人們便“譫妄”了欲望的源始意義以及“無器官的身體”和欲望機(jī)器的功效，看不到任何物質(zhì)性的產(chǎn)品、物質(zhì)性的機(jī)器皆是欲望機(jī)器的外在化，皆奠基于作為純粹欲望流布的“無器官的身體”之上。由此，技術(shù)物和身體被漸漸看成是兩個(gè)相互外在的事物，它們之間的關(guān)系僅僅變成了外在化的操縱與被操縱的關(guān)系，而忽略了作為原生機(jī)器的身體是任何物質(zhì)性機(jī)器的源始動(dòng)能和物質(zhì)性機(jī)器得以產(chǎn)生的前提條件。

事實(shí)上，身體的進(jìn)化與技術(shù)的進(jìn)化之間，可以看成是一個(gè)連貫的過程。正如丹尼爾·史密斯所說：“生命的進(jìn)化產(chǎn)生了有機(jī)體，伴隨著其自身的源初技術(shù)性；然后這些有機(jī)體卻生產(chǎn)出了在一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)中相互連接的技術(shù)物，以此生產(chǎn)出新的、伴隨著其自身的移動(dòng)組織的身體?！盵4]因此，從無器官的身體到物質(zhì)性的機(jī)器的衍變過程，就是技術(shù)從源起到發(fā)展的過程，就是身體及其器官逐漸專門化和工具化的過程。在這個(gè)意義上，正是從無器官的身體到有機(jī)的作為欲望機(jī)器的身體、再到外在化的物質(zhì)性機(jī)器的過渡，導(dǎo)致了身體及其器官的專門化和工具化。

四、技術(shù)機(jī)器、社會(huì)機(jī)器與抽象機(jī)器

無器官身體作為源初的技術(shù)性和技術(shù)能力為一切技術(shù)奠基，欲望可以看成是技術(shù)的源初動(dòng)能，它與無器官的身體同義；欲望的外在化產(chǎn)生了欲望機(jī)器，它是一種生產(chǎn)機(jī)制，它使得身體獲得工具性意義。然而，無器官身體和欲望機(jī)器的對(duì)立，迫使欲望機(jī)器再次把他的功能外在化，產(chǎn)生一系列的技術(shù)機(jī)器和社會(huì)機(jī)器，構(gòu)成了獨(dú)立于人的生命之外的技術(shù)體系，而技術(shù)機(jī)器和社會(huì)機(jī)器得以運(yùn)行的內(nèi)在邏輯，就是德勒茲所謂的“抽象機(jī)器”（abstract machine）。

學(xué)者大衛(wèi)·賽華特（David Savat）認(rèn)為，德勒茲和加塔利雖然沒有探討具體的新興技術(shù)，但是他們對(duì)“技術(shù)”和“機(jī)器”等的概念化——不論是物質(zhì)性的技術(shù)和機(jī)器，還是抽象層面的技術(shù)和機(jī)器——已然貫串在他們的著作之中，并在他們的著述中發(fā)揮著重要作用[8]。事實(shí)上，德勒茲和加塔利的“機(jī)器”概念受到路易斯·芒福德（Lewis Mumford）的深刻影響。芒福德并沒有把機(jī)器界定為純粹的技術(shù)物，而是把機(jī)器看作是某種社會(huì)模式和統(tǒng)治模式。在德勒茲看來，“巨機(jī)器”（mega machine）的概念所意指的就是一種“社會(huì)機(jī)器”（social machine），這一“社會(huì)機(jī)器”與“技術(shù)機(jī)器”（technical machine）是不同的。德勒茲說：“技術(shù)機(jī)器已然意指著一種行動(dòng)、一種傳遞、甚或是一種非人的操縱因素（adriving Element that is nonhuman），它延展了人的力量并且允許某種與人的脫離。社會(huì)機(jī)器則正相反，它把人作為其組成部分，甚至我們通過他們的機(jī)器來看待他們，并且整合他們，以一種制度模式內(nèi)在化他們，在每一個(gè)行動(dòng)、傳輸和驅(qū)動(dòng)（motricity）階段?！盵9]141

然而，德勒茲也指出，技術(shù)機(jī)器與社會(huì)機(jī)器的區(qū)分不是絕對(duì)的。他依據(jù)芒福德的思想，認(rèn)為一個(gè)技術(shù)物既可以是技術(shù)機(jī)器也可以是社會(huì)機(jī)器。比如，鐘表既是測(cè)量統(tǒng)一時(shí)間的技術(shù)機(jī)器，也是復(fù)制宗教時(shí)間（canonic hours）和確保城市秩序的社會(huì)機(jī)器[9]141。因此，社會(huì)機(jī)器確實(shí)是一架機(jī)器，而不是隱喻，社會(huì)機(jī)器囊括著技術(shù)機(jī)器，它把一切欲望和生產(chǎn)都編碼化，“沒有什么必然逃脫編碼（coding）”。作為社會(huì)機(jī)器的“源初轄域機(jī)器”（primitive territorial machine）“編碼（欲望）流布，投資（invest）器官，并且標(biāo)記（mark）身體”[9]144，在這個(gè)意義上，社會(huì)機(jī)器是欲望機(jī)器的再度“外在化”，它使人的器官與身體社會(huì)化（而不僅僅是技術(shù)化），從而成為一種可以運(yùn)用的社會(huì)資源和可以買賣的商品。在這個(gè)意義上，社會(huì)機(jī)器似乎并不像技術(shù)機(jī)器那樣是“具體機(jī)器”（concrete machine），而是一種機(jī)制和效能，它是具體機(jī)器得以成立和運(yùn)作的“抽象機(jī)器”（abstract machine）。可以說，抽象機(jī)器是具體機(jī)器得以成立和發(fā)揮效用的內(nèi)在邏輯?！俺橄髾C(jī)器”意指在任何機(jī)器中的成分或部件（component），這一部件橫貫機(jī)器的其他部分，并以此方式達(dá)成機(jī)器的存在和機(jī)器的“效能”（efficiency）。正如德勒茲所說：“抽象的機(jī)器自身是去層化的，被解域的，它自身不具有形式（甚至也不具有實(shí)體），也不能被區(qū)分為內(nèi)容和表達(dá)……一部抽象的機(jī)器自身既不是物理的、實(shí)體性的，但同樣也不是符號(hào)性的，而是構(gòu)圖性的。它通過物質(zhì)進(jìn)行運(yùn)作，而非實(shí)體；通過功能，而非形式?！盵2]195因此，抽象機(jī)器可以看作是技術(shù)體系得以成立和發(fā)揮效用的不可見的成分，它能貫串一切技術(shù)機(jī)器中，中斷它們的進(jìn)程，并且生成新的技術(shù)機(jī)器和新的進(jìn)程。

總之，在德勒茲看來，現(xiàn)代社會(huì)正將福柯意義上的規(guī)訓(xùn)轉(zhuǎn)變成“抽象機(jī)器”，以施加對(duì)整個(gè)社會(huì)的控制。抽象機(jī)器與規(guī)訓(xùn)是截然不同的，也就是說，現(xiàn)代社會(huì)再也不“規(guī)范”（normalises）事物，而是用編碼（code）的方式進(jìn)行控制，我們進(jìn)入了一個(gè)編碼化的控制社會(huì)。在當(dāng)今時(shí)代，DNA信息采集和大數(shù)據(jù)的運(yùn)用都可以看成是這種編碼化控制的具體形式，人們發(fā)明和創(chuàng)制各種各樣的技術(shù)機(jī)器和社會(huì)機(jī)器，無所不用其極地采集個(gè)人信息（比如掃二維碼、“裸貸”、人臉識(shí)別、指紋識(shí)別等等），并把它們“編碼”到一個(gè)更大更全的大數(shù)據(jù)信息庫中?！熬幋a”不折不扣地成了當(dāng)今時(shí)代的“抽象機(jī)器”。而這一切，從德勒茲的視角來看，皆是欲望生產(chǎn)和欲望流布的結(jié)果。

綜上所述，我們似可以總結(jié)出從“身體”到“機(jī)器”之衍變過程的三條線索：一是無器官身體和欲望作為“源初的技術(shù)性”和技術(shù)能力構(gòu)成了技術(shù)生成的原點(diǎn)坐標(biāo)；二是欲望的外在化得以形成有機(jī)的身體與欲望機(jī)器，它們使身體及其器官得以專門化和工具化；三是無器官身體與欲望機(jī)器的對(duì)立迫使欲望機(jī)器再次把其生產(chǎn)功能外在化，從而產(chǎn)生了一系列的技術(shù)機(jī)器和社會(huì)機(jī)器，整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在邏輯，乃是與欲望和欲望流布息息相關(guān)的“抽象機(jī)器”。因此，在德勒茲的視域下，身體與機(jī)器之間是一種從內(nèi)在性到外在性的“衍化”關(guān)系，是一種產(chǎn)生與被產(chǎn)生的關(guān)系。

雖然德勒茲本人并沒有明確提出關(guān)于技術(shù)的思想，但是，德勒茲紛繁復(fù)雜的理論本身已然隱含了豐富的技術(shù)問題。這一技術(shù)問題并不是關(guān)于現(xiàn)成的技術(shù)物，而是源出于身體內(nèi)部的“技術(shù)性”，或者說是一種“身體技術(shù)”。從而，一切外在化技術(shù)物和技術(shù)體系都可以看成是“身體技術(shù)”的某種外在化，是欲望流布的結(jié)果。當(dāng)然，這只是對(duì)德勒茲式技術(shù)哲學(xué)的可能解釋路徑，而非唯一解釋路徑。在筆者看來，對(duì)德勒茲式技術(shù)哲學(xué)的解讀應(yīng)以一種正在進(jìn)行時(shí)的、依據(jù)文本和問題意識(shí)而展開的開放性來進(jìn)行。