張 航

（華中師范大學(xué) 中國(guó)農(nóng)村研究院/政治科學(xué)高等研究院，湖北 武漢 430079）

隨著協(xié)商民主概念的引入，學(xué)界對(duì)中國(guó)協(xié)商民主尤其是基層協(xié)商民主的研究持續(xù)升溫，已產(chǎn)生了一大批的理論成果，對(duì)國(guó)家的政策走向和地方實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而巨大的影響。農(nóng)村是基層民主協(xié)商的重要實(shí)踐場(chǎng)域和關(guān)鍵所在，農(nóng)村協(xié)商民主所涉群體范圍較廣、具體情況千差萬(wàn)別、相關(guān)問(wèn)題影響深遠(yuǎn)，其推進(jìn)順利與否關(guān)乎基層社會(huì)治理新格局和國(guó)家治理效能。尤其是當(dāng)前面臨著新時(shí)代的新挑戰(zhàn)和新要求，農(nóng)村協(xié)商民主實(shí)踐相應(yīng)也呈現(xiàn)出新內(nèi)容、新特點(diǎn)和新趨勢(shì)，學(xué)界亟需準(zhǔn)確分析農(nóng)村協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)發(fā)展動(dòng)力和研究動(dòng)態(tài)，進(jìn)一步總結(jié)研究動(dòng)向、做出趨勢(shì)研判，力爭(zhēng)推動(dòng)農(nóng)村協(xié)商民主朝著制度化、規(guī)范化、程序化的方向發(fā)展。

一、我國(guó)農(nóng)村協(xié)商民主的發(fā)展動(dòng)力

農(nóng)村協(xié)商民主亦可稱農(nóng)村基層協(xié)商民主，這一肇始于西方的民主理論，在中國(guó)農(nóng)村治理實(shí)踐中有了新的生命力，現(xiàn)階段已成為農(nóng)村治理重要的分析框架。農(nóng)村協(xié)商民主并非無(wú)源之水無(wú)本之木，而是在多重背景和動(dòng)力下興起的，可以說(shuō)農(nóng)村協(xié)商民主既是國(guó)家治理能力的彰顯，也是村民自治方向的轉(zhuǎn)型，更是村民民主意識(shí)覺(jué)醒的訴求。

（一）國(guó)家治理能力的彰顯

何包鋼和馬克·沃倫曾經(jīng)通過(guò)功能主義視角解釋中國(guó)協(xié)商民主的制度起源，他們認(rèn)為政府實(shí)行協(xié)商民主制度旨在提高政府治理能力、緩解社會(huì)矛盾、降低社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)[1]。李德虎重點(diǎn)論述了基層協(xié)商民主所具備的社會(huì)聚合功能：可以彌合社會(huì)發(fā)展與治理結(jié)構(gòu)的張力，促進(jìn)社會(huì)的有序運(yùn)行[2]。聚焦在村莊層面上，吳興智認(rèn)為村務(wù)監(jiān)督等制度創(chuàng)新形式可以有效杜絕腐敗現(xiàn)象[3]。

隨著我國(guó)綜合實(shí)力的提升，國(guó)家治理能力也隨之提升，構(gòu)建現(xiàn)代基層治理體系、健全和完善民主制度、實(shí)現(xiàn)群眾有序參與、保證群眾依法行使民主權(quán)利是國(guó)家的必然使命。與此同時(shí)，村莊治理體制從人民公社體制發(fā)展到鄉(xiāng)政村治體制再到如今的“三治”結(jié)合體制，這些體制機(jī)制的調(diào)整、重構(gòu)既是國(guó)家治理體系形成的基礎(chǔ)，也是國(guó)家治理能力變遷的重要縮影[4]。因此，農(nóng)村協(xié)商民主的推行是國(guó)家治理能力的進(jìn)一步彰顯。

（二）村民自治方向的轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)80年代末，村民自治在全國(guó)各地蓬勃開展、遍地開花，一度被認(rèn)為是化解人民公社體制發(fā)展困局的最佳良方，但在推廣和持續(xù)發(fā)展中卻不順利，村民自治的困境主要集中在以下兩個(gè)層面：一方面是民主選舉遭遇實(shí)踐困境。在主觀上，有些村民由于缺乏選舉能力、選舉意愿和選舉素養(yǎng)，再加上政治冷漠心理的存在，出現(xiàn)盲目投票，跟風(fēng)投票，不參與、不重視投票等行為。在客觀上，由于村莊的空心化，選不出人、選不對(duì)人的選舉困境頻頻出現(xiàn)，甚至還存在黑金政治、家族勢(shì)力等選舉亂象[5]，極大地制約著村莊選舉政治的發(fā)展。另一方面是選舉與治理的脫節(jié)。由于自治重心集中在民主選舉上，村莊民主決策出現(xiàn)“精英化”“封閉式”傾向，村莊民主監(jiān)督缺乏有效的監(jiān)督和制約措施，村莊民主管理被村民委員會(huì)“擠壓”和“替代”，甚至出現(xiàn)宗族自治、經(jīng)濟(jì)能人自治甚至灰色勢(shì)力自治等異化現(xiàn)象[6]。

隨著民主選舉實(shí)踐遭遇諸多困境，以及選舉與自治存在的斷裂，需要找尋方法進(jìn)行破解，有效彌合裂痕，農(nóng)村協(xié)商民主最早的實(shí)踐出發(fā)點(diǎn)就是對(duì)村民自治的補(bǔ)充和完善。學(xué)界普遍認(rèn)為農(nóng)村協(xié)商民主對(duì)村民自治具有糾偏功能[7]、協(xié)同治理功能[8]和擴(kuò)展功能[9]。就村莊治理主體而言，協(xié)商治理將利益主體、村兩委、村莊組織、普通村民乃至上級(jí)部門等多元主體納入其中，形成多元主體格局；就村莊治理內(nèi)容而言，上級(jí)的黨政事務(wù)、村莊的公共事務(wù)、公益事業(yè)、村民的大事小情均可以納入其中，豐富了村莊治理內(nèi)容；而就村莊治理機(jī)制而言，在村民參與協(xié)商治理的進(jìn)程中，治理參與機(jī)制、平等對(duì)話機(jī)制以及成果采納、落實(shí)和反饋機(jī)制等漸趨完善?？梢哉f(shuō)，農(nóng)村協(xié)商治理是農(nóng)村自治重要的轉(zhuǎn)型方向[10]。

（三）村民民主意識(shí)的覺(jué)醒

隨著改革開放和農(nóng)村改革進(jìn)程的加快，新的經(jīng)濟(jì)成分和利益群體不斷出現(xiàn)，村莊矛盾日益復(fù)雜[11]，給傳統(tǒng)的社會(huì)形態(tài)、村莊底色和價(jià)值理念帶來(lái)了千年未有的沖擊[12]，集中表現(xiàn)為村民的權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)的覺(jué)醒以及政治參與的意愿不斷增長(zhǎng)。尤其值得注意的是，這種由利益分化引發(fā)的相關(guān)主體的行事方式從你多我少的零和博弈轉(zhuǎn)變?yōu)楹献靼l(fā)展的共治共贏[13]，與協(xié)商民主的本質(zhì)特征具有天然的契合性。在民主意識(shí)影響下，村民傾向于通過(guò)適宜的渠道進(jìn)行表達(dá)：一方面，隨著農(nóng)民經(jīng)濟(jì)地位的提升，農(nóng)村社會(huì)呈現(xiàn)出局部“去組織化”和日益“原子化”的特征[2]，農(nóng)民有了多種多樣且各有差異的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、文化權(quán)利等方面的訴求，僅僅依靠選舉政治關(guān)注決策結(jié)果和少數(shù)人意見(jiàn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要新的治理形態(tài)在一定程度上予以回應(yīng)；另一方面，原有鄉(xiāng)村的族權(quán)、紳?rùn)?quán)、禮俗、差序格局、熟人社會(huì)難以應(yīng)對(duì)愈發(fā)尖銳的農(nóng)村家庭內(nèi)部、鄰里、村莊成員、村際間的矛盾沖突，村莊利益整合的基礎(chǔ)已然發(fā)生深刻變化[14]，村民要求在農(nóng)村政治中進(jìn)行平等對(duì)話[15]，越發(fā)渴望在鄉(xiāng)村治理中擁有知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)[16]，國(guó)家需要以新的制度安排迎合這種訴求。反之，對(duì)農(nóng)民利益和意見(jiàn)的忽視，只會(huì)加劇村莊的矛盾，造成上訪、釘子戶、暴力沖突等局面。因此，筆者認(rèn)為隨著村民民主意識(shí)與政治訴求的覺(jué)醒，以及傳統(tǒng)解決方式的乏力，尋求新的治理制度和治理范式迫在眉睫，這就使農(nóng)村協(xié)商民主實(shí)踐成為可能。

二、我國(guó)農(nóng)村協(xié)商民主的研究視角

面對(duì)村民自治開展的種種問(wèn)題和村莊治理的多元困境，亟需新的治理范式進(jìn)行“解困”，農(nóng)村協(xié)商民主即被視為一種成效明顯且符合中國(guó)實(shí)際的解決方案。梳理既有研究成果，發(fā)現(xiàn)學(xué)界多從治理資源、治理工具、治理過(guò)程和治理目的等四個(gè)視角對(duì)其進(jìn)行解讀。

（一）協(xié)商民主“資源說(shuō)”

在村莊層面上，深受全能主義傳統(tǒng)影響，村莊“兩委”轉(zhuǎn)型出現(xiàn)制度異化。自稅費(fèi)改革以來(lái)，村級(jí)自治組織日常運(yùn)轉(zhuǎn)失去了穩(wěn)定的資金保障，新的資金供給方式促使村級(jí)組織對(duì)政府產(chǎn)生高度依附，村干部成為政權(quán)的代理人執(zhí)行國(guó)家意志，再加上鄉(xiāng)村因城鎮(zhèn)化浪潮出現(xiàn)大量的人員外流，空心化趨勢(shì)顯著，既有的農(nóng)村制度安排跟不上時(shí)代變革的節(jié)奏，也無(wú)法滿足新的農(nóng)村社會(huì)需求，村莊治理資源不足、公共事務(wù)難以為繼、治理空間缺失、農(nóng)村矛盾難以紓解、村民權(quán)益得不到保障等局面不可避免。

作為一種制度資源的協(xié)商民主使得政治體制獲得合法性，培養(yǎng)了村民的政治認(rèn)同。方雷認(rèn)為作為治理資源的協(xié)商民主嵌入基層治理進(jìn)程之中，可以起到化解治理矛盾、重構(gòu)治理秩序、形塑群眾政治認(rèn)同以及夯實(shí)治理合法性基礎(chǔ)等效果[17]。李德虎也有相似觀點(diǎn)，他認(rèn)為農(nóng)村協(xié)商民主可以推動(dòng)基層社會(huì)碎片化的組織和社會(huì)資源重新整合[2]。而農(nóng)村協(xié)商民主發(fā)揮其治理資源的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一是村莊治理資源的供給增設(shè)。協(xié)商民主通過(guò)溝通、對(duì)話等方式的引入，喚醒傳統(tǒng)治理資源[18]與文化資源[19]、外引內(nèi)激治理資源[20]，改變以往村莊治理資源匱乏的局面。其二是村莊治理資源的重新配置。協(xié)商民主的議題設(shè)置常常針對(duì)村莊公共服務(wù)的供給和村級(jí)公共資源的重新配置，為村莊治理提供新的治理空間。

（二）協(xié)商民主“工具說(shuō)”

當(dāng)村莊出現(xiàn)利益訴求或矛盾激化時(shí)，傳統(tǒng)的村民大會(huì)、村民代表大會(huì)等難以及時(shí)有效解決問(wèn)題，協(xié)商民主便被視為新的問(wèn)題解決方案。作為一項(xiàng)治理工具或手段，民主協(xié)商將自身所蘊(yùn)涵的咨商、溝通與協(xié)商等要素和優(yōu)勢(shì)以不同形式納入到不同層次的民主決策、利益協(xié)調(diào)之中，解決農(nóng)村出現(xiàn)的多方面的問(wèn)題，最終實(shí)現(xiàn)村莊有效治理，其核心訴求是效率、效用。協(xié)商民主的“工具說(shuō)”側(cè)重于將協(xié)商民主視為策略工具，有針對(duì)性地解決已有問(wèn)題，有著較強(qiáng)的技術(shù)主義特征。韓瑞波通過(guò)可視化分析軟件對(duì)國(guó)內(nèi)協(xié)商民主已有研究進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)協(xié)商民主被視為理論工具、制度工具和實(shí)踐工具[21]。農(nóng)村區(qū)域的協(xié)商民主也存在這三種情況。方雷將協(xié)商民主歸納為參與式治理工具和反應(yīng)式治理工具兩大類[17]。

在前人分類基礎(chǔ)上，再結(jié)合村莊實(shí)際，筆者將農(nóng)村協(xié)商民主視為村莊矛盾化解工具、民意征求工具和利益協(xié)調(diào)工具。值得一提的是，協(xié)商民主的工具性還帶有動(dòng)態(tài)性特征，最初階段作為化解村莊現(xiàn)實(shí)矛盾、供給公共物品的治理工具被發(fā)明出來(lái)，而后在基層政府推廣下逐步擴(kuò)展完善，具備村莊治理的功能[22]。

（三）協(xié)商民主“過(guò)程說(shuō)”

正如協(xié)商民主學(xué)者博曼之言:“協(xié)商既是一個(gè)話語(yǔ)過(guò)程，更是共同性的社會(huì)活動(dòng)?！盵23]戴維·米勒也持相似觀點(diǎn)：“通過(guò)公開討論過(guò)程而達(dá)成的決策，所有參與者可以自由發(fā)表意見(jiàn)、平等聽取意見(jiàn)，這就是協(xié)商性質(zhì)的民主體制?！盵24]諸多學(xué)者在對(duì)農(nóng)村協(xié)商民主進(jìn)行解讀時(shí)均指出其過(guò)程性特征，中央頒布多份文件也強(qiáng)調(diào)了“協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中”。協(xié)商主體針對(duì)協(xié)商事項(xiàng)展開平等的對(duì)話，在此過(guò)程中，村莊的各方利益主體在上級(jí)部門、村“兩委”的指導(dǎo)下，不同單元層級(jí)[25]對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行廣泛的協(xié)商、對(duì)話和討論，基于協(xié)商主體的充分表達(dá)和意見(jiàn)聽取，協(xié)商參與者可以轉(zhuǎn)換偏好、達(dá)成共識(shí)抑或妥協(xié)合作，最終形成兼顧多數(shù)人意見(jiàn)的、相對(duì)理性的決策[26]，從而均衡公共、集體與個(gè)人利益[27]。此外還有學(xué)者關(guān)注了農(nóng)村協(xié)商民主過(guò)程中農(nóng)村生態(tài)的優(yōu)化和現(xiàn)代農(nóng)民的形塑及培育，受協(xié)商民主所蘊(yùn)含的公平、理性、參與、公正的價(jià)值理念影響，村民可能會(huì)將協(xié)商精神內(nèi)化于心、外化于行，進(jìn)而改變整個(gè)鄉(xiāng)村政治文明生態(tài)[28]。

協(xié)商民主的“過(guò)程說(shuō)”側(cè)重于在協(xié)商過(guò)程中多元主體通過(guò)對(duì)觀點(diǎn)聽取、表達(dá)、交換、討論乃至包容而形成最大限度的共識(shí)，突出了協(xié)商民主的“社會(huì)化”功能。

（四）協(xié)商民主“目的說(shuō)”

針對(duì)所出現(xiàn)的村民自治和村莊治理困局，學(xué)界將農(nóng)村協(xié)商民主視為一種增量民主，從而實(shí)現(xiàn)村民合法權(quán)益的表達(dá)和落實(shí)，實(shí)現(xiàn)村莊體制的民主化轉(zhuǎn)型，將村莊的治理有效落到實(shí)處。戴玉琴將其論述為建構(gòu)協(xié)商民主制度、提升協(xié)商民主能力、達(dá)成協(xié)商民主觀念、生長(zhǎng)協(xié)商民主空間[13]。張國(guó)獻(xiàn)則認(rèn)為社會(huì)主義鄉(xiāng)村協(xié)商治理有利于推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)村民權(quán)力常態(tài)在握、鞏固黨組織領(lǐng)導(dǎo)地位、防止村干部貪腐以及孕育現(xiàn)代農(nóng)民公民資格[6]。

經(jīng)過(guò)村民充分協(xié)商后的公共決策符合多數(shù)群體利益訴求，而非一人做主、權(quán)力專斷。如此，嵌入?yún)f(xié)商民主的村莊治理可朝著制度化、體系化的方向發(fā)展，形成良性循環(huán)，并最終實(shí)現(xiàn)村莊善治。在此之中，村民通過(guò)積極參與協(xié)商，可以行使民主權(quán)利，在村莊治理中真正處于主體地位。協(xié)商民主“目的說(shuō)”強(qiáng)調(diào)村莊治理在協(xié)商民主之后所實(shí)現(xiàn)的最終狀態(tài)，亦即一種民主理想追求[29]。

三、我國(guó)農(nóng)村協(xié)商民主的研究轉(zhuǎn)向

農(nóng)村協(xié)商民主研究的重點(diǎn)隨著現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和研究進(jìn)度而發(fā)生轉(zhuǎn)化，本文在對(duì)農(nóng)村協(xié)商民主已有研究進(jìn)行回顧和梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)研究趨勢(shì)進(jìn)行綜合研判和前景展望，從而彰顯政策實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究的雙重內(nèi)涵。

（一）研究方法轉(zhuǎn)化：從單一走向多元

在研究方法上，學(xué)界對(duì)農(nóng)村協(xié)商民主的研究出現(xiàn)了從個(gè)案研究到比較研究和量化研究轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)。中國(guó)基層協(xié)商民主最有代表性且相對(duì)最早的研究和實(shí)踐即發(fā)端于浙江溫嶺的參與式預(yù)算，何包鋼等多位學(xué)者發(fā)表多篇有影響力的文章，所采取的研究方法以個(gè)案研究為主。隨著“溫嶺模式”的推廣，各地實(shí)踐如雨后春筍般出現(xiàn)，包括河南鄧州“四議兩公開”、四川彭州“社會(huì)協(xié)商對(duì)話會(huì)”等在全國(guó)都具有顯著影響力的實(shí)踐案例，多位學(xué)者圍繞這些實(shí)踐進(jìn)行了深入的個(gè)案分析，將一個(gè)個(gè)案例的運(yùn)作機(jī)理、諸多細(xì)節(jié)進(jìn)行詳細(xì)展露，并抽象出一些有推廣性、易于復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。但以一地實(shí)踐窺全國(guó)農(nóng)村協(xié)商全貌在研究方法上未免有失偏頗，且科學(xué)性不夠。為此學(xué)者進(jìn)行兩個(gè)方面的努力：一是對(duì)多案例進(jìn)行比較研究，如季麗新對(duì)比了三個(gè)村莊[30]，張露露對(duì)四個(gè)典型案例進(jìn)行比較[31]，鄭永君的研究也是基于多案例的對(duì)比研究[32]；二是借助大數(shù)據(jù)分析工具，如陳家剛等學(xué)者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)r(jià)值觀念和認(rèn)知取向展開過(guò)問(wèn)卷調(diào)查[33]，韓福國(guó)、裴志軍對(duì)溫嶺等協(xié)商民主實(shí)踐地進(jìn)行過(guò)效能檢驗(yàn)和民主協(xié)商參與的研究[34][35]。多案例歸納更有普遍性和說(shuō)服力，而量化研究的方法也在解釋力上有一定保證。必須承認(rèn)的是所有的研究方法都存在著一定的限制，為了更加全面地研究農(nóng)村協(xié)商民主，更為多元的研究方法需要被納入考量，量化研究要同質(zhì)性研究結(jié)合起來(lái)，才能推動(dòng)農(nóng)村協(xié)商民主的研究走向深入。

（二）研究?jī)?nèi)容轉(zhuǎn)化：從價(jià)值歸納到系統(tǒng)優(yōu)化

最早對(duì)農(nóng)村協(xié)商民主的研究聚焦在價(jià)值探討，并出現(xiàn)了較多對(duì)策建議型文章。按照研究的客觀規(guī)律，對(duì)某一事物的研究剛開始都集中于兩個(gè)方面：一是現(xiàn)狀、問(wèn)題、對(duì)策的研究，二是對(duì)基本概念、理論或價(jià)值問(wèn)題的研究，農(nóng)村協(xié)商民主的研究亦然。學(xué)者優(yōu)先集中對(duì)農(nóng)村協(xié)商民主的價(jià)值內(nèi)涵進(jìn)行深入解讀，繼而在剖析各地實(shí)踐所出現(xiàn)問(wèn)題的基礎(chǔ)上給予有價(jià)值的對(duì)策建議。而價(jià)值認(rèn)同是實(shí)踐轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)。近年來(lái)，在綱舉目張的前提下，理論界、實(shí)踐界共同努力，將各地的探索經(jīng)驗(yàn)逐步上升為制度建構(gòu)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，進(jìn)一步完善農(nóng)村協(xié)商民主的各項(xiàng)制度，促進(jìn)協(xié)商民主的機(jī)制化、系統(tǒng)化發(fā)展。諸多學(xué)者圍繞農(nóng)村協(xié)商民主從不同維度進(jìn)行分析，為制度建構(gòu)與結(jié)構(gòu)優(yōu)化做出了理論貢獻(xiàn)，如鄧謹(jǐn)從農(nóng)村協(xié)商主體培育的視角進(jìn)行研究[36]，張國(guó)獻(xiàn)通過(guò)對(duì)烏坎事件進(jìn)程的展現(xiàn)研究了協(xié)商議題[37]，談火生考察了協(xié)商實(shí)踐中創(chuàng)造的混合式代表機(jī)制[38]，王國(guó)勤將象山“村民說(shuō)事”的實(shí)踐概括為鄉(xiāng)村協(xié)商民主的系統(tǒng)化再造，以此解決協(xié)商與決策的斷裂問(wèn)題[39]。

（三）研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)化：從治理工具到治理機(jī)制

毋庸置疑的是，農(nóng)村協(xié)商民主最初的理論探索旨在化解鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性困境，因此農(nóng)村協(xié)商民主具有治理工具的特征。杜何琪在對(duì)“百議堂”這一案例進(jìn)行剖析時(shí)發(fā)現(xiàn)，該村協(xié)商民主機(jī)制的運(yùn)行是為了解決和回應(yīng)村莊治理中的糾紛矛盾與村委會(huì)公信力不足的難題，具有較強(qiáng)的結(jié)果導(dǎo)向和功利性特征[22]。而隨著農(nóng)村協(xié)商民主的實(shí)踐和推廣，協(xié)商民主朝著治理機(jī)制、治理制度轉(zhuǎn)型。

協(xié)商民主的治理機(jī)制轉(zhuǎn)向可以逐漸回歸其“價(jià)值性”本源，有效彌補(bǔ)其工具性特征不足，實(shí)現(xiàn)常態(tài)化發(fā)展和鏈條運(yùn)作[40]。在此基礎(chǔ)上，學(xué)界對(duì)協(xié)商民主治理機(jī)制形成路徑的研究出現(xiàn)了“機(jī)制內(nèi)生”和“機(jī)制嵌入”兩種分野。如黃君錄認(rèn)為通過(guò)內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制與保障運(yùn)行機(jī)制而形成的鄉(xiāng)村協(xié)商民主的內(nèi)生動(dòng)力是村莊治理的核心要素[41]；黃俊堯分析協(xié)商機(jī)制并未獨(dú)立發(fā)揮作用，而是以嵌入體制內(nèi)既有工作制度的方式獲取了發(fā)展和持續(xù)推進(jìn)的資源[42]。這兩種對(duì)于作為治理機(jī)制的協(xié)商民主推進(jìn)路徑的探討，均是基于協(xié)商民主實(shí)踐抽象而得的，又對(duì)該推進(jìn)路徑具有相當(dāng)?shù)慕忉屃Α?/p>

小 結(jié)

近年來(lái)我國(guó)大力推動(dòng)農(nóng)村協(xié)商民主建設(shè)，基層協(xié)商民主是我國(guó)協(xié)商民主制度體系的根基所在，而農(nóng)村協(xié)商民主又是重中之重。因而，對(duì)既有研究的回顧與綜述顯得十分重要。不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村協(xié)商民主的研究和實(shí)踐有著多重發(fā)展動(dòng)力，學(xué)者們從多個(gè)視角嘗試對(duì)其進(jìn)行研究，學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村協(xié)商民主的研究方法也日益完善、研究?jī)?nèi)容愈加充實(shí)，對(duì)研究重點(diǎn)的探討也在逐步深入，與此同時(shí)其研究轉(zhuǎn)向也得以推進(jìn)。農(nóng)村協(xié)商民主的研究應(yīng)該在前人研究的基礎(chǔ)上繼往開來(lái)，爭(zhēng)取為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和國(guó)家治理體系治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)自己的力量。