譚文平

（華中師范大學(xué) 中國農(nóng)村研究院/政治科學(xué)高等研究院，湖北 武漢 430079）

一、問題的提出

對協(xié)商治理的研究進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)協(xié)商治理主要經(jīng)過1.0版本的工具性協(xié)商和2.0版本的程序性協(xié)商兩個階段。工具性協(xié)商即把協(xié)商作為治理工具箱中的一種重要治理工具；程序性協(xié)商將協(xié)商治理視為治理過程中不可或缺的一道程序，同時將自身運行也視為一個完整的程序運行過程，并不斷對此進(jìn)行完善。

（一）1.0版本的工具性協(xié)商

協(xié)商民主作為協(xié)商治理的初始形態(tài)，1980年由約瑟夫·畢塞特提出。它的興起主要是“彌補(bǔ)代議制民主性衰弱的不足，對代議制民主的補(bǔ)充性制度安排，只是為克服代議制缺陷而嵌入的彌補(bǔ)性治理方式”[1]。協(xié)商治理作為協(xié)商民主的發(fā)展，詹姆斯·博曼指出，“協(xié)商治理是自由、平等的公民，在公共理性的規(guī)約下，實現(xiàn)政策合法性和有效自治的一種治理模式”[2]。協(xié)商治理不僅是代議制民主的彌補(bǔ)治理工具，更是國家和社會治理的重要工具。它不僅是“建構(gòu)一個理性、成熟的公民社會的途徑和基礎(chǔ)”[3]，更是“國家和社會治理中，政治組織之間、政府與公民之間、公民與公民之間關(guān)系調(diào)適的方式”[4]。因此，有學(xué)者力主通過協(xié)商治理發(fā)展協(xié)商政治，將“協(xié)商治理拓展到更為廣泛的公民社會領(lǐng)域，即在民主社團(tuán)中，公民之間通過公開爭論和推理來實現(xiàn)各種集體選擇問題的解決”[5]。作為國家和社會治理的工具，協(xié)商治理“可以打破政治主體與非政治主體的非對稱格局，實現(xiàn)社會從懸浮治理到協(xié)商治理的轉(zhuǎn)型”[6]。

協(xié)商治理作為基層社會治理創(chuàng)新的工具和模式，是“基層官員化解社會矛盾的一種新的思路和方向，在這里政府不再是對立的利益集團(tuán)，而只是搭建協(xié)商民主的平臺，扮演了中立、公正的角色”[3]。它能夠“解決創(chuàng)新主體單一和重復(fù)創(chuàng)新問題，并把創(chuàng)新有效下沉到社會治理實踐”[7]；“構(gòu)建多元治理主體的制度性合作關(guān)系，克服治理過程中的制度限度與困境”[8]?；鶎訁f(xié)商治理作為一種新型民主化工具，“介入到鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中能夠促進(jìn)決策合法化，控制權(quán)力擁有者的權(quán)力膨脹”[9]。村民自治作為我國基層群眾自治制度之一，近年來也面臨諸多發(fā)展障礙，致使學(xué)者感嘆“村民自治已死”。隨著協(xié)商治理的出現(xiàn)和發(fā)展，政界將其引入到村民自治之中，成為“復(fù)活”村民自治的重要工具。因此，一些學(xué)者也認(rèn)為協(xié)商治理能夠解決村民自治的現(xiàn)實困境并與未來發(fā)展方向相契合[10]，而將其將視為村民自治轉(zhuǎn)型的路徑選擇[11]和村民自治有效實現(xiàn)的重要形式[12]。正是因為協(xié)商治理的出現(xiàn)，打破了村民自治的程序封閉，促進(jìn)了農(nóng)民利益訴求的表達(dá)，提升了村民的政治效能感，夯實了村級公共事務(wù)決策的合法性。作為一種治理工具，協(xié)商治理也有其不足之處和自身發(fā)展障礙，雖然“有助于確立新的議事公共規(guī)則，但是缺乏落實議事公共規(guī)則的強(qiáng)制力保障”[13]。正是其不足和障礙，促使協(xié)商治理不斷向前發(fā)展。

（二）2.0版本的程序性協(xié)商

走過1.0版本的工具性協(xié)商，協(xié)商治理發(fā)展為2.0版本的程序性協(xié)商，已經(jīng)成為國家和社會治理及其制度運行的重要組成部分，“協(xié)商民主也不僅僅是協(xié)商的手段或方法，而是一種民主模式”和制度安排。作為制度化和模式化建設(shè)的重要程序環(huán)節(jié)，協(xié)商治理是如何進(jìn)行完善的呢？總的來說，可以從“培養(yǎng)協(xié)商主體的民主理念和素養(yǎng)、改進(jìn)協(xié)商的制度設(shè)計和安排、構(gòu)建良好的運行機(jī)制以及完善信息技術(shù)支撐等”[14]著手進(jìn)行。重點包括：一是通過“修訂完善相關(guān)法律，明晰協(xié)商議事規(guī)則”[15]，克服協(xié)商治理中法律制度銜接不夠和協(xié)商規(guī)則模糊低效等突出問題；二是“進(jìn)一步優(yōu)化協(xié)商驅(qū)動的統(tǒng)合機(jī)制，完善協(xié)商運行的共治架構(gòu)，革新協(xié)商實踐的制度環(huán)境和社會文化基礎(chǔ)”[16]，完善協(xié)商治理的內(nèi)部機(jī)制和外部環(huán)境；三是在良好的制度環(huán)境和社會基礎(chǔ)之上，“突破協(xié)商主體的封閉邊界及其他束縛，建立多層次、網(wǎng)絡(luò)化的協(xié)商機(jī)制等”[17]，實現(xiàn)基層協(xié)商治理的有效運轉(zhuǎn)。

社會基層是協(xié)商治理最廣闊的舞臺，社會基層協(xié)商治理的程序性建設(shè)又是如何進(jìn)行的呢？主要包括：一是制度創(chuàng)新。通過“完善協(xié)商民主的選舉制度安排、加強(qiáng)協(xié)商民主的決策制度設(shè)計、促進(jìn)商民主的管理制度建設(shè)、推動協(xié)商民主的監(jiān)督制度創(chuàng)新等”[18]，完成協(xié)商民主的制度創(chuàng)新。二是主體建設(shè)。協(xié)商主體是協(xié)商治理奏效的關(guān)鍵變量，加強(qiáng)主體建設(shè)至關(guān)重要，因此，在“堅持黨建引領(lǐng)的原則下，不僅要健全農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理人才的引進(jìn)，還應(yīng)構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)居民參與協(xié)商的主體性”[19]。三是話語體系建設(shè)。一套符合協(xié)商治理的話語體系能夠促進(jìn)協(xié)商治理的有效實現(xiàn)，“結(jié)合協(xié)商治理的運行邏輯，科學(xué)確定公共主題、合理選擇話語體系以及集中培訓(xùn)協(xié)商能力”[20]是完善協(xié)商治理程序的重要路徑。四是長效機(jī)制建設(shè)。協(xié)商治理正面臨合法性、合理性、有效性和可持續(xù)性等質(zhì)疑的危機(jī)。為此，須通過“保障有序參與、搭建協(xié)商平臺、承接協(xié)商資源、涵育政治文化的長效機(jī)制”[21]進(jìn)行克服。

在基層治理實踐中，協(xié)商治理的內(nèi)在運行程序也得到加強(qiáng)和完善。浙江象山的“村民說事”，通過“村民說事、村務(wù)會商、民事村辦、村事民評”無縫隙流程的設(shè)計，實現(xiàn)鄉(xiāng)村協(xié)商民主的系統(tǒng)化再造[22]。河南鄧州的“四議兩公開”工作法，通過重大事項必須通過黨支部會提議、村“兩委”會商議、黨員大會審議、村民代表大會或村民會議決議才能實施，決議和實施結(jié)果公開，明確了村民行使各項民主權(quán)利的運作程序[23]。此外，有學(xué)者認(rèn)為，為促進(jìn)協(xié)商治理的程序更加完善，應(yīng)在協(xié)商開展之前發(fā)布協(xié)商的“具體操作議程、正確安排所要討論議題的順序、設(shè)置上訴委員會或仲裁機(jī)構(gòu)等完善協(xié)商治理程序”[24]。

綜上所述，1.0版本的工具性協(xié)商和2.0版本的程序性協(xié)商治理實踐及研究，一方面促使協(xié)商治理不斷實現(xiàn)自我發(fā)展和超越，另一方面都持續(xù)影響社會治理，促進(jìn)治理能力逐步提高。但也存在一些不足的地方：一是重工具挖掘，輕理念培育。協(xié)商治理始于治理工具需要，但也陷于“工具陷阱”，導(dǎo)致對于工具挖掘的過度關(guān)注，而對于協(xié)商理念的培育、協(xié)商土壤的耕耘較少關(guān)注，這可能會限制協(xié)商治理的進(jìn)一步發(fā)展。二是重程序建設(shè)，輕價值推廣。鑒于工具性協(xié)商在社會治理中的巨大作用，協(xié)商程序的完善逐漸受到關(guān)注，但卻忽視了對協(xié)商價值的推廣，沒有對價值的充分認(rèn)識和推廣，協(xié)商治理的作用難以最大化。因此，1.0版本和2.0版本的協(xié)商都難以促進(jìn)治理有效的最大化，這對協(xié)商治理提出更高的發(fā)展要求。本文認(rèn)為當(dāng)前協(xié)商治理進(jìn)入了新的發(fā)展階段，表現(xiàn)為3.0版本的價值性協(xié)商。所謂價值性協(xié)商是指協(xié)商作為一種類似于平等、法治、自由等的價值理念，全面覆蓋到社會全角落，影響社會治理的全過程，表現(xiàn)為“處處有協(xié)商、時時能協(xié)商、事事可協(xié)商”。那么，促使價值性協(xié)商出現(xiàn)的條件是什么呢？價值性協(xié)商較以往協(xié)商有何優(yōu)勢與不同之處？它在基層治理中表現(xiàn)為何種形態(tài)并對治理產(chǎn)生怎樣的影響等？通過實地觀察，筆者認(rèn)為安徽省天長市的基層協(xié)商治理已經(jīng)發(fā)展到了3.0版本的價值性協(xié)商，基于此，筆者欲以天長市的協(xié)商治理實踐回答上述問題。

二、3.0版本的價值型協(xié)商

協(xié)商治理經(jīng)過1.0版本的工具性協(xié)商和2.0版本的程序性協(xié)商兩個發(fā)展階段，發(fā)展為當(dāng)下的價值性協(xié)商。所謂價值性協(xié)商是指協(xié)商作為一種價值理念，同民主、法治、自由等理念一樣，內(nèi)化為人民內(nèi)心的一種價值觀，這種價值理念貫穿于社會治理的全過程和所有環(huán)節(jié)。

（一）價值性協(xié)商的產(chǎn)生與特性

價值性協(xié)商是自身發(fā)展突破、社會發(fā)展需要和國家高位推動共同作用的結(jié)果。經(jīng)過前兩個階段的發(fā)展，協(xié)商治理無論是作為治理工具還是作為一種治理范式，自身建設(shè)和外部銜接都已經(jīng)較為成熟，在廣大基層治理中發(fā)揮出巨大的治理優(yōu)勢，但作為工具和范式，其治理優(yōu)勢難以達(dá)到最大化。因此，協(xié)商治理需要進(jìn)一步發(fā)展，突破工具和范式的限制，上升為一種治理價值，促使社會治理中“處處有協(xié)商、時時能協(xié)商、事事可協(xié)商”。當(dāng)下，我國農(nóng)村基層治理面臨的主要問題就是由于資源占有不均和發(fā)展程度不一，農(nóng)村社會內(nèi)部分化以及利益主體的多元化，基層治理較以往面臨更加復(fù)雜的形勢和治理壓力。雖然協(xié)商治理以治理整合的方式平衡社會發(fā)展的多元化需求，但是如何讓治理整合的效能更長久，就需要突破工具性協(xié)商和程序性協(xié)商的狹隘性，使協(xié)商治理上升為一種治理理念。協(xié)商并非外部嵌入的治理范式，我國歷來就有協(xié)商治理的傳統(tǒng)和文化。及至當(dāng)下，國家更是大力倡導(dǎo)推進(jìn)協(xié)商治理。黨的十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)，要“依法實行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”，將協(xié)商治理上升為國家意志；同時，也強(qiáng)調(diào)要“完善協(xié)商于決策之前和決策實施之中的落實機(jī)制，豐富有事好商量、眾人的事情由眾人商量的制度化實踐”，將國家意志轉(zhuǎn)化社會價值觀。由此，價值性協(xié)商應(yīng)運而生。

作為一種治理理念，協(xié)商治理以其開放性、靈活性和多樣性等特性促進(jìn)基層治理善治的形成。開放性是指協(xié)商議題的開放性，它可以是村莊的發(fā)展規(guī)劃、公共建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)，也可以是村民間的糾紛、村民生產(chǎn)生活中遇到的困難等；也指協(xié)商主體的開放性，它可以是權(quán)威式的國家干部和村干部、專業(yè)人士，也可以是協(xié)商利益相關(guān)的熟人等；還可指協(xié)商場所的開放性，協(xié)商治理可以在機(jī)關(guān)部門、村“兩委”，也可以在村民家中，或是田間地頭，只要有利于推進(jìn)協(xié)商，處處可協(xié)商。靈活性是指協(xié)商的組織形式，要避免前兩個階段協(xié)商組織形式固化的弊端，應(yīng)根據(jù)協(xié)商需要臨時組建、隨時解散，也即當(dāng)發(fā)生具體協(xié)商事項時，立即成立協(xié)商組織和協(xié)商平臺，協(xié)商結(jié)束后，協(xié)商組織和平臺即刻解散。與此同時，協(xié)商組織和平臺的成立也應(yīng)該富有靈活性，它可以是新成立的，也可以依托現(xiàn)有的村莊治理組織體系，如村莊、自然村的黨組織體系、黨群議事會、鄉(xiāng)賢議事會等，構(gòu)建協(xié)商委員會等協(xié)商實體平臺，同時依托黨員活動室、黨群活動室、鄉(xiāng)賢議事廳等開展具體的協(xié)商治理實踐。多樣性是指協(xié)商形式的多樣性，可以是上級政府與下級政府間開展協(xié)商，可以是政府與村莊、自然村、村民和企業(yè)之間的開展協(xié)商，可以是村莊與村莊、自然村、村民、企業(yè)間開展協(xié)商，也可以是自然村與自然村、村民、企業(yè)，還可以是村民內(nèi)部間的協(xié)商。

（二）價值性協(xié)商是國家治理和社會治理的有效結(jié)合

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出“治理有效”的命題，這比新農(nóng)村建設(shè)中提倡的“管理民主”立意更加高遠(yuǎn)，“一方面，‘治理有效’是整個鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要目標(biāo)與內(nèi)在保障；另一方面，‘治理有效’與第二個百年目標(biāo)的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)中的國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化緊密對接”[25]。價值性協(xié)商就是實現(xiàn)有效治理的保障，價值性協(xié)商的初衷和邏輯起點就是將協(xié)商治理作為一種理念，覆及到整個社會治理過程和每個治理環(huán)節(jié)，實現(xiàn)社會有效治理。協(xié)商治理作為一種價值理念，以實現(xiàn)和擴(kuò)大公共利益和共同利益為內(nèi)在追求，通過利益表達(dá)、平等對話、充分協(xié)商、有效溝通等對社會利益群體、社會階層和公民間的不同利益訴求進(jìn)行協(xié)調(diào)和平衡，以價值性整合的協(xié)商治理方式促進(jìn)公共利益和共同利益的最大化。而這個協(xié)商整合的過程是各類社會組織、政治團(tuán)體和公民等利益相關(guān)者的利益、訴求和意見充分表達(dá)的過程，通過社會內(nèi)部不同意志的表達(dá)，最終形成公共意志，推動國家治理體系和治理能力的提升。我國的協(xié)商治理是在黨和國家的引導(dǎo)與規(guī)范下進(jìn)行的，因此，它必須遵循黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，表現(xiàn)為依黨章協(xié)商、依法協(xié)商等剛性治理方式。同時，協(xié)商治理的很大一部分是在基層，它面對廣大群眾，依靠廣大群眾，處理的是民間糾紛和村莊日常管理事務(wù)，所以它也是社會自治的重要組成部分，表現(xiàn)為柔性治理行為。價值性協(xié)商就是這兩種治理模式、兩種治理行為之間的有效結(jié)合。

（三）價值性協(xié)商的運行邏輯與治理追求

在協(xié)商的取向上，以協(xié)商民主為代表的工具性協(xié)商產(chǎn)生之始，即為彌補(bǔ)型治理工具，解決國家治理和社會治理中的問題，如溫嶺的民主懇談會、參與式預(yù)算等，就是通過民主協(xié)商的方式解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理和村級資金運作中的相關(guān)問題。程序性協(xié)商則是在工具性協(xié)商的基礎(chǔ)上，將協(xié)商治理作為一種治理制度和治理范式，通過制度建設(shè)完善協(xié)商運行機(jī)制和運行環(huán)境，如浙江象山的“村民說事”將村級協(xié)商固定為“說、議、辦、評”四個環(huán)節(jié)，對村莊協(xié)商治理進(jìn)行程序化、制度化建設(shè)。價值性協(xié)商則在于將協(xié)商治理上升為一種社會價值、社會理念、社會文化以貫穿于整個社會治理之中。三者的治理運行邏輯也各不相同，工具性協(xié)商注重協(xié)商作為工具的價值，并在治理實踐中不斷豐富工具箱，如溫嶺鎮(zhèn)在民主懇談會的基礎(chǔ)上發(fā)展了參與式預(yù)算、黨內(nèi)民主懇談、行業(yè)工資集體協(xié)商等協(xié)商具體形式。程序性協(xié)商通過協(xié)商自身的程序化建設(shè)，以及協(xié)商民主的嵌入環(huán)境建設(shè)，以建立健全協(xié)商治理的平臺，完善協(xié)商治理制度。浙江象山通過“村民說事、村務(wù)會商、民事村辦、村事民評”對村級協(xié)商治理進(jìn)行無縫隙流程的設(shè)計，實現(xiàn)協(xié)商治理的系統(tǒng)化建設(shè)。價值性協(xié)商的運行邏輯則是對整個協(xié)商系統(tǒng)以及其外部運行環(huán)境進(jìn)行系統(tǒng)化建設(shè)，如安徽省天長市的協(xié)商治理就是在村“兩委”的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同協(xié)商對象和內(nèi)容，選擇性的選取村干部以及其他相關(guān)者組建協(xié)商委員會，以組織化的形式推動鄉(xiāng)村協(xié)商治理的發(fā)展。在治理落腳點上，三者也存在一種遞進(jìn)的關(guān)系：工具性協(xié)商主要是為了解決和彌補(bǔ)治理中出現(xiàn)的問題和不足；程序性協(xié)商將協(xié)商作為一種治理范式和治理模式，主要通過協(xié)商提升社會治理水平；價值性協(xié)商則是以理念和價值的為核心，將協(xié)商推廣至社會治理的全過程，形成“遇事有協(xié)商、遇事能協(xié)商”的社會善治局面。

三 、價值性協(xié)商在基層治理中的三種面相

作為一種價值性的協(xié)商，在社會基礎(chǔ)和治理條件之下會表現(xiàn)為不同的協(xié)商治理形態(tài)。安徽省天長市在價值性協(xié)商理念的指引下，基于不同的優(yōu)勢條件積極開展基層協(xié)商治理，使協(xié)商治理呈現(xiàn)為制度規(guī)范型協(xié)商治理、黨建引領(lǐng)型協(xié)商治理以及合作共治型協(xié)商治理三種主要面相。

（一）制度規(guī)范型協(xié)商

制度建設(shè)是一種治理方式長久有序運行的保障，通過制度規(guī)范建設(shè)，各類治理實踐才能迅速找到最有效的治理路徑。天長市在推進(jìn)基層協(xié)商治理之始，就注重協(xié)商治理的制度化建設(shè)，這集中體現(xiàn)在“1135”的協(xié)商治理模式。

一個協(xié)商主體：協(xié)商委員會。2018年，協(xié)商委員會的組織模式為“7+N”，“7”是指以黨支部書記為核心的村“兩委”成員，N是協(xié)商事件的利益相關(guān)方。在2019年，天長市將“7+N”的模式發(fā)展為“1+7+X”的協(xié)商模式?！?”固定為村（社區(qū)）黨支部書記，強(qiáng)調(diào)黨對基層治理的引領(lǐng)作用；7是村（社區(qū)）“兩委”成員、監(jiān)督委員會成員、專業(yè)社工和社會組織成員、村（居）民代表、“兩代表一委員”、轄區(qū)單位代表、專業(yè)人士等7類人員；X為相關(guān)利益方。每開展一次協(xié)商，組建一個協(xié)商委員會，協(xié)商結(jié)束后，協(xié)商委員會自動解散。將“臨時性”協(xié)商委員會制度化，對于村干部是一種“削權(quán)”，降低了村干部工作負(fù)擔(dān)；對老百姓是一種“賦權(quán)”，賦予老百姓更多的話語權(quán)、知情權(quán)和參與權(quán)。

一套協(xié)商目錄。在協(xié)商委員會運行當(dāng)中，充分結(jié)合了村民自治的原則，對可協(xié)商事務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定，主要分為：一是公共事務(wù)類，包括村級經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃和年度計劃，村莊建設(shè)發(fā)展規(guī)劃，土地征收方案等。二是基礎(chǔ)設(shè)施類，包括游客接待中心建設(shè)與管理，景區(qū)發(fā)展帶動旅游經(jīng)濟(jì)建設(shè)，農(nóng)民健身廣場及文化廣場建設(shè)和使用等。三是鄉(xiāng)風(fēng)文明類，包括移風(fēng)易俗及宣傳教育工作，精神文明和道德規(guī)范創(chuàng)建評比活動等。四是公共服務(wù)類，包括農(nóng)貿(mào)市場管理，停車位管理，攤位商戶的管理等。五是權(quán)益保護(hù)類，包括農(nóng)村勞動者的合法權(quán)益保護(hù)，土地占用工作等。通過協(xié)商目錄，規(guī)范協(xié)商內(nèi)容，使得何事可以協(xié)商、能夠協(xié)商，何事不宜協(xié)商，更加明確。

三個層級。一是通過村黨組織和駐村單位黨組織的橫向協(xié)商治理和農(nóng)村社區(qū)黨組織、自然村黨組織、村民黨小組縱向協(xié)商治理的方式，構(gòu)建社區(qū)內(nèi)各類各級黨組織“一體共治機(jī)制”。二是以推進(jìn)村黨組織建設(shè)為核心，不斷完善村協(xié)商委員會、村民小組黨群議事之家、志愿者服務(wù)隊、黨群理事會的工作聯(lián)動機(jī)制，構(gòu)建行政村、自然村層面的“兩層共治機(jī)制”。三是在鎮(zhèn)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，建立“鎮(zhèn)—村—自然村（村民小組）”協(xié)同運作的三級聯(lián)動協(xié)商機(jī)制，推動三個層面的多方主體參與農(nóng)村社區(qū)協(xié)商，激發(fā)農(nóng)村社區(qū)活力。

五個步驟五套清單。即將協(xié)商治理的過程規(guī)范為五個步驟，一個步驟形成一個清單。一是協(xié)商治理內(nèi)容采集。在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，由黨群理事會成員或志愿者采集協(xié)商治理內(nèi)容，形成“協(xié)商議題采集單”。二是協(xié)商治理內(nèi)容交辦。召開協(xié)商委員會會議，對議題清單進(jìn)行討論，交給相應(yīng)的主題組織實施，形成“協(xié)商議題交辦單”。三是協(xié)商治理內(nèi)容辦理。根據(jù)協(xié)商治理內(nèi)容，分級、分類由村、自然村或村民小組組織實施，形成“協(xié)商議題辦理情況單”。四是協(xié)商治理成果公示。協(xié)商委員會對上報的協(xié)商治理議題落實情況進(jìn)行審議和評估，形成“協(xié)商議題辦理結(jié)果公示單”。五是協(xié)商治理內(nèi)容結(jié)果評議。通過微信、公眾號等平臺，將協(xié)商治理結(jié)果提交全體村民或村民代表評議，形成“協(xié)商議題辦理結(jié)果評議單”。

（二）黨建引領(lǐng)型協(xié)商治理

天長市開展協(xié)商治理活動的基本前提就是黨建引領(lǐng)，依托黨建基礎(chǔ)，建立健全協(xié)商治理的組織架構(gòu)和治理體系，通過黨建工作引導(dǎo)協(xié)商治理的發(fā)展等，確?；鶎訁f(xié)商治理不跑題、不跑偏，即以黨建為基礎(chǔ)，在村莊治理中推廣普及協(xié)商理念，并通過協(xié)商治理實踐促進(jìn)黨建工作。天長市推進(jìn)基層協(xié)商治理的實踐中，黨建引領(lǐng)的作用主要體現(xiàn)為：

一是協(xié)商體系與黨組織體系有機(jī)融合。協(xié)商委員會是開展協(xié)商治理實踐的主體，它以村黨支部書記為核心進(jìn)行運轉(zhuǎn)，同時，協(xié)商委員會的七類人員和利益相關(guān)者都是變動的，只有支部書記比較固定，確保黨建引領(lǐng)作用落到實處。協(xié)商網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建也依托黨組織，新街鎮(zhèn)新街村的三級協(xié)商網(wǎng)絡(luò)即是如此：在行政村成立以村黨支部書記為核心的總的協(xié)商委員會，在村內(nèi)依托黨小組或黨群理事會成立協(xié)商委員會分會，并積極利用黨小組活動室和黨群理事會活動室開展協(xié)商治理活動。同時，一些老黨員也利用自身優(yōu)勢，成立黨員志愿服務(wù)隊，新街村通過這種方式成立“頭雁”“安心”“綠色”三支服務(wù)隊，協(xié)助開展協(xié)商治理活動。于此，依托黨組織體系，協(xié)商組織體系得以建立，既豐富了黨建活動，也為協(xié)商治理引航導(dǎo)向。

二是協(xié)商治理與黨建活動有機(jī)融合。開展協(xié)商治理必須找到有效的治理載體。黨建引領(lǐng)型協(xié)商治理實踐的載體主要有三種：一是黨的“三會一課”制度，“黨員活動日”與黨員群眾“說事日”“懇談日”等活動相結(jié)合，協(xié)商與黨建同步。新街村利用黨員活動日，在開展黨員活動之余，對村莊治理難點進(jìn)行協(xié)商，并梳理前期已經(jīng)協(xié)商的事宜，督辦督查跟進(jìn)落實協(xié)商結(jié)果。二是黨員發(fā)展制度，天長市將協(xié)商融入黨員評議中，開展群眾對黨員干部的協(xié)商評議。新街村在黨員星級評創(chuàng)活動中，組織村民充分協(xié)商，廣泛征集意見，對黨員干部參加組織生活、日常表現(xiàn)、服務(wù)群眾等進(jìn)行星級評定，通過黨組織和群眾共同協(xié)商評定黨員星級。三是聯(lián)系群眾的制度，協(xié)商治理的協(xié)商互動理念是黨的群眾路線在基層治理中的體現(xiàn)，更是開展基層協(xié)商治理的有效依托。新街村根據(jù)地緣、業(yè)緣及特長等因素，組織分片，結(jié)對聯(lián)系群眾，豐富黨群協(xié)商載體。

三是協(xié)商建設(shè)與黨建發(fā)展有機(jī)融合。通過搭建黨情民意網(wǎng)絡(luò)互動平臺進(jìn)行資訊發(fā)布、政策查詢、意見征集、網(wǎng)上議事等，特別是為外出務(wù)工人員和年青一代提供關(guān)心村務(wù)的渠道，破解因時間和空間制約造成的村民議事難題。新街鎮(zhèn)通過“智慧新街”公眾號，接收信息5 838條，推送信息10 813條，村級小發(fā)票公開12次，關(guān)注量突破13 520人，閱讀量達(dá)152 967人次。同時，支持普通黨員結(jié)合自身特長，就近就便發(fā)動村民組建各類“微組織”，如“微”心愿、“微”公益、“微”興趣等，有效發(fā)揮自治、自助、協(xié)商等功能，組建包括水電維修、糾紛調(diào)解、垃圾分類、村莊保潔等志愿服務(wù)小組，促進(jìn)村莊協(xié)商治理的開展。此外，開展以服務(wù)為主題的黨建活動，構(gòu)建以基層黨組織為核心，群眾組織、自治組織、志愿服務(wù)組織、專業(yè)社工組織等各類組織于一體的服務(wù)型組織體系，建立“家和有你”調(diào)解隊伍及“紅白理事會”等服務(wù)組織，深度普及協(xié)商治理的理念。

（三）合作共治型協(xié)商治理

協(xié)商是以達(dá)成意見一致為目的的治理活動。在此過程中，協(xié)商主體之間有合作也有妥協(xié)，否則難以形成一致的意見。天長市在推進(jìn)協(xié)商治理實踐中，努力抓住“合”的主線，通過鎮(zhèn)村合作、干群合作、群眾合作等開展協(xié)商對話，使協(xié)商合作成為村莊治理的常態(tài)。

鎮(zhèn)村協(xié)商。當(dāng)前，天長市正大力推進(jìn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田改造工作，但農(nóng)田涉及到農(nóng)民的根本利益，在農(nóng)村遇到較大的阻力，一旦工作不當(dāng)，就會激發(fā)社會矛盾。對此，村干部也左右為難，但金集鎮(zhèn)諭興社區(qū)巧借協(xié)商之力，匯集各方力量克服高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田改造的困境。逾興社區(qū)在“兩委”的牽頭下，組織鎮(zhèn)政府人員、居民代表、黨員代表等多類主體15人開展協(xié)商會議。在協(xié)商中，各方就關(guān)心的問題進(jìn)行充分的表達(dá)與協(xié)商后，廓清了高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田改造的必要性和長遠(yuǎn)效益，協(xié)商議題很快得到了一致認(rèn)可。與此同時，鎮(zhèn)政府與社區(qū)各類組織代表通過討論協(xié)商的方式明確了農(nóng)田改造的步驟、需要注意的問題以及可觀性的收益。直接的鎮(zhèn)村協(xié)商將協(xié)商會議打造為農(nóng)田改造工作的動員會、組織會、宣傳會，使協(xié)商的理念和價值得到群眾充分的認(rèn)可。在之后的農(nóng)田改造推進(jìn)工作中，在群眾的支持下，諭興社區(qū)快速完成了土地規(guī)劃、田間道路建設(shè)以及水溝整修硬化等工作。

干群協(xié)商。天長市正聚力打造新的村規(guī)民約體系，使其在村莊治理中發(fā)揮“元規(guī)則”的效能。村民或村干部都難以單獨制定“元規(guī)則”，逾興社區(qū)在此過程充分進(jìn)行干群協(xié)商。首先，征求居民關(guān)于村規(guī)民約的意見，在居民小組內(nèi)部，由小組長組織村民在原有的規(guī)約基礎(chǔ)上協(xié)商討論新的村規(guī)民約議題。其次，由“兩委”收集居民小組協(xié)商結(jié)果以及直接接受群眾關(guān)于村規(guī)民約的建議，并對收集的建議和議題進(jìn)行篩選評定，然后組織黨員代表、村民代表、人大代表、政協(xié)委員、婦聯(lián)執(zhí)委等21人成立“村規(guī)民約制定”協(xié)商委員會。再次，召開協(xié)商會議，并邀請社區(qū)法律顧問列席協(xié)商會議為村民規(guī)約制定工作把關(guān)。最后，協(xié)商結(jié)果交由鎮(zhèn)政府審議，根據(jù)審議意見進(jìn)行修改，之后通過社區(qū)居民會議表決并公示。顯然，整個制定過程都體現(xiàn)了協(xié)商、互動與合作。通過互動協(xié)商，干部可以充分聽取群眾意見，規(guī)避決策風(fēng)險，激發(fā)群眾參與積極性。

群眾協(xié)商。有事好商量，眾人的事情眾人商量著辦。協(xié)商對話是解決群眾公共事情的有效路徑。在推進(jìn)協(xié)商治理的過程中，諭興社區(qū)充分運用協(xié)商的手段解決居民之間的糾紛，其中最典型的是通過協(xié)商解決了諭興社區(qū)農(nóng)貿(mào)市場下水道的老問題。諭興社區(qū)農(nóng)貿(mào)市場一遇下雨，雨水沖毀地坪，沖入居民家中，居民多次要求社區(qū)整改，但下水道事關(guān)眾多居民，在是否施工和施工路線上居民意見不統(tǒng)一。起初，社區(qū)沒有充分考慮群眾意見，依照規(guī)劃方的要求實施，導(dǎo)致整改工作難以推進(jìn)。之后，諭興社區(qū)成立了專項協(xié)商委員會，召集了水道整改利益相關(guān)居民代表12人協(xié)商，讓群眾自己討論是否進(jìn)行水道改造以及改造路線如何規(guī)劃。經(jīng)過多次協(xié)商，所有居民代表同意對農(nóng)貿(mào)市場水道進(jìn)行改造，但是改造路線必須尊重周圍居民的意見。隨后，在居民幫助下施工方很快摸清了下水道的分布走向，迅速完成了120米長的涵管鋪設(shè)，徹底解決了污水問題。

四、結(jié)論與討論

3.0版本的價值性協(xié)商是較為完善的協(xié)商治理形態(tài)，是社會治理的重要創(chuàng)新。它始于價值理念的培育和推廣，是一種更高級、影響更深遠(yuǎn)、作用更突出的治理范式；同時，它在協(xié)商實踐中不僅注重對治理過程的引導(dǎo)，也重視對治理環(huán)境的塑造。此外，對于協(xié)商成果的貫徹執(zhí)行和協(xié)商結(jié)果的自我約束也要強(qiáng)于前兩種形態(tài)的協(xié)商治理。

（一）價值性協(xié)商有助于完善國家治理體系、提升國家治理能力

對于國家治理而言，從價值理念上培育和推廣協(xié)商治理，將其視同為與法治、平等、自由等有同等價值的治理理念，是新時期國家治理理念的重大發(fā)展。價值性協(xié)商是國家治理和社會自治的有機(jī)結(jié)合，能豐富國家治理方式，減少國家治理體系中的梗阻，促進(jìn)國家方針政策落地，完善國家治理體系。價值性協(xié)商最突出的作用還在于其對國家治理能力的提升，一方面它能增強(qiáng)國家整合能力。當(dāng)今社會是一個快速發(fā)展的社會，更是一個多元化的社會，如何對多元社會進(jìn)行有效整合，價值性協(xié)商就是一種合適的方式。通過價值性協(xié)商，可以產(chǎn)生理性的力量，形成公共理性，對多元社會進(jìn)行有效規(guī)范，進(jìn)而提升國家整合能力。另一方面它能強(qiáng)化國家對社會的滲透能力。價值性協(xié)商的普及將使得社會方方面面的問題都可以用協(xié)商來解決，在這些協(xié)商過程中有黨和政府的引導(dǎo)和推力，因此，協(xié)商可以將政黨和國家的力量再次滲透進(jìn)社會的各角落，提升國家實際治理能力。

（二）價值性協(xié)商有助于促進(jìn)基層治理減負(fù)、減少形式主義

目前，在地方治理中，一些基層干部反映“治理減負(fù)”是個偽命題，而中央一直強(qiáng)調(diào)減負(fù)，并著重申明“2019年是基層減負(fù)年”。習(xí)近平同志2019年5月21日在南昌主持召開推動中部地區(qū)崛起工作座談會時強(qiáng)調(diào)：“各地區(qū)各部門要將此作為主題教育的重要內(nèi)容，堅決整治形式主義、官僚主義，加強(qiáng)真抓實干的作風(fēng)建設(shè)?！蹦敲?，究竟能否真的減負(fù)呢？從地方協(xié)商治理實踐來看，價值性協(xié)商作為一種治理理念，能減少基層治理負(fù)擔(dān)，減少形式主義的發(fā)生。它以靈活的方式構(gòu)建常態(tài)化“臨時性”的協(xié)商委員會等組織機(jī)構(gòu)，避免協(xié)商平臺的僵化和形式化；通過開放的形式將村莊各類成員都吸納進(jìn)協(xié)會委員會的花名冊中，根據(jù)需要選擇性地選取人員組建協(xié)商委員會，避免走過場式的協(xié)商，讓真正關(guān)心和能夠解決問題的人參與到協(xié)商過程中來；同時，它積極采集協(xié)商議題，并且這些議題多是村民自治的內(nèi)容，村民以主動的姿態(tài)開展協(xié)商治理，可以說是對村民自治實現(xiàn)形式的有效探索和有益補(bǔ)充。此外，它以多種形式開展協(xié)商治理，是對現(xiàn)有村莊治理組織體系的再開發(fā)利用，可激活原有治理資源，減少新的治理資源的投入。

（三）價值性協(xié)商與基層群眾自治的關(guān)系

價值性協(xié)商以其系統(tǒng)性、開放性、靈活性和多樣性等特征影響與重塑著基層治理生態(tài)，但這是否意味著價值性協(xié)商將取代基層群眾自治，成為基層自治的核心治理范式呢？顯然，價值性協(xié)商并不以此為取向，并沒有摒棄其作為治理工具的邏輯，也即價值性協(xié)商的出現(xiàn)只是作為一種價值理念，在基層自治中推動基層自治善治的形成和運行。因此，在普及協(xié)商的價值和理念時，必須處理好與基層自治組織的關(guān)系。首先，明白主次關(guān)系?；鶎尤罕娮灾问腔鶎又卫淼闹骶€，是基層治理中的核心；而價值性協(xié)商只是群眾實現(xiàn)自治的一種方式，對于基層治理起輔助作用，是基層治理的支線。其次，分清角色擔(dān)當(dāng)。在基層群眾自治制度中，群眾自治才是基層治理這個舞臺的中心，是基層治理的主角；而協(xié)商治理只是基層治理的配角。最后，配合激發(fā)治理效能。雖然基層群眾自治與協(xié)商治理間的差異較大，但是二者對于基層治理的效果是不言而喻的，群眾自治的重要性自不必贅言，而協(xié)商治理從工具性協(xié)商到程序性協(xié)商，再到價值性協(xié)商，自始至終都是基層群眾自治的有效補(bǔ)充。在“治理有效”的命題下，群眾自治的有效實現(xiàn)和基層價值性協(xié)商的有效實現(xiàn)相輔相成，離開其中任何一方，“治理有效”都將難以實現(xiàn)。