馮曉青

（中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)法研究所，北京 100871）

欣聞湘潭大學(xué)劉友華教授新作《云計算專利法律問題研究》近期在法律出版社出版（2018年12月出版）。本人全面、系統(tǒng)閱讀后發(fā)現(xiàn)，該書系我國云計算專利法律領(lǐng)域的開拓性之作，極具前瞻性、體系性、實踐性與現(xiàn)實性。該書以云計算專利技術(shù)飛速發(fā)展為時代背景，從技術(shù)變革與法律變遷的互動、云計算專利審查授權(quán)、拆分使用與侵權(quán)使用等方面全面回應(yīng)了云計算技術(shù)發(fā)展對專利法的挑戰(zhàn)，通過實證分析、比較研究，對云計算技術(shù)專利審查、方法專利侵權(quán)、系統(tǒng)專利侵權(quán)、要素跨境與侵權(quán)認(rèn)定等問題進(jìn)行了深入剖析，構(gòu)建了云計算專利法律問題的體系性框架，對我國專利法修改及實踐具有重要參考意義，對全球競爭視野下我國云計算技術(shù)創(chuàng)新、專利布局和產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有較強(qiáng)的指導(dǎo)價值。該書主要有四大特點。

一、前瞻性：未雨綢繆的前沿研究

該書圍繞云計算技術(shù)的廣泛應(yīng)用對專利法挑戰(zhàn)等前沿問題，在國內(nèi)云計算專利領(lǐng)域做出了前瞻性、開拓性研究。自2006年谷歌推出“Google 101計劃”首次正式提出“云”概念，之后云計算理論逐步獲得傳播并被產(chǎn)業(yè)接受。該書作者于2010年敏銳捕捉到了云計算技術(shù)的迅速發(fā)展及廣泛應(yīng)用所凸顯的專利法律問題，于2012年以“云計算專利法律問題”為題獲批國家社科基金項目，并于華盛頓大學(xué)訪學(xué)之際，就此問題展開深入、系統(tǒng)的研究探索。

作者在書中提到：“專利制度總是需要順應(yīng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步才能不斷發(fā)展，每一次技術(shù)變革都會對專利法產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響：催生新的專利保護(hù)客體，要求專利法擴(kuò)大專利保護(hù)范圍、增強(qiáng)專利保護(hù)力度”，云計算技術(shù)作為隨著計算技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革新催生的新技術(shù)，其技術(shù)變革將導(dǎo)致對相關(guān)立法、司法的沖擊。隨著云計算技術(shù)發(fā)展，與之有關(guān)的專利申請不斷增加，隨之而來的問題是現(xiàn)行專利審查規(guī)則是否應(yīng)有所調(diào)整？面對云計算專利侵權(quán)案件時，現(xiàn)行專利法與司法政策又是否能合理回應(yīng)權(quán)利人及社會公眾之利益？當(dāng)技術(shù)發(fā)展已成為新一輪全球競爭制高點的情形下，如何為云計算專利提供系統(tǒng)健全的制度支撐？正如作者所述：“為了引領(lǐng)、促進(jìn)我國云計算技術(shù)向世界高端水平發(fā)展，在云計算引發(fā)的新技術(shù)革命中，研究現(xiàn)行專利制度可能遇到的問題及應(yīng)對策略對我國以云計算為代表的高新技術(shù)及專利制度發(fā)展具有重要意義?！闭怯X察到云計算技術(shù)發(fā)展給相關(guān)產(chǎn)業(yè)、商業(yè)模式、法律制度等帶來的挑戰(zhàn)，作者潛心研究，通過實證分析、比較研究，深入剖析了云計算技術(shù)給專利法帶來的困境，梳理歐美日等國的相關(guān)立法、司法，從專利審查、授權(quán)、侵權(quán)等方面的立法、司法提出因應(yīng)之策，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展掃清法律障礙。

二、體系性：基于利益平衡的價值取向

專利法作為技術(shù)創(chuàng)新的推進(jìn)器，承載著平衡社會公共利益和個人利益、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任。作者力圖搭建云計算專利法律問題的體系性框架，促進(jìn)云計算技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，如書中提到：“在科技創(chuàng)新緊跟世界前沿要求下，應(yīng)當(dāng)兼顧促進(jìn)科技創(chuàng)新的國內(nèi)制度環(huán)境，審視我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度體系、科技創(chuàng)新體系，關(guān)注各國知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展，跟進(jìn)國際知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展態(tài)勢，研究新型侵權(quán)類型，為云計算技術(shù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供制度支撐與環(huán)境支撐”，“目前，我國已逐漸擴(kuò)大專利權(quán)的客體范圍，專利的審查標(biāo)準(zhǔn)已成為把控云計算專利開放尺度的關(guān)鍵，需要兼顧云計算專利權(quán)人的壟斷權(quán)與社會公眾的合理需求之間的利益平衡，同時也要警惕發(fā)達(dá)國家利用技術(shù)優(yōu)勢對我國產(chǎn)業(yè)造成專利威脅?！弊髡咴跁腥娣治觯骸懊绹?011年頒布《聯(lián)邦政府云戰(zhàn)略》，將云計算產(chǎn)業(yè)提升到了國家戰(zhàn)略高度；歐盟委員會2012年提出‘云計算公私伙伴關(guān)系行動計劃’，為云計算的發(fā)展應(yīng)用提供政策支持和商業(yè)化途徑；日本發(fā)布的《云計算與日本競爭力報告》中直接將從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、制度改善和激勵創(chuàng)新三個方面支持云計算技術(shù)發(fā)展”。

通過梳理域外發(fā)達(dá)國家相關(guān)支撐政策、司法制度、侵權(quán)判例，審視我國云計算產(chǎn)業(yè)政策與司法政策的現(xiàn)狀，認(rèn)為“我國除在政策層面提供推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠激勵政策之外，在立法層面、司法層面均應(yīng)與技術(shù)發(fā)展協(xié)調(diào)共進(jìn)”。一方面，不可一味否定云計算有關(guān)技術(shù)的可專利性，且忽視對此類技術(shù)方案的保護(hù)；另一方面，就云計算專利侵權(quán)認(rèn)定而言，我國現(xiàn)行侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則和間接侵權(quán)規(guī)定，均不足以支撐司法實踐中侵權(quán)行為的判定，應(yīng)結(jié)合國情制定相關(guān)制度，確立侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則，合理分配侵權(quán)人之間的責(zé)任，實現(xiàn)有效保護(hù)專利權(quán)與正常商業(yè)活動的利益平衡。

三、實踐性：基于實證視角的難點分析

該書內(nèi)容全面、數(shù)據(jù)翔實，作者為探尋云計算專利的審查、授權(quán)和侵權(quán)立法與司法規(guī)則進(jìn)行了大量實證研究。作者運用Innography系統(tǒng)等權(quán)威專利數(shù)據(jù)庫對云儲存技術(shù)、云平臺技術(shù)、云安全技術(shù)進(jìn)行了全面檢索，分析歸納了云計算關(guān)鍵技術(shù)的全球?qū)＠季譅顩r；通過Westlaw等重要法律數(shù)據(jù)庫收集了國內(nèi)外云計算相關(guān)技術(shù)審查、授權(quán)規(guī)則與政策，以及歐美國家關(guān)于云計算專利侵權(quán)典型案列100余件；利用華盛頓大學(xué)訪學(xué)之際，全面收集了相關(guān)立法、國內(nèi)外相關(guān)論著，為云計算專利審查及授權(quán)提供了有力理論指導(dǎo)和實踐支撐，為科學(xué)構(gòu)建云計算專利侵權(quán)判定規(guī)則提供了客觀的數(shù)字依據(jù)，奠定了扎實的實踐基礎(chǔ)。

單純從技術(shù)層面分析云計算技術(shù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，并不能全面反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律障礙，因而作者全方位、多角度剖析了云計算技術(shù)的審查與授權(quán)、侵權(quán)認(rèn)定等難題，提出了因應(yīng)之策，如書中所述：“通過對云計算技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)新及專利布局狀況的詳盡分析，從全球競爭視角審視云計算技術(shù)發(fā)展態(tài)勢，比較考察各國專利制度變革趨勢，明晰我國云計算專利制度變革的需求，從而擬定合理的專利審查策略，修訂相關(guān)專利立法、完善相關(guān)司法政策”。首先，作者以全球云計算相關(guān)技術(shù)專利實證分析為出發(fā)點，厘清了當(dāng)前云計算技術(shù)領(lǐng)域的專利現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢以及競爭態(tài)勢；其次，全面梳理、分析了各國云計算相關(guān)專利立法、司法趨勢，提出調(diào)整我國現(xiàn)行專利法以應(yīng)對技術(shù)革新對法律及產(chǎn)業(yè)帶來的挑戰(zhàn)；最后，對云計算專利審查，云計算方法專利與系統(tǒng)專利的要素跨境與侵權(quán)認(rèn)定等問題進(jìn)行研究，系統(tǒng)提出我國立法與侵權(quán)判定規(guī)則適用的新思路，全面回應(yīng)云計算專利審查、侵權(quán)判定的難點問題。

四、現(xiàn)實性：基于比較研究的規(guī)則構(gòu)建

作者從比較法視角，全面分析歐美澳等國的云計算相關(guān)立法和司法實踐，為我國云計算專利法立法及司法提出指導(dǎo)性框架與完善建議。針對云計算專利審查，作者以當(dāng)前審查制度較為成熟的美歐日等國為分析對象，對美歐日等國在云計算專利適格性審查、專利實質(zhì)審查的立法、云計算發(fā)明的審查順序等方面進(jìn)行了全面的比較分析，從可操作性層面上提出《專利審查指南》中增加云計算領(lǐng)域?qū)彶橹敢皩嵗?、適時調(diào)整審查順序，有限進(jìn)行“專利三性”的審查而擱置專利適格性問題；基于《專利審查指南》而適當(dāng)引入審查員的主觀判斷、參考發(fā)明書內(nèi)容，從整體上判斷技術(shù)方案的“技術(shù)性”。

針對云計算專利侵權(quán)司法認(rèn)定，作者區(qū)分了云計算方法專利及云計算系統(tǒng)專利的侵權(quán)特征，并對云計算專利跨境侵權(quán)做了深入分析，通過檢索分析經(jīng)典案例，梳理了美國、澳大利亞等歐美國家隨著技術(shù)變革處理專利侵權(quán)所適用標(biāo)準(zhǔn)的變遷問題，如美國的Akamai v.Limelight和McKesson v.Epic案，針對云計算方法主體侵權(quán)，各法院作出了不同的判決,對處理云計算方法專利侵權(quán)問題給出了新思路，展現(xiàn)了新趨勢。作者通過比較我國與域外國家立法與司法實踐，提出我國應(yīng)引入專利間接侵權(quán)規(guī)則，間接侵權(quán)應(yīng)以直接侵權(quán)為前提，合理分配侵權(quán)人之間的責(zé)任。作者在比較研究的基礎(chǔ)上分析云計算技術(shù)可專利性，明晰云計算專利侵權(quán)判定規(guī)則及其適用邏輯，基于對域外國家相關(guān)專利審查、侵權(quán)判定的立法與司法趨勢的比較，構(gòu)建符合我國國情的專利審查與侵權(quán)判定規(guī)則，為我國《專利法》《專利審查指南》的完善提供了可靠的理論指導(dǎo)和可操作的實踐框架。