摘要：斯圖亞特·霍爾的表征概念是將索緒爾的符號(hào)學(xué)方法（即詩(shī)學(xué)的方法）與?？碌臋?quán)力-話語(yǔ)理論（即政治學(xué)的方法）結(jié)合起來(lái)，在具體的表征實(shí)踐中關(guān)注話語(yǔ)權(quán)力的運(yùn)作。事物并非先在地存在意義，而是經(jīng)由語(yǔ)言符號(hào)建立起來(lái)的表征體系生產(chǎn)意義，而表征實(shí)踐是與社會(huì)權(quán)力、社會(huì)制度的運(yùn)作息息相關(guān)的，表征并非只是一種審美愉悅或是符號(hào)文字游戲，而是或隱或現(xiàn)地服務(wù)于意識(shí)形態(tài)的目的。

關(guān)鍵詞：表征；神話學(xué)；符號(hào)學(xué)

一、從再現(xiàn)到表征

“表征”representation一詞在英語(yǔ)中有多種義涵，根據(jù)不同語(yǔ)境分別譯為“表征”“表象”等。在政治的義涵上，represent一詞多與代議制政治相關(guān)，指代不在場(chǎng)的群體或個(gè)人。在文學(xué)、藝術(shù)的義涵上，represent英語(yǔ)詞義乃至漢語(yǔ)中“表征”一詞的涵義多與“再現(xiàn)”相關(guān)。

斯圖亞特·霍爾區(qū)分了關(guān)于語(yǔ)言表征世界的三種解釋路徑——反映論的、意向性的和構(gòu)成主義的方法，反映論認(rèn)為“物”是外在于人的，且先在地具有明確、清晰、穩(wěn)固的意義，語(yǔ)言能夠反映真實(shí)的意義。而霍爾則基于構(gòu)成主義的立場(chǎng)，指出意義是由語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)來(lái)表征的，而意義的生產(chǎn)和傳播乃是現(xiàn)行的社會(huì)文化制度、主流話語(yǔ)權(quán)力共謀的產(chǎn)物。

霍爾把原本屬于哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的“再現(xiàn)”概念轉(zhuǎn)化為了結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)與文化研究相結(jié)合的表征概念，語(yǔ)言對(duì)于意義與文化的生產(chǎn)而言極為重要，它是價(jià)值和意義的主要載體。共同語(yǔ)言對(duì)于民族國(guó)家共同體的形成尤為重要，語(yǔ)言在共同體內(nèi)部建立起可供分享的理解（符碼系統(tǒng)）從而使成員能夠以大致相同的方法理解、闡釋世界，而語(yǔ)言即是通過(guò)具體的文化表征實(shí)踐來(lái)生產(chǎn)、分享意義和文化價(jià)值的。

霍爾認(rèn)為事物本身并不天然地具有單一的、穩(wěn)定的、明確的意義，意義是在表征體系中被建構(gòu)起來(lái)的。在表征系統(tǒng)中，符號(hào)、概念與其指稱的物體間的關(guān)系乃是任意的。“原則上，字母的任何集合或任何順序中的任何聲音都會(huì)同樣順利地達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。樹木并不會(huì)在意我們用詞語(yǔ)SEERT（即把trees顛倒過(guò)來(lái)拼寫）來(lái)表征它們的概念。”

表征是通過(guò)語(yǔ)言這一介質(zhì)來(lái)表征人、事、物，在符號(hào)與概念、經(jīng)驗(yàn)之間建立聯(lián)系，生產(chǎn)意義，并且在表征實(shí)踐中使得意義穩(wěn)定下來(lái)，并通過(guò)儀式、風(fēng)俗的方式使其“自然化”，成為文化共同體內(nèi)部“不言自明”之物。

二、符號(hào)學(xué)的表征

索緒爾將具體的言語(yǔ)與語(yǔ)言系統(tǒng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)的研究多是注重歷史的描述，在詞源的意義上一路追溯，索緒爾的語(yǔ)言學(xué)研究將語(yǔ)言和言語(yǔ)區(qū)分開(kāi)來(lái)，他所致力于研究的是語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)即語(yǔ)言的規(guī)則秩序。稚兒學(xué)習(xí)說(shuō)話從不是從語(yǔ)法開(kāi)始，但語(yǔ)言卻總是無(wú)意識(shí)地規(guī)約我們的行為。

索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言不是對(duì)外在世界的反映，而是對(duì)外在世界的劃分和歸類。意義不是天然如此，而是在差異中產(chǎn)生的。黑與白、老師與學(xué)生、國(guó)王與平民都是在物體的差異關(guān)系中產(chǎn)生。

羅蘭·巴特在索緒爾語(yǔ)言符號(hào)學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步將符號(hào)系統(tǒng)劃分為兩層指意系統(tǒng)：即直接指意系統(tǒng)（語(yǔ)言學(xué)的層次）和深層指意系統(tǒng)（神話學(xué)的層次）。巴特認(rèn)為符號(hào)的語(yǔ)言學(xué)意義是相對(duì)固定的，但其神話學(xué)的意義卻是變動(dòng)不居的，因?yàn)樯裨拰W(xué)的意義是隱蔽的有待闡釋的，意義的闡釋是無(wú)窮盡的鏈條，能指是游動(dòng)的而所指是不斷被推延的。譬如，字典里關(guān)于某字詞往往給出多種定義，而每個(gè)定義又勢(shì)必包含新的所指、能指，每個(gè)概念都勢(shì)必由另一個(gè)概念來(lái)解釋，一個(gè)字詞的意義勢(shì)必是在與其它字詞的相互關(guān)系中，在具體語(yǔ)境的闡釋中獲得。德里達(dá)認(rèn)為，語(yǔ)言符號(hào)并不存在所謂客觀、真實(shí)的意義，語(yǔ)言符號(hào)并非是由能指與所指所構(gòu)成的一一對(duì)應(yīng)的、統(tǒng)一、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，相反語(yǔ)言符號(hào)是相互矛盾、裂隙乃至自我解構(gòu)的。

三、神話學(xué)的表征

羅蘭·巴特將符號(hào)學(xué)的表意系統(tǒng)與更廣泛的文化表征實(shí)踐相聯(lián)系，將符號(hào)學(xué)從狹義的語(yǔ)言學(xué)層次發(fā)展到了更為廣泛的社會(huì)的、政治的、文化的層面，揭露其中包含的復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)。圖像、語(yǔ)言符號(hào)本身并無(wú)意義，只有獲得闡釋才成其為表征。表征并不一定是現(xiàn)實(shí)的直接而清晰的呈現(xiàn)，而通過(guò)儀式、風(fēng)俗、信念乃至新聞、影像、廣告等媒介以無(wú)意識(shí)、潛移默化地方式規(guī)約著我們的行為，詢喚我們?nèi)フJ(rèn)同那一個(gè)個(gè)被安置好的主體位置。

羅蘭·巴特的神話學(xué)體系更多是在共時(shí)性的層面進(jìn)行符號(hào)學(xué)批判，而并非對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行歷時(shí)性考察，他關(guān)注的對(duì)象集中于巴黎資產(chǎn)階級(jí)的都市生活和大眾傳媒，以此來(lái)揭露消費(fèi)文化與大眾媒體構(gòu)織的現(xiàn)代性“神話”的虛幻性、建構(gòu)性與遮蔽性。

丹尼·卡瓦拉羅對(duì)“表征”的分析中指出，由于儀式和風(fēng)俗在文化結(jié)構(gòu)中有著根深蒂固的文化根基和潛移默化深遠(yuǎn)影響，故而深受其影響的人們往往忽略其歷史建構(gòu)性和選擇性特征而將其“內(nèi)在化”“自然化”了，而這一文化傳統(tǒng)也投射到了文學(xué)、藝術(shù)的創(chuàng)作過(guò)程中。

四、博物館空間的表意實(shí)踐

（一）權(quán)力話語(yǔ)的生產(chǎn)：從詩(shī)學(xué)到政治學(xué)

霍爾分析“人種學(xué)”展覽時(shí)指出，“所有的文化生產(chǎn)者——廣告制作者、設(shè)計(jì)師、博物館長(zhǎng)、作者——都卷入了巴爾特所界定方式創(chuàng)造‘神話（myth）的過(guò)程?！辈┪镳^中的物品按照某種“科學(xué)”的分類方法展出，堂而皇之地進(jìn)行著文本意義的生產(chǎn)，并且在文化表意實(shí)踐中將其偽裝成“自然”之物而抹去自身文化建構(gòu)性特質(zhì)。博物館提供的不但是他者文化被按照某種方式選擇、編排、建構(gòu)與展示的，從而建構(gòu)某種理解和想象世界的方式。

博物館提供的不僅僅是物品的收藏與展覽，抑或是一段存續(xù)的靜止的文化影像，它并非是靜止的空洞的容器，而是作為現(xiàn)代生活里一處重要的文化空間時(shí)刻生產(chǎn)著意義。后現(xiàn)代的博物館展示陳列宣稱將所有的設(shè)計(jì)以參數(shù)的形式呈現(xiàn)，然而這種看似客觀、科學(xué)的信息參數(shù)化的展出方式本就是現(xiàn)代理性的產(chǎn)物。博物館區(qū)無(wú)自然采光，觀眾置身于黑暗，而唯一的光束集中在展區(qū)展品上，從而使得觀眾能夠?qū)⒁暰€聚焦于展品上，而無(wú)暇他顧。從中我們不難得出這樣的結(jié)論：觀眾的“觀看”方式是被精密地計(jì)算、組織起來(lái)的。

霍爾首先是考察了在博物館展覽中的物品和影像如何被收編進(jìn)意義的生產(chǎn)機(jī)制，但他并未止步于展覽的符號(hào)學(xué)表征策略層面（即意義的建構(gòu)）的分析，而是進(jìn)一步分析與“符號(hào)權(quán)力”（symbolic power）相關(guān)的“機(jī)構(gòu)權(quán)力”（institutional power）。因?yàn)檎遣┪镳^的學(xué)術(shù)權(quán)威性和其內(nèi)部展覽的布置、講解決定了展覽品最終被感知的方式。伊洛哥人“被看見(jiàn)”（being seen）的方式并非是對(duì)其“真實(shí)”生存狀態(tài)的反映，而是通過(guò)某種編碼方式（凈化、過(guò)濾機(jī)制）將其“收編”進(jìn)已有的知識(shí)結(jié)構(gòu)，以便加強(qiáng)這一知識(shí)結(jié)構(gòu)合法性和“自然”神話性。

（二）話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪與意義挪用

正如霍爾所言，“意義不是直接的和透明的……它是隨語(yǔ)境、用法和歷史境遇的變化而變化的油滑的家伙。因而它從不最終固定下來(lái)。它一直在推遲和延緩與絕對(duì)真理會(huì)面。”

意義不是封閉的容器，而是在傳播過(guò)程中不斷被生產(chǎn)、改寫的。表征的文化實(shí)踐是使用篩選、過(guò)濾的內(nèi)容按照某種編碼方式進(jìn)行的意義生產(chǎn)過(guò)程。同樣的，話語(yǔ)場(chǎng)并不是透明的介質(zhì)，是有雜質(zhì)的，新的話語(yǔ)也不可能徹底屏蔽歷史沉積和舊有文化的影響。故而，主流話語(yǔ)一般是通過(guò)與現(xiàn)行的多種價(jià)值觀相接合、妥協(xié)、協(xié)商來(lái)奪取話語(yǔ)場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)，話語(yǔ)場(chǎng)內(nèi)往往是幾種力量協(xié)商妥協(xié)的相持不下的含混、矛盾的狀態(tài)。

如卡瓦拉羅指出的那樣，應(yīng)對(duì)人們通常以為是客觀、永恒的常識(shí)保持懷疑并且重新推敲，反思其背后的文化制度，要在具體的文化表征實(shí)踐中，運(yùn)用符號(hào)學(xué)和神話學(xué)的批判性解讀策略，來(lái)揭破宣稱“普遍的和超歷史的”的意識(shí)形態(tài)偽裝。

參考文獻(xiàn)：

[1] 雷蒙.威廉斯.關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯[M].三聯(lián)書店，2005.

[2] 斯圖爾特·霍爾.表征：文化表象與意指實(shí)踐[M].商務(wù)印書館，2003.

[3] 羅蘭·巴特.神話修辭術(shù)[M].上海人民出版社，2009.

[4] 王曉明.半張臉的神話[J].上海文學(xué)，1999（04）.

作者簡(jiǎn)介：陳嘉琳（1995—），女，山東青島人，文學(xué)碩士，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、文化研究。