孫 斌， 田植良

(內(nèi)蒙古科技大學 經(jīng)濟與管理學院， 內(nèi)蒙古 包頭 014010)

習近平總書記指出，裝備制造業(yè)是國之重器，是制造業(yè)的脊梁，更是實體經(jīng)濟的重要組成部分，必須把握優(yōu)勢，乘勢而為，做強做優(yōu)做大。裝備制造業(yè)的轉型升級，對于我國整個工業(yè)體系的優(yōu)化提升具有基礎性、決定性作用，是國民經(jīng)濟效率提升、供給側結構優(yōu)化的關鍵性行業(yè)。《中國制造2025》中提出要在集成電路及專用設備、信息通信設備、航空航天設備、海洋工程裝備及高技術船舶、先進軌道交通裝備、電力裝備和農(nóng)機裝備等重點領域取得突破發(fā)展。為進一步更好地推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，必須將裝備制造業(yè)擺在更加突出的地位。

1 高質(zhì)量發(fā)展相關研究

自2010年至今，我國GDP增速已經(jīng)從10.6%下降至6.5%左右，經(jīng)濟以穩(wěn)定的態(tài)勢向好發(fā)展，標志著我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入了中高速增長階段。隨著中共十九大中提出“高質(zhì)量”一詞，便迅速地被學術界用來描述當前我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的階段特征和目標特征，高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)成為解決我國現(xiàn)行經(jīng)濟壓力和突破發(fā)展困境的必由之路。

1.1 高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵研究

高質(zhì)量發(fā)展一詞提出時間尚短，企業(yè)界上對于高質(zhì)量發(fā)展也沒有相關成熟的實踐經(jīng)驗，加上學術界對高質(zhì)量發(fā)展的研究也尚不充足，使得高質(zhì)量發(fā)展還未形成一個明確的定義。但是國內(nèi)外一些學者已經(jīng)圍繞高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵、作用機制以及實現(xiàn)路徑進行了深入的探討。呂守軍等從馬克思主義理論出發(fā)，認為高質(zhì)量發(fā)展遵循了馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義，是追求更高的使用價值、實現(xiàn)人民美好生活的必由之路，其重要實現(xiàn)路徑主要分為三方面，分別是深化供給側結構性改革和“放管服”改革、完善創(chuàng)新體系、大力弘揚勞模精神和工匠精神[1]。金碚指出當經(jīng)濟發(fā)展由高速增長轉向高質(zhì)量發(fā)展階段的過程中，不能僅僅依靠無限追求交換價值的工具理性所主導的“單發(fā)”性動力機制，而是必須具有能夠體現(xiàn)人民向往目標和經(jīng)濟發(fā)展的最根本戰(zhàn)略目標的新動力機制，這種新動力機制的供給側和需求側分別是創(chuàng)新引領和人民向往[2]。史丹等認為高質(zhì)量發(fā)展就是以供給側結構性改革為主線的推動經(jīng)濟發(fā)展在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、宏觀三個層面的質(zhì)量變革，提升全要素生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益、生態(tài)質(zhì)量水平的效率變革以及從舊的資本或勞動投入驅動模式轉變?yōu)閯?chuàng)新驅動的動力變革三大變革齊頭并進的全面變革[3]。胡鞍鋼等從邏輯演進視角分析了我國經(jīng)濟發(fā)展從數(shù)量到質(zhì)量的三重邏輯后認為，“從數(shù)量型增長到質(zhì)量型發(fā)展的歷史性變遷，是馬克思主義唯物辯證法質(zhì)量互變規(guī)律和矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律作用于我國特定發(fā)展時期的動態(tài)反映，符合質(zhì)量并重的古典經(jīng)濟學邏輯和先量后質(zhì)的后發(fā)國追趕邏輯”，并且提出推動高質(zhì)量發(fā)展必須把人民幸福作為價值引領[4]。賀曉宇等從創(chuàng)新、市場、供給、開放四個方面分析了現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的理論內(nèi)涵，并且以此構建了現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的評價體系，并將全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的替代指標，證明完善現(xiàn)代化經(jīng)濟體系對高質(zhì)量發(fā)展有著積極地的促進作用[5]。洪銀興從優(yōu)化經(jīng)濟結構、轉換增長動力和建設新的經(jīng)濟治理體系三個方面描述了現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要特征，并且認為促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的建立起著重要的支撐作用，提出了建立現(xiàn)代化經(jīng)濟體系需要各個方面一體建設、整體推進的政策建議[6]。

1.2 高質(zhì)量發(fā)展的認知

經(jīng)過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，盡管高質(zhì)量發(fā)展尚未形成一致的定義，但政策報告和學術研究已經(jīng)在以下三個方面已經(jīng)達成了一致的認知：

高質(zhì)量發(fā)展是創(chuàng)新成為第一驅動力的發(fā)展。中共十九大報告中明確指出創(chuàng)新是發(fā)展的第一驅動力。陳詩一等認為創(chuàng)新是包括經(jīng)濟、社會、科技、文化等各個領域的創(chuàng)新，不單單指科技創(chuàng)新[7]。馮俏彬強調(diào)推動我國經(jīng)濟由高速度增長轉向高質(zhì)量增長，就是要進一步樹立“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一力量”、“技術進步是經(jīng)濟繁榮的根源”的理念[8]。

創(chuàng)新驅動的內(nèi)涵包括技術、制度和文化在內(nèi)的全面創(chuàng)新。十九大報告中重點提出要對科技體制進行深層次改革，創(chuàng)建企業(yè)、市場、產(chǎn)學研三位一體的技術創(chuàng)新體系，推進文化創(chuàng)新不斷進步，促進文化繁榮發(fā)展，強化對知識產(chǎn)權的保護。任保平指出，創(chuàng)新是包含技術、產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品等各方面在內(nèi)的協(xié)同創(chuàng)新[9]。儲節(jié)旺等認為企業(yè)與國家的創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略殊途同歸，二者俱是重點利用技術、管理、市場三方面的共同創(chuàng)新來推動企業(yè)的發(fā)展[10]。沈敏提出技術和制度是創(chuàng)新型國家建設的雙引擎，在現(xiàn)代化經(jīng)濟體系建設中，必須堅持技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的雙擎驅動，立足于技術創(chuàng)新，積極探索制度創(chuàng)新，實現(xiàn)技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的協(xié)調(diào)互動[11]。

高質(zhì)量發(fā)展最根本的目標是實現(xiàn)經(jīng)濟社會的全面進步與發(fā)展。十九大報告中指出高質(zhì)量發(fā)展的目標就是要推動我國經(jīng)濟持續(xù)健康地向前推進，更好地滿足人民群眾對美好生活多層次、多樣化、多方面的需求。趙昌文認為城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距較大、風險過度積聚、環(huán)境污染嚴重、創(chuàng)新能力不足都不是高質(zhì)量發(fā)展；反之，促進共同富裕、防范化解風險、創(chuàng)新驅動和人與自然和諧共生的發(fā)展就是高質(zhì)量發(fā)展[12]。張軍擴等認為，高質(zhì)量發(fā)展是以滿足人民日益增長的美好生活需要為目標的高效率、公平和綠色可持續(xù)的發(fā)展[13]。

2 技術創(chuàng)新相關研究

最早在經(jīng)濟上使用創(chuàng)新概念的是熊彼特。熊彼特認為，創(chuàng)新即生產(chǎn)要素的新組合，并且將其歸納為五個方面：①引進一種新的產(chǎn)品；②采用一種新的生產(chǎn)技術；③開辟一個新的市場；④壟斷原材料或半成品的供應來源；⑤實現(xiàn)任何一種新的組織[14]。隨著科技進步和經(jīng)濟的發(fā)展，創(chuàng)新理論得到了不斷地演化。后來弗里曼在解釋創(chuàng)新概念時，把熊彼特的創(chuàng)新的內(nèi)涵概括為新發(fā)明、新產(chǎn)品、新工藝、新方法或新制度第一次運用到經(jīng)濟中去的嘗試。

1962年，技術創(chuàng)新的概念被第一次提出，當時認為技術創(chuàng)新是一種行為集合模式，這些行為包括發(fā)明的選擇、資本投入保證、組織建立、制定計劃、招工用人和開辟市場等。其他學者也提出了技術創(chuàng)新概念，認為技術創(chuàng)新過程是一個復雜的系統(tǒng)，其中包括了基礎技術、工藝進步等整體過程。以Romer和Lucas為代表的經(jīng)濟學家，利用內(nèi)生經(jīng)濟增長理論論證了技術創(chuàng)新對經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長的重要作用[15-16]。

羅斯托認為，經(jīng)濟增長總是先由某個部門進行技術創(chuàng)新開始的，技術創(chuàng)新使該部門降低成本，擴大市場、增加利潤，擴大了對其它部門產(chǎn)品的需求，從而帶動了地區(qū)經(jīng)濟和整個國民經(jīng)濟的增長[17]。

到了上世紀80年代，有學者在前人研究成果的基礎上，對技術創(chuàng)新作了系統(tǒng)的分析，指出技術創(chuàng)新是：“以其構思新穎性和成功實現(xiàn)為特征的有意義的非連續(xù)事件”。其內(nèi)涵包括兩個方面：一方面是技術創(chuàng)新的新穎性和非連續(xù)性；另一方面是技術創(chuàng)新活動必須獲得最終的成功實現(xiàn)。Martin和Chowdhury等通過實證分析研究了技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的關系，認為技術創(chuàng)新對經(jīng)濟增長有明顯促進作用，是經(jīng)濟增長的長期動力，技術創(chuàng)新還會通過知識積累、改變原有產(chǎn)業(yè)結構、提升全要素生產(chǎn)率等途徑直接或間接地推動經(jīng)濟長期發(fā)展[18-19]。

國內(nèi)一些經(jīng)濟學家根據(jù)國外的實際做法，結合我國國情進行深入研究，對技術創(chuàng)新界定問題給出了明確的回答：“技術創(chuàng)新是企業(yè)家抓住市場的潛在盈利機會，以獲取商業(yè)利益為目標，重新組織生產(chǎn)條件和要素，建立起效能更強、效率更高和費用更低的生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)，從而推出新的產(chǎn)品、新的生產(chǎn)(工藝)方法、開辟新的市場，獲得新的原材料或半成品供給來源或建立企業(yè)的新組織，它是包括科技、組織、商業(yè)和金融等一系列活動的綜合過程”。

趙樹寬等通過構建技術標準、技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長三者關系的理論模型，實證分析了三者長期的動態(tài)關系，認為技術創(chuàng)新與技術標準在長期內(nèi)促進經(jīng)濟增長，技術創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的源動力；經(jīng)濟增長對技術創(chuàng)新的影響不明顯，對技術標準具有長期穩(wěn)定的正向促進作用[20]。彭福揚等實證發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權保護通過影響技術創(chuàng)新而間接影響經(jīng)濟增長方式，技術創(chuàng)新和知識產(chǎn)權保護是提高我國經(jīng)濟增長集約化水平的重要因素，堅定不移地實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略和提高知識產(chǎn)權保護水平，是實現(xiàn)我國經(jīng)濟增長方式轉變的重要手段[21]。

3 技術創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的相關研究

我國學者關于技術創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的研究最早可追溯到上個世紀末。改革開放以來，我國經(jīng)濟保持了兩位數(shù)的增長，盲目求“熱”求“快”使我國經(jīng)濟陷入高投入、高消耗、低效率、低效益的困境而難以改善，本質(zhì)上就是為了追求速度而忽略了經(jīng)濟增長的質(zhì)量。針對經(jīng)濟發(fā)展中存在的這種現(xiàn)象，許多學者開始探索一條新的經(jīng)濟發(fā)展路線。傅家驥等指出，一般而言，決定經(jīng)濟增長狀態(tài)的主要是五類要素，即人力資本、社會資產(chǎn)、科技進展、生態(tài)環(huán)境與制度效率，消耗性地使用前三類要素，可以實現(xiàn)經(jīng)濟增長，甚至會有驚人的速度，但增長的質(zhì)量必然是低劣的[22]。我國在改革開放后一段時間內(nèi)的經(jīng)濟增長速度中，以技術創(chuàng)新為實現(xiàn)過程的技術進步起到的作用才占30%左右(發(fā)達國家約為60%～70%)，這并不足以支撐兩位數(shù)的經(jīng)濟增長。

以往的文獻研究認為，歷史上存在著兩種經(jīng)濟增長的方式。一種是經(jīng)濟增長主要依靠不斷增加各種生產(chǎn)要素的投入實現(xiàn)，在這一種經(jīng)濟增長中，持續(xù)地投入生產(chǎn)要素可能使得生產(chǎn)要素的使用率有一定的提高，但是不會對經(jīng)濟增長的貢獻起主導作用。這種方式帶來的經(jīng)濟增長更多的是要素的價值轉移，而不會帶來實質(zhì)性的財富變化，所以滿足不了人民對于日益增長的美好生活的需要。另一種經(jīng)濟增長方式主要依靠生產(chǎn)要素使用率的提高來實現(xiàn)，這種經(jīng)濟增長方式并非排斥生產(chǎn)要素的投入增加。這種增長方式帶來的是社會財富的持續(xù)增長，人民生活福利的不斷增多，因此這一類增長既有“量”的增加，也有“質(zhì)”的改變。楊久炎指出，質(zhì)量較高的經(jīng)濟增長，主要表現(xiàn)為用較少的消耗得到同樣的產(chǎn)出，或者用同樣的消耗獲得更多的產(chǎn)出，企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟增長的方式一靠增加要素投入量，二靠提高要素生產(chǎn)效率，提高要素的生產(chǎn)率，只能靠人員素質(zhì)的是不斷提高，技術、工藝、組織、管理、服務、市場等方面的不斷創(chuàng)新，而技術創(chuàng)新是提高經(jīng)濟增長質(zhì)量的唯一出路[23]。張小蘭將我國經(jīng)濟低質(zhì)量發(fā)展的原因總結為以下幾點：人力資源不足、勞動力素質(zhì)不高、企業(yè)缺乏創(chuàng)新理念、創(chuàng)新支持系統(tǒng)不完善,由此得出了促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的建議：更新技術創(chuàng)新理念、培養(yǎng)并引進領軍人才、營造良好的創(chuàng)新氛圍，并從政策上給予支持[24]。

由于改革開放以來的高速發(fā)展，中國取得了舉世矚目的成績，2010年經(jīng)濟總量超過日本，一舉成為世界第二大經(jīng)濟體，但在這期間所帶來的問題也是有目共睹的。在社會各界的努力下，我國經(jīng)濟發(fā)展中的各種問題得到了不斷的解決。黨的十六屆三中全會適應新的經(jīng)濟發(fā)展情況，提出了科學發(fā)展觀，以人為本，實現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，對這一發(fā)展目標所做出的努力就是轉變發(fā)展方式，轉變長久以來的以高投入高消耗換來的經(jīng)濟增速。黨的十七大認真總結了改革開放30年歷史進程和十六大以來的工作，提出要轉變發(fā)展理念，破解發(fā)展難題，提高發(fā)展質(zhì)量，實現(xiàn)又好又快的發(fā)展。張靜認為，由于在發(fā)展戰(zhàn)略的運行中重制定而輕執(zhí)行，實施機制存在嚴重缺陷，而且由于缺乏相應的激勵機制，使得在這段時間內(nèi)戰(zhàn)略的實施效果并不明顯[25]。雖然這段時間內(nèi)取得的成果并不顯著，但是黨的十六大和十七大已經(jīng)對我國經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的認識取得了重大的進展。這表明國家對于經(jīng)濟發(fā)展由重“速”漸漸變?yōu)榱酥亍百|(zhì)”。

創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力。改革開放四十多年來，中國已經(jīng)先后經(jīng)歷了要素驅動和投資驅動，目前正進入創(chuàng)新驅動階段，這要求實現(xiàn)技術創(chuàng)新模式的重大轉變。技術創(chuàng)新模式主要有三種：消化吸收創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、原始創(chuàng)新。而隨著改革開放的不斷深入，我們最終的目的是實現(xiàn)自主創(chuàng)新。十八大以來，圍繞著創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，學者們就技術創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的作用展開了論證。王竹君利用經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)測度我國2000-2010年的經(jīng)濟增長質(zhì)量，通過分析技術創(chuàng)新對經(jīng)濟增長質(zhì)量各方面的影響發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長的結構和經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性是導致技術創(chuàng)新對經(jīng)濟增長質(zhì)量整體作用不顯著的重要原因[26]。白俊紅等通過構建創(chuàng)新評價體系對各地區(qū)的創(chuàng)新能力進行量化考察，并且運用空間計量分析方法，檢驗了創(chuàng)新驅動對中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新驅動能夠顯著提升東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，但對于西部地區(qū)效果不明顯，而對西部地區(qū)有著顯著的負向影響[27]。

2017年黨的十九大上習近平總書記對我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展矛盾做出了重要陳述，我國現(xiàn)階段的主要矛盾是人民對于美好生活的需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。并且對我國經(jīng)濟發(fā)展階段做出了重要的判斷，我國已經(jīng)由高速增長階段轉向了高質(zhì)量增長階段，正處在轉換增長動力的攻堅期。圍繞著高質(zhì)量發(fā)展，一些學者就技術創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展展開了研究。在高質(zhì)量發(fā)展階段，創(chuàng)新驅動其實更多強調(diào)的是自主創(chuàng)新，將自主創(chuàng)新與高質(zhì)量發(fā)展相結合是我國特有的提法。白雪飛等認為，高質(zhì)量發(fā)展涉及經(jīng)濟、文化、社會和生態(tài)等諸多系統(tǒng)，其內(nèi)涵更系統(tǒng)，更廣泛，更深刻，只有依靠技術的學習、知識的積累、人力資本的培育以及自主創(chuàng)新能力的提升，才能真正實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展[28]。辜勝阻等提出核心技術是在技術系統(tǒng)中起關鍵作用的技術，其創(chuàng)新具有高投入、高風險、高門檻、長周期、人才密集與顛覆性等特征，推動核心技術創(chuàng)新有利于促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、維護國家安全與搶占全球科技發(fā)展先機[29]。孫久文認為技術引進消化吸收創(chuàng)新在我國經(jīng)濟社會發(fā)展的要求下已經(jīng)碰到了巨大的制約和瓶頸，主要集中在三個方面：一是外國對華技術限制導致技術引進日益困難，二是發(fā)達國家對關鍵核心技術的壟斷，三是技術引進對于經(jīng)濟增長的作用不斷遞減，因此，目前的技術創(chuàng)新路線應當是以自主創(chuàng)新為主[30]。

4 裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)相關研究

Lee等采用DEA-Malmquist 分析法，以亞洲多個國家裝備制造業(yè)為研究對象。評價了其科技創(chuàng)新效率的發(fā)展情況，發(fā)現(xiàn)日本、韓國等技術創(chuàng)新效率較強，而中國、新加坡等效率較弱[31]。李亞杰等在以2007-2017年滬深A股裝備制造業(yè)上市公司為研究樣本，檢驗研發(fā)投資、技術并購對企業(yè)持續(xù)力的影響的研究中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有裝備制造企業(yè)的研發(fā)投資占比對持續(xù)競爭力有顯著負向影響；技術并購對裝備制造企業(yè)的持續(xù)競爭力影響不顯著；但研發(fā)投資與技術并購的交互項對裝備制造企業(yè)的持續(xù)競爭力具有顯著正向影響[32]。童紀新等用三階段DEA方法對中國裝備制造業(yè)的五大“熱點”區(qū)域18個省份的裝備制造業(yè)技術效率的空間布局、動態(tài)發(fā)展和影響因素進行了分析后發(fā)現(xiàn)，裝備制造業(yè)技術效率的均值有典型區(qū)域差異性，依次以珠三角、環(huán)渤海、長三角、中西部、東北地區(qū)的順序遞減，區(qū)域間規(guī)模效率差異大是制約裝備制造業(yè)綜合效率提升的瓶頸[33]。

宋皓皓等通過構建高端裝備制造業(yè)生態(tài)位指標體系，分別測算了我國沿海各省市高端裝備制造業(yè)整體發(fā)展水平以及發(fā)展?jié)摿Γ芯拷Y果表明，中國東部沿海省市地區(qū)高端裝備制造業(yè)發(fā)展環(huán)境差距較大，江蘇和廣東產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境較為優(yōu)越，浙江、山東整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境稍遜，而天津、遼寧、河北和福建產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境較差[34]。段浩楠利用系統(tǒng)動力學方法分析了哈爾濱市裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展現(xiàn)狀，并且通過仿真結果給出了提高集群自主創(chuàng)新能力的建議[35]。趙磊運用DEA模型對我國制造業(yè)不同行業(yè)、不同地區(qū)的各環(huán)節(jié)創(chuàng)新效率進行了測算和評價，研究結果顯示，無論是分行業(yè)還是分地區(qū)，我國制造業(yè)普遍存在科技產(chǎn)出效率及價值產(chǎn)出效率較高，而物化產(chǎn)出效率較低的情形[36]。

5 文獻評述

總結上述文獻，首先就高質(zhì)量發(fā)展的研究現(xiàn)狀來看，對高質(zhì)量發(fā)展的研究尚處于理論構建時期，且未形成一致認可的定義。在文獻梳理過程中總結發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的對高質(zhì)量發(fā)展的研究熱點問題主要集中于幾個方面，分別是高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵研究、構建評價體系、高質(zhì)量發(fā)展的影響因素和實現(xiàn)路徑等方面，以具體行業(yè)為例并且從微觀視角對產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的文獻研究較少，同時以量化的方式對高質(zhì)量的研究尚為空缺。而更多的是從宏觀視角出發(fā)，集中于從經(jīng)濟學角度對高質(zhì)量發(fā)展開展研究。

其次，我國現(xiàn)階段由經(jīng)濟發(fā)展的動力已經(jīng)由要素驅動和投資驅動轉向了創(chuàng)新驅動，這在學術界已經(jīng)達成了一致的認知。但對于高質(zhì)量視域下的技術創(chuàng)新驅動的研究多集中在理論闡述、評價、路徑構造等幾個方面，結合具體行業(yè)進行實證研究較少。

然后，關于技術創(chuàng)新的相關研究因為開始時間比較早，已經(jīng)比較成熟。技術創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的正向提升作用也已經(jīng)得到了充分的證實。但在高質(zhì)量發(fā)展的背景下利用微觀數(shù)據(jù)去探索高質(zhì)量視域下技術創(chuàng)新與裝備制造業(yè)發(fā)展之間的關系的文獻研究尚不充分。

對于裝備制造業(yè)的相關研究多集中在對我國各省市、各地區(qū)的裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的評價與對比兩個方面以及我國與國外的裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況對比，還有一部分學者對裝備制造業(yè)的創(chuàng)新效率做了評價研究。