王雅靜

摘要：學(xué)術(shù)期刊是知識(shí)生產(chǎn)的一個(gè)特殊部門(mén)，它不僅是學(xué)者發(fā)表成果和學(xué)術(shù)交流的載體，更承擔(dān)著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的功能與責(zé)任。期刊評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要組成部分，是推進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)倫理化、合理化的路徑之一。學(xué)術(shù)期刊的社會(huì)和公共屬性決定了期刊評(píng)價(jià)具有深刻的政治性、行政性、社會(huì)性和情感性。期刊評(píng)價(jià)中的定性和定量評(píng)價(jià)法是質(zhì)化和量化研究在評(píng)價(jià)中的應(yīng)用，主要體現(xiàn)為文獻(xiàn)計(jì)量法的影響因子類(lèi)評(píng)價(jià)和同行評(píng)議的定性評(píng)價(jià)。文獻(xiàn)計(jì)量法重視對(duì)期刊影響因子類(lèi)數(shù)據(jù)的采集和等級(jí)排序，而同行評(píng)議法則側(cè)重發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的評(píng)價(jià)主體作用。但是，科學(xué)計(jì)量法下的同行評(píng)議主要采用專(zhuān)家問(wèn)卷打分法，這是一種定量化和技術(shù)化的路線，而非定性評(píng)價(jià)。期刊定性評(píng)價(jià)法需理解期刊的學(xué)術(shù)性和社會(huì)性，研究期刊評(píng)價(jià)中的學(xué)科文化和評(píng)價(jià)文化對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)的影響。評(píng)價(jià)要在知識(shí)社會(huì)學(xué)視野下理解同行評(píng)議過(guò)程，對(duì)期刊評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)社會(huì)場(chǎng)域進(jìn)行質(zhì)化研究。通過(guò)同行評(píng)議的質(zhì)化研究，評(píng)價(jià)者可以拓展同行評(píng)議法的深度和廣度，建構(gòu)學(xué)術(shù)期刊的定性評(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊;期刊評(píng)價(jià);量化評(píng)價(jià);同行評(píng)議;質(zhì)化研究;知識(shí)社會(huì)學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：G237.5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-5831（2020）05-0130-13

一、學(xué)術(shù)期刊及其評(píng)價(jià)

學(xué)術(shù)期刊作為一種重要的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，其學(xué)術(shù)功能和社會(huì)角色經(jīng)歷了歷史性的演變，它不僅是學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)發(fā)表、知識(shí)交流和知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)的重要載體，更是一種由點(diǎn)到面的學(xué)術(shù)社會(huì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，是匯聚學(xué)術(shù)共同體和引導(dǎo)知識(shí)生產(chǎn)方向的關(guān)鍵性要素。學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要組成部分，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域要建構(gòu)科學(xué)合理、公正權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系，發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)引領(lǐng)、學(xué)術(shù)共同體凝聚、科研誠(chéng)信監(jiān)督的作用，激發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)新力、引領(lǐng)學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

在評(píng)價(jià)政策方面，2016年5月，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話，提出了建立科學(xué)權(quán)威、公開(kāi)透明的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)體系;2018年，中辦和國(guó)辦相繼印發(fā)了《關(guān)于分類(lèi)推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》和《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》;2018年11月，中央全面深化改革委員會(huì)第五次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見(jiàn)》，這些文件對(duì)期刊評(píng)價(jià)提出了新要求，著力解決評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一刀切問(wèn)題，實(shí)行差別化的分類(lèi)評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了“破四唯、分類(lèi)評(píng)價(jià)、關(guān)注差異、鼓勵(lì)特色發(fā)展”的精神。這些指導(dǎo)性文件的一個(gè)共同要求是，開(kāi)展期刊評(píng)價(jià)要充分發(fā)揮同行評(píng)議的作用，論文引用榜單和影響因子排名等僅作為各類(lèi)評(píng)價(jià)的參考。

期刊評(píng)價(jià)方法主要有自上而下的行政評(píng)價(jià)、同行評(píng)議、量化指標(biāo)評(píng)價(jià)和綜合性評(píng)價(jià)等。但是，近年來(lái)，隨著科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的發(fā)展，量化指標(biāo)不斷生成，并成為期刊評(píng)價(jià)的主旋律，例如引用率、轉(zhuǎn)載率、影響因子、自然指數(shù)、H指數(shù)等。期刊的定性評(píng)價(jià)法主要是同行評(píng)議，即同一學(xué)科研究領(lǐng)域或同一研究方向的專(zhuān)家，按照一定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的研究成果、人員和機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)。一些學(xué)者認(rèn)為，期刊量化評(píng)價(jià)作為一種臨時(shí)性的政策手段面臨諸多困境，如“以刊評(píng)文、過(guò)度量化、行政主導(dǎo)、功利性、同質(zhì)化、忽視差異性和人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律等”，認(rèn)為合理的評(píng)價(jià)應(yīng)以學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)的同行評(píng)議為主，輔之定量和定性數(shù)據(jù)作為支撐。而所謂的定量與定性結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)法，是將同行評(píng)議引向一種定量化和技術(shù)性的維度，由專(zhuān)家對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行打分，將打分結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并進(jìn)一步提出同行評(píng)議質(zhì)量控制的方法，如采用德?tīng)柗品?、層次分析法、模糊?shù)學(xué)法等。這種量化傾向往往忽視了人文社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的社會(huì)文化環(huán)境。實(shí)際上，量化框架下的同行評(píng)議在期刊評(píng)價(jià)中仍處于輔助和邊緣地位，我們迫切需要建構(gòu)完善的定性評(píng)價(jià)的理論和方法框架。

二、期刊評(píng)價(jià)研究的進(jìn)展

學(xué)術(shù)期刊作為知識(shí)生產(chǎn)的一個(gè)特殊部門(mén)，具有深刻的政治性、社會(huì)性和情感性，學(xué)術(shù)期刊與社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)系決定著期刊特點(diǎn)與發(fā)展方向，這也決定了學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的復(fù)雜性。期刊評(píng)價(jià)是對(duì)期刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)成果的優(yōu)劣、編輯人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和水平、編輯部的管理運(yùn)營(yíng)能力、期刊的學(xué)術(shù)影響力等進(jìn)行的綜合評(píng)價(jià)，如利用影響因子高低核定期刊等級(jí)，確定核心期刊分布;通過(guò)同行評(píng)議來(lái)識(shí)別優(yōu)秀成果。期刊評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的一個(gè)組成部分，它的導(dǎo)向作用是推進(jìn)我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)倫理化、合理化的路徑之一。期刊的定量和定性評(píng)價(jià)體現(xiàn)了質(zhì)化和量化研究在期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用?，F(xiàn)階段，期刊評(píng)價(jià)方法主要集中在同行評(píng)議和科學(xué)計(jì)量法兩個(gè)方面。同行評(píng)議法是主要依賴專(zhuān)家問(wèn)卷的定性評(píng)價(jià)法，科學(xué)計(jì)量法主要是影響因子類(lèi)指標(biāo)法，它是主要依賴于論文高被引的定量評(píng)價(jià)法。

對(duì)期刊評(píng)價(jià)理論和方法的研究主要有三大理論脈絡(luò)。

第一，沿著科學(xué)計(jì)量中文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的理論和方法路徑，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家側(cè)重于期刊評(píng)價(jià)的量化方法和具體技術(shù)的研究，不斷細(xì)化和推進(jìn)期刊量化評(píng)價(jià)方法。它遵循引文分析法的理論路徑，以影響因子為核心，深化拓展期刊影響因子類(lèi)指標(biāo)的設(shè)計(jì)，從影響因子到H指數(shù)、G指數(shù)、Z指數(shù)和HC指數(shù)的推進(jìn)，以及開(kāi)始探索一種基于大數(shù)據(jù)的模糊集的分析方法，模糊綜合評(píng)價(jià)法將文獻(xiàn)計(jì)量法應(yīng)用于內(nèi)容評(píng)價(jià)，建構(gòu)矩陣檢驗(yàn)、權(quán)重分析和綜合判斷。在定性評(píng)價(jià)的同行評(píng)議法方面，文獻(xiàn)計(jì)量專(zhuān)家采用專(zhuān)家問(wèn)卷的打分排名法，利用分值量表和等級(jí)量表等對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行層次分析，并作歸一化處理和一致性檢驗(yàn)。對(duì)科技類(lèi)期刊的同行評(píng)議則將其引向一種量化方法的技術(shù)路線，研究質(zhì)量控制方法，如控制時(shí)間、成本，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行量化處理。也有一些文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)者關(guān)注定性和定量評(píng)價(jià)方法的關(guān)系，并集中討論同行評(píng)議與影響因子的相關(guān)性，從純技術(shù)手段對(duì)比兩種方法在科研評(píng)價(jià)中的作用。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的期刊評(píng)價(jià)法僅是量化評(píng)價(jià)的一個(gè)維度，它更側(cè)重于對(duì)評(píng)價(jià)的技術(shù)方法層面的探討?，F(xiàn)階段，期刊的量化評(píng)價(jià)僅停留在簡(jiǎn)單量化階段，純粹的技術(shù)主義路線不能解決學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的問(wèn)題，它忽視了中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展特點(diǎn)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的社會(huì)環(huán)境。

第二，一些人文學(xué)者開(kāi)始從方法論角度批判期刊量化評(píng)價(jià)的弊端和問(wèn)題，他們認(rèn)為“量化評(píng)價(jià)扼殺了人文學(xué)術(shù)”，它是一種功利性的評(píng)價(jià)，不是一種學(xué)術(shù)批評(píng)和評(píng)判，期刊評(píng)價(jià)的分裂和異化在于評(píng)價(jià)主體的分裂、評(píng)價(jià)定量和定性方法的二元對(duì)立，特別是評(píng)價(jià)主體歸于評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)后，以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家為主的定量評(píng)價(jià)盛行，這致使學(xué)術(shù)共同體喪失了評(píng)價(jià)主體的資格。人文學(xué)者還指出，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)人員大多是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家，他們?nèi)狈W(xué)科專(zhuān)業(yè)背景，不了解數(shù)據(jù)的價(jià)值和數(shù)據(jù)背后的社會(huì)意涵，他們?cè)O(shè)計(jì)的通用性、純量化的指標(biāo)抹殺了不同評(píng)價(jià)目的對(duì)評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn)選擇的差異性，掩蓋了個(gè)性化的數(shù)據(jù)，扭曲了定量評(píng)價(jià)。一些研究站在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的視角審視期刊評(píng)價(jià)，認(rèn)為定量和定性評(píng)價(jià)方法應(yīng)相互補(bǔ)充，合理、科學(xué)的評(píng)估應(yīng)該使用多種工具組合，圍繞研究目的實(shí)現(xiàn)定量與定性的結(jié)合?？茖W(xué)計(jì)量學(xué)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中雖然存在局限和缺陷，但作為一種輔助性的工具以及數(shù)據(jù)的提供具有其意義，關(guān)鍵在于如何理解指標(biāo)的價(jià)值和內(nèi)涵，以及評(píng)價(jià)工具使用的社會(huì)情境性。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的困境體現(xiàn)為兩種方法存在內(nèi)在的張力，沒(méi)有完美的結(jié)合方案，應(yīng)堅(jiān)持定性為主、定量評(píng)價(jià)為輔的方法。這些研究從哲學(xué)方法論層面，對(duì)現(xiàn)今以文獻(xiàn)計(jì)量為主的期刊量化評(píng)價(jià)法進(jìn)行批判，它具有一定的啟發(fā)性，但是，一方面，探討評(píng)價(jià)方法大多停留在對(duì)期刊簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)的批判上，而對(duì)社會(huì)科學(xué)量化方法的內(nèi)涵討論并不充分，因?yàn)橐晕墨I(xiàn)計(jì)量為主的簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)僅是定量評(píng)價(jià)的一個(gè)維度。另一方面，這些討論集中在哲學(xué)思辨層面，在評(píng)價(jià)方法上并沒(méi)有提出建設(shè)性的方案，可謂“只破不立”。雖然他們提出期刊評(píng)價(jià)要回歸學(xué)術(shù)共同體，采用同行評(píng)議法，但缺乏對(duì)其方法論和具體操作方法的探討。

一些文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家針對(duì)人文學(xué)者的批判開(kāi)始探討人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的特殊性，提出了定量與定性評(píng)價(jià)兩種方法結(jié)合的思路，他們漸漸認(rèn)識(shí)到文獻(xiàn)計(jì)量法不能進(jìn)行不同群體的比較研究、不能處理個(gè)體和歷史經(jīng)驗(yàn)層面數(shù)據(jù)，他們也開(kāi)始探索優(yōu)化的科學(xué)計(jì)量方法，將學(xué)科差異和社會(huì)屬性納入量化分析，關(guān)注不同研究成果的測(cè)量層次、不同學(xué)科的知識(shí)集中和分散規(guī)律，解決評(píng)價(jià)同質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)的差異性和可比性問(wèn)題。在數(shù)據(jù)分析過(guò)程加入社會(huì)人口學(xué)屬性的控制變量，關(guān)注科研成果相關(guān)的復(fù)雜因素，如考慮年齡、職業(yè)生涯周期、性別、研究領(lǐng)域、合作范式等變量。但這些研究并沒(méi)有跳出量化研究的框架，也沒(méi)有提出具體的定性研究方法。

第三，在知識(shí)社會(huì)學(xué)視野下關(guān)注同行評(píng)議過(guò)程，它從知識(shí)本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的層面切入，關(guān)注期刊評(píng)價(jià)在整個(gè)知識(shí)系統(tǒng)中的角色，這對(duì)期刊評(píng)價(jià)的研究具有啟發(fā)性。評(píng)價(jià)涉及到價(jià)值和倫理層面，我們可以從知識(shí)的特性和知識(shí)傳播的特點(diǎn)關(guān)注期刊評(píng)價(jià)的政治性、社會(huì)性和情感性。特別是對(duì)同行評(píng)議的社會(huì)學(xué)研究，從評(píng)議人體制角度研究學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系和學(xué)科文化對(duì)評(píng)價(jià)的作用，關(guān)注評(píng)價(jià)的社會(huì)情境性、認(rèn)知建構(gòu)性和反思性。他們關(guān)注同行評(píng)議的社會(huì)文化和價(jià)值層面，揭示同行評(píng)議制度中的權(quán)力關(guān)系和認(rèn)知文化，進(jìn)而建構(gòu)知識(shí)認(rèn)知層面和社會(huì)層面的關(guān)聯(lián)，揭示學(xué)術(shù)生產(chǎn)、評(píng)價(jià)體系和學(xué)科文化的特點(diǎn)。

綜上所述，現(xiàn)階段期刊評(píng)價(jià)方法的研究大多停留在純技術(shù)和哲學(xué)思辨層面，文獻(xiàn)學(xué)派注重于評(píng)價(jià)方法的技術(shù)路線，側(cè)重在技術(shù)層面探討兩種方法的優(yōu)缺點(diǎn)、考慮評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性和差異性。顯然，技術(shù)主義路線缺乏從方法論層面關(guān)注兩種期刊評(píng)價(jià)方法的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐內(nèi)涵。在期刊評(píng)價(jià)方法體系上，這種評(píng)價(jià)方法在理論基礎(chǔ)和方法框架方面，都未觸及期刊評(píng)價(jià)過(guò)程中的學(xué)科文化和評(píng)價(jià)文化。與之相應(yīng)的是，人文學(xué)者在哲學(xué)思辨層面的批判，尚缺乏對(duì)方法論和評(píng)價(jià)方法的具體研究。總體來(lái)說(shuō)，量化和質(zhì)化研究方法在期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用相對(duì)比較滯后，期刊評(píng)價(jià)研究需建構(gòu)一種中觀層面的理論和方法框架，在定性評(píng)價(jià)方面需要探索質(zhì)化研究體系在期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用，建構(gòu)期刊評(píng)價(jià)的定性研究方法論框架。

三、期刊評(píng)價(jià)方法的歷史與轉(zhuǎn)向：從同行評(píng)議到文獻(xiàn)計(jì)量

（一）期刊評(píng)價(jià)的歷史演進(jìn)與量化轉(zhuǎn)向

學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)最初是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究的重要內(nèi)容，研究的初衷是為圖書(shū)館采購(gòu)學(xué)科重要期刊和引文數(shù)據(jù)庫(kù)遴選來(lái)源期刊服務(wù)，為優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊的使用提供參考。其評(píng)價(jià)結(jié)果漸漸應(yīng)用于科研管理、學(xué)者成果評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)、學(xué)術(shù)資源分配等方面。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)派主要通過(guò)量化方法研究期刊發(fā)展規(guī)律、增長(zhǎng)趨勢(shì)和分布規(guī)律。其中，引文分析法是通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)期刊增長(zhǎng)趨勢(shì)和分布規(guī)律進(jìn)行研究而形成的分級(jí)量化評(píng)價(jià)。

作為學(xué)術(shù)期刊定量評(píng)價(jià)法，文獻(xiàn)計(jì)量法的發(fā)展主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一，早期階段，主要研究文獻(xiàn)集中與分散分布規(guī)律，關(guān)注發(fā)文量指標(biāo);第二，引文分析法階段，通過(guò)引文量測(cè)算平均被引率和影響因子，進(jìn)行量化分級(jí)，以及設(shè)計(jì)發(fā)文和引文量結(jié)合、數(shù)量和質(zhì)量結(jié)合的H指數(shù)，進(jìn)行復(fù)雜評(píng)價(jià);第三，在模糊評(píng)價(jià)階段，將定性數(shù)據(jù)進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)，進(jìn)行綜合混合評(píng)價(jià)。現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系基本都采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的量化評(píng)價(jià)法，公布定量指標(biāo)和權(quán)重，根據(jù)指標(biāo)算法、數(shù)據(jù)結(jié)果排序?qū)ζ诳M(jìn)行等級(jí)分類(lèi)，擬定“核心期刊”。一些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)聲稱(chēng)采用定量和定性相結(jié)合的方法，但在評(píng)價(jià)過(guò)程中并未提及定性指標(biāo)和權(quán)重，定性評(píng)價(jià)僅僅作為參考和補(bǔ)充。

定量評(píng)價(jià)法為什么會(huì)成為期刊評(píng)價(jià)的主流方法呢？我們知道，早期的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要依托于學(xué)術(shù)共同體的同行評(píng)議機(jī)制。“同行評(píng)議”的概念最早出現(xiàn)在17世紀(jì)中期，在英國(guó)皇家學(xué)會(huì)期刊《哲學(xué)會(huì)刊》的論文評(píng)審中，通過(guò)同行專(zhuān)家評(píng)議對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，判斷作品的有效性、重要性和原創(chuàng)性，為學(xué)術(shù)期刊選稿提供參考。同行評(píng)議被譽(yù)為“匯聚專(zhuān)家智慧、識(shí)別重要思想、更正研究錯(cuò)誤，確保研究團(tuán)隊(duì)獲得更大支持的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法”。同行評(píng)議是一種依托學(xué)術(shù)共同體的重要評(píng)價(jià)方法，評(píng)議人體系的制度化深刻體現(xiàn)了期刊發(fā)展的社會(huì)屬性，作為一種精英化的學(xué)術(shù)交流和評(píng)價(jià)活動(dòng)，同行評(píng)議主要存在于學(xué)術(shù)精英的小圈子中。但在現(xiàn)實(shí)中，同行評(píng)議易受到人緣、師承、權(quán)力利益關(guān)系的影響，如學(xué)術(shù)人情關(guān)系、行政權(quán)力干預(yù)、圈子文化、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)喪失和評(píng)價(jià)不公開(kāi)、不公正的問(wèn)題。在學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部的等級(jí)結(jié)構(gòu)下，少數(shù)精英可能會(huì)主宰學(xué)術(shù)認(rèn)可和資源分配過(guò)程。成熟的同行評(píng)議體系需要依托強(qiáng)大的學(xué)會(huì)和自律的學(xué)術(shù)共同體，遵循學(xué)科同行性、學(xué)術(shù)民主性、學(xué)術(shù)交流性、利益超越性等原則，在學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和交鋒中建構(gòu)學(xué)術(shù)共同體。

量化評(píng)價(jià)替代同行評(píng)議的根本原因在于學(xué)術(shù)生產(chǎn)模式發(fā)生了改變，隨著社會(huì)分工的不斷深化，知識(shí)生產(chǎn)不斷地去神圣化、日?；⒐残?，日益成為科研生活的常態(tài)，同時(shí)隨著學(xué)術(shù)GDP競(jìng)爭(zhēng)的加劇，科研勞動(dòng)分工更加細(xì)化和復(fù)雜化，科研管理需要以量化評(píng)價(jià)去迅速識(shí)別成果的價(jià)值。另一方面，科研成果和交流形式從一種精英化的學(xué)術(shù)活動(dòng)變成一種高度職業(yè)化、專(zhuān)門(mén)化的科研活動(dòng)?？蒲谐晒麖脑趥鹘y(tǒng)無(wú)形的學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)部傳播，并獲得學(xué)術(shù)同行內(nèi)部認(rèn)可，發(fā)展到成為一種特殊的公共和社會(huì)屬性的準(zhǔn)私人產(chǎn)品。隨著學(xué)科的體系逐漸成熟，門(mén)類(lèi)逐漸繁多，出現(xiàn)了一些跨學(xué)科的小眾研究領(lǐng)域。學(xué)科差異的分化和復(fù)雜性，造成彼此之間難以進(jìn)行公正的度量和評(píng)價(jià)。方法轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力主要來(lái)自量化評(píng)價(jià)為科研管理帶來(lái)了便利。在科研管理方面，政府治理模式的改變，技術(shù)治理邏輯更偏重績(jī)效和問(wèn)責(zé)。量化評(píng)價(jià)可操作性強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)明確，而同行評(píng)議的交易費(fèi)用過(guò)高，具有主觀性和不確定性。顯然，量化評(píng)價(jià)有利于政府確定科研成果的知識(shí)價(jià)值與社會(huì)貢獻(xiàn)價(jià)值，有利于進(jìn)行科研管理和學(xué)術(shù)資源分配。

可以認(rèn)為，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的評(píng)價(jià)方法適應(yīng)了知識(shí)生產(chǎn)、傳播體制和科研管理體制的變化，在期刊評(píng)價(jià)領(lǐng)域獲得了發(fā)展的土壤。文獻(xiàn)計(jì)量提供的數(shù)據(jù)具有簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)、易操作特點(diǎn)，評(píng)價(jià)效率高，研究結(jié)果可測(cè)量、計(jì)算和比較。文獻(xiàn)計(jì)量方法可以提供學(xué)科領(lǐng)域組織性、結(jié)構(gòu)性較強(qiáng)的描述數(shù)據(jù)，可以降低成本，提高效率，體現(xiàn)評(píng)價(jià)的科學(xué)性、權(quán)威性和相對(duì)準(zhǔn)確性。

（二）期刊評(píng)價(jià)中的定量與定性研究

期刊的定量和定性評(píng)價(jià)法主要表現(xiàn)為文獻(xiàn)計(jì)量法和同行評(píng)議法，這體現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)的定量和定性研究在期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用。兩種評(píng)價(jià)方法具有不同的方法論取向，定量與定性研究在理論假設(shè)、資料收集、論證邏輯和結(jié)果應(yīng)用等方面存在差異。謝立中認(rèn)為，人文社會(huì)科學(xué)研究從研究范式上有實(shí)證主義和人文主義之分，研究模式可以采用定量和定性研究。定性研究強(qiáng)調(diào)情境性和文化性，在理論與經(jīng)驗(yàn)之間理解理論的歷史主義取向，以及對(duì)人類(lèi)心智固有屬性的準(zhǔn)確描述，這是一種更深層的整體結(jié)構(gòu)，不能夠通過(guò)運(yùn)算得到。定量研究通常是以定性的結(jié)果為基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象變化過(guò)程，社會(huì)不同因素之間的相互作用，進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析和結(jié)論的驗(yàn)證，總結(jié)出具有規(guī)律性的結(jié)論。如研究社會(huì)現(xiàn)象之間的變異，可根據(jù)大數(shù)定律和中心極限定理，設(shè)定理論假設(shè)，驗(yàn)證理論的自變量和因變量的因果命題等。

首先，文獻(xiàn)計(jì)量法作為一種期刊量化評(píng)價(jià)方法，其應(yīng)用于評(píng)價(jià)的研究假設(shè)和價(jià)值論在于一切外在的物態(tài)表現(xiàn)均可以反映其內(nèi)容和度量分級(jí)，并通過(guò)指標(biāo)化的統(tǒng)計(jì)分析，建立數(shù)學(xué)模型以獲得直觀結(jié)果。在具體操作中，評(píng)價(jià)對(duì)象的內(nèi)在質(zhì)量和價(jià)值都可以轉(zhuǎn)化為外在的表現(xiàn)形式，是可測(cè)量、可記分、可進(jìn)行橫向比較的。它通過(guò)數(shù)據(jù)的“精確化、客觀性”量化評(píng)價(jià)，從一個(gè)方面展示了期刊發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)，一定程度上規(guī)避了同行評(píng)議的“不穩(wěn)定性、模糊性和權(quán)力博弈”問(wèn)題，這無(wú)疑是一種進(jìn)步。以此，以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)為學(xué)科基礎(chǔ)的期刊引文分析評(píng)價(jià)建構(gòu)了“核心期刊”的概念。1934年，布拉德福從文獻(xiàn)的集中和分散規(guī)律提出核心期刊的概念，繼而20世紀(jì)60年代出現(xiàn)從引文分布角度證實(shí)核心期刊的存在，并開(kāi)發(fā)了SCI、SSCI、A&HCI等數(shù)據(jù)庫(kù)，發(fā)布期刊引證報(bào)告（JCR）。歸根結(jié)底，文獻(xiàn)計(jì)量法是從整體宏觀層面把握數(shù)據(jù)的趨勢(shì)性，呈現(xiàn)純量化和通用性的指標(biāo)，如強(qiáng)調(diào)影響因子、轉(zhuǎn)載率等。然而，純量化和通用性的指標(biāo)體系往往會(huì)抹殺不同評(píng)價(jià)目的對(duì)評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn)選擇的差異性，忽視評(píng)價(jià)對(duì)象的差異和個(gè)性。其在定量研究方面，缺乏數(shù)據(jù)背后的理論假設(shè)和對(duì)數(shù)據(jù)的分析解讀。期刊量化評(píng)價(jià)應(yīng)按照社會(huì)科學(xué)量化研究的原則，具有自由、開(kāi)放、公正、分散和隨機(jī)的特點(diǎn)，而對(duì)核心期刊影響因子的追捧卻是量化數(shù)據(jù)使用的異化和功能錯(cuò)位。我們需要思考如何優(yōu)化期刊量化評(píng)價(jià)，避免簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)的弊端。在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，一些文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家則針對(duì)人文學(xué)者對(duì)簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)的批判，開(kāi)始探索將學(xué)科差異性和社會(huì)屬性納入文獻(xiàn)計(jì)量的量化分析中，比如分析自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和醫(yī)學(xué)工程學(xué)不同專(zhuān)業(yè)的知識(shí)集中和分散規(guī)律，著手解決評(píng)價(jià)的同質(zhì)化和一般化標(biāo)準(zhǔn)中的差異性和可比性問(wèn)題，開(kāi)始關(guān)注不同研究成果的測(cè)量層次。張琳等人對(duì)科學(xué)家個(gè)人成果的文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)方法的研究，重點(diǎn)解決如何在個(gè)體層面更準(zhǔn)確地反映成果信息，在數(shù)據(jù)分析過(guò)程加入社會(huì)人口學(xué)屬性的控制變量，關(guān)注與科研成果相關(guān)的復(fù)雜因素，如年齡、職業(yè)生涯、性別、研究領(lǐng)域、合作范式等變量。

另一方面，同行評(píng)議作為定性評(píng)價(jià)法，則更強(qiáng)調(diào)發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的評(píng)價(jià)主體作用，學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)可以理解量化數(shù)據(jù)背后的含義、關(guān)注指標(biāo)的價(jià)值和內(nèi)涵，理解它所使用的社會(huì)情境性，建構(gòu)評(píng)價(jià)的理論假設(shè)和價(jià)值原則。學(xué)術(shù)期刊作為知識(shí)生產(chǎn)的重要載體，具有深刻的社會(huì)性、公共性、政治性和情感性。評(píng)價(jià)要認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)領(lǐng)域的公共屬性和社會(huì)屬性，才能建立公正、權(quán)威、科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。一些研究指出，期刊評(píng)價(jià)要關(guān)注科研管理體制和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的關(guān)系，將期刊評(píng)價(jià)放在更廣闊的社會(huì)文化空間下，審視學(xué)術(shù)期刊的公共性、社會(huì)性和情感性，認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)生態(tài)、學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的復(fù)雜性。科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和期刊評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)該發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的評(píng)價(jià)主體地位，評(píng)價(jià)權(quán)力回歸學(xué)術(shù)同行，重建學(xué)術(shù)民主，以此培育富含創(chuàng)造力和凝聚力的學(xué)術(shù)共同體，推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)健康發(fā)展。遺憾的是，這些研究往往停留在哲學(xué)思辨層面，他們指出了文獻(xiàn)計(jì)量法簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)的問(wèn)題，卻沒(méi)有提出切實(shí)可行的定性評(píng)價(jià)方案。

四、期刊評(píng)價(jià)定性研究體系的構(gòu)建：對(duì)同行評(píng)議的質(zhì)化研究

（一）知識(shí)社會(huì)學(xué)視野下的同行評(píng)議

一些學(xué)者從知識(shí)社會(huì)學(xué)視角對(duì)同行評(píng)議進(jìn)行研究，這對(duì)我們建構(gòu)期刊定性評(píng)價(jià)方法體系給予很多啟發(fā)。20世紀(jì)60到70年代，在科學(xué)社會(huì)學(xué)研究中默頓學(xué)派開(kāi)始關(guān)注科學(xué)知識(shí)、科學(xué)共同體和評(píng)議人體制的社會(huì)建構(gòu)，通過(guò)實(shí)證研究法研究知識(shí)場(chǎng)域的評(píng)估活動(dòng)和認(rèn)知文化的形成，并關(guān)注學(xué)術(shù)評(píng)估中科學(xué)精神的普遍和特殊評(píng)價(jià)。受默頓的影響，21世紀(jì)初，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注同行評(píng)議的社會(huì)文化和價(jià)值層面，揭示同行評(píng)議制度中的權(quán)力關(guān)系和認(rèn)知文化。其中，美國(guó)米歇爾·拉蒙特的《教授們?cè)趺聪搿谏衩氐膶W(xué)術(shù)評(píng)判體系內(nèi)》是在知識(shí)社會(huì)學(xué)視野下研究同行評(píng)議的“學(xué)科與評(píng)價(jià)文化”的重要成果，雖然研究對(duì)象是國(guó)家獎(jiǎng)助金的同行專(zhuān)家評(píng)審活動(dòng)，但是與學(xué)術(shù)期刊的同行評(píng)議相似，在評(píng)價(jià)過(guò)程中，關(guān)注專(zhuān)家如何在“一流”和“多樣”標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)派差異和跨學(xué)科平衡下形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，以及專(zhuān)家的社會(huì)背景、政治立場(chǎng)、學(xué)科文化、價(jià)值判斷、情感因素如何介入評(píng)價(jià)過(guò)程。評(píng)價(jià)文化體現(xiàn)了正式和非正式制度的約束、價(jià)值理念和標(biāo)準(zhǔn)的多元性、不穩(wěn)定性、知識(shí)生產(chǎn)、認(rèn)知建構(gòu)和社會(huì)間的互動(dòng)過(guò)程?！督淌趥?cè)趺聪搿分苯訌耐性u(píng)議的社會(huì)性機(jī)制和過(guò)程人手，揭示神秘的學(xué)術(shù)評(píng)判體系內(nèi)教授的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)過(guò)程。

事實(shí)上，知識(shí)社會(huì)學(xué)探究的是知識(shí)的認(rèn)知層面和社會(huì)層面的關(guān)聯(lián)，以及科學(xué)家群體的學(xué)術(shù)社會(huì)生活，揭示學(xué)術(shù)生產(chǎn)、評(píng)價(jià)體系和學(xué)科文化的特點(diǎn)。在這方面，更進(jìn)一步的研究是托尼·比徹和保羅，特羅勒爾的《學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地——知識(shí)探索與學(xué)科文化》，它從知識(shí)本體論和認(rèn)識(shí)論人手，探究不同學(xué)科的知識(shí)特性與學(xué)科文化關(guān)聯(lián)、學(xué)術(shù)共同體（學(xué)術(shù)部落）社會(huì)特征的多樣性、知識(shí)認(rèn)識(shí)論的社會(huì)性、詮釋性和建構(gòu)性特征，將學(xué)術(shù)領(lǐng)域的認(rèn)知特征和社會(huì)特征結(jié)合。他的學(xué)科分類(lèi)體系參照科爾布和比格蘭的框架，分為硬科學(xué)和軟科學(xué)、純科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)，不同知識(shí)類(lèi)型特征決定其社會(huì)關(guān)聯(lián)程度的強(qiáng)弱。人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)發(fā)展具有重復(fù)性、累進(jìn)的非線性特點(diǎn)，學(xué)科關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)較弱，即注重特殊性和復(fù)雜性，具有個(gè)人色彩，價(jià)值觀影響明顯，知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，缺乏共識(shí)，受到外部社會(huì)環(huán)境影響大，成果表現(xiàn)為理解和闡釋。方法上重視定性和特殊性分析，需要大量的資料鋪墊。所以，評(píng)價(jià)的限制條件主要是知識(shí)類(lèi)型和學(xué)科范式，如學(xué)術(shù)共同體成員的習(xí)俗、規(guī)范和認(rèn)知結(jié)構(gòu)，具體表現(xiàn)為學(xué)術(shù)部落的學(xué)術(shù)風(fēng)格、學(xué)科的成熟度和社會(huì)化程度、學(xué)科的交叉性與專(zhuān)攻領(lǐng)域、學(xué)術(shù)交流和研究模式、學(xué)科內(nèi)部的習(xí)俗與文化、內(nèi)部的權(quán)力利益關(guān)系、學(xué)術(shù)的科層組織網(wǎng)絡(luò)等因素。布迪厄的“科學(xué)場(chǎng)域理論”也體現(xiàn)了科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)論視角成果，他認(rèn)為科學(xué)事實(shí)是被建構(gòu)的，科學(xué)場(chǎng)具有相對(duì)自主性?？茖W(xué)場(chǎng)域是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的場(chǎng)所，科學(xué)生產(chǎn)過(guò)程中的各個(gè)利益相關(guān)人的客觀關(guān)系決定著科學(xué)場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)，核心是科學(xué)權(quán)威的壟斷問(wèn)題。其中，知識(shí)人獲得同行評(píng)議的認(rèn)可是其掌握知識(shí)生產(chǎn)技能，進(jìn)入科學(xué)場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)，獲得科學(xué)權(quán)威的過(guò)程。所以，一切知識(shí)生產(chǎn)和評(píng)價(jià)活動(dòng)既是科學(xué)的又是社會(huì)的。

在期刊同行評(píng)議中，社會(huì)性和文化性的因素一直影響著評(píng)價(jià)活動(dòng)，研究者通過(guò)實(shí)證研究還原期刊同行評(píng)議的社會(huì)性的認(rèn)知文化，可以展現(xiàn)五光十色的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)世界，揭示評(píng)價(jià)活動(dòng)背后的學(xué)科文化和學(xué)科知識(shí)的社會(huì)構(gòu)建過(guò)程。同行評(píng)議的社會(huì)學(xué)研究進(jìn)路表現(xiàn)為跳出同行評(píng)議技術(shù)方法層面檢視同行評(píng)議的社會(huì)和公共屬性，分析其在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用。對(duì)期刊評(píng)價(jià)而言，評(píng)議過(guò)程本身就是一個(gè)學(xué)術(shù)性、公共性和社會(huì)性的活動(dòng)。加拿大文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)學(xué)者Lariviere V立足于知識(shí)生產(chǎn)、科研體制、學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的關(guān)系，認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊在建構(gòu)知識(shí)結(jié)構(gòu)、形成不同學(xué)派，以及理解學(xué)術(shù)發(fā)展與國(guó)家制度之間的關(guān)系具有重要作用。因此，優(yōu)化期刊評(píng)價(jià)的定量和定性方法體系需要關(guān)注期刊的社會(huì)和公共屬性，以及期刊發(fā)展與學(xué)術(shù)共同體成長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)，在方法層面拓展同行評(píng)議的深度和廣度。

（二）期刊評(píng)價(jià)中的質(zhì)化研究：同行評(píng)議法的拓展

期刊評(píng)價(jià)具有社會(huì)性、公共性和價(jià)值意涵，評(píng)價(jià)活動(dòng)是社會(huì)互動(dòng)、認(rèn)知形成和社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程。沿著知識(shí)社會(huì)學(xué)的框架，期刊評(píng)價(jià)的定性法主要在于將質(zhì)化研究方法體系引入期刊的同行評(píng)議過(guò)程。質(zhì)化研究可以理解評(píng)價(jià)過(guò)程中的學(xué)科文化和評(píng)價(jià)倫理，研究期刊同行專(zhuān)家評(píng)判的社會(huì)過(guò)程，理解他們所處社會(huì)情境、價(jià)值體系、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度等宏觀因素對(duì)其價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)決策的影響。

1.評(píng)價(jià)中的質(zhì)化研究方法體系

陳向明于1996年在《定性研究方法評(píng)介》中，提出質(zhì)性研究的定義、理論基礎(chǔ)、方法體系和使用范圍，她認(rèn)為在定性研究的基礎(chǔ)上可以建立質(zhì)性研究方法的理論框架。質(zhì)化研究是將研究者本人作為研究工具，在自然情境下，采用多種資料收集方法，對(duì)研究現(xiàn)象進(jìn)行深入的整體性探究，從原始材料中形成結(jié)論、建構(gòu)理論，通過(guò)與研究對(duì)象的互動(dòng)，理解闡釋其行為和意義。質(zhì)化研究的理論主要來(lái)源于闡釋主義、建構(gòu)主義和批判理論，它不是哲學(xué)思辨層面的空對(duì)空，知識(shí)的建構(gòu)不是從理論到理論的邏輯推演，而是以建構(gòu)主義為前提，以文字?jǐn)⑹鰹椴牧蠚w納的邏輯。謝立中在總結(jié)國(guó)內(nèi)質(zhì)化研究方法的基礎(chǔ)上，從四個(gè)維度定義了質(zhì)化研究的類(lèi)型，他認(rèn)為社會(huì)科學(xué)的實(shí)證主義和人文主義是一種研究范式，他們可以采用量化或質(zhì)化的研究模式，根據(jù)他們結(jié)合的方式可以分成四類(lèi)：人文主義的量化研究和質(zhì)化研究、實(shí)證主義的量化研究和質(zhì)化研究。依此可見(jiàn)，質(zhì)化研究分為人文主義和實(shí)證主義兩種取向，早期的質(zhì)化研究并沒(méi)有準(zhǔn)確地理解各種范式之間的關(guān)系。實(shí)證性量化研究具有數(shù)量化、客觀化和普適性的特點(diǎn)，但是卻無(wú)法確定變量之間的因果關(guān)系;闡釋性的質(zhì)化研究可以提供良好的因果解釋?zhuān)瑓s具有主觀化、非量化、個(gè)案特點(diǎn)。而韋伯的理解社會(huì)學(xué)為兩者結(jié)合提供了一個(gè)相對(duì)可靠的因果分析模式。質(zhì)化研究方法的主要理論來(lái)源是韋伯的理解社會(huì)學(xué)，他強(qiáng)調(diào)在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中理解和闡釋特定人群社會(huì)行動(dòng)的意義，并采用歸納邏輯推斷因果機(jī)制。他認(rèn)為，主觀意義、行動(dòng)動(dòng)機(jī)和行動(dòng)后果是相互聯(lián)系的。行動(dòng)者主觀意義或動(dòng)機(jī)的內(nèi)在性在于行動(dòng)者的內(nèi)心世界具有模糊性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，不能通過(guò)實(shí)證量化研究的方法獲取，只能通過(guò)質(zhì)化的研究方法探究。所以，闡釋性的質(zhì)化研究可以幫助我們揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生變化的原因和機(jī)制。通過(guò)個(gè)案研究或者深度訪談，研究者可以深入到行動(dòng)者的意義世界，揭示社會(huì)現(xiàn)象之間的真實(shí)因果關(guān)系。質(zhì)化研究通過(guò)社會(huì)調(diào)研的觀察和歸納邏輯，可以看到數(shù)據(jù)變量的承載者并研究數(shù)據(jù)背后活生生的人，它是一種更深層次的結(jié)構(gòu)化。熊秉純?cè)谥袊?guó)社會(huì)性別研究的成果中，認(rèn)為量化研究的普遍性和代表性不一定能揭示出制度所隱含的價(jià)值取向，關(guān)切到問(wèn)題的核心，可以清晰地呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題和個(gè)體在社會(huì)建構(gòu)中的困境和掙扎。很多量表沒(méi)有準(zhǔn)確反映社會(huì)現(xiàn)象和人生經(jīng)驗(yàn)，并忽視了社會(huì)情境性、社會(huì)互動(dòng)場(chǎng)景和事件過(guò)程的社會(huì)屬性。在對(duì)社會(huì)性別的研究中，他建構(gòu)了比較完善的質(zhì)化研究方法體系，主要包含實(shí)證研究、建構(gòu)主義的歸納邏輯、個(gè)案研究和研究者的先見(jiàn)與反思。

借鑒前人對(duì)質(zhì)化理論和方法研究的成果，筆者認(rèn)為，建構(gòu)期刊評(píng)價(jià)中質(zhì)化研究方法體系可以主要包含四個(gè)方面。

第一，評(píng)價(jià)的社會(huì)情境性。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的過(guò)程是一個(gè)涉及情感、主體間交互影響的過(guò)程，評(píng)價(jià)人不同的社會(huì)身份會(huì)潛移默化地影響他們的評(píng)價(jià)過(guò)程。專(zhuān)家在頭腦風(fēng)暴過(guò)程中，建構(gòu)多元化的評(píng)價(jià)知識(shí)，形成情境化的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，各類(lèi)型專(zhuān)家面對(duì)面的對(duì)話展示了學(xué)科文化和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及在其中蘊(yùn)含的權(quán)威關(guān)系。評(píng)價(jià)中蘊(yùn)含價(jià)值判斷，理解評(píng)價(jià)背后的理念和標(biāo)準(zhǔn)需要考察同行評(píng)議的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程，評(píng)價(jià)場(chǎng)域的正式和非正式制度建構(gòu)了評(píng)價(jià)的多元性和不穩(wěn)定性，評(píng)議過(guò)程的社會(huì)限制性因素讓同行專(zhuān)家在差異中產(chǎn)生共識(shí)并做出決策將成為一件不可思議的事情。那么，專(zhuān)家同行評(píng)議的意見(jiàn)為什么不一致，他們堅(jiān)持的價(jià)值理念是什么？探究評(píng)價(jià)的理念和背后的意義需要理解和闡釋同行評(píng)議的社會(huì)情境性，它包括不同學(xué)術(shù)共同體所處學(xué)術(shù)場(chǎng)域和學(xué)科文化的特點(diǎn)，也包含學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制和科研管理制度。顯然，它是學(xué)科文化和評(píng)價(jià)的社會(huì)屬性，包含限定條件下的學(xué)科范式、學(xué)術(shù)生產(chǎn)交流和研究模式、學(xué)術(shù)風(fēng)格和風(fēng)俗、學(xué)術(shù)合作與社交、學(xué)術(shù)生涯、學(xué)科地位和權(quán)力關(guān)系、學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與合作、學(xué)術(shù)管理的科層體制，以及跨學(xué)科發(fā)展模式、學(xué)科成熟度和社會(huì)化組織結(jié)構(gòu)等。

質(zhì)性研究方法在同行評(píng)議中應(yīng)用的核心是，通過(guò)實(shí)證研究解決同行評(píng)議中價(jià)值層面的問(wèn)題。期刊評(píng)價(jià)的質(zhì)性研究方法是將質(zhì)性研究框架貫穿于整個(gè)期刊評(píng)價(jià)過(guò)程中，完善同行評(píng)議的社會(huì)調(diào)研法，通過(guò)社會(huì)田野方法研究同行評(píng)議的過(guò)程和限制性條件。從評(píng)價(jià)當(dāng)事人日常經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，尊重參與者的經(jīng)驗(yàn)和主體性，從具體到抽象的歸納法論證步驟可以對(duì)整個(gè)知識(shí)內(nèi)涵進(jìn)行再造。專(zhuān)家所處的社會(huì)情境性、價(jià)值體系、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度等宏觀因素會(huì)對(duì)價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)決策產(chǎn)生影響。對(duì)于他們?nèi)绾谓?biāo)準(zhǔn)、組織評(píng)價(jià)，支持一流還是尊重差別和多樣性，如何確定學(xué)術(shù)資源分配平衡原則等，通過(guò)實(shí)證研究可以收集和分析這些質(zhì)性材料，記錄和分析評(píng)議過(guò)程，理解和闡釋評(píng)價(jià)背后的價(jià)值理念和多元標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)屬性，這體現(xiàn)了評(píng)價(jià)者的使命感和責(zé)任心。

從評(píng)價(jià)角度對(duì)學(xué)術(shù)生產(chǎn)和評(píng)價(jià)體系進(jìn)行研究有利于了解學(xué)術(shù)場(chǎng)域的現(xiàn)狀、學(xué)科文化和評(píng)議人的特點(diǎn)。質(zhì)化研究有利于建立自律的學(xué)術(shù)共同體，形成信任、尊重、寬容的價(jià)值理念，維護(hù)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的神圣性和權(quán)威性;建構(gòu)合理的評(píng)價(jià)制度，進(jìn)行有效的行政干預(yù)，建立溝通交流平臺(tái)，讓各利益主體進(jìn)行成功有效的學(xué)術(shù)對(duì)話。

五、結(jié)語(yǔ)：評(píng)價(jià)者的反思與體系重構(gòu)

評(píng)價(jià)工作是現(xiàn)代公共管理的重要手段，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是建構(gòu)學(xué)術(shù)場(chǎng)域中學(xué)術(shù)生產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要切入點(diǎn)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)面對(duì)學(xué)術(shù)體系的復(fù)合型和復(fù)雜性，要在發(fā)揮評(píng)價(jià)指揮棒的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的理論和方法研究。評(píng)價(jià)理論和方法具有跨學(xué)科視野，需要借鑒相關(guān)學(xué)科的理論和方法，如管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科，加強(qiáng)評(píng)價(jià)主體的權(quán)威化、評(píng)價(jià)路徑的科學(xué)化和評(píng)價(jià)結(jié)果的社會(huì)化。評(píng)價(jià)理論發(fā)展在教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域較成熟，也具有評(píng)價(jià)學(xué)的普遍意義和借鑒作用，評(píng)價(jià)理論的發(fā)展經(jīng)歷了測(cè)量評(píng)價(jià)、描述評(píng)價(jià)、判斷和價(jià)值評(píng)價(jià)階段。教育評(píng)價(jià)理論發(fā)展經(jīng)歷了測(cè)量、描述、判斷、建構(gòu)、綜合階段。測(cè)量評(píng)價(jià)階段追求測(cè)量結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)化和客觀化，體現(xiàn)為測(cè)量技術(shù)手段的大量應(yīng)用;描述評(píng)價(jià)階段是對(duì)測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行事實(shí)還原、解釋分析;價(jià)值判斷評(píng)價(jià)處理多元和個(gè)性化的對(duì)象，制定多元價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn);建構(gòu)階段主要通過(guò)認(rèn)知建構(gòu)改變知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維模式，體現(xiàn)評(píng)價(jià)的診斷、判斷和預(yù)測(cè)功能。在管理范疇下的評(píng)價(jià)側(cè)重績(jī)效問(wèn)責(zé)和管理監(jiān)控，而哲學(xué)范式下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要處理的是價(jià)值的多元性、利益相關(guān)者主體地位的平衡性、建構(gòu)評(píng)價(jià)本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論體系。從權(quán)威評(píng)價(jià)的測(cè)量、判斷階段發(fā)展到評(píng)價(jià)利益相關(guān)人多方參與的對(duì)話、溝通和協(xié)商階段，在評(píng)價(jià)過(guò)程中共建共享價(jià)值、處理價(jià)值多元性，評(píng)價(jià)者甚至要扮演歷史學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的融合合作角色。

從知識(shí)類(lèi)型上看，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)具有重復(fù)性、累進(jìn)的非線性，以及注重特殊性、內(nèi)涵性、受價(jià)值觀影響等特點(diǎn)。因此，人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)具有多元主義，知識(shí)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，缺乏共識(shí)，其成果表現(xiàn)為理解和闡釋。研究方法上重視定性研究和對(duì)特殊性的分析，評(píng)價(jià)方法更具有復(fù)合性和復(fù)雜性，評(píng)價(jià)過(guò)程涉及價(jià)值判斷、情感交互，具有社會(huì)性和公共倫理取向，評(píng)價(jià)人的社會(huì)屬性會(huì)潛移默化地影響他們的評(píng)價(jià)過(guò)程。因此，通過(guò)質(zhì)化研究可以了解人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科文化，以及評(píng)價(jià)的社會(huì)性和公共性。

學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要組成部分，建構(gòu)合理、權(quán)威、科學(xué)和具有倫理底蘊(yùn)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制是一項(xiàng)系統(tǒng)復(fù)雜的工程，學(xué)術(shù)期刊的運(yùn)行生態(tài)和機(jī)制對(duì)改善學(xué)術(shù)生態(tài)和完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制具有基礎(chǔ)和導(dǎo)向作用。從期刊發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制的特點(diǎn)，這對(duì)學(xué)術(shù)期刊研究和評(píng)價(jià)具有重要的意義。在評(píng)價(jià)方法體系上，期刊評(píng)價(jià)也經(jīng)歷了從單一評(píng)價(jià)、簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)到復(fù)雜評(píng)價(jià)和綜合評(píng)價(jià)的過(guò)程。在質(zhì)化研究體系下，我們要反思評(píng)價(jià)者的角色和定位，評(píng)價(jià)者需具有多樣化和復(fù)合的知識(shí)儲(chǔ)備，精通評(píng)價(jià)的方法和技術(shù)，記錄和反思評(píng)價(jià)中的困境，用研究者的視野建構(gòu)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系。質(zhì)化研究在期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用主要體現(xiàn)為實(shí)證主義、闡釋主義和反思、批判精神。期刊評(píng)價(jià)方法需要經(jīng)歷三個(gè)階段：簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)、實(shí)證主義質(zhì)化評(píng)價(jià)、共享價(jià)值評(píng)價(jià)階段。在質(zhì)化評(píng)價(jià)階段，評(píng)價(jià)活動(dòng)的社會(huì)建構(gòu)性體現(xiàn)為一種從個(gè)體到群體層面的社會(huì)互動(dòng)，對(duì)評(píng)價(jià)的實(shí)證研究主要是揭示學(xué)術(shù)生產(chǎn)的過(guò)程和不同學(xué)科文化特點(diǎn)。評(píng)價(jià)者要記錄事件和行為發(fā)生的過(guò)程，通過(guò)歸納法尋找結(jié)構(gòu)性關(guān)鍵問(wèn)題和社會(huì)機(jī)制的因果關(guān)系。闡釋主義旨在理解和闡釋研究者和研究對(duì)象在事件情境中對(duì)行為賦予的意義。在評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)者要關(guān)注評(píng)審過(guò)程，與評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行合作，通過(guò)收集和分析信息，充分理解評(píng)價(jià)者和評(píng)價(jià)對(duì)象在評(píng)價(jià)過(guò)程中賦予的意義，并理解和闡釋評(píng)價(jià)文化。最后，得出評(píng)價(jià)者和評(píng)價(jià)對(duì)象都可以理解、可信的評(píng)價(jià)結(jié)論。在認(rèn)知建構(gòu)層面，評(píng)價(jià)價(jià)值理念的批判和反思精神主要在于評(píng)價(jià)者和評(píng)價(jià)對(duì)象通過(guò)雙向溝通形成有效的對(duì)話和溝通機(jī)制，建構(gòu)評(píng)價(jià)共享知識(shí)。從參與評(píng)價(jià)當(dāng)事人日常經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，尊重參與者的經(jīng)驗(yàn)和主體性，對(duì)整個(gè)知識(shí)的內(nèi)涵進(jìn)行再造，加強(qiáng)評(píng)價(jià)運(yùn)行機(jī)制的民主化。

（責(zé)任編輯 彭建國(guó)）