蔣茜　王霞

摘要：基于中國、印度、美國2005-2018年七類生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易規(guī)模、結(jié)構(gòu)與開放水平，通過對比得到中國生產(chǎn)性服務(wù)對外開放水平影響因素，據(jù)此構(gòu)建VAR模型。研究表明，生產(chǎn)性服務(wù)開放度是促進人均收入、貨物出口與服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要原因，提升服務(wù)貿(mào)易競爭力對生產(chǎn)性服務(wù)開放具有反饋促進作用，并伴有滯后效應(yīng)，生產(chǎn)性服務(wù)競爭力的預(yù)測方差對解釋生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放有不同程度的貢獻作用。

關(guān)鍵詞：VAR模型 比較研究 外貿(mào)開放度 生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易

一、引言

全球價值鏈在新一輪產(chǎn)業(yè)變革與科技創(chuàng)新的驅(qū)動下正面臨深化與重構(gòu)，生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易日益成為決定各國是否在經(jīng)濟全球化中占據(jù)競爭優(yōu)勢的重要因素。在穩(wěn)步增長的新常態(tài)和創(chuàng)新驅(qū)動的新階段下，中國以高附加值為特征的生產(chǎn)性服務(wù)進出口增勢強勁，但逆差較大、結(jié)構(gòu)失衡、對外開放程度與服務(wù)業(yè)發(fā)展領(lǐng)先的發(fā)達國家差距較大等問題日益凸顯。因此，對比發(fā)達和新興經(jīng)濟體的特殊發(fā)展經(jīng)驗，全面探究中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易對外開放水平發(fā)展現(xiàn)狀與影響因素，對于我國深度參與國際分工、提升全球價值鏈地位、優(yōu)化升級生產(chǎn)性服務(wù)結(jié)構(gòu)具有理論與現(xiàn)實意義。

二、中印美生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀分析

依據(jù)《國際收支平衡表》和聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫對生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的分類，重點研究運輸服務(wù)、建筑服務(wù)、金融服務(wù)、保險和養(yǎng)老金服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)使用費、電信計算機和信息服務(wù)以及其他商業(yè)服務(wù)七類生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀。

（一）規(guī)模對比分析

2005-2018年，中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總額從967億美元增長至4373億美元，同比增幅352.4%，同期印度為193.4%，美國為111.7%。受2009年金融危機沖擊，三國貿(mào)易總額下降明顯，2015年生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總額達3272億美元，在一帶一路倡議、制造業(yè)服務(wù)化政策的積極引導(dǎo)下，我國專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域競爭力不斷提升。2019年中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總額達4178億美元，逆差594億美元。2005-2018年三國貿(mào)易規(guī)模不斷擴大，中國增速最快，美國總體規(guī)模與中印差距懸殊，其貿(mào)易總額遠高于中國和印度。

中印美進出口規(guī)模表現(xiàn)各異。2005-2018年，美國生產(chǎn)性服務(wù)出口額從2497億美元增至5617億美元，增幅125%，美國進出口總額不斷增長，增幅平穩(wěn)，順差明顯。2005-2018年，中國出口額從352億美元增至1998億美元，增長近5.68倍，同期進口額從614億美元增至2375億美元，中國生產(chǎn)性服務(wù)進出口規(guī)模逐年擴大，增速較快，長期逆差。印度生產(chǎn)性服務(wù)出口額從442億美元增至1542億美元，凈增加1100億美元，超過中國同期增速。整體上，美國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易水平優(yōu)于中印，但中國和印度發(fā)展速度較快。

（二）結(jié)構(gòu)對比分析

從進口結(jié)構(gòu)看，2018年中印運輸服務(wù)進口比重均高于美國，達40%以上。美國建筑服務(wù)進口比重極低，平均比重在1%以下;中國金融服務(wù)進口比重極低，2018年僅為0.89%，印度是中國3倍，美國是中國8倍;中美知識產(chǎn)權(quán)使用費、電信計算機和信息服務(wù)進口比重差距不大，表明我國技術(shù)和知識密集型生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展較快、需求旺盛、依賴性較高。從出口結(jié)構(gòu)看，中印美生產(chǎn)性服務(wù)出口差別較大，差距懸殊。美國在金融、知識產(chǎn)權(quán)使用費、其他商業(yè)服務(wù)出口比重較高;而中國、印度出口比重較高的則為運輸、其他商業(yè)服務(wù)和電信計算機信息服務(wù)，表明中國知識、資本密集型服務(wù)的輸出能力薄弱。

（三）開放水平對比分析

學界通常以貿(mào)易依存度來衡量一國的貿(mào)易開放水平，公式為：進口額+出口額/GDP，為了更科學評估開放程度，本文在此基礎(chǔ)上加以調(diào)整，得到中印美生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度測算公式：TIS=（Sx+Si）/GDPs，其中TIS為生產(chǎn)性服務(wù)對外開放度;Sx、Si分別為生產(chǎn)性服務(wù)出口額、進口額;GDPs為服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重。

中國入世后，生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度波動較大（見圖2）。2005年中印美生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度分別為23.4%、22.1%和60.1%，2009年均出現(xiàn)明顯下滑，隨著服務(wù)貿(mào)易規(guī)模的擴大，各國開放程度逐步加深，2018年中印美開放度分別為83.8%、58.6%和123.8%。對比中印美生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易依存度可知，美國服務(wù)業(yè)開放早、程度深，中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易規(guī)模雖然逐年擴大，但服務(wù)業(yè)占GDP比重低于美國，服務(wù)開放進程緩慢。

三、中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放水平影響因素實證分析

以2005-2018年中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放度為研究對象，選取GDP（X1）、人均國民收入（X2）、外商直接投資（X3）、貨物出口總額（X4）、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平（X5）和生產(chǎn)性服務(wù)競爭力（X6）為解釋變量，數(shù)據(jù)源自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

（一）變量檢驗

KPSS檢驗表明TIS、X1、X2、X4、X5及X6的LM統(tǒng)計量均小于5%臨界值，X3在1%顯著水平上通過檢驗，序列TIS、X1、X2、X3、X4、X5.X6趨勢平穩(wěn)，可以構(gòu)建VAR模型。

鑒于本文數(shù)據(jù)樣本容量較小，分別通過LR、FPE、AIC、SC和HQ檢驗確定建立最優(yōu)滯后階數(shù)為1的VAR模型，結(jié)果如表4。

（二）模型構(gòu)建與檢驗

格蘭杰因果關(guān)系檢驗表明X1非TIS的Granger原因，故將X1納入內(nèi)生變量;將X2、X3、X4、X5、X6作為整體后在5%顯著水平下是TIS的Granger原因，據(jù)此構(gòu)建TIS與X2、X3、X4、XS、X6的VAR模型如下：

TIS=C+Φ1Xt-1+Φ2Xt-2+…+ΦpXt-p+Ut，t=1，2，…，T （1）

其中，TIS=（D（X2）、D（X3）、D（X4）、D（X5）、D（X6）為五維列向量;p為滯后階數(shù);T為時間;中Φ1，Φ2，…，Φp為系數(shù)矢量，Ut為待估計系數(shù)矩陣。計算VAR模型特征根的值來檢驗?zāi)Ｐ推椒€(wěn)性。如圖3，模型中所有特征根的倒數(shù)均落于單位圓內(nèi)，故判定模型穩(wěn)定且擬合度較高。

（三）脈沖響應(yīng)與方差分解分析

分別給X2、X3、X4、X5、X6一單位正沖擊后得到關(guān)于TIS的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖。如圖4橫軸為滯后期數(shù)，縱軸為脈沖響應(yīng)函數(shù)值，實線為變量對脈沖的反應(yīng)。本期給X2一單位正沖擊，自1期對TIS有顯著正向作用，2期增速放緩，3期達到最高值0.073的正效應(yīng);3-10期TIS的增幅減小。本期X3一單位正沖擊，TIS在1期響應(yīng)值為0，在2期響應(yīng)了0.038的負效應(yīng)，在3期達到最低值為0.092的負效應(yīng)。本期給X4一單位正沖擊，從1期對TIS有正向作用，從2期達到最大值后TIS開始下降至趨于平穩(wěn)。X5受到一單位正沖擊，自1期對TIS有正向作用，2期達到最高值為0.034的正效應(yīng)，3期又下降至最低值，5期響應(yīng)值為0，之后均對TIS有微弱的促進效果。X6受到一單位正沖擊，2期達到最低值為0.056的負效應(yīng)，至3期TIS有顯著提升但未達到正值，長期X6對TIS的負效應(yīng)波動頻繁且幅度較小。

1期變量X2、X3、X4、X5、X6對TIS貢獻為0，2期X6對TIS貢獻約為11.25%占比最高;其次為X2對TIS貢獻約9.24%，而X4貢獻微乎其微在1.5%以下;X4也是提升TIS的重要因素。長期X3對TIS貢獻最高在5期約30.97%，而X2對TIS貢獻最高在10期約32.56%，對TIS貢獻第三位的X6在2期達到最大貢獻約11.25%。因此，長期吸引外商直接投資、提升人均可支配收入、增強我國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的國際影響力與競爭力，不同程度上能加深我國生產(chǎn)性服務(wù)開放程度。

四、結(jié)論與建議

（一）實證結(jié)論

脈沖響應(yīng)表明：中國生產(chǎn)性服務(wù)開放度是影響人均收入、貨物出口與服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的重要因素，同時這三個因素對生產(chǎn)性服務(wù)開放度具有反向作用。從沖擊效果看，短期內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)開放均能刺激貨物出口與服務(wù)業(yè)發(fā)展水平提升。提升生產(chǎn)性服務(wù)競爭力對中國生產(chǎn)性服務(wù)開放有顯著促進作用，通常該作用具有滯后效應(yīng)。方差分解表明：生產(chǎn)性服務(wù)開放對生產(chǎn)性服務(wù)競爭力、人均收入和直接投資方差貢獻較大，而對貨物出口、服務(wù)業(yè)發(fā)展方差貢獻較小。我國生產(chǎn)性服務(wù)開放度對貨物出口規(guī)模與服務(wù)業(yè)發(fā)展有促進作用，但尚未充分發(fā)揮。提升服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對解釋生產(chǎn)性服務(wù)開放度的預(yù)測方差有顯著貢獻作用。

（二）對策建議

對比印度與美國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放水平可知，中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展速度較快，但開放水平和總體規(guī)模不如美印。因此，有必要汲取經(jīng)驗并采取有效措施鞏固國內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)體系和體制，循序漸進擴大我國生產(chǎn)性服務(wù)市場對外開放，對此提出以下建議：一是秉承漸進開放和由易至難原則，推動生產(chǎn)性服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，夯實開放基礎(chǔ)。從吸引外資、培育人才、政策扶持、鼓勵跨界融合等方面提高服務(wù)業(yè)質(zhì)量與供給水平，鼓勵制造企業(yè)服務(wù)化發(fā)展，以提升高端服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。二是健全生產(chǎn)性服務(wù)開放的法律體系與政策體系。引導(dǎo)國內(nèi)外資本流向具有發(fā)展?jié)摿Φ纳a(chǎn)性服務(wù)行業(yè)，如金融保險以及信息咨詢。三是以自貿(mào)區(qū)為平臺促進生產(chǎn)性服務(wù)走出去，提升企業(yè)對外投資逆向技術(shù)溢出。通過引資、引智、引技并重解決中國服務(wù)業(yè)走出去發(fā)展短板。以自貿(mào)區(qū)建設(shè)為平臺與載體積極發(fā)展跨境金融服務(wù)，通過引進高新技術(shù)提升技術(shù)與知識密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展。

責任編輯：張捷