曹天江

關(guān)鍵詞：出入券 三辨券 計(jì)校 里耶秦簡(jiǎn)

已發(fā)表的里耶秦簡(jiǎn)牘中，有大量的“券”，或稱券書、券類文書，①關(guān)於里耶秦簡(jiǎn)中券類文書的整理，可見張馳：《〈里耶秦簡(jiǎn)（壹）〉文書學(xué)研究》，碩士學(xué)位論文，武漢大學(xué)2016年，第135—141頁；于洪濤：《里耶秦簡(jiǎn)經(jīng)濟(jì)文書分類整理與研究》，知識(shí)産權(quán)出版社2019年，第110—180頁。其中出糧券最受研究者矚目，《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》出糧券整理可參宮宅潔：《征服から占領(lǐng)統(tǒng)治へ—里耶秦簡(jiǎn)に見える穀物支給と駐屯軍—》附表3-1“穀物支給簡(jiǎn)一覽”，宮宅潔編：《多民族社會(huì)の軍事統(tǒng)治—出土史料が語る中國(guó)古代—》，（京都）京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會(huì)2018年，第80—85頁。也有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)這些券書應(yīng)屬於“校券”（湖南省文物考古研究所：《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》前言，文物出版社2012年，第3頁；張春龍、大川俊隆、籾山明：《里耶秦簡(jiǎn)刻齒簡(jiǎn)研究——兼論嶽麓秦簡(jiǎn)〈數(shù)〉中的未解讀簡(jiǎn)》，《文物》2015年第3期，第53頁），但“校券”定義目前亦有爭(zhēng)議，可參吳方基：《里耶秦簡(jiǎn)“校券”與秦代跨縣債務(wù)處理》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2017年第4期，第26—27頁。陳偉、熊北生通過對(duì)睡虎地漢簡(jiǎn)中券書的考察，明確了校券與出入券不同，“校券”之“?！眮K非核校，疑讀爲(wèi)“交”或“效”，授予義，參陳偉、熊北生：《睡虎地漢簡(jiǎn)中的券與相關(guān)文書》，《文物》2019年第12期，第60頁。內(nèi)容是確認(rèn)物資流通品類及參與各方，往往加以刻齒，①關(guān)於刻齒簡(jiǎn)牘的研究，可參籾山明：《刻齒簡(jiǎn)牘初探——漢簡(jiǎn)形態(tài)論のために》，1995年初出，漢譯《刻齒簡(jiǎn)牘初探——漢簡(jiǎn)形態(tài)論》，胡平生譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《簡(jiǎn)帛研究論叢》第2輯，湖南人民出版社1993年，修訂後收入所著《秦漢出土文字史料の研究—形態(tài)·制度·社會(huì)—》，（東京）創(chuàng)文社2015年，第17—61頁；何雙全：《漢簡(jiǎn)“刻齒”的再認(rèn)識(shí)》，國(guó)際簡(jiǎn)牘學(xué)會(huì)會(huì)刊編委會(huì)編：《國(guó)際簡(jiǎn)牘學(xué)會(huì)會(huì)刊》第5號(hào)，蘭臺(tái)出版社2008年，第21—34頁；張俊民：《懸泉置出土刻齒簡(jiǎn)牘概説》，《簡(jiǎn)帛》第7輯，上海古籍出版社2012年，第235—256頁；張春龍、大川俊隆、籾山明：《里耶秦簡(jiǎn)刻齒簡(jiǎn)研究——兼論嶽麓秦簡(jiǎn)〈數(shù)〉中的未解讀簡(jiǎn)》第53—69頁。大致可分爲(wèi)出入券書、付受券書、借貸與買賣券書等類型。其中占比最大的出入券書，記録秦代洞庭郡遷陵縣之“官方”與官吏、百姓、刑徒等“個(gè)人”之間的物資往來。憑這些看似不起眼的券書，位處基層的遷陵縣官府得以掌握各項(xiàng)物資的收入來源與支給對(duì)象，成爲(wèi)秦代國(guó)家管理與分配全國(guó)物資的終端。

以往關(guān)於秦代券書相關(guān)事務(wù)的研究，多立足於睡虎地秦簡(jiǎn)、嶽麓秦簡(jiǎn)和張家山漢簡(jiǎn)的“入錢缿中”諸律，即以下四則律文：

爲(wèi)作務(wù)及官府市，受錢必輒入其錢缿中，令市者見其入，不從令者貲一甲。關(guān)市97

睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種·關(guān)市》②本文所引睡虎地秦簡(jiǎn)，皆據(jù)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1990年；釋文參考陳偉主編：《秦簡(jiǎn)牘合集.釋文注釋修訂本（壹、貳）》，武漢大學(xué)出版社2016年。

·田律曰：吏歸休，有縣官吏乘乘馬及縣官乘馬過縣，欲貣芻稾、禾、粟米及買菽者，縣以朔日111／1284平賈（價(jià)）受錢ㄥ，先爲(wèi)錢及券缿，以令、丞印封，令令史、賦主各挾一辨，月盡發(fā)缿令、丞前，以中辨券案112／1285雔（讎）錢，錢輒輸少內(nèi)，皆相與靡（磨）除封印，中辨臧（藏）縣廷。113／1281

《嶽麓秦簡(jiǎn)（肆）》③本文所引嶽麓秦簡(jiǎn)，皆據(jù)陳松長(zhǎng)主編：《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)（肆）》，上海辭書出版社2015年。本簡(jiǎn)中，“粟米”原作“粟、米”，“先爲(wèi)錢及券缿”一句，原斷爲(wèi)“先爲(wèi)錢及券，缿以令、丞印封，令、令史、賦主各挾一辨”，皆據(jù)陳偉：《秦與漢初律令中馬“食禾”釋義》（《秦簡(jiǎn)牘校讀及所見制度考察》，武漢大學(xué)出版社2017年，第210頁）改。關(guān)於此句的理解，有若干不同意見，可參朱紅林：《〈嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)（肆）〉校讀四則》，“首屆中日韓出土簡(jiǎn)牘研究國(guó)際論壇暨第四屆簡(jiǎn)帛學(xué)的理論與實(shí)踐學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文，北京2019年，第449—451頁。

·金布律曰：官府爲(wèi)作務(wù)、市受錢，及受齎、租、質(zhì)、它稍入錢，皆官爲(wèi)缿，謹(jǐn)爲(wèi)缿空（孔），嬃（須）毋令錢121／1411能出，以令若丞印缿封而入，與入錢者叁辨券之，輒入錢缿中，令入錢者見其入。月壹輸122／1399缿錢，及上券中辨其縣廷，月未盡而缿盈者，輒輸之。不如律ㄥ，貲一甲。123／1403

《嶽麓秦簡(jiǎn)（肆）》

官爲(wèi)作務(wù)、市及受租、質(zhì)錢，皆爲(wèi)缿，封以令、丞印而入，與參辨券之，輒入錢缿中，上中辨其廷。

張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·金布律》429號(hào)簡(jiǎn)①彭浩、陳偉、工藤元男主編：《二年律令與奏讞書：張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》，上海古籍出版社2007年，第46、254頁。

從中可知一些特定的“入錢”事項(xiàng)所涉及的出入券書，原本應(yīng)以三辨券的形式製作出來，且其中辨券上呈縣廷。②參柿沼陽平：《戰(zhàn)國(guó)及秦漢時(shí)代官方“受錢”制度和券書制度》，《簡(jiǎn)帛》第5輯，上海古籍出版社2010年，第452—453頁；陳偉：《嶽麓秦簡(jiǎn)肆校商（壹）》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年3月27日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2503；陳偉：《“發(fā)徭”與“券徭”》，《秦簡(jiǎn)牘校讀及所見制度考察》，198—199頁；朱紅林：《〈嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)（肆）〉校讀四則》第449—451頁。關(guān)於“入錢缿中”諸律的細(xì)節(jié)解讀，可參陳偉：《關(guān)於秦與漢初“入錢缿中”律的幾個(gè)問題》，陳偉等：《秦簡(jiǎn)牘整理與研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2017年，第66—82頁。準(zhǔn)此，許多學(xué)者同意里耶秦簡(jiǎn)中的券書都應(yīng)爲(wèi)兩辨券或三辨券，如張春龍、大川俊隆、籾山明：《里耶秦簡(jiǎn)刻齒簡(jiǎn)研究——兼論嶽麓秦簡(jiǎn)〈數(shù)〉中的未解讀簡(jiǎn)》第56頁；張馳：《〈里耶秦簡(jiǎn)（壹）〉文書學(xué)研究》第207—208頁；于洪濤：《里耶秦簡(jiǎn)經(jīng)濟(jì)文書分類整理與研究》第120、132頁。邢義田則將這些律令中的規(guī)定擴(kuò)展到秦漢所有三辨券的行用。③邢義田：《再論三辨券——讀嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)札記之三》，《今塵集：秦漢時(shí)代的簡(jiǎn)牘、畫像與文化流播》，中西書局2019年，第354—356頁。

此外，秦簡(jiǎn)中個(gè)別特殊的券書，④彭浩對(duì)里耶秦簡(jiǎn)中的“祠先農(nóng)”類簡(jiǎn)有專門研究，見《讀里耶“祠先農(nóng)”簡(jiǎn)》，中國(guó)文物研究所編：《出土文獻(xiàn)研究》第8輯，上海古籍出版社2007年，第21頁。龍崗秦簡(jiǎn)中出現(xiàn)了“三辨券”一語，馬彪有討論，見《龍崗秦簡(jiǎn)に見る「參辧（辨）券」について（特集 東アジアの歷史と現(xiàn)代研究會(huì)）》，2009年初出，《秦帝國(guó)の領(lǐng)土經(jīng)營(yíng)：雲(yún)夢(mèng)龍崗秦簡(jiǎn)と始皇帝の禁苑》，（京都）京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會(huì)2013年，第227—238頁。乃至漢代及魏晉的券書，⑤可參胡平生：《木簡(jiǎn)出入取予券書制度考》《木簡(jiǎn)券書破別形式述略》，《胡平生簡(jiǎn)牘文物論稿》，中西書局2012年，第52—64、65—73頁；籾山明：《刻齒簡(jiǎn)牘初探——漢簡(jiǎn)形態(tài)論のために》第17—61頁；宮宅潔：《漢代の敦煌戰(zhàn)綫と食糧管理》，冨谷至編：《邊境出土木簡(jiǎn)の研究》，（京都）朋友書店2003年，第234—240頁；邢義田：《一種前所未見的別券——讀〈額濟(jì)納漢簡(jiǎn)〉札記之一》，《地不愛寶：漢代的簡(jiǎn)牘》，中華書局2011年，第200—204頁；陳偉、熊北生：《睡虎地漢簡(jiǎn)中的券與相關(guān)文書》。都引起了熱烈的討論。已有研究描述了三辨券行用的大概情況，但尚不夠具體，尤其對(duì)里耶秦簡(jiǎn)中大量出入券的製作、收發(fā)與流轉(zhuǎn)，所論往往失之泛泛，尚需進(jìn)一步探討。再者，近年來對(duì)秦代縣廷、列曹與諸官之關(guān)係的認(rèn)識(shí)愈益深入，①仲山茂：《秦漢時(shí)代の「官」と「曹」—縣の部局組織—》，《東洋學(xué)報(bào)》第82卷第4號(hào)，2001年，第35—65頁；青木俊介：《里耶秦簡(jiǎn)に見える縣の部局組織について》，中國(guó)出土資料學(xué)會(huì)編：《中國(guó)出土資料研究》第9號(hào)，（京都）朋友書店2005年，第103—111頁；土口史記：《戰(zhàn)國(guó)·秦代の縣—縣廷と「官」の關(guān)係をめぐる一考察—》，《史林》第95卷第1號(hào)，2012年，第5—37頁；郭俊然：《實(shí)物資料所見漢代諸“曹”叢考》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期，第77—82頁；郭洪伯：《稗官與諸曹——秦漢基層機(jī)構(gòu)的部門設(shè)置》，卜憲群、楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇一三》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2014年，第101—127頁；土口史記：《里耶秦簡(jiǎn)にみる秦代縣下の官制構(gòu)造》，《東洋史研究》第73卷第4號(hào)，2015年，第507—544頁；孫聞博：《秦縣的列曹與諸官》，《簡(jiǎn)帛》第11輯，上海古籍出版社2015年，第75—87頁；黎明釗、唐俊峰：《里耶秦簡(jiǎn)所見秦代縣官、曹組織的職能分野與行政互動(dòng)——以計(jì)、課爲(wèi)中心》，《簡(jiǎn)帛》第13輯，上海古籍出版社2016年，第131—158頁；土口史記：《秦代的令史與曹》，2015年初出，《中國(guó)中古史研究》第6卷，中西書局2019年，第3—35頁。作爲(wèi)官府物資出入憑據(jù)的券書也應(yīng)放在這一關(guān)係下探討，可惜目前所見研究多是孤立展開。進(jìn)言之，以三辨券爲(wèi)綫索，深入秦代基層官府的工作現(xiàn)場(chǎng)，解明物資出入與計(jì)校的事務(wù)過程，可自下而上地窺見秦代國(guó)家通過物資流通實(shí)現(xiàn)全國(guó)性支配之一斑。

一、中辨券：即時(shí)上交，入笥統(tǒng)計(jì)

由下簡(jiǎn)可知秦官府出糧使用三辨券，且中辨券須上交縣廷：

1.【廿六】年十二月癸丑朔己卯，倉守敬敢言之。出西廥稻五十Ⅰ□石六斗少半斗、輸秶粟二石，②“秶”同“粢”，即稷，但稷爲(wèi)何物，歷來有爭(zhēng)議。吳榮曾利用出土資料與傳世文獻(xiàn)互證，主張稷、粟、禾爲(wèi)同一物，都是指粟，即小米，至少在雲(yún)夢(mèng)秦簡(jiǎn)和秦《日書》中是如此，此説最爲(wèi)可信，見吳榮曾：《稷粟辨疑》，《北大史學(xué)》1994年，第1—10頁。以稟乘城卒夷陵士五（伍）陽□Ⅱ□□□。今上出中辨券廿九。敢言之?！跏?。Ⅲ 8-1452

□申水十一刻刻下三，③謝坤推算此日可能爲(wèi)庚申、壬申，所殘字形似庚，故定爲(wèi)庚申，見謝坤：《讀〈里耶秦簡(jiǎn)（壹）〉札記（三）》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年12月28日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2689。但謝坤的推算是將己卯誤看成了乙卯，不可從。從癸丑朔己卯日往後推算，最近的申日是甲申日，即己卯後五日，秦始皇二十六年正月四日。令走屈行。操手。8-1452背④本文所引里耶秦簡(jiǎn)，皆據(jù)湖南省文物考古研究所：《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》《里耶秦簡(jiǎn)（貳）》，文物出版社2012年、2017年，及里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，中西書局2016年；綴合及釋文參考陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋（第一卷）》《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋（第二卷）》，武漢大學(xué)出版社2012年、2018年。簡(jiǎn)1是秦始皇二十六年（前221）十二月二十九日，名叫敬的遷陵倉官守在出糧之後，將出糧的中辨券二十九枚上呈縣廷的文書。倉守敬出手兩種穀物，一爲(wèi)稻，五十餘石，一爲(wèi)粢粟，二石。

“輸”字前後斷句從邢義田，①邢義田：《再論三辨券——讀嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)札記之三》第356頁。但原作分號(hào)，改爲(wèi)頓號(hào)?！独镆睾?jiǎn)牘校釋》則斷爲(wèi)：“出西廥稻五十□石六斗少半斗輸，秶粟二石以稟乘城卒夷陵士五（伍）陽□□□□”，並注“輸，輸送。《秦律十八種·金布律》70號(hào)簡(jiǎn)云：‘官相輸者，以書告其出計(jì)之年，受者以入計(jì)之。’”②陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋（第一卷）》第330頁。也即這五十餘石稻用於官府之間的糧食輸送。

《校釋》的理解在文義上並無大礙，但若將它與後文“上出中辨券廿九”連讀，則意味著“官相輸”的憑證是三辨券；但《校釋》所引秦律業(yè)已提示，“官相輸”只有付受券，其形制並非三辨券。③關(guān)於付受券的形制與使用，可參吳方基：《里耶秦簡(jiǎn)“付受”與地方國(guó)有財(cái)物流轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)》，《中華文化論壇》2018年第4期，第59—67頁；于洪濤：《里耶秦簡(jiǎn)經(jīng)濟(jì)文書分類整理與研究》第150—158頁。里耶秦簡(jiǎn)中的付受券多數(shù)有刻齒，于洪濤認(rèn)爲(wèi)這種付受券可能原本是兩辨券（第150—151頁）。里耶秦簡(jiǎn)中付受券的行用與意義還可進(jìn)一步探討，筆者擬另稿詳論。倉守敬如果向其他官府機(jī)構(gòu)輸出稻而須向縣廷上交憑證，也應(yīng)是上交“付券”，如下簡(jiǎn)所示：

2.卅四年七月甲子朔癸酉，啓陵鄉(xiāng)守意敢言之：廷下倉守慶書Ⅰ言令佐贛載粟啓陵鄉(xiāng)。今已載粟六十二石，爲(wèi)付券一上。Ⅱ謁令倉守。敢言之。·七月甲子朔乙亥，遷陵守丞巸告?zhèn)}Ⅲ主：下券，以律令從事。／壬手。／七月乙亥旦，守府卬行。Ⅳ 8-1525

七月乙亥旦，□□以來。／壬發(fā)。恬手。8-1525背

倉官守慶命令佐贛到啓陵鄉(xiāng)去載粟，啓陵鄉(xiāng)將六十二石粟交付佐贛之後，寫成了一份付券，呈交縣廷，由縣廷再轉(zhuǎn)達(dá)倉官。可見官府之間的糧食輸送使用付受券，其中具體操作雖然不明者多，但可肯定不存在中辨券一説。

因此，簡(jiǎn)1應(yīng)斷讀如上，其內(nèi)容可理解爲(wèi)兩步：第一步，倉官從西廥拿出五十餘石稻，又從別處輸入二石粢粟；④承匿名審稿專家指出，因此簡(jiǎn)所涉乃遷陵縣內(nèi)稟食事務(wù)，故輸送糧食亦更可能是在縣內(nèi)不同官署之間展開。特此致謝。第二步，倉官將這些糧食出稟給乘城卒陽等人。所上中辨券是第二步稟糧的記録，而非輸糧的記録。

準(zhǔn)此，邢義田認(rèn)爲(wèi)，這一次呈報(bào)即合於上引嶽麓秦簡(jiǎn)《田律》所言的“月盡”上交中辨券一事，屬於每月月底的定期呈報(bào)工作。①邢義田：《再論三辨券——讀嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)札記之三》第356頁。不過，二十九日與月底畢竟相差一日，且僅倉中所轄隸臣妾即有上百，很難想象倉守一個(gè)月僅出糧五十餘石。②關(guān)於遷陵縣每月出糧數(shù)額，趙巖認(rèn)爲(wèi)：“以平均每月每個(gè)刑徒食粟米1.5石估算，300名刑徒每月約需供應(yīng)口糧粟米450石”。見趙巖：《里耶秦簡(jiǎn)所見秦遷陵縣糧食收支初探》，《史學(xué)月刊》2016年第8期，第37頁。據(jù)簡(jiǎn)10-1170，秦始皇卅四年十二月（前213）倉官有隸臣妾4 376／30≈146人，則其當(dāng)月爲(wèi)隸臣妾所耗費(fèi)口糧即達(dá)219石；此外，倉還需負(fù)責(zé)官吏、戍卒等多類對(duì)象的口糧，數(shù)額更應(yīng)增加。從簡(jiǎn)1內(nèi)容來看，這二十九枚中辨券更可能是在“稟乘城卒某人等”這一具體事項(xiàng)結(jié)束後而即時(shí)上交縣廷的。

在一次物資出入事務(wù)完成後，即將該事務(wù)相關(guān)中辨券上交縣廷的做法，還可見：

錢二千二百卌四，以稟徒隸夏衣。今爲(wèi)出中辨券十Ⅱ上，敢言之。9-1872

4.卅年九月庚申，少內(nèi)守增出錢六千七百廿，環(huán)（還）令佐朝、義、佐貲各一甲，史二甲。Ⅰ

九月丙辰朔庚申，少內(nèi)守增敢言之：上出券一。敢言之。／欣手。九月庚申日中時(shí)，佐欣行。Ⅱ 8-890＋8-1583

簡(jiǎn)3是秦始皇二十六年，遷陵縣少內(nèi)供給徒隸夏衣而製作出中辨券上呈縣廷的文書。雖言“錢二千二百卌四”，但從中辨券十枚這一數(shù)量來看，或視作出稟衣物十次的出物類券書更爲(wèi)合適。③此因無刻齒可證，且“出中辨券十”的表述不似出錢類事務(wù)（如簡(jiǎn)4），故言。且于洪濤已有研究，考證秦代官府向部分徒隸免費(fèi)發(fā)放衣物實(shí)物，或其半成品、布料，不會(huì)直接發(fā)放購衣用錢，此説可從，見于洪濤：《試析睡虎地秦簡(jiǎn)中的“稟衣”制度》，《古代文明》2012年第3期，第38—43頁。但此簡(jiǎn)中的2244錢，究竟是少內(nèi)實(shí)際支出的爲(wèi)徒隸購置衣物的錢，還是這些衣物估值的金額，當(dāng)前尚難斷言。于洪濤認(rèn)爲(wèi)稟衣相關(guān)律令中寫明的金額應(yīng)爲(wèi)官府規(guī)定的指導(dǎo)價(jià)（第42頁），但里耶秦簡(jiǎn)中，確實(shí)存在官府出錢“以衣”徒隸的案例，如簡(jiǎn)爲(wèi)9-1931＋9-2169：“卅四年十一月【丁卯朔】甲午，倉守壬、佐卻出錢千五百一十八錢，以衣大隷妾嬰等廿八人冬衣，人五十五，其二人各【卌】”不僅簡(jiǎn)文明言“出錢”，且刻齒對(duì)應(yīng)出錢數(shù)目，故此1518錢必倉官實(shí)際支出的錢數(shù)。此疑問尚待未來研究進(jìn)一步解明。

簡(jiǎn)4是一枚綴合簡(jiǎn)，簡(jiǎn)8-1583上原有刻齒“六千八百二十”，説明是在券上添寫呈文形成此文書。從圖版來看，簡(jiǎn)文前後字跡一致，有一氣呵成之感，應(yīng)全由佐欣書寫；在書寫前段券書內(nèi)容時(shí)，已預(yù)留出後段呈文的空間。券書記録了少內(nèi)守增拿出6720錢歸還另外四人的貲錢，並向縣廷上呈出券。雖然只説“上出券一”，但據(jù)後引簡(jiǎn)9-720與簡(jiǎn)9-86＋9-2043可知，“入貲錢”的憑證也是以三辨券形式做出：那麼簡(jiǎn)4“出錢歸還貲錢”這一事項(xiàng)相關(guān)券書，很可能原本也是三辨券，只是少內(nèi)守增在呈文中省略了“中辨”二字。

簡(jiǎn)3呈文時(shí)間是在該月二十五日，簡(jiǎn)4在該月五日；且呈文都清楚説明了出券所記具體事項(xiàng)，一爲(wèi)出衣物，一爲(wèi)出錢，表明這些事務(wù)相關(guān)的中辨券也是每次事畢即時(shí)上交縣廷的。

簡(jiǎn)1的許多注釋亦將睡虎地、嶽麓秦簡(jiǎn)和張家山漢簡(jiǎn)的“入錢缿中”諸律附綴於後。不過，陳偉已指出，秦及漢初律令中提到的戶賦、園池之入、頃芻稿、貲罰、贖金等錢款收入，都不在《二年律令》規(guī)定入缿的受錢種類之中，它們很可能不受該律條的規(guī)範(fàn)。①陳偉：《關(guān)於秦與漢初“入錢缿中”律的幾個(gè)問題》第76—77頁。由上文分析，亦知出糧與若干出衣物、出錢事務(wù)的中辨券是即時(shí)上交縣廷，並不入缿封存，與“入錢缿中律”恐應(yīng)分別討論。

此外，下簡(jiǎn)與簡(jiǎn)1、3、4或?qū)偻?，但殘斷太多，不能確定：

綜上，出糧、出物與出錢的中辨券，都是在每次事務(wù)完畢之後，便由經(jīng)手官吏即時(shí)上交縣廷，以秦代文書用語來説就是“輒上”。如睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種·田律》10號(hào)簡(jiǎn)：“禾、芻稾勶（撤）木、薦，輒上石數(shù)縣廷?！薄秱}律》29-30號(hào)簡(jiǎn)：“禾、芻稾積（索）出日，上贏不備縣廷。出之未（索）而已備者，言縣廷，廷令長(zhǎng)吏雜封其廥，與出之，輒上數(shù)廷?！薄稁[麓秦簡(jiǎn)（肆）》尉卒律：“鄉(xiāng)官輒上奔書縣廷，廷轉(zhuǎn)臧（藏）獄，獄史月案計(jì)日，盈三月即辟問鄉(xiāng)137／1258官，不出者，輒以令論，削其爵，皆校計(jì)之。1270／138”較爲(wèi)緊急、或不容事後篡改的事務(wù)，都須即時(shí)向縣廷上呈文書，物資出入時(shí)的中辨券應(yīng)亦屬此類。

廣而言之，我認(rèn)爲(wèi)，里耶秦簡(jiǎn)中所見的出入券，除出糧、出物、出錢以外，其他的入錢（指除“入錢缿中律”所言之外的一般性入錢）、入物等類型，很可能也都以這種方式、即時(shí)而直接地集中到縣廷。

這些中辨券上交縣廷之後的命運(yùn)如何？前引“入錢缿中律”四條，提及縣廷會(huì)定期將中辨券與實(shí)際所得的錢展開校對(duì)。至於更爲(wèi)一般性的出糧事務(wù)，可從一枚笥牌入手討論：

7.卅年四月盡九月，Ⅰ

倉曹當(dāng)計(jì)禾Ⅱ

稼出入券。Ⅲ

已計(jì)及縣Ⅳ

相付受

廷Ⅵ

圖1 簡(jiǎn)8-776圖版

苐甲Ⅶ 8-776這枚笥牌簡(jiǎn)首塗黑，上部有兩孔。細(xì)察圖版，可根據(jù)筆跡將簡(jiǎn)文分爲(wèi)四個(gè)部分：

（1）卅年四月盡九月，倉曹當(dāng)計(jì)禾稼出入券。（2）已計(jì)。（3）廷。（4）及縣相付受。苐甲。

從（1）到（2），筆跡相似，尤其“計(jì)”字筆畫書風(fēng)皆一致，但墨色濃淡有別，可判斷爲(wèi)同一人不同時(shí)間所書：（1）謂笥中盛裝著秦始皇三十年（前217）四月至九月的“當(dāng)計(jì)”即尚待統(tǒng)計(jì)的禾稼出入券，①“當(dāng)”謂“應(yīng)當(dāng)”，“當(dāng)計(jì)”與“不當(dāng)計(jì)”相對(duì)，可參籾山明：《簡(jiǎn)牘文書學(xué)與法制史——以里耶秦簡(jiǎn)爲(wèi)例》，柳立言主編：《史料與法史學(xué)》，中研院歷史語言研究所2016年，第57頁；黃浩波：《里耶秦簡(jiǎn)牘所見“計(jì)”文書及相關(guān)問題研究》，楊振紅、鄔文玲主編：《簡(jiǎn)帛研究二〇一六（春夏卷）》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2016年，第110頁。（2）“已計(jì)”謂這些出入券已統(tǒng)計(jì)完成，前後有明顯的時(shí)間差。這些出入券，我認(rèn)爲(wèi)就是諸官（尤其是倉官）在處理禾稼出入事務(wù)時(shí)製作的三辨券之中辨，前引簡(jiǎn)1所言“上出中辨券廿九”即是此類。

（3）“廷”字筆跡與（1）（2）相近，亦是倉曹官吏所署，但筆畫拉長(zhǎng)，有總結(jié)意味，表示統(tǒng)計(jì)事務(wù)的完成。

（4）筆跡與前不同，似後來所補(bǔ)。所謂“相付受”與付受文書有關(guān)，或即遷陵縣與其他各縣官府之間物資往來的付受券書。這些券書內(nèi)容不明，可能是涉及倉事務(wù)（如簡(jiǎn)2）的付受券，也可能是縣廷的所有付受券?！捌l（第）甲”，即該笥編號(hào)，説明它無法完全裝下“縣相付受”的所有文書，至少還有“第乙”笥。也即，這同一個(gè)笥在盛裝倉曹的半年禾稼出入券之後還剩餘了一些空間，縣廷用以盛裝了一部分“縣相付受”文書，沒有裝完，另笥繼續(xù)。

除簡(jiǎn)7外，里耶秦簡(jiǎn)中還見以下盛裝中辨券的笥的簽牌：

8.卅七年，廷Ⅰ倉曹當(dāng)計(jì)Ⅱ出券□一。Ⅲ 8-500

9.倉曹Ⅰ廿九年Ⅱ當(dāng)計(jì)出入Ⅲ券甲Ⅳ笥。［圖案］Ⅴ 8-1201

10.卅三年當(dāng)計(jì)Ⅰ券出入笥Ⅱ具此中。Ⅲ 8-1200

灋灋Ⅰ

灋Ⅱ 8-1200背

11.金布廿九年Ⅰ庫工用器、兵Ⅱ車、少內(nèi)器計(jì)Ⅲ出入券丁。Ⅳ9-1115

12.卅二年十月Ⅰ以來廷倉Ⅱ司空曹已Ⅲ計(jì)。Ⅳ 9-1131

簡(jiǎn)8是倉曹官吏將三十七年（前210）應(yīng)計(jì)出券放入一笥；簡(jiǎn)9中“甲”字與其他字書風(fēng)不同、墨色有別，倉曹將二十九年（前218）應(yīng)計(jì)出、入券放入一笥後，或因笥的容量不夠，而標(biāo)注了笥的編號(hào)爲(wèi)“甲”，以示還有別笥；簡(jiǎn)10不知是何曹將三十三年（前214）應(yīng)計(jì)出入券放入一笥，背面還有習(xí)字；簡(jiǎn)11是金布曹將廿九年的庫工用器、兵車、少內(nèi)器計(jì)之出入券皆放入一笥以備統(tǒng)計(jì)；簡(jiǎn)12是倉曹、司空曹已統(tǒng)計(jì)完畢的三十二年（前215）十月以來文書，文書內(nèi)容不明，很可能是券書或記有數(shù)目的簿籍。①沈剛認(rèn)爲(wèi)這是倉曹與司空曹合併歸檔，“可能是因爲(wèi)兩曹都有管理刑徒的職能所致”，意即笥中盛裝的可能是作徒簿。見沈剛：《里耶秦簡(jiǎn)文書歸檔問題蠡測(cè)》，《出土文獻(xiàn)研究》第15輯，中西書局2016年，第230頁。

簡(jiǎn)8-11皆是以一年?duì)?wèi)單位，與簡(jiǎn)7以半年?duì)?wèi)單位不同。沈剛認(rèn)爲(wèi)這或是由於禾稼出入券具有特殊性；②沈剛：《〈里耶秦簡(jiǎn)〉【壹】中的“課”與“計(jì)”——兼談戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期考績(jī)制度的流變》，《魯東師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第1期，第65頁。我認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)7所指既是後半年，不排除是因券書太多而采取的一種統(tǒng)計(jì)策略，總體而言，這些出入券仍以一年一計(jì)爲(wèi)主。

在“入錢缿中”律的場(chǎng)景下，因爲(wèi)所涉金錢需要更嚴(yán)密的管控，故與中辨券一同入缿封存，校驗(yàn)時(shí)才破缿清查；禾稼出入則或不然?？梢韵胂螅@些盛裝出入券的笥，或許一直置於當(dāng)曹官吏的手邊，有時(shí)會(huì)先掛好“某年某曹當(dāng)計(jì)出入券（具此中）”的笥牌（如簡(jiǎn)8、10），每有下級(jí)官吏“輒上”中辨券，就將中辨券扔入笥中，若是容量不夠，則在笥牌末尾綴上“甲笥”（如簡(jiǎn)9），有時(shí)是先盛裝，裝滿之後，到清點(diǎn)時(shí)再書寫笥牌（如簡(jiǎn)7（1））；清點(diǎn)過程中、或清點(diǎn)完畢後，可能會(huì)將“已計(jì)”券書換到另一個(gè)笥、甚至與其他曹的放入同笥（如簡(jiǎn)12），也可能會(huì)在原笥牌上直接標(biāo)明“已計(jì)”（如簡(jiǎn)7（2））。

通過上引諸簽牌，可以形象地理解列曹官吏每年處理中辨券的過程。接下來，將進(jìn)一步探討列曹官吏手持中辨券展開文書計(jì)校的方式與細(xì)節(jié)，突破口則在於諸官官吏手中留存的那一辨右券。

二、右券：諸官統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)與縣廷核查的憑證

如前所述，遷陵縣官吏在處理物資出入事務(wù)時(shí)製作三辨券，其中中券即時(shí)上呈縣廷列曹，剩下兩辨旁券，至少一枚會(huì)留存在經(jīng)手官吏處。①柿沼陽平、陳偉、邢義田根據(jù)“入錢缿中”諸律認(rèn)爲(wèi)，秦代的物資出入事務(wù)中兩枚旁券的一枚留存在經(jīng)手官吏處，另一枚應(yīng)交給當(dāng)事個(gè)人。見柿沼陽平：《戰(zhàn)國(guó)及秦漢時(shí)代官方“受錢”制度和券書制度》第452—453頁；陳偉：《嶽麓秦簡(jiǎn)肆校商（壹）》；邢義田：《再論三辨券——讀嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)札記之三》第356—358頁。但至今並無確證表明其中一枚會(huì)交給當(dāng)事個(gè)人。于洪濤主張，里耶秦簡(jiǎn)中的糧食出入券，皆由經(jīng)手官吏執(zhí)兩份，監(jiān)察官吏（視平的令史或令佐）執(zhí)一份；經(jīng)手官吏手中的一份存檔，一份作爲(wèi)每年的“計(jì)”上交到縣廷，見《里耶秦簡(jiǎn)文書簡(jiǎn)分類整理與研究》第132頁。宮宅潔認(rèn)爲(wèi)，糧食出入券存在多種形制，其中如多人多日寫於一券者，不知如何分發(fā)給“當(dāng)事人”，且關(guān)涉刑徒的物資出入事務(wù)或許與一般百姓不同；因此，不同事務(wù)中，三辨券的最後一辨很可能作不同處理，而非一定交給當(dāng)事個(gè)人。此承宮宅先生當(dāng)面賜教，特此致謝。邢義田認(rèn)爲(wèi)，由於秦代尚右，經(jīng)手官吏手中的一般是右券，漢代則相反。②邢義田：《再論三辨券——讀嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)札記之三》第358—359頁。而張馳延續(xù)胡平生對(duì)漢代刻齒券書“‘出’字冠右券，‘入’字冠左券”的解釋，考證里耶秦簡(jiǎn)中的券書應(yīng)是以左券交予入受方、右券交予出付方，且中辨券謄録時(shí)也遵此規(guī)制。③張馳：《〈里耶秦簡(jiǎn)（壹）〉文書學(xué)研究》第20—24頁。二説的根本不同，在於對(duì)“左券”“右券”的定義。邢説以收?qǐng)?zhí)人身份的高低定義之，而未注意到券書上的刻齒；張説則立足於張春龍、大川俊隆、籾山明對(duì)於三辨券製作方法的解釋，④張春龍、大川俊隆、籾山明：《里耶秦簡(jiǎn)刻齒簡(jiǎn)研究——兼論嶽麓秦簡(jiǎn)〈數(shù)〉中的未解讀簡(jiǎn)》（第56頁）：“首先將木材加工成可以切割成三片的、具有足夠厚度的木條，然後將其切割爲(wèi)正面、中間、反面三片，但下端不切割到底，正面和背面的記録完成後刻入刻齒，再將剩餘部分切割到底。中間的一片一面削平，謄寫好簡(jiǎn)文即可完成。這大概就是‘三辨券’的製作方法?！睆男沃贫x左券的刻齒應(yīng)在文字面的右側(cè)，右券的刻齒應(yīng)在文字面的左側(cè)。張説似更易於理解，但存在兩個(gè)問題：

其一，如何解釋那些未加刻齒的券書、以及正反兩面書寫的券書？

其二，參考附表，仍可見若干與張説不吻合者，如簡(jiǎn)8-2247、9-763＋9-775、9-323爲(wèi)出券而刻齒在右，簡(jiǎn)9-86＋9-2043、9-119、9-720、9-745＋9-1934爲(wèi)入券而刻齒在左，它們僅僅是偶然出錯(cuò)嗎？

準(zhǔn)此，在更多材料發(fā)現(xiàn)之前，本文暫以邢義田説爲(wèi)是，以右券指稱留存在經(jīng)手官吏處的那一辨旁券。因里耶秦簡(jiǎn)所見物資出入事務(wù)皆發(fā)生於諸官，此經(jīng)手官吏即諸官官吏。

可以想知，諸官製作本機(jī)構(gòu)的定期統(tǒng)計(jì)文書時(shí)，這些留在諸官的右券會(huì)成爲(wèi)重要的材料。

遷陵縣諸官每年年底都要準(zhǔn)備並上交自己的統(tǒng)計(jì)文書，如下簡(jiǎn)所示：

13.秋矣謁 9-1862

令鄉(xiāng)官各具其官當(dāng)計(jì)者 9-1862背

到秋季時(shí)，縣廷要做年終統(tǒng)計(jì)，故要求下屬鄉(xiāng)官準(zhǔn)備好本機(jī)構(gòu)當(dāng)統(tǒng)計(jì)的文書。

年終統(tǒng)計(jì)雖然重要，但一年之中各個(gè)週期的定期彙報(bào)也不能懈怠。我們已經(jīng)知道諸官作徒簿須每日、每月上交縣廷，①關(guān)於作徒簿整理及其製作、呈送等研究，可參湖南省文物考古研究所：《龍山里耶秦簡(jiǎn)之“徒簿”》，中華文化遺産研究院編：《出土文獻(xiàn)研究》第12輯，中西書局2014年，第101—131頁；高震寰：《從〈里耶秦簡(jiǎn)（壹）〉“作徒簿”管窺秦代刑徒制度》，《出土文獻(xiàn)研究》第12輯，第132—143頁；沈剛：《里耶秦簡(jiǎn)所見作徒管理問題探討》，《史學(xué)月刊》2015年第2期，第22—29頁。此外，還有這樣的實(shí)物清點(diǎn)賬目：

14.遷陵已計(jì)：卅四年餘見弩臂百六十九。Ⅰ

·凡百六十九。Ⅱ

出弩臂四輸益陽。Ⅲ

出弩臂三輸臨沅。Ⅳ

·凡出七。Ⅴ

今九月見弩臂百六十二。Ⅵ 8-151

它是在三十四年（前213）所餘弩臂基礎(chǔ)上，計(jì)算之後輸出弩臂，從而得出今年度九月時(shí)現(xiàn)有弩臂數(shù)量的賬目；②關(guān)於此簡(jiǎn)內(nèi)容，有三種解讀：一説認(rèn)爲(wèi)“卅四年餘見”數(shù)目，乃卅四年年初統(tǒng)計(jì)所得，“今九月見”數(shù)目，則是卅四年九月（年底）統(tǒng)計(jì)所得，秦制規(guī)定統(tǒng)計(jì)截止八月，故在九月進(jìn)行全年度統(tǒng)計(jì)，見胡平生：《讀里耶秦簡(jiǎn)札記》，《胡平生簡(jiǎn)牘文物論稿》，第132頁。二説在時(shí)間斷限上雖同前説，但因睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種·金布律》有：“八月、九月中其有輸，計(jì)其輸所遠(yuǎn)近，不能逮其輸所之計(jì)，□□□□□□□移計(jì)其後年……”認(rèn)爲(wèi)該簡(jiǎn)即屬此類，卅四年九月的弩臂記録被移計(jì)入卅五年（前212），見吳方基：《里耶秦簡(jiǎn)“付受”與地方國(guó)有財(cái)物流轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)》第66頁。三説認(rèn)爲(wèi)“卅四年餘見”數(shù)目，乃卅四年年底記録的追述，“今九月見”數(shù)目，則是卅五年九月統(tǒng)計(jì)所得，見李均明：《里耶秦簡(jiǎn)“真見兵”解》，中國(guó)文化遺産研究院編：《出土文獻(xiàn)研究》第11輯，中西書局2012年，第131頁；何有祖：《釋里耶秦簡(jiǎn)8-458“遷陵庫真見兵”》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2018年5月15日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3096＃_edn10。弩臂出入事務(wù)爲(wèi)庫官主管，故簡(jiǎn)14應(yīng)是基於庫官掌握的出入賬目而做出的文書。

總而言之，諸官管理本署物資，不論是倉官掌握的禾稼還是庫官掌握的武器，都要定期向縣廷彙報(bào)現(xiàn)存賬目。簡(jiǎn)14表明，賬目中應(yīng)包含“餘……出／入……見……”四項(xiàng)內(nèi)容。此亦見於律令規(guī)定，如睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種·效》：

15.嗇夫免而效，效者見其封及隄（題），以效之，勿度縣，唯倉所自封印是度縣。終歲而爲(wèi)出凡曰：“某廥出禾若干171石，其餘禾若干石?！?72年底製作“出凡”時(shí)，要寫明出禾若干、餘禾若干。①郭道揚(yáng)稱之爲(wèi)“單式會(huì)計(jì)記録法”，具有直入直出、序時(shí)流水、彼此獨(dú)立等特徵，並認(rèn)爲(wèi)“入－出＝餘”的基本公式爲(wèi)後來的“四柱結(jié)算法”奠定了基礎(chǔ)。見郭道揚(yáng)：《中國(guó)會(huì)計(jì)史稿》上冊(cè)，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1982年，第156—161頁。我認(rèn)爲(wèi)，簡(jiǎn)14已實(shí)際具備四柱結(jié)算法的基本要素。

這些賬目是怎樣做出來的？我認(rèn)爲(wèi)，諸官官吏唯有整理並核算此前每次出入事務(wù)中留下的右券，才能寫出具體的收支結(jié)餘狀況。這應(yīng)是右券最重要的功能。

但若右券僅用於諸官的統(tǒng)計(jì)，它們就不會(huì)呈於縣廷，最終將廢棄於諸官；縣廷中也就只剩下中辨券。然則，在遷陵縣廷發(fā)現(xiàn)的出入券書中，卻存在若干右券。

彭浩曾經(jīng)指出，里耶祠先農(nóng)簡(jiǎn)中存在內(nèi)容一致的成對(duì)券書，即簡(jiǎn)14-300＋14-764與14-641，其他若干殘斷簡(jiǎn)亦有可能原本一致；②彭浩：《讀里耶“祠先農(nóng)”簡(jiǎn)》第18—20頁。按，彭浩認(rèn)爲(wèi)“‘祠先爲(wèi)農(nóng)’簡(jiǎn)中現(xiàn)存的兩份券大概是府庫的經(jīng)手人‘倉是’和縣少內(nèi)留存的，另一份則交給買者?！保ㄒ娡牡?1頁）。雖然難以判定是否由“倉是”和縣少內(nèi)留存，但彭文正確指出了它們?cè)瞧史珠_的三辨券。沈剛稱此類簡(jiǎn)“遷陵縣庫售賣祭品簡(jiǎn)”，並認(rèn)爲(wèi)它們很可能是一個(gè)冊(cè)書上的散簡(jiǎn)，見沈剛：《里耶秦簡(jiǎn)歸檔問題蠡測(cè)》第219頁；此説恐怕忽視了這些簡(jiǎn)上的刻齒。除此之外，筆者在里耶秦簡(jiǎn)中還發(fā)現(xiàn)了若干內(nèi)容相同、刻齒一致的成對(duì)券書，依書寫年代順序排列，並進(jìn)行綴合比較如下：

表1 里耶秦簡(jiǎn)中的成對(duì)券書

續(xù) 表

表2 里耶秦簡(jiǎn)成對(duì)券書圖版對(duì)照

續(xù) 表

續(xù) 表

續(xù) 表

這8對(duì)券書主要涉及出物（其價(jià)值折算成錢）、出布、入物、入錢四種物資出入情況。每一對(duì)券書皆出土於同層，編號(hào)接近，內(nèi)容相同，形制相似，尤其是寬度的高度一致，顯示它們每一對(duì)都很可能是同一木塊剖分、製作出的券辨；除第一對(duì)外，字跡也都明顯一致，故當(dāng)初很可能是同時(shí)製作書寫、又同時(shí)廢棄。其中保留有刻齒者，刻齒都在左側(cè)，顯示兩枚券書中定有一枚是中券；那麼餘下的一枚也就只能是本由諸官官吏收存的右券了。

如附表所示，在里耶秦簡(jiǎn)出入券書中所見最多者實(shí)爲(wèi)出糧券，但出糧券中卻並未找到這樣明顯成對(duì)的券書。據(jù)張春龍等對(duì)《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》的調(diào)查研究，出糧券的形制以平坦型爲(wèi)主，亦有不少刻齒在左的屋脊型簡(jiǎn)（參表3），①張春龍、大川俊隆、籾山明：《里耶秦簡(jiǎn)刻齒簡(jiǎn)研究——兼論嶽麓秦簡(jiǎn)〈數(shù)〉中的未解讀簡(jiǎn)》附表二，第68—69＋96頁。張馳認(rèn)爲(wèi)前者是中辨券、後者是右券。②張馳：《〈里耶秦簡(jiǎn)（壹）〉文書學(xué)研究》第21頁。此説可從。因此，雖然出糧券中未發(fā)現(xiàn)成對(duì)券書，但其中確實(shí)也同時(shí)存在中辨券和右券。

表3 《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》出糧券中的屋脊型簡(jiǎn)一覽③此表據(jù)張春龍、大川俊隆、籾山明《里耶秦簡(jiǎn)刻齒簡(jiǎn)研究——兼論嶽麓秦簡(jiǎn)〈數(shù)〉中的未解讀簡(jiǎn)》附表2製作；張表簡(jiǎn)號(hào)與現(xiàn)行簡(jiǎn)號(hào)不同，一律換成現(xiàn)行簡(jiǎn)號(hào)。依紀(jì)年排序。

續(xù) 表

可見，經(jīng)手各種物資出入事務(wù)的官吏在即時(shí)上交中辨券到縣廷之後，不知何時(shí)又上交了某些特定的右券，以供縣廷檢查。這些右券數(shù)量較少，類型涵蓋出錢、入錢、出物、入物、出（貸）糧等各種類型，卻未見一例完整的“出稟”類券書，而“出稟”糧食的事務(wù)在遷陵縣是最爲(wèi)繁劇、券書最爲(wèi)雜多的，①關(guān)於出稟、出貸、出食等糧食發(fā)放方式的討論，可參沈剛：《〈里耶秦簡(jiǎn)〉（壹）所見廩給問題》，吉林大學(xué)古籍研究所編：《吉林大學(xué)古籍研究所建所30周年紀(jì)年論文集》，上海古籍出版社2014年，第133—144頁；平曉婧、蔡萬進(jìn)：《里耶秦簡(jiǎn)所見秦的出糧方式》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第4期，第78—96頁；劉鵬：《秦代地方稟食的幾個(gè)問題》，《中國(guó)農(nóng)史》2018年第1期，第57—68頁；宮宅潔：《出稟與出貸——里耶秦簡(jiǎn)所見戍卒的糧食發(fā)放制度》，《簡(jiǎn)帛》第17輯，上海古籍出版社2018年，第123—131頁?？梢娺@些右券出現(xiàn)在縣廷並非常規(guī)；它們?cè)緫?yīng)是保存在諸官官吏手中，很可能是因本機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)文書出了若干問題，因此應(yīng)縣廷臨時(shí)要求而上交的。上交之後，列曹官吏可以持之與中辨券、與諸官的統(tǒng)計(jì)文書進(jìn)行對(duì)照核驗(yàn)。雖然因爲(wèi)現(xiàn)存材料有限，尚未見到這一校驗(yàn)過程的直接證據(jù)，但這是最有可能的情況。

綜上，保留在諸官官吏手中的右券，發(fā)揮著兩個(gè)重要的功能：其一，它是諸官製作本機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)文書的基礎(chǔ)材料；其二，在萬一之時(shí)，它可成爲(wèi)縣廷校對(duì)諸官統(tǒng)計(jì)文書的第三項(xiàng)憑證。

接下來，讓我們將視綫拉回到縣廷，來觀察縣廷如何展開諸官統(tǒng)計(jì)文書的校對(duì)工作。

三、令史“掾計(jì)”

前引簡(jiǎn)7已形象地展現(xiàn)出倉曹官吏處理禾稼出入券的過程。學(xué)者指出，簡(jiǎn)8-481“倉曹計(jì)録”的“禾稼計(jì)”或與之有關(guān)。②陳偉：《里耶簡(jiǎn)所見行政與算術(shù)》第161頁。我們將簡(jiǎn)8-481與里耶秦簡(jiǎn)中其他“計(jì)録”一同列出：

表4 里耶秦簡(jiǎn)中的“計(jì)録”

續(xù) 表

關(guān)於這些計(jì)録的性質(zhì)，當(dāng)前學(xué)界有兩種解讀：一是將“録”解作“目録”，李均明、沈剛持此説，①李均明：《里耶秦簡(jiǎn)“計(jì)録”與“課志”解》，《簡(jiǎn)帛》第8輯，上海古籍出版社2013年，第150—151頁；沈剛：《〈里耶秦簡(jiǎn)〉【壹】中的“課”與“計(jì)”——兼談戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期考績(jī)制度的流變》第68—69頁。孫聞博進(jìn)而認(rèn)爲(wèi)“計(jì)録”乃縣廷中的諸曹令史製作計(jì)後形成的目録；②孫聞博：《秦縣的列曹與諸官》第79頁。二是將“録”解作“審核”，並認(rèn)爲(wèi)“計(jì)録”中諸計(jì)皆由諸官製作並上呈縣廷，由列曹校核成“計(jì)録”，王偉與黎明釗、唐俊峰持此説。③王偉：《里耶秦簡(jiǎn)“付計(jì)”文書義解》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第5期，第59—60頁；黎明釗、唐俊峰：《里耶秦簡(jiǎn)所見秦代縣官、曹組織的職能分野與行政互動(dòng)——以計(jì)、課爲(wèi)中心》第133—134頁。按，黃浩波亦討論了禾稼計(jì)與金錢計(jì)兩者的形成過程，並籠統(tǒng)認(rèn)爲(wèi)“計(jì)録”中諸計(jì)乃是縣下各部門利用券書製作出的統(tǒng)計(jì)文書，此説恐忽視了官、曹之分及曹在縣廷的事實(shí)；但其言各部門定期上交券書和簿籍、年底上交本部門的計(jì)文書，再由縣廷展開核驗(yàn)，大致亦屬此説。見黃浩波：《里耶秦簡(jiǎn)牘所見“計(jì)”文書及相關(guān)問題研究》第107—113、118—119頁。要之，二説的分歧在於最初的計(jì)文書、或曰由券到計(jì)的最初一步，究竟是在哪一層級(jí)完成。

由前文可知，縣廷中保留的僅中辨券和少量右券，物資本身又多存於諸官，因此，筆者更傾向於後説。里耶秦簡(jiǎn)有不少諸官呈送“計(jì)”的證據(jù)，如黎文所舉簡(jiǎn)8-75＋8-166＋8-485：“少內(nèi)守公敢言之：……今遷陵已定以付郪少內(nèi)金錢計(jì)，計(jì)廿□年……”則年度的“金錢計(jì)”是由少內(nèi)製作並上交，正對(duì)應(yīng)於簡(jiǎn)8-493“金布計(jì)録”中的“金錢計(jì)”。黎文進(jìn)一步主張，計(jì)録中不明言何官計(jì)者，應(yīng)是官、曹同名之故，官、曹不同名者則須寫明何官；如倉曹計(jì)録中的“畜計(jì)”爲(wèi)倉官之畜計(jì)，“畜官牛計(jì)、馬計(jì)、羊計(jì)”則爲(wèi)畜官之畜計(jì)。①黎明釗、唐俊峰：《里耶秦簡(jiǎn)所見秦代縣官、曹組織的職能分野與行政互動(dòng)——以計(jì)、課爲(wèi)中心》第146頁。

我們可從計(jì)録的負(fù)責(zé)官吏入手，進(jìn)一步探討其功能與意義。牘8-480和8-481，因都有“史尚主”落款，故一般認(rèn)爲(wèi)是同一人、即“史尚”所負(fù)責(zé)處理。里耶秦簡(jiǎn)中名爲(wèi)“尚”者，有“令史尚”“（倉）佐尚”“啓陵鄉(xiāng)守尚”“隸臣尚”，而學(xué)者已多番證明，從任職時(shí)間和工作地點(diǎn)等來看，“史尚”即“令史尚”，且與里耶秦簡(jiǎn)中屢見的“尚手”“尚半”文書中的“尚”爲(wèi)同一人；②土口史記：《秦代的令史與曹》第8頁；魯家亮：《里耶秦簡(jiǎn)所見秦遷陵縣的令史》，西北師範(fàn)大學(xué)歷史文化學(xué)院等編：《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》第7輯，甘肅人民出版社2018年，第37—39頁。另一方面，“史尚主”見於倉曹與司空曹兩份計(jì)録，使學(xué)者認(rèn)爲(wèi)令史尚同時(shí)值守兩個(gè)曹，更佐證了令史在縣廷列曹間的流動(dòng)性。③魯家亮：《里耶秦簡(jiǎn)所見秦遷陵縣的令史》第50頁。郭洪伯、土口史記還引睡虎地秦簡(jiǎn)《效律》：

16.官嗇夫貲二甲，令、丞貲一甲；官嗇夫貲一甲，令、丞貲一盾。其吏主者坐以貲、誶51如官嗇夫。其它冗吏、令史掾計(jì)者，及都倉、庫、田、亭嗇夫坐其離官52屬於鄉(xiāng)者，如令、丞。53

17.司馬令史掾苑計(jì)，計(jì)有劾，司馬令史坐直，如令史坐官計(jì)劾然。55

並認(rèn)爲(wèi)令史尚承擔(dān)的正是“掾計(jì)”的工作，審查、校驗(yàn)諸官呈上的計(jì)。④郭洪伯：《稗官與諸曹——秦漢基層機(jī)構(gòu)的部門設(shè)置》第121頁；土口史記：《秦代的令史與曹》第9頁。王偉同之，認(rèn)爲(wèi)某曹計(jì)録即“某曹令史對(duì)與本曹對(duì)應(yīng)的某‘官’或多‘官’之計(jì)的核查（“録”）成果”。⑤王偉：《里耶秦簡(jiǎn)“付計(jì)”文書義解》第60頁。此説可從。又見如下殘斷簡(jiǎn)：

它無疑令我們聯(lián)想到令史尚“掾計(jì)”的工作。

但是，諸家都未提及文書筆跡的問題，應(yīng)稍作補(bǔ)充。茲將四份計(jì)録的筆跡與“尚手”類文書比對(duì)如下：

表5 計(jì)録文書與“尚手”類文書（以8-130＋8-190＋8-193爲(wèi)例）筆跡對(duì)照

四份計(jì)録俱格式工整，筆畫清晰，字跡秀氣，書風(fēng)十分接近。其中，上下結(jié)構(gòu)的字如“曹”“器”，結(jié)構(gòu)收攏，顯得敦實(shí)，四個(gè)“器”字的內(nèi)部筆畫尤其一致；左右結(jié)構(gòu)的字如“計(jì)”“録”，則左右都拉長(zhǎng)，左部略高於右部，“録”字尤其明顯，“金”部“人”頭都略高於“錄”字頂端；單體字如“凡”則細(xì)小緊湊，“凡”字末筆俱往右下拉長(zhǎng)——這些都是很具個(gè)人性的書寫習(xí)慣。因此，這四份計(jì)録很可能是同一人書寫。

那麼，它們的書手會(huì)不會(huì)就是計(jì)録的負(fù)責(zé)人——令史尚呢？從上表來看，很難證明?！吧惺帧鳖愇臅淖舟E與以上四份計(jì)録完全不同，書風(fēng)要散漫很多，架構(gòu)鬆散使字形更大，具體而言，如“倉”“官”二字，計(jì)録文書都將左部的丿拖長(zhǎng)、形成嚴(yán)密的半包圍結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)8-130＋8-190＋8-193中，則筆觸皆短；與之相反，“尚”字的“冂”部在計(jì)録文書中十分短小，在簡(jiǎn)8-130＋8-190＋8-193中卻較爲(wèi)明顯地包住了內(nèi)部的“口”。其他的“尚手”類文書，字跡皆彼此接近，可不贅舉。如認(rèn)爲(wèi)“手”即書手，則它們與上引的四份計(jì)録文書，很難認(rèn)爲(wèi)出自同一人之手。

因此，鑒於無其他證據(jù)，筆者暫時(shí)認(rèn)爲(wèi)，“史尚主”並不意味著由令史尚書寫；這四份計(jì)録應(yīng)是由另一人書寫或謄抄下來。在牘8-480和8-481的場(chǎng)合，是令史尚要對(duì)倉曹、司空曹諸計(jì)負(fù)責(zé)，故有署名；此即《效律》律文所言“令史掾計(jì)”和“令史坐官計(jì)劾”。至於牘8-488和8-493，有可能是校驗(yàn)還未完成，或者只是草稿，所以還未有落款。

以上，以三辨券爲(wèi)綫索，梳理了遷陵縣物資出入的定期計(jì)校過程。此外，上級(jí)機(jī)構(gòu)有時(shí)還會(huì)根據(jù)律令提出對(duì)“真見”賬目的要求：

19.元年八月庚午朔朔日，遷陵守丞固敢言Ⅰ之：守府書曰：上真見兵，會(huì)九月朔日守府?！そ裆希☉?yīng)）Ⅱ書者一牒。敢言之。／九月己亥朔己酉，遷陵【守】丞固Ⅲ 8-653＋9-1370

22.卅四年正月丁卯朔庚午，遷陵守丞巸敢言之：令曰：上見乘車，會(huì)二月朔Ⅰ日守府。今上當(dāng)令者一牒，它毋當(dāng)令者。敢言之。Ⅱ

兵曹。Ⅲ 9-49

正月辛未夕，居貲士五（伍）少里□行。冣手。9-49背

“真見”，指實(shí)見、現(xiàn)存。①李均明：《里耶秦簡(jiǎn)“真見兵”解》第130頁；陳偉：《關(guān)於秦遷陵縣“庫”的初步考察》，《簡(jiǎn)帛》第11輯，第163頁。簡(jiǎn)19是秦二世元年（前209）年底，遷陵守丞向洞庭守府上呈的文書，回覆守府提出的“上真見兵”的要求。簡(jiǎn)20可能是上級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)給遷陵縣的文書，要求縣嗇夫上交實(shí)存禾數(shù)（“見禾”）。簡(jiǎn)21殘存簡(jiǎn)文可能是要求遷陵縣“具言”某歲以來的見船數(shù)。簡(jiǎn)22言秦始皇三十四年正月，遷陵守丞因應(yīng)“上見乘車”的“令”，向守府上呈“當(dāng)令者”也即實(shí)存的乘車數(shù)目，落款“兵曹”，説明此賬目是兵曹處理；既言“令”，則該項(xiàng)清點(diǎn)很可能是定期的常規(guī)要求。

爲(wèi)應(yīng)上級(jí)機(jī)構(gòu)這些要求，遷陵縣廷會(huì)將文書下達(dá)給相應(yīng)諸官，要求諸官清點(diǎn)實(shí)物，製作“真見”賬目，如以下兩簡(jiǎn)：

23.□年八月丙戌朔甲寅，倉守妃敢言之：廼八月庚子言：疏書卅一年真見Ⅰ禾稼牘北（背）上。·今復(fù)益出不定，更疏書牘北（背）上，謁除庚子書。敢Ⅱ【言】之。Ⅲ 9-700＋9-1888

簡(jiǎn)23謂卅一年（前216）八月丙戌朔甲寅日（二十九日），倉官守妃向縣廷彙報(bào)“卅一年真見禾稼”數(shù)，也即實(shí)物清點(diǎn)後的數(shù)目。之前在庚子日（十五日）已經(jīng)彙報(bào)過一次，但因後來倉中又出手部分禾稼，導(dǎo)致數(shù)目有變，所以重新上書。

簡(jiǎn)24是遷陵庫的實(shí)存兵器記録。陳偉認(rèn)爲(wèi)它就是前引簡(jiǎn)19之文書所呈送的簿籍，①陳偉：《關(guān)於秦遷陵縣“庫”的初步考察》第162—163頁。游逸飛、陳弘音指出它與9-29（後綴合9-1164）數(shù)量大抵一致，記録時(shí)間應(yīng)相去不遠(yuǎn)，②游逸飛、陳弘音：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏第九層簡(jiǎn)牘釋文校釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2013年12月22日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1968。何有祖又指出它們與簡(jiǎn)9-1547＋9-2041＋9-2049洞庭假守冣爰書中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)幾乎一致，後者係重申追述秦二世元年年底遷陵所呈庫兵記録。③何有祖：《釋里耶秦簡(jiǎn)8-458“遷陵庫真見兵”》?？傊芍?jiǎn)24是庫官應(yīng)縣廷要求，對(duì)實(shí)物進(jìn)行清點(diǎn)後作出的賬目。

據(jù)此，也可推斷簡(jiǎn)22的事務(wù)中，因爲(wèi)乘車由遷陵縣的庫官掌管，兵曹應(yīng)是向庫官要求過實(shí)存賬目之後，再整理上交“當(dāng)令者一牒”的。

諸官使用右券製作定期的統(tǒng)計(jì)文書時(shí)，可能涉及“券—賬”“券—物”或“賬—物”核對(duì)；而縣廷中的令史以中辨券核對(duì)諸官上呈的統(tǒng)計(jì)文書，或許還核對(duì)右券，這是“券—賬”乃至“券—券”核對(duì)；此外，縣廷有時(shí)還會(huì)接到上級(jí)的臨時(shí)或常規(guī)要求，需諸官清點(diǎn)某些物資庫存，作“賬—物”核對(duì)。通過多樣的計(jì)校方式，多番檢查確保統(tǒng)計(jì)結(jié)果無誤，此雖細(xì)緻繁瑣，但實(shí)爲(wèi)秦代基層官府每年上計(jì)之前的基礎(chǔ)性事務(wù)。

四、結(jié)語

綜上，物資出入時(shí)製作出來的三辨券，各個(gè)經(jīng)歷了一場(chǎng)漫長(zhǎng)的旅行：首先，中辨券即時(shí)上呈縣廷列曹，右券則由經(jīng)手事務(wù)的諸官官吏留存；諸官官吏根據(jù)右券製作統(tǒng)計(jì)文書，定期上交；縣廷列曹將中辨券置入“當(dāng)計(jì)”的笥中，待一統(tǒng)計(jì)週期的中辨券皆收集完畢，便由負(fù)責(zé)“掾計(jì)”工作的令史持之與諸官統(tǒng)計(jì)文書相互校驗(yàn)，最後形成各曹“計(jì)録”，相應(yīng)的掾計(jì)令史承擔(dān)其連坐責(zé)任。此外，上級(jí)機(jī)構(gòu)如洞庭郡府有時(shí)還會(huì)要求遷陵縣清點(diǎn)物資實(shí)存，這時(shí)遷陵縣廷會(huì)再下達(dá)命令給相應(yīng)諸官，令後者製作“真見”賬目。

可以看出，這一過程中，至爲(wèi)關(guān)鍵的是中辨券：正因爲(wèi)中辨券在每次事務(wù)完畢後直接上交縣廷，所以大大縮小了經(jīng)手官吏在漫長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)週期中上下其手的空間。根據(jù)前引“入錢缿中律”，涉及重要事務(wù)的中辨券還很可能會(huì)被縣廷密封起來，這就更加保證了事後校驗(yàn)的準(zhǔn)確性。

在這些券書的背後，可以看見官吏、百姓、刑徒等個(gè)人與遷陵縣的諸官、列曹之官吏們往來忙碌的身影。他們?cè)谝欢ㄒ?guī)則下一步步完成物資出入與計(jì)校事務(wù)，在秦代國(guó)家支配的終端發(fā)揮著不可或缺的作用。遷陵縣廷的列曹令史們?cè)谛：讼聦僦T官統(tǒng)計(jì)文書的過程中，也利用這些統(tǒng)計(jì)文書及手中券書製作著自己一縣的計(jì)簿。縣之計(jì)簿上呈至郡，郡府校對(duì)後再製作一郡之計(jì)，上呈至朝廷……全國(guó)範(fàn)圍內(nèi)各官府的物資出入情況，最終會(huì)爲(wèi)朝廷機(jī)構(gòu)、甚至皇帝所掌握?？h級(jí)以上官府物資出入的計(jì)校過程具體如何，還待未來研究的進(jìn)一步解明；但這一反復(fù)、漫長(zhǎng)、龐大的過程，最初卻確實(shí)是從一辨辨出入券書縝密地展開的。

附記：本文寫作過程中，承蒙侯旭東、宮宅潔、籾山明、馬楠、郭偉濤、王彬、孫梓辛、屈濤、祁萌、吳貞銀、陳韻青、張琦、黃宗茹、王偲、成鵬等師友賜教及惠助；2019年3月23日，本文提交清華大學(xué)人文學(xué)院博士生論壇，曲禎朋、王正華等學(xué)友惠示意見；2019年4月11日，本文提交清華大學(xué)歷史系簡(jiǎn)牘研讀班，侯旭東、任攀、郭偉濤、屈濤、陳韻青、張琦、成鵬等師友惠示意見；投稿之後，陳偉先生惠賜大作、教示意見，又蒙匿名審稿專家賜教；感恩在心，謹(jǐn)致謝忱！

附表 已刊里耶秦簡(jiǎn)物資出入文書簡(jiǎn)況

説明：

1.表中所列除殘斷不明者外，多數(shù)爲(wèi)券書，少量爲(wèi)包含物資出入事務(wù)的往來文書。

2.紀(jì)年明確或可考者依紀(jì)年順序排列，括號(hào)內(nèi)以阿拉伯?dāng)?shù)字注出換算後的日期；①日期換算參考許名瑲：《秦曆朔日復(fù)原——以出土簡(jiǎn)牘爲(wèi)綫索》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2013年7月27日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1871。無紀(jì)年者依簡(jiǎn)號(hào)順序綴於表末。

3.表中包括若干簡(jiǎn)文格式與出糧券相似的殘斷簡(jiǎn)，但無明確“出”字樣，即使標(biāo)明糧食重量並有刻齒，也可能屬於付受券，敬請(qǐng)注意。

4.刻齒信息據(jù)原注釋，有不同處另注説明。

續(xù) 表

續(xù) 表

續(xù) 表

續(xù) 表

續(xù) 表

續(xù) 表

續(xù) 表

續(xù) 表

續(xù) 表

續(xù) 表