意 娜

過去十多年來，全球大都市的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展大致都經(jīng)歷著相似的狀況：受金融危機波及，傳統(tǒng)經(jīng)濟部門（金融、保險等）的發(fā)展在2008年金融危機期間和之后的幾年頻現(xiàn)停滯，而創(chuàng)意經(jīng)濟在此期間始終保持活力，是一個“對當前和未來投資具有相當潛力的行業(yè)”①，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對城市發(fā)展越來越重要。雖然各地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標準不同，各城市發(fā)展特色不同，關于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與城市未來發(fā)展趨勢的結論卻基本一致：其一，資本擴張和旅游業(yè)爆發(fā)式增長刺激了城市的文化設施（包括博物館、劇院等）大規(guī)模新建、翻新和擴張，新的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)不斷增多。其二，數(shù)字技術帶給出版、音樂等傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)部門變革式影響，但大量網(wǎng)絡數(shù)字平臺隨之出現(xiàn)，為創(chuàng)意工作者提供了更多選擇余地，孕育出新方向和新可能。其三，租金暴漲迫使大量藝術家、設計師、其他創(chuàng)意工作者及非營利文化藝術機構遷往他址，難以在大都市中心、甚至整個行政區(qū)域內繼續(xù)發(fā)展②。著名跨界藝術家大衛(wèi)·拜恩（David Byrne）③曾在幾年前說：“沒有新的創(chuàng)意空間，中產(chǎn)階級幾乎不能再在這里（紐約）居住，就更不用說新興藝術家、音樂家、演員、舞者、作家、記者和小商人吧。”④拜恩說的是紐約，卻引起了在全球許多大城市生活的創(chuàng)意人的共鳴。

但創(chuàng)意人又很難真的離開大城市。近年發(fā)表的科學統(tǒng)計報告已經(jīng)逐漸啟發(fā)人們開始對“長壽村”的迷信進行反思，并承認大都市盡管弊端重重，其醫(yī)療水平和物資供給等構成了較強的綜合實力，可供當?shù)鼐用駬碛懈哔|量的生活條件。講得極端一些，“您的郵政編碼比您的遺傳密碼更能預測您的預期壽命”⑤。何況文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特征之一就是高度依賴城市以及集聚效益⑥，創(chuàng)意工作者的生活所在地對其創(chuàng)意發(fā)揮的影響至關重要。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展不僅并行不悖，若措施得利還可相互支撐、互有裨益。本文將以最具代表性的國際化大都市紐約為對象，分析其近幾年的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略及原因，以供相關研究參考。

一、構建國際化大都市文化生態(tài)

文化與藝術對城市經(jīng)濟發(fā)展影響評估是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的熱門研究課題之一，也用其作為證據(jù)陳列，以推動全社會上下更加關注和支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但文化與藝術對大城市社會影響評估則因指標難以設定而相對遲滯，多數(shù)情況下僅能進行現(xiàn)象描述，難以實現(xiàn)對比。紐約作為全球首屈一指的國際化大都市，恰好在近幾年相繼推出過幾部有關創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)及文化與藝術對紐約經(jīng)濟社會影響的評估報告，可資引述，供國內城市建設者與研究者們參考。

和此前國內學界熟悉的“美國沒有文化部”認知觀念不同，紐約市政府在1975年正式成立文化事務部（DCLA）⑦協(xié)調市域五區(qū)公共文化與藝術發(fā)展。紐約龐大的私營文化機構更為世人所知，它們一直與公共文化服務機構并行發(fā)展。1929年美國現(xiàn)代藝術博物館成立之時，紐約上城區(qū)的黑人藝術家正在創(chuàng)造“哈萊姆復興”（Harlem Renaissance）繁榮時期⑧，百老匯也已產(chǎn)生很大影響。紐約擁有良好的公共文化服務基礎，并一直居于美國各大城市之首。美國自然歷史博物館早在1869年就建立了一種特別的政府與私人之間的合作關系。這種關系的基本模式為：政府提供土地和場館建設資金，并支付取暖、照明、部分運營及安保費用；私營非營利組織則負責確保整個文化機構運轉。紐約市此類私營非營利組織經(jīng)過幾個世紀發(fā)展，如今被統(tǒng)一納入文化機構集團（CIG）⑨，共有33 個成員。紐約文化事務部除支持文化機構集團，還負責扶持其他非營利機構，在2017年就有900 家非營利機構的文化項目獲得資助⑩。

除了直接投入資金，紐約市文化事務部還協(xié)調著其他文化支持方式。1977—1982年紐約市啟動過“綜合就業(yè)和培訓法案”（CETA）藝術家項目，聘請超過600 位藝術家和300 位工作人員為紐約市工作。創(chuàng)立于1978年的“藝術材料”（MFTA）項目由多個機構配合進行廢舊材料回收并將其分配給公立學校和藝術機構作為藝術創(chuàng)作原料，至今仍運轉良好。紐約1982年推出“百分比藝術”（Percent for Art）法案，要求城市公共建設預算拿出1%用于公共藝術。至今超過330 位藝術家受到該政策資助，對紐約基礎設施和公共建筑進行過“藝術加工”，包括各種介質繪畫、新技術、照明、馬賽克、玻璃、紡織品、雕塑和裝置等。20世紀80年代以來，紐約市還通過一系列項目推動社區(qū)藝術教育和發(fā)展，并于2003年整合成立了“文化發(fā)展基金”（Cultural Development Fund）。

雖然不像其他國家、地區(qū)和城市政府一樣明確界定“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，紐約市政府（文化事務部）及民間也采用“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”（Creative sectors）的提法。在得到廣泛認可的材料中，研究者將紐約市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分為10 類：廣告、電影電視、廣播、出版、建筑、設計、音樂、視覺藝術、表演藝術和獨立藝術家。十幾年來，紐約創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度超過傳統(tǒng)金融、保險、房地產(chǎn)和法律服務等產(chǎn)業(yè)，在紐約的新增中產(chǎn)階級就業(yè)崗位中，大部分是文化與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)崗位，包括廣告、建筑、銷售、出版和設計等。2004—2019年的15年間，廣告業(yè)的就業(yè)人數(shù)增長了57%，增加了27000 個工作崗位；電影和電視工作崗位增長了52%，5個行政區(qū)新增了19000 個工作崗位；建筑業(yè)工作崗位增長了59%，增加近6000 個職位。據(jù)紐約市審計長斯科特·斯金格（Scott Stringer）的報告，該市目前共有29.3 萬人直接從事創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關工作，賺取共計304 億美元的年薪。與創(chuàng)意企業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關的非營利組織數(shù)量，則從2005年近1.2 萬家增長到2017年約1.5 萬家。全美國28%的時裝設計師，14%的制片人和導演，12%的印刷和媒體編輯以及12%的藝術總監(jiān)，都集聚在紐約。紐約目前已經(jīng)超過洛杉磯，而成為全美國最大的音樂產(chǎn)業(yè)集聚地。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟價值不止體現(xiàn)為直接解決了就業(yè)問題，還包括對于相關產(chǎn)業(yè)的帶動。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)各門類本身都各有很長的產(chǎn)業(yè)鏈，已是常識無須贅述。紐約25%的創(chuàng)意人就職于“幕后”行業(yè)，包括出版、電視電影制作、策展等。這些人直接或間接創(chuàng)造了紐約市一半的文化產(chǎn)值。紐約市在2016年財政預算投入文化部門的就達1.65 億美元，最后直接或間接創(chuàng)造超過1000 個就業(yè)崗位，賺取8500 萬美元利潤，產(chǎn)值1.85 億美元。因此，自2017年起，紐約市在預算中增加了對文化機構的投入，2017年預算比上一年度增加了1900 萬美元，使得總預算增加到1.82 億美元，比2016年增加了12%。這一項預算支出在2020年的城市預算中超過了2800萬美元，通過不同的渠道投入到了文化機構。

如果一個城市的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)達，勢必會對游客產(chǎn)生巨大吸引力。紐約市本來就是全球熱門旅游目的地，在過去十幾年中，隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，游客人數(shù)從2002年的3530 萬增加到2018年的6520 萬，增加了84.7%。其中外國游客增加一倍以上，從每年510 萬增加到1350萬，2018年中國游客就有110 萬人到訪紐約。一年兩次的時裝周等活動吸引了來自全球各地的來訪者，每年直接訪客支出為5.47 億美元，總體經(jīng)濟影響為8.87 億美元。賓夕法尼亞大學的研究報告另辟蹊徑，考慮經(jīng)濟影響之外的社會影響，證明文化藝術對城市的健康、安全和幸福感都有著重要影響。擁有較多文化資源的社區(qū)里，中低收入居民比文化資源較少社區(qū)類似收入水平的居民更健康，受教育程度更高，整體更安全。課題組觀察了4700 個非營利性文化項目和17000 多個營利性文化企業(yè)，認為它們構建起了一個寬廣、多樣和富有活力的社區(qū)文化生態(tài)系統(tǒng)。

二、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展

盡管城市看似已與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)達成了和解，兩者始終存在發(fā)展不平衡等諸多矛盾。就近而言，北京的藝術家從圓明園畫家村到通州宋莊，再不斷由于生活成本等原因遷離北京，這一過程在紐約等許多大城市都出現(xiàn)過，充分展現(xiàn)了城市經(jīng)濟社會發(fā)展與文化藝術之間的矛盾。如今，北京市正采取多種政策與措施疏散其非首都功能，這都需要考慮城市文化與藝術因素，開展主動規(guī)劃。而北京798 藝術區(qū)從最初的藝術家創(chuàng)作區(qū)到如今文化藝術體驗區(qū)的漸變，也代表了文化與藝術在城市發(fā)展功能中的嬗變。在紐約，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)被認為是布魯克林區(qū)復興的關鍵。但同時矛盾叢生，布魯克林、曼哈頓和皇后區(qū)進入21世紀以來的藝術發(fā)展又被視為“過于成功”。新畫廊和工作室?guī)磉B鎖店和豪華公寓，不僅大幅提高了該區(qū)域生活成本，也可能徹底改變這一地區(qū)的文化特色。這一進程往往不僅不可逆，還會因為集聚效應而發(fā)生加速。一旦創(chuàng)意人才和機構離開城市中心進駐郊區(qū)，很難再形成鮮明的新文化特色。

紐約近3年發(fā)布和出臺了3 部主要報告和文件，即2017年7月由政府主導的“創(chuàng)造紐約”（CreateNYC）文化發(fā)展規(guī)劃、2017年5月由高校研究機構主導的“藝術項目的社會影響”報告和2015年由智庫機構主導的“創(chuàng)意紐約”報告，分別指出紐約文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展中存在的主要矛盾和問題，3 部報告提出的問題極為相似，主要包括以下內容：

第一，城市住房、生活成本過高，從事創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的相關企業(yè)和人才難以負擔。紐約75%的藝術家靠外部收入養(yǎng)活自己，由于高房價和高房租，近半數(shù)藝術家中的老戶負擔不起，大部分獨立藝術家不得不搬離。紐約創(chuàng)意工作者的收入雖然高出全國平均水平44%，但如果綜合考慮城市住房、食品、運輸和醫(yī)療保健等高成本，以購買力而言，紐約創(chuàng)意人時薪的中位數(shù)比全國水平低15%。何況在看得見的收入差距之外，還有很多隱性的元素加劇了國際大都市與其他城市在發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)方面的難度。在紐約，這些元素還并不限于助學貸款等債務負擔、無償實習、通貨膨脹等。

第二，政府補貼多錦上添花而缺乏雪中送炭，盡管可能并非刻意。如2015年紐約77%的財政文化扶持資金提供給了文化機構集團中的33 個機構，剩下1000 多家機構僅能申請剩下的23%。雖然同處紐約市，不同的區(qū)域也存在發(fā)展不均衡現(xiàn)象。例如，曼哈頓區(qū)平均每人獲得文化扶持資金45.88 美元，而皇后區(qū)人均只有4.58 美元，布魯克林區(qū)人均8.87 美元，后兩者分別是曼哈頓的10%和20%左右。而且這一組數(shù)字還不包括公共補貼之外數(shù)量龐大的私人資助，這些資金主要會流入知名度高、有更完備募捐能力，能舉辦豪華籌款晚宴的機構，從而更加劇這種不平衡現(xiàn)象。

第三，每一個城市都有自己的底色。但國際化大都市需要面對不同背景居民帶來的文化多樣性，國際化大都市在這方面與一般城市顯著不同。紐約具有美國國情的一般性和特殊性，其人口流動帶來居民構成族群的變化和文化多樣性，但多數(shù)外來族群很難參與文化藝術的管理。

上述問題在北京等城市中又有其他表現(xiàn)形式。具有北京戶籍的人口均被視為“北京人”，而其中有相當比例是近幾十年由外省市遷入的，如今已經(jīng)成為北京國際化大都市建設的中堅力量。然而，北京的城市文化規(guī)劃設計仍然停留在“京味”文化和主城區(qū)傳統(tǒng)文化資源、遠郊文化遺址保護等層面。這一思路對于彌補建國初期北京老城區(qū)建筑及街區(qū)拆改的遺憾，弘揚傳統(tǒng)文化十分有益，但同時極少考慮大多數(shù)居住在三環(huán)以外人群的文化需求，也不曾著力營造具有多樣文化背景的“新”北京居民的文化生態(tài)環(huán)境。在打造國際化大都市形象的同時，能夠較好地保留并保護地方特色文化實屬不易，亦不可因噎廢食，知難而退。既然要打造國際化首善之都，就要盡力兼顧，這就需要政府、智庫機構、居民等多方齊心協(xié)力。

紐約市已經(jīng)試圖開始緩解上述問題。2017年7月，紐約市在建立了22 人市民咨詢委員會，并通過各種渠道征求了18.8萬的紐約市民意見以后，頒布了十年期的“創(chuàng)造紐約”（CreateNYC）規(guī)劃，旨在將紐約市構建成為一個更包容、平等、靈活的文化生態(tài)系統(tǒng)。這是紐約市歷史上第一個文化發(fā)展規(guī)劃。這一規(guī)劃的宗旨是將藝術和文化項目推廣到紐約行政區(qū)域內所有社區(qū)，改變過去只關注曼哈頓發(fā)展的現(xiàn)實，使紐約文化機構能更好地服務于城市不同民族的多元文化需求，并持續(xù)產(chǎn)生積極作用。2018年，紐約市將該市迄今為止最大的一筆財政資金4030 萬美元，分配劃撥給紐約文化事務部下屬的文化發(fā)展基金，其中645 萬美元用于創(chuàng)造“紐約2018 倡議”，大約400 萬美元用于文化事務部所謂的“小型組織的更大增長”，145 萬美元用于在被認定為服務不足的社區(qū)工作的260 個團體。而全市總的年度文化預算已被增至1.88 億美元，與之形成對比，美國聯(lián)邦政府層面的國家藝術基金會等全部聯(lián)邦撥款，也僅有1.5 億美元。

該報告稱，將增加對藝術家個人的援助，新的資金和資源也將用于培訓更多少數(shù)族裔申請人從事高級文化工作，并使殘疾人更容易進入文化機構。值得注意的是，該計劃的承諾是將藝術和文化活動帶到昂貴的商業(yè)走廊（如百老匯劇院區(qū)和第五大道博物館大道）之外，甚至到達邊遠的、服務欠缺的地區(qū)。該計劃包括一些具體的預算細節(jié)，計劃將繼續(xù)為大都會藝術博物館和公共劇院這樣的頂級機構提供支持，也向底層社區(qū)團體承諾了新的財政資源。針對文化多樣性難題，該計劃制定了與預算相關的目標，改變了過去從董事會成員到策展和創(chuàng)意人員、藝術和受托管理人員以白人男性為主的現(xiàn)狀，力推管理人員多元化組成。這些措施主要以金錢手段來實施，但規(guī)劃制定者也樂觀地認為，規(guī)劃理念也可以作為對頂級機構的導向，無形中修正過去的很多問題。這份規(guī)劃分為當前計劃（1年以內）、短期計劃（2年內）、中期計劃（4年內）、長期計劃（10年）。規(guī)劃內容涵蓋8 個領域，包括公平和包容，社會和經(jīng)濟影響，負擔能力，鄰里角色，藝術、文化和科學教育，公共空間的藝術與文化，全市協(xié)調，文化部門的健康。具體如下：

“公平和包容”指紐約市將提供機會增加文化組織資金的公平性，為歷史上投入不足的社區(qū)提供資源。基本思路是加大對低收入和低資源文化機構、集團（CIG）成員的支持，支持就業(yè)政策，通過專業(yè)發(fā)展及來自代表性不足群體的文化工作者的就業(yè)增長，來促進多樣性、公平、可達性和包容性。打破社會經(jīng)濟和語言邊界，促進溝通。通過科學的項目扶持，為市民提供負擔得起的藝術和文化。“社會和經(jīng)濟影響”指藝術和文化在經(jīng)濟和健康、繁榮的社區(qū)中的基本作用，基于前述“藝術的社會影響”報告進行展開。主要方式是促進學生就業(yè)，鼓勵來自不同社區(qū)的文化工作者進行專業(yè)發(fā)展，并保障文化工作者和藝術家的工資。“負擔能力”旨在保護受到威脅的文化空間，并創(chuàng)造新的空間以確?？鐚W科的藝術家和文化組織能夠負擔得起的現(xiàn)場、工作和展示空間。

紐約市發(fā)起了一個負擔得起的藝術家房地產(chǎn)倡議（AREA），合作開發(fā)新的經(jīng)濟型工作空間模型，并增加新舊現(xiàn)有空間（如圖書館、廣場、公園和學校）的改造工作，拓展表演和展覽空間。通過有針對性的外展活動，藝術家和文化工作者能夠更好地獲得現(xiàn)有的和新開發(fā)的、可實際獲得的經(jīng)濟適用房。房地產(chǎn)商準備以培訓和資源共享支持文化組織的可持續(xù)發(fā)展?！班徖锝巧敝荚谕ㄟ^文化視角支持鄰里發(fā)展，以激發(fā)社區(qū)的蓬勃活力。通過對建筑社區(qū)擴展計劃的支持以及加入私人慈善事業(yè)，來增強對低收入、服務欠缺地區(qū)的文化藝術發(fā)展的支持，從而幫助現(xiàn)有社區(qū)和文化的發(fā)展。通過將藝術和文化優(yōu)先事項納入社區(qū)規(guī)劃并重新分區(qū)工作，紐約市將進一步保護和加強其文化基礎設施建設。通過繪制文化參與數(shù)據(jù)，為公平的資源分配提供信息，可以將資源用于五個行政區(qū)內更多社區(qū)的藝術、文化和科學計劃。地方藝術委員會將在更高層次提供資源，以支持更多樣化的社區(qū)、文化組織和藝術家個人。營銷活動及與當?shù)厣鐓^(qū)利益相關者的互動，將提高對鄰里藝術和文化的認識?！八囆g、文化和科學教育”目的是提高并增加公立學校孩子的藝術、文化和科學教育質量和機會，提供更實惠的課后計劃和實踐考察計劃，并探索吸引學生家長參與的途徑。老年人可以參與藝術教學，并參與創(chuàng)意老齡化計劃。擴大城市資源的使用范圍，“公共空間的藝術與文化”要求增加藝術家在公共場所和公共機構工作的機會。支持公共藝術家駐留項目（PAIR），鼓勵其在街道、廣場、公園和社區(qū)花園中進行各種節(jié)目表演，并為廣場經(jīng)理和社區(qū)成員提供技術支持?！叭袇f(xié)調”目的是打通城市各個部門，將文化部門的需求納入社區(qū)和經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃流程?！拔幕块T的健康”意思是在蓬勃發(fā)展的藝術生態(tài)中，該行業(yè)的所有參與者都應該擁有成功完成工作所需的資源，包括財務管理、與商業(yè)部門的銜接、資助模式?！耙股畲笫埂保∟ight Life Ambassador），需要精簡文化發(fā)展基金撥款申請程序。

結 論

發(fā)展與文化總是處于非常微妙的關系，即便在國家戰(zhàn)略層面?！奥?lián)合國2030 可持續(xù)發(fā)展議程”中有四個可持續(xù)發(fā)展的關鍵詞是“文化”“社會”“經(jīng)濟”“環(huán)境”，但實際上文化被提到的篇幅及其呈現(xiàn)的重要性遠遠低于其他三個。據(jù)此，幾家全球組織聯(lián)合發(fā)起了“文化2030 目標運動”，他們對2016—2019年間已經(jīng)提交給聯(lián)合國的135 份針對“2030 議程”的整體履約報告（中國和美國均尚未提交此類報告）進行了詞頻分析。報告中提到“文化”次數(shù)最多的10 個國家分別是：意大利、塞浦路斯、帕勞、希臘、新西蘭、葡萄牙、塞爾維亞、拉脫維亞、土耳其和卡塔爾。研究團隊同時發(fā)現(xiàn)，將他們整理出的前20 個國家和地區(qū)的名單與世界旅游組織及世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的全球旅游業(yè)排名進行對比，發(fā)現(xiàn)這些國家在旅游業(yè)排名中也非?？壳埃f明這些國家和地區(qū)把文化作為發(fā)展的優(yōu)先事項與其旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平密不可分。由此可見，文化的確是一種推動力，但是這種推動力未必基于當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平，而是與當?shù)卦镜慕?jīng)濟形態(tài)有關。盡管各國國情不同，發(fā)展特色亦各有相似，在協(xié)調城市自身建設與推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，都面臨著相似的情況和問題。不過，所有的對策都應遵循因地制宜原則，在解決此類問題上沒有萬能鑰匙。即便是紐約市提出的8 條解決方案，也并不能一勞永逸解決所有問題，甚至在公布之初就遭到反對者的猛烈抨擊。在我們反復譯介歐美國家在文化管理方面的各種經(jīng)驗的同時，我們發(fā)現(xiàn)中國多年來形成的文化管理經(jīng)驗，有很多可圈可點之處。紐約市的經(jīng)驗至少提供給了以下啟示：

首先，以文化推動城市發(fā)展，必須具備寬容的文化態(tài)度。例如，阿聯(lián)酋的阿布扎比和迪拜等城市，與中東和北非地區(qū)的其他城市相比，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)尤其是體驗經(jīng)濟的發(fā)展，與城市的文化寬容度之間關系非常密切。城市在找尋自己的發(fā)展特色和文化標簽時，也需要打破“歷史積淀”的包袱，在尊重自身文脈的基礎上調動“新市民”帶來的文化活力，像北京“設計之都”的新標簽就是優(yōu)秀范例。其次，要建立有效的文化服務機制。就具體城市管理而言，文化的寬容度不僅是對文化表現(xiàn)形式多樣性的鼓勵和支持，也要打破部門管理的壁壘，加強各圈層的溝通，將文化融入政府、社區(qū)和商業(yè)的整體發(fā)展氛圍之中。讓需要得到文化扶持的機構、社區(qū)和個人擁有暢通渠道，享受到精心設計的公共文化服務內容，也讓創(chuàng)意人群能有最便捷的方式為市場和城市貢獻自己的力量。最后，所有的政策都不是一勞永逸的，新狀況不斷出現(xiàn)，唯有立足實際、集思廣益，才能在城市化大潮中助力城市文化的繁榮發(fā)展，營造文化發(fā)展的良好生態(tài)環(huán)境，助推城市經(jīng)濟、社會、環(huán)境等各方面健康有序發(fā)展。

注釋

①參見：2019年聯(lián)合國貿發(fā)會議發(fā)布的《創(chuàng)意經(jīng)濟展望：創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)國際貿易趨勢和國家概況》研究報告；意娜：《“聯(lián)合國2030 可持續(xù)發(fā)展議程”下的國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢》，載于《廣東社會科學》2016年第4 期。②“Creative New York 2015”里提到了紐約發(fā)生的變化，參見https：//nycfuture.org。中國也在2010年房價飛漲之際出現(xiàn)流行至今的熱詞“逃離北上廣”。參見鮑丹：《年輕人逃離北上廣 稱外地人在大城市越過越難》，載于《人民日報》2010年7月29 日。③大衛(wèi)·拜恩是一位蘇格蘭裔美國藝術家，曾獲國際大獎。④參見“Creative New York 2015”，原 文 來 自Eric R. Dantonm“David Byrne：The Rich Are Destroying New York”，RollingStone，Oct. 7，2013。⑤CreateNYC，2015：26.⑥舊廠房改造與歷史文化街區(qū)在城市的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)諸多形態(tài)中所占比重最大。即使鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)近年來蓬勃發(fā)展，都需要依靠其周邊一定規(guī)模的城市輻射效應。⑦其職能包括：為紐約市行政區(qū)域內非盈利文化機構提供公共資金支持；推廣和倡導高質量的藝術節(jié)目；代表并服務于視覺、文學和表演藝術的非營利文化組織；以公共為導向的科學和人文機構，包括動物園，植物園和歷史保護協(xié)會、在城市的五個區(qū)內生活和工作的各種技能水平的創(chuàng)意藝術家等。文化事務部還通過其藝術材料計劃，為非營利組織和紐約市公立學校提供的藝術課程提供免費用品。該部門還負責紐約的公共藝術品，委托世界頂尖級藝術家制作了180 多件藝術品。⑧哈萊姆文藝復興是一場發(fā)生在20世紀20年代的文化運動。在當時被以阿蘭·勒羅伊·洛克1925年的詩集《新黑人運動》命名，主要集中在紐約的哈萊姆區(qū)。哈萊姆文藝復興的主要內容是反對種族歧視，鼓勵黑人作家在藝術創(chuàng)作中歌頌新黑人的精神，樹立新黑人的形象。⑨文化機構集團（CIG）不是一個完整的機構，而是對政府與私人非盈利機構在公共文化服務方面達成合作關系的一種描述。文化機構集團現(xiàn)有33 名成員，設立于紐約公共土地上，并從紐約市獲取大量資金和運營支持，以滿足其基本的安保、運轉、管理和能源成本。成員均作為公共設施來運營，屬于公共文化服務部門。文化機構集團成員包括紐約市的藝術館、自然歷史博物館、歷史社團、劇院、音樂廳、表演藝術中心、植物園和動物園等，包括大都會藝術博物館、布魯克林音樂學院等。⑩CreateNYC，2017：18.該項目現(xiàn)在受紐約文化事務部管理，紐約衛(wèi)生與教育部支持，并委托非盈利機構“藝術材料之友”（Friends of Materials for the Arts）執(zhí)行項目協(xié)調工作。百分比藝術”不是紐約獨有的，20世紀30年代芬蘭就以法案的方式啟動了這一運動，愛爾蘭等國也一直在實施。美國在1934—1943年間將其設定為聯(lián)邦的規(guī)定。城市層面，底特律最早頒布相關法令。巴爾的摩、舊金山、夏威夷、西雅圖等城市，也在20世紀70年代啟動了這一法案。至今美國仍然有超過一半的州在實施“百分比藝術”項目。紐約市文化事務部網(wǎng)站，https：//www1.nyc.gov。包括“藝術曝光計劃”（The Arts Exposure Program）、“各自為政”(Free-for-all)、“藝術發(fā)展基金”（Arts Development Fund）、“項目發(fā)展基金”（Program Development Fund）等。指《創(chuàng)意紐約（2015）報告》。該報告于2005年創(chuàng)立并發(fā)布了第一次，時隔10年于2015年發(fā)布了第二次。這是一本民間報告，由New York Community Trust， Robert Sterling Clark Foundation， Laurie M. Tisch Illumination Fund，Rockefeller Brothers Fund 和Edelman 資助研究。Jonathan Bowles & Winston Fisher，Starving artists no more？NY's creative industry fuels middle-wage jobs.Chain's New York Business.Dec. 13，2019.Scott M. Stringer，The Creative Economy：Art，Culture and Creativity in New York City，October 25，2019. https：//comptroller.nyc.gov.Fiscal Year 2016 Adopted Budget，NYCDCLA，http：//www.nyc.gov；以及CreateNYC2015：39.Scott M. Stringer，The Creative Economy：Art，Culture and Creativity in New York City，October 25，2019. https：//comptroller.nyc.gov.Andrea Doyle. New York CityAgain Sets Tourism Record as It Roars Into 2019.Northstar Meetings Group. January 17，2019. https：//www.northstarmeetingsgroup.com.Creative New York2015.藝術項目的社會影響（SIAP）課題組的報告《紐約市社會幸福感：文化與藝術的貢獻》（Social Wellbeing of New York City’s Neighborhoods：The contribution of culture and the arts），作者是賓夕法尼亞大學的Mark J. Stern 和Susan C. Seifert.報告證實，文化資源的存在會使這些街區(qū)虐待兒童和忽視兒童案件減少14%，肥胖者減少5%，在英語和數(shù)學考試的最高層中，孩子的得分提高了18%，嚴重犯罪率下降18%。語出布魯克林商會主席Carloo Scissura。見Creative New York2015：10.Creative New York2015：10.Eric Adams，Adam Forman，“Arts funding strategy should keep pace with Brooklyn's growth”，City and State New York，Aug.26，2016.https：//www.cityandstateny.com/articles/opinion/arts-funding-strategy-should-keep-pace-with-brooklynsgrowth.htm l，2018-8-18。該委員會為制定“創(chuàng)造紐約”規(guī)劃而設立，在規(guī)劃頒布前已成立并運營超過一年。成員包括博物館大道（Museum Mile）資深員工，尖端表演藝術中心成員，社區(qū)組織領導人，個人藝術家的資助者和慈善家，他們的宗旨是提高藝術和文化的支持、創(chuàng)作、展示和可到達性。Create NYC 是2015年5月由市議會多數(shù)黨領袖Jimmy Van Bramer 和理事會成員Steve Levin 贊助并由市長de Blasio 簽署的2015年第46號地方法的結果。Create NYC，2015：11.Andy Battaglia，“New York City Grants $40.3 M. to Arts Organizations in Largest-Ever Allotment for Cultural Development Fund”，Art News，Dec. 21，2017. http：//www.artnews.com/2017/12/21/new-york-city-grants-40-3-m-arts-organizations-largest-ever-allotment-cultural-development-fund/，2018-8-20。Culture 2030 Goal campaign（2019），Culture in the Implementation of the 2030 Agenda.The People's Cultural Plan，“How to Address the Shortcomings of New York City's Official Cultural Plan”，Hyperallergic，Sep.21，2017.https：// hyperallergic.com /401477 / he-peoples-tcultural-plan-respondscreatenyc/，2018-8-20。