謝曉通 普書(shū)貞 王 旭

不論是千百年前的傳統(tǒng)社會(huì)，抑或是自民國(guó)以來(lái)不斷變遷的現(xiàn)代社會(huì)，鄉(xiāng)村治理始終是關(guān)系國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定的重要因素，亦是國(guó)家治理的難點(diǎn)所在。當(dāng)前主流研究認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)依賴(lài)“皇權(quán)不下縣”、“縣下行自治”的主要形式，維系著封建王權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理和控制。一方面，盡管帝國(guó)的正式行政組織止于縣一級(jí)，但實(shí)際上王權(quán)并未完全放棄對(duì)鄉(xiāng)村的干預(yù)，仍通過(guò)各種非正式組織影響著鄉(xiāng)村治理的進(jìn)程和成效。另一方面，行政權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村的滲透具有強(qiáng)烈的歷史延續(xù)性，鄉(xiāng)村治理的制度環(huán)境缺乏自治基礎(chǔ)，“縣下自治”并非完全的鄉(xiāng)村自治。

對(duì)此，也有不少學(xué)者提出質(zhì)疑。有學(xué)者認(rèn)為形成于宋王朝的宗法制度影響著后來(lái)鄉(xiāng)村治理秩序的構(gòu)建和鄉(xiāng)村社會(huì)組織的塑造。(1)曹錦清：《歷史視角下的新農(nóng)村建設(shè)——重溫宋以來(lái)的鄉(xiāng)村組織重建》，《探索與爭(zhēng)鳴》2006年第10期。宋代之前，世家大族構(gòu)成了統(tǒng)治集團(tuán)和社會(huì)階層的運(yùn)行核心。隨著土地政策上的不抑兼并，地權(quán)的高度分散化和流轉(zhuǎn)化，特別是隨著唐中后期商業(yè)及城鎮(zhèn)的發(fā)展，帶來(lái)了掌握巨大社會(huì)財(cái)賦的商業(yè)經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)的興起。(2)李華瑞：《宋代的土地政策與抑制“兼并”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第1期。由此，帝國(guó)的賦稅基礎(chǔ)和社會(huì)秩序受到資本的沖擊，使得國(guó)家行政架構(gòu)中的鄉(xiāng)村治理成本不斷攀升；自宋以來(lái)，以鄉(xiāng)村組織重建為主要形式的鄉(xiāng)村治理，逐漸取代了原有強(qiáng)調(diào)政權(quán)依附的鄉(xiāng)里制度，出現(xiàn)于國(guó)家治理體制變革當(dāng)中。盡管后有作為非正式的組織機(jī)構(gòu)，即所謂“保甲制”以自治為名，但其運(yùn)行邏輯仍屬于正式組織制度設(shè)計(jì)的延伸部分，(3)項(xiàng)繼權(quán)：《中國(guó)鄉(xiāng)村治理的層級(jí)及其變遷——兼論當(dāng)前鄉(xiāng)村體制的改革》,《開(kāi)放時(shí)代》2008年第3期。不外乎有行政控制之實(shí)。由此，宗族組織成為鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的權(quán)威框架，并以宗法、理學(xué)等儒家文化作為組織成員共同遵循和認(rèn)可的價(jià)值規(guī)范。這是始于宋代的中國(guó)社會(huì)發(fā)展史上一次重大的階層分化，構(gòu)成了維持帝國(guó)千年統(tǒng)治根基的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)樣態(tài)，并由此帶來(lái)鄉(xiāng)村秩序和社會(huì)治理的嬗變，形成了當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)中仍然存續(xù)的以宗親文化、祠堂文化及鄉(xiāng)賢文化等觀念建筑的鄉(xiāng)村治理形式。在下文中，我們將結(jié)合當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的有關(guān)現(xiàn)象，進(jìn)一步分析宋代經(jīng)濟(jì)社會(huì)巨大變化的原因，以及探究這種變化影響鄉(xiāng)村治理形式轉(zhuǎn)變和治理權(quán)威重塑的內(nèi)在機(jī)制。

通過(guò)對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，近現(xiàn)代以來(lái)我國(guó)的鄉(xiāng)村治理格局基本沿襲宋代之后重建的一整套組織邏輯和制度體系，主要表現(xiàn)為國(guó)家政權(quán)干預(yù)和控制的不斷強(qiáng)化、傳統(tǒng)宗族文化形塑的鄉(xiāng)村社會(huì)組織的持續(xù)嵌入以及基于權(quán)利本位的個(gè)體發(fā)展訴求的一定滿足等特征。從既有研究中，亦可發(fā)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的資源汲取貫穿由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村治理過(guò)程始終。在傳統(tǒng)社會(huì)，國(guó)家財(cái)政汲取的鄉(xiāng)村資源難以持續(xù)供養(yǎng)帝國(guó)日益成長(zhǎng)起來(lái)的龐大官僚組織的需求，而王朝的更迭恰好是這種供需矛盾的一種緩釋。但是，一旦國(guó)家機(jī)器重新開(kāi)始正常運(yùn)行，體制內(nèi)的各項(xiàng)支出又需要源源不斷的來(lái)自鄉(xiāng)村社會(huì)的資源供應(yīng)，這使得社會(huì)發(fā)展無(wú)法改變這種矛盾的原始形態(tài)，甚至停滯或出現(xiàn)不斷復(fù)雜化的情形。

顯然，上述情況符合學(xué)界定義的“內(nèi)卷化”理論的基本特征。然而，既有研究對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的內(nèi)卷化問(wèn)題只追溯至民國(guó)時(shí)期，(4)李祖佩：《鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中的“內(nèi)卷化”問(wèn)題省思》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2017年第6期。有必要對(duì)其進(jìn)一步擴(kuò)展。從上述分析來(lái)看，出現(xiàn)在宋代的鄉(xiāng)村組織重建便可視作是鄉(xiāng)村治理的第一次“內(nèi)卷化”。當(dāng)然，這里有一個(gè)疑問(wèn)，宋代之前的歷朝歷代發(fā)生的數(shù)次鄉(xiāng)村治理格局的變革是否也可歸因于“內(nèi)卷化”而引發(fā)的呢?針對(duì)這一問(wèn)題，從有關(guān)史料的記載來(lái)看，尚無(wú)法考證從東漢至唐宋之際一直存在的世家大族是否為鄉(xiāng)村治理的組織載體及是否構(gòu)成治理內(nèi)卷化。但是，可以肯定的是，宋之前的鄉(xiāng)村治理與當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村格局存在著很大的差異，而宋代所發(fā)生的重大社會(huì)變革，則有著顯著的一致性。這一點(diǎn)我們將在下文詳細(xì)論述。

因此，盡管傳統(tǒng)社會(huì)有關(guān)鄉(xiāng)村自治的諸多歷史實(shí)踐表明，國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村自治具有強(qiáng)大的控制干預(yù)力量，但仍需肯認(rèn)宋時(shí)鄉(xiāng)村治理的平民化趨勢(shì)以及以文化、血緣等為紐帶的各種非正式組織的歷史影響。這是本文研究的一個(gè)基點(diǎn)，即把宋代作為劃分鄉(xiāng)村治理基本形式的重要節(jié)點(diǎn)，并將其納入“內(nèi)卷化”討論的范疇，從歷史的視角考察我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)至現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中鄉(xiāng)村治理方式轉(zhuǎn)變的共性，以及正視歷史變遷過(guò)程中村治場(chǎng)域所沿襲至今的制度基礎(chǔ)和人文環(huán)境，以便更為準(zhǔn)確地分析鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化的背后邏輯，進(jìn)一步探討本文力圖論證的命題。

一、內(nèi)卷化理論的反思與澄清

作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，“內(nèi)卷化”一詞自誕生起便經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的演變，不論是理論內(nèi)涵，還是實(shí)踐應(yīng)用，都得到了學(xué)界極大的關(guān)注，甚至出現(xiàn)“內(nèi)卷化”概念的泛化和濫用。就其演變歷程來(lái)看，“內(nèi)卷化”概念始于人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域的研究，戈登威澤(Coldenweise Alexander)將其用以解釋和描述一種文化發(fā)展模式，(5)Coldenweise Alexander,“Loose Ends of Theory on the Individual, Pattern, and Involution in Primitive Society”,in RH Lowie eds. Essays in Anthropology Presented to AL Kroeber, Berkeley: University of California,1936,pp.99-104.即當(dāng)某種文化在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展至某種最終形態(tài)后，該文化既無(wú)法持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展下去，又難以尋求有效方式使其自身轉(zhuǎn)變至另一種全新的形態(tài)，繼而長(zhǎng)期在內(nèi)部不斷復(fù)雜化。之后，格爾茨(Geertz)將“內(nèi)卷化”概念引入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，用以描述在資源約束條件下，勞動(dòng)力投入的增加無(wú)法帶來(lái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，繼而形成了一種單一勞動(dòng)要素參與的低效重復(fù)的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。(6)Geertz,Clifford,Agricultural Involution:The Process of Ecological Change in Indonesia, Berkeley,CA: University of California Press,1963,p.80.在此基礎(chǔ)上，黃宗智將“內(nèi)卷化”概念引入其對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的研究，并引申出“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”這一概述，用以描述各行為主體為獲得總產(chǎn)量的增長(zhǎng)，在有限土地面積上增加勞動(dòng)力投入但其生產(chǎn)的邊際效率遞減的現(xiàn)象。(7)黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，中華書(shū)局,2000年,第11頁(yè)、第12頁(yè)。在此之后，杜贊奇將“內(nèi)卷化”概念引入政治學(xué)領(lǐng)域，并提出“國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化”之說(shuō)法，指出現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)過(guò)程中背離現(xiàn)代化意旨的一種發(fā)展?fàn)顟B(tài)，即國(guó)家機(jī)構(gòu)行政職能的擴(kuò)大依靠的是復(fù)制或擴(kuò)大舊有的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系而非依靠提高舊有或新增機(jī)構(gòu)的效益。(8)杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村》,王福明譯，江蘇人民出版社,2010年，第68頁(yè)。以上四種有關(guān)“內(nèi)卷化”概念的不同學(xué)科領(lǐng)域、不同研究對(duì)象、不同時(shí)空背景的解讀，得到學(xué)界的普遍認(rèn)同。對(duì)此，有學(xué)者立足于既有研究作出一般性的總結(jié)，認(rèn)為內(nèi)卷化理論包括“以發(fā)展為基本背景、以停滯或倒退為基本后果、以復(fù)雜化為基本現(xiàn)實(shí)”三個(gè)層面的內(nèi)容。(9)李祖佩：《鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中的“內(nèi)卷化”問(wèn)題省思》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2017年第6期。

不可否認(rèn)，從“內(nèi)卷化”概念的整體演化進(jìn)程來(lái)看，其本質(zhì)多少發(fā)生了某些改變。從“內(nèi)卷化”的成型來(lái)看，格爾茨將其研究所指的階段由戈登威澤的發(fā)展水平較高階段轉(zhuǎn)向發(fā)展水平較低階段，并進(jìn)一步擴(kuò)展了發(fā)展過(guò)程中因外部因素限制造成的影響，形成了“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”的表述。黃宗智之后，“內(nèi)卷化”概念在國(guó)內(nèi)得到大范圍的使用，進(jìn)而造成了兩種局面：一是“內(nèi)卷化”概念多學(xué)科多領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，二是對(duì)于“內(nèi)卷化”概念解讀的真實(shí)性與準(zhǔn)確性存疑。例如，有學(xué)者針對(duì)黃宗智闡述的以邊際效益遞減來(lái)界定“內(nèi)卷化”的看法，認(rèn)為這是對(duì)概念本身的一種誤解。(10)彭慕蘭,史建云：《世界經(jīng)濟(jì)史中的近世江南:比較與綜合觀察——回應(yīng)黃宗智先生》，《歷史研究》2003年第4期。同時(shí)，有學(xué)者指出黃宗智之后所描述的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象已失去以往研究所強(qiáng)調(diào)的“剛性發(fā)展”，(11)馬衛(wèi)紅：《內(nèi)卷化省思:重解基層治理的“改而不變”現(xiàn)象》，《中國(guó)行政管理》2016年第5期。諸如此類(lèi)。在此之后，杜贊奇借用“內(nèi)卷化”概念來(lái)闡述國(guó)家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系。對(duì)此，也有學(xué)者認(rèn)為杜贊奇在政治學(xué)研究中所闡述的“內(nèi)卷化”實(shí)際上已經(jīng)是對(duì)原有概念的誤讀。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，不同于前三種運(yùn)用，杜贊奇的運(yùn)用忽略了現(xiàn)實(shí)中行為主體的主觀能動(dòng)性，未將這一解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的基本條件加以考慮。

類(lèi)似以上有關(guān)“內(nèi)卷化”理論的省思，某種意義上避免了學(xué)界對(duì)這一概念的濫用和泛化，有助于喚起學(xué)者對(duì)“內(nèi)卷化”問(wèn)題的重新思考。從這些質(zhì)疑當(dāng)中，我們總結(jié)既有的將內(nèi)卷化問(wèn)題應(yīng)用于鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的研究，發(fā)現(xiàn)多數(shù)還是沿襲黃宗智在“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”概念上引申出的“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”這一概述，即“內(nèi)卷化”呈現(xiàn)出的是一種低水平重復(fù)且個(gè)體效益下降的現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，受杜贊奇“國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化”提法的影響，越來(lái)越多的研究將鄉(xiāng)村治理問(wèn)題的關(guān)注點(diǎn)置于對(duì)內(nèi)卷化過(guò)程的分析，即只看重“內(nèi)卷化”導(dǎo)致的停滯或倒退的后果和不斷復(fù)雜化的現(xiàn)實(shí)，而忽略了以發(fā)展為背景，尤其是以剛性發(fā)展為默認(rèn)狀態(tài)的理論預(yù)設(shè)。換言之，既有關(guān)于我國(guó)鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化問(wèn)題的研究，大多單方面從類(lèi)似的內(nèi)卷化過(guò)程進(jìn)行研判，而未充分考慮這些類(lèi)似現(xiàn)象的生成動(dòng)力、內(nèi)在機(jī)理、理論邏輯以及發(fā)展預(yù)設(shè)等方面是否與原本意義上的“內(nèi)卷化”概念完全一致，故得出的結(jié)論及對(duì)策分析通常也難以有效化解治理過(guò)程中面臨的問(wèn)題。

需要強(qiáng)調(diào)的是，我們并非否定上述學(xué)者對(duì)“內(nèi)卷化”概念擴(kuò)展所做的貢獻(xiàn)。相反，本文研究涉及的內(nèi)卷化概念亦是建立在其基礎(chǔ)之上，對(duì)概念重新界定和詳細(xì)區(qū)分，目的是為了表明本文所意指的內(nèi)卷化現(xiàn)象，進(jìn)而將明確的“內(nèi)卷化”概念納入我們的分析之中，并力圖避免以往對(duì)“內(nèi)卷化”概念的誤用及濫用。結(jié)合既有研究和上述分析，我們將“內(nèi)卷化”概念概括為以下三方面內(nèi)容：一是要素不斷投入背景下的一種發(fā)展固化，即隨著生產(chǎn)要素(尤其是勞動(dòng)力要素)的不斷投入，所進(jìn)行的活動(dòng)并沒(méi)有取得生產(chǎn)效益的提升，反而出現(xiàn)了發(fā)展水平到達(dá)某種瓶頸期的固化表現(xiàn)；二是客觀約束前提下的一種選擇被動(dòng)，即由于外在條件的約束或內(nèi)在資源的限制，導(dǎo)致發(fā)展過(guò)程中的相關(guān)主體對(duì)自身的應(yīng)變行為采取了一種被迫性的選擇；三是積極意愿導(dǎo)向下的一種消極累積，即行為主體的各項(xiàng)活動(dòng)具有共同能動(dòng)的積極預(yù)期，但最終實(shí)現(xiàn)的卻是一種日益復(fù)雜化的原有狀態(tài)下的消極累積。

基于對(duì)“內(nèi)卷化”概念的再認(rèn)識(shí)，我們將對(duì)以往鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域定義的內(nèi)卷化現(xiàn)象進(jìn)行重新思考。作為國(guó)家治理體系的重要組成部分，鄉(xiāng)村治理及其實(shí)踐過(guò)程中表現(xiàn)出的各種政治社會(huì)問(wèn)題，關(guān)系著國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程。然而，已有研究大多關(guān)注以國(guó)家政權(quán)建設(shè)為主導(dǎo)或以資源下鄉(xiāng)為背景出現(xiàn)的類(lèi)似內(nèi)卷化現(xiàn)象，如基層組織內(nèi)部設(shè)置的愈加復(fù)雜化、制度實(shí)踐的成效與制度設(shè)計(jì)者初衷的相悖、資源下鄉(xiāng)過(guò)程中的低效利用以及鄉(xiāng)村公共利益的實(shí)現(xiàn)程度不足等。盡管從現(xiàn)實(shí)表象上類(lèi)似的內(nèi)卷化問(wèn)題與學(xué)界概括的內(nèi)卷化內(nèi)容并無(wú)不同，但僅僅從實(shí)踐活動(dòng)所表現(xiàn)出的類(lèi)似特征來(lái)界定和研究鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化問(wèn)題，顯然不能構(gòu)成對(duì)其生成動(dòng)力和理論預(yù)設(shè)的正確理解，甚至容易偏離其概念本意。本文認(rèn)為內(nèi)卷化概念的本質(zhì)應(yīng)包括三個(gè)方面：一是強(qiáng)調(diào)發(fā)展的剛性，二是強(qiáng)調(diào)條件的約束作用，三是強(qiáng)調(diào)行為主體的能動(dòng)性。

已有研究大多以基層組織在制度建設(shè)中的表現(xiàn)為視角、以國(guó)家政權(quán)建設(shè)的成效為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，尚未針對(duì)村治場(chǎng)域內(nèi)村民這一行為主體的發(fā)展意愿予以充分關(guān)注。由此，將“內(nèi)卷化”概念引入我國(guó)政治社會(huì)及鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐，不免缺乏說(shuō)服力和解釋力?？偨Y(jié)來(lái)看：第一，已有研究大多立足于將內(nèi)卷化現(xiàn)象作為治理結(jié)果進(jìn)行討論，忽視了其作為治理動(dòng)因的作用；第二，已有研究的分析起點(diǎn)與原本意義上的“內(nèi)卷化”概念存在本質(zhì)上的偏差，由此形塑的分析框架和研究結(jié)果缺乏針對(duì)性和有效性，難以有力地解釋治理實(shí)踐中的一些現(xiàn)象；第三，已有研究中缺乏將發(fā)展過(guò)程中村民的主觀價(jià)值納入研究者的分析范疇，且對(duì)不同時(shí)空下的內(nèi)卷化現(xiàn)象缺少具體的細(xì)分和系統(tǒng)的闡述。

二、二重內(nèi)卷化：類(lèi)似內(nèi)卷化現(xiàn)象的一種解釋

“二重內(nèi)卷化”概念的提出，始于本研究團(tuán)隊(duì)在福建M鎮(zhèn)進(jìn)行調(diào)查時(shí)觀察到的一些治理現(xiàn)象。既有的以“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”和“國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化”等提法為核心表述的研究，存在著對(duì)村治領(lǐng)域的內(nèi)卷化現(xiàn)象一定程度的誤讀。部分學(xué)者將“內(nèi)卷化”現(xiàn)象作為基層治理實(shí)踐失敗的觀點(diǎn)，偏重于將“內(nèi)卷化”作為導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理績(jī)效低下的一種結(jié)果來(lái)進(jìn)行歸納，并由此探討“內(nèi)卷化”的形成原因及如何克服“內(nèi)卷化”困境。鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，實(shí)則是作為鄉(xiāng)村治理變革過(guò)程中的一個(gè)起點(diǎn)而存在，是轉(zhuǎn)型期社會(huì)變革的重要?jiǎng)右颉Q言之，我們認(rèn)為“內(nèi)卷化”具有明顯的二重性，即具有兩種不同特性的差異化樣態(tài)。它既是遵循原有社會(huì)框架內(nèi)平穩(wěn)狀態(tài)的產(chǎn)物，同時(shí)又有支持和激勵(lì)新框架產(chǎn)生的毀滅性力量。

學(xué)界意識(shí)到的類(lèi)似“內(nèi)卷化”現(xiàn)象存在于鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐中時(shí)，更多的是秉持著一種將“內(nèi)卷化”視作阻礙社會(huì)發(fā)展的思維。然而，這種觀點(diǎn)卻恰恰忽視了其作為一種“長(zhǎng)期發(fā)展受限而難以實(shí)現(xiàn)突破”的狀態(tài)所蘊(yùn)含的學(xué)理價(jià)值。換言之，當(dāng)“內(nèi)卷化”問(wèn)題真實(shí)存在的時(shí)候，不少研究者所觀察到的現(xiàn)象往往是經(jīng)濟(jì)社會(huì)中長(zhǎng)期以來(lái)維持不變的一種發(fā)展形態(tài)。此時(shí)，社會(huì)的運(yùn)行規(guī)則是一種以往模式下的平穩(wěn)重復(fù)；而當(dāng)“內(nèi)卷化”問(wèn)題出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的時(shí)候，研究者才有機(jī)會(huì)清楚地考察到經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革中舊有體制下問(wèn)題的尖銳化和復(fù)雜化。因此，我們強(qiáng)調(diào)應(yīng)將現(xiàn)實(shí)中所謂的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象作為社會(huì)變遷中一切問(wèn)題的起點(diǎn)和社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力加以對(duì)待，而非僅僅視為一種阻礙因素，這是與以往研究有所區(qū)別之處。

誠(chéng)然，按照這種邏輯進(jìn)行思考，研究難免面臨這樣一個(gè)問(wèn)題：在以往關(guān)于鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域“內(nèi)卷化”研究缺乏解釋力的情況下，將目光從結(jié)果轉(zhuǎn)向過(guò)程，從阻因轉(zhuǎn)向動(dòng)因的時(shí)候，如何區(qū)別傳統(tǒng)觀念對(duì)治理實(shí)踐的描述，給出符合澄清后“內(nèi)卷化”概念的合理解釋?zhuān)繛榛卮疬@一問(wèn)題，我們提出了針對(duì)村治場(chǎng)域“內(nèi)卷化”問(wèn)題的一個(gè)解釋框架。在此之前，我們需回顧一下前文談及的將宋代發(fā)生的重大社會(huì)變革納入內(nèi)卷化范疇進(jìn)行討論的原因。

如前所述，我們將發(fā)生在宋代的鄉(xiāng)村組織重建活動(dòng)視作一次“二重內(nèi)卷化”的具體表現(xiàn)，而我國(guó)千百年來(lái)的鄉(xiāng)村治理基本沿襲著宋代之后重建的一整套組織邏輯和制度體系。也就是說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)村治場(chǎng)域發(fā)生的一系列政治社會(huì)問(wèn)題，同宋代發(fā)生的重大社會(huì)變革有著顯著的一致性。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，是社會(huì)流動(dòng)性的加強(qiáng)。在重大社會(huì)變革下，兩宋以前的世家大族幾近消失，庶民化和平民化趨勢(shì)明顯，國(guó)家政權(quán)一定程度上的管控也開(kāi)始弱化，宋時(shí)民眾從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得到了較大的自由空間，人口的地域間流動(dòng)逐漸加快；(12)王文兵，王鐵成： 《宋代鄉(xiāng)村的土地流轉(zhuǎn)、階層分化及社會(huì)治理轉(zhuǎn)型》，《學(xué)術(shù)探索》2017年第7期。而當(dāng)前我國(guó)同樣處在社會(huì)流動(dòng)不斷強(qiáng)化的時(shí)期。隨著改革開(kāi)放的持續(xù)推進(jìn)，我國(guó)現(xiàn)代化和城市化進(jìn)程不斷加快，涌現(xiàn)了大量的流動(dòng)人口，呈現(xiàn)出不斷復(fù)雜多變的趨勢(shì)，包括跨區(qū)域的大規(guī)模流動(dòng)、城市與城市間的流動(dòng)以及城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)等。其次，是土地流轉(zhuǎn)的常態(tài)化。宋代出現(xiàn)了土地權(quán)利的高度分散化和大規(guī)模流轉(zhuǎn)，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的資源配置進(jìn)入到重新調(diào)整的階段。此外，頻繁的土地流轉(zhuǎn)也帶來(lái)了不同程度的兼并，改變了原有的利益關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)。(13)鐘金雁：《宋代東南鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的變遷與鄉(xiāng)村治理研究》，云南大學(xué)2012年博士論文。而當(dāng)前我國(guó)同樣進(jìn)入到農(nóng)村土地的大規(guī)模流轉(zhuǎn)時(shí)期，近年來(lái)陸續(xù)開(kāi)展的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、農(nóng)地“三權(quán)分置”改革、土地管理法修訂等制度及法律調(diào)整，反映了土地流轉(zhuǎn)不斷加快的態(tài)勢(shì)。再次，是社會(huì)階層的高度分化。在宋代，主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村農(nóng)民的階層分化。(14)朱奎澤：《富民階層與兩宋時(shí)期鄉(xiāng)役主體》，《求索》2009年第11期。在鄉(xiāng)村場(chǎng)域，農(nóng)民開(kāi)始由從事單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)變?yōu)閺氖露嘣纳a(chǎn)生活方式，產(chǎn)生了不同階層，其社會(huì)地位也逐漸出現(xiàn)異化的表現(xiàn)。(15)林文勛：《唐宋社會(huì)變革論綱》，人民出版社,2011年，第74頁(yè)。而近幾十年來(lái)，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)階層分化趨勢(shì)也十分明顯，尤其是以職業(yè)劃分為基礎(chǔ)的不同階層和群體的興起，使得鄉(xiāng)村階層體系發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。(16)朱光磊：《世紀(jì)之交中國(guó)社會(huì)階層分化的十大趨勢(shì)》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1998年第1期；林堅(jiān),馬彥麗：《我國(guó)農(nóng)民的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)和特征——一個(gè)基于全國(guó)1185分調(diào)查問(wèn)卷的分析》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第1期；王春光,趙玉峰,王玉琪：《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民社會(huì)分層的新動(dòng)向》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第1期。最后，是經(jīng)濟(jì)形式的轉(zhuǎn)變。宋代銀本位制上升，商品經(jīng)濟(jì)獲得了空前的發(fā)展，同時(shí)合法化的土地兼并等買(mǎi)賣(mài)行為活動(dòng)進(jìn)一步為市場(chǎng)化開(kāi)辟渠道，改變了原有以自然經(jīng)濟(jì)為主的鄉(xiāng)村秩序。(17)葛金芳：《宋代經(jīng)濟(jì):從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的首次啟動(dòng)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2005年第1期。同樣地，當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革向縱深推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會(huì)逐步地融入到市場(chǎng)運(yùn)行的法則與規(guī)律之中。以項(xiàng)目制為主要形式的國(guó)家資源輸入，進(jìn)一步影響了鄉(xiāng)村社會(huì)的原有治理秩序。(18)李祖佩：《項(xiàng)目制實(shí)踐與基層治理轉(zhuǎn)型》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期。

除此之外，將宋代發(fā)生的重大社會(huì)變革納入內(nèi)卷化范疇討論，更為重要的因素是我們認(rèn)為其更接近于現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)村治理，或可將其稱(chēng)為真正的“鄉(xiāng)村自治”。這是本文所構(gòu)建的分析框架的重要前提。從歷史的角度來(lái)看，兩個(gè)時(shí)空的村莊社會(huì)規(guī)則具有同一性和歷史繼承性，表現(xiàn)出極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)度。當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)遵循的許多地方性的行為規(guī)范和價(jià)值觀念，最早都可追溯至宋代鄉(xiāng)村重建的宗族制度和理學(xué)文化。此后，民間力量開(kāi)始有組織地介入國(guó)家治理，贏取自身利益訴求，進(jìn)而在鄉(xiāng)村社會(huì)塑造了一種廣泛認(rèn)同的權(quán)威。鄉(xiāng)村組織的不斷自我壯大，不僅在鄉(xiāng)村場(chǎng)域形成了延續(xù)千年的利益共同體，也間接減輕了國(guó)家社會(huì)管控的成本和壓力。從更寬泛的視角來(lái)看，兩個(gè)時(shí)空之間千百年的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷完整地處于一統(tǒng)的內(nèi)卷化軌道。在這一軌道內(nèi)，我們可以這樣理解：宋代之前的內(nèi)卷化狀態(tài)在兩宋之間實(shí)現(xiàn)突破，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)全新的階段，新的鄉(xiāng)村治理體系替代舊有的治理體系，同時(shí)也重塑了國(guó)家與社會(huì)間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)的一次治理轉(zhuǎn)型。在此之后，這一治理格局再度進(jìn)入新的內(nèi)卷化狀態(tài)，并延續(xù)至近現(xiàn)代社會(huì)，同時(shí)開(kāi)啟了新一輪的治理轉(zhuǎn)型，或可稱(chēng)其為“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”。

綜上，我們的思考是如何給予當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的類(lèi)似內(nèi)卷化現(xiàn)象一個(gè)合理的理論解釋。我們分析得出這樣的結(jié)論：當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域許多的類(lèi)似內(nèi)卷化現(xiàn)象，可以將其定義為突破內(nèi)卷化狀態(tài)的一種自我戰(zhàn)勝的表現(xiàn)，并理解為在原本內(nèi)卷化狀態(tài)下所存在的具有一定獨(dú)立性和促進(jìn)作用的因子，而非既有研究所關(guān)注的屬于已經(jīng)誤讀的內(nèi)卷化概念所導(dǎo)致的負(fù)面表現(xiàn)。盡管這種表現(xiàn)仍然存在許多類(lèi)似于原有狀態(tài)下的治理模式及其衍生現(xiàn)象，但至為重要的一點(diǎn)是其促進(jìn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型。在此過(guò)程中，我們關(guān)注到了權(quán)利對(duì)于形成這種表現(xiàn)的關(guān)鍵作用。例如，兩個(gè)時(shí)空的二重內(nèi)卷化現(xiàn)象，包含了社會(huì)個(gè)體很大程度上對(duì)于地權(quán)、治理權(quán)及發(fā)展權(quán)等的強(qiáng)烈訴求，而社會(huì)規(guī)則又與之不適，故而在個(gè)體意愿與治理規(guī)則兩者之間形成了能夠重構(gòu)社會(huì)秩序的強(qiáng)大張力，產(chǎn)生了基于個(gè)體權(quán)利滿足的新的村莊社會(huì)規(guī)則。同時(shí)，我們受諾斯(Douglass C.North)有關(guān)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的啟發(fā)，將其有關(guān)“權(quán)利”研究的理論提煉出三個(gè)關(guān)鍵維度，形成“權(quán)利情境”分析框架，并由此得出本文研究的主要命題，為二重內(nèi)卷化提供一個(gè)理論解釋。

三、“權(quán)利情境”分析框架

在強(qiáng)調(diào)有著類(lèi)似“內(nèi)卷化”表現(xiàn)的二重內(nèi)卷化現(xiàn)象促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的積極意義的同時(shí)，尤其要強(qiáng)調(diào)人的因素在其中所發(fā)揮的重要作用，要對(duì)人的權(quán)利給予充分關(guān)注，我們認(rèn)為從這一維度出發(fā)來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)中的二重內(nèi)卷化現(xiàn)象有其合理之處。在探討社會(huì)變革的諸多因素中，權(quán)利的內(nèi)在價(jià)值不容忽視，尤其要關(guān)注個(gè)人力圖實(shí)現(xiàn)權(quán)利最大化所帶來(lái)的顯著影響。以往關(guān)乎類(lèi)似內(nèi)卷化現(xiàn)象的研究，大多認(rèn)為其是發(fā)展的障礙所構(gòu)成的種種外在表現(xiàn)，并認(rèn)為這種障礙導(dǎo)致了對(duì)個(gè)體權(quán)利的限制，繼而將人的訴求無(wú)法得到滿足看作內(nèi)卷化產(chǎn)生的結(jié)果。然而，當(dāng)學(xué)界普遍認(rèn)同個(gè)體權(quán)利在治理實(shí)踐中的殘缺狀況時(shí)，實(shí)際情況通常是人們對(duì)于權(quán)利的重視和保護(hù)激勵(lì)了類(lèi)似內(nèi)卷化現(xiàn)象的發(fā)生。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，正是基于個(gè)人權(quán)利的選擇結(jié)果，使得內(nèi)卷化發(fā)展突破到需要重建相應(yīng)的治理體系以回應(yīng)權(quán)利本位的階段。據(jù)此，應(yīng)該肯定類(lèi)似內(nèi)卷化現(xiàn)象的正面取向，并就普遍觀察到的事實(shí)作出這樣的判斷：當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中出現(xiàn)的各種矛盾沖突和治理低效現(xiàn)象，其表象上有著與“內(nèi)卷化”類(lèi)似的特征，但其本質(zhì)上卻與原本意義上的內(nèi)卷化不盡等同。社會(huì)個(gè)體各項(xiàng)權(quán)利訴求的不斷顯現(xiàn)，促進(jìn)了這一二重表現(xiàn)的形成。而將權(quán)利缺失或圍繞權(quán)利表現(xiàn)出的各種訴求無(wú)效視作受治理內(nèi)卷化影響而導(dǎo)致的結(jié)果，往往忽視了個(gè)體捍衛(wèi)自身權(quán)利價(jià)值的重要因素，可能導(dǎo)致將當(dāng)前促進(jìn)變革的努力行為歸結(jié)于阻礙社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題偏向。

當(dāng)社會(huì)變革仍舊明顯地由類(lèi)似偏向推動(dòng)的時(shí)候，真實(shí)的動(dòng)力源則容易被掩蓋，最終不利于新的社會(huì)秩序的重建。從另一種角度來(lái)理解，民眾的權(quán)利訴求之所以誘發(fā)類(lèi)似內(nèi)卷化現(xiàn)象，其背后實(shí)質(zhì)應(yīng)是尋求到關(guān)于以往停滯問(wèn)題的一種解決之道，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，力圖實(shí)現(xiàn)的也是改革內(nèi)卷化發(fā)展的剛性，從而打破舊有穩(wěn)定的局面。從這一邏輯出發(fā)，我們提出“權(quán)利情境”分析框架。

在“權(quán)利情境”框架中，涉及諾斯關(guān)乎“權(quán)利”方面的幾個(gè)重要理論和概念。第一，我們立足于制度變遷的微觀層次，以個(gè)體能動(dòng)性對(duì)權(quán)利重建過(guò)程的作用作為分析的起點(diǎn)。制度變遷的微觀層次側(cè)重個(gè)體在制度變遷中的作用，用以解釋制度變遷的根本動(dòng)力來(lái)源問(wèn)題。(19)蔡瀟彬：《諾斯的制度變遷理論研究》，《東南學(xué)術(shù)》2016年第1期。第二，在個(gè)體為權(quán)利重建努力行動(dòng)的基礎(chǔ)上，我們以產(chǎn)權(quán)界定的不同性質(zhì)為切入點(diǎn)，(20)Hart,Oliver,Firms,Contracts and Financial,New York:Oxford University Press, 1995；張靜： 《土地使用規(guī)則的不確定:一個(gè)解釋框架》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第1期；Meyer Marshall W. & Xiaohui Lu,“Managing Indefinite Boundaries:The Strategy and Structure of a Chinese Business Firm”,Management and Organization Review,2005,Vol.1,No.1.進(jìn)一步探討相關(guān)主體間相互關(guān)系對(duì)社會(huì)變革帶來(lái)的影響。產(chǎn)權(quán)界定是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于以往研究的主要貢獻(xiàn)，既是新的研究對(duì)象，又是重要的研究成果，如何界定產(chǎn)權(quán)，影響著其他各項(xiàng)制度的安排。(21)袁慶明：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)界定理論述評(píng)》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。我們?cè)诖擞懻摰漠a(chǎn)權(quán)界定，主要側(cè)重于中觀意義上的國(guó)家及社會(huì)主體與產(chǎn)權(quán)界定的相互關(guān)系，進(jìn)而探討不同主體間行為的互動(dòng)邏輯及形成的權(quán)利規(guī)則。第三，對(duì)權(quán)利重要性的微觀層面和中觀層面的把握，使得我們進(jìn)一步構(gòu)建起宏觀層面的權(quán)利秩序分析，以最終解釋權(quán)利構(gòu)成差異之于社會(huì)秩序轉(zhuǎn)變的重要作用。在諾斯的經(jīng)典著作《暴力與社會(huì)秩序》中，權(quán)利秩序包括權(quán)利限制秩序和權(quán)利開(kāi)放秩序兩種形式，由權(quán)利限制秩序向權(quán)利開(kāi)放秩序轉(zhuǎn)變是現(xiàn)代化進(jìn)程的重要標(biāo)志。(22)道格拉斯·C. 諾思，約翰·約瑟夫·瓦利斯，巴里·R. 溫格斯特：《暴力與社會(huì)秩序》，杭行、王亮譯，格致出版社、上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社,2013年，第3頁(yè)。個(gè)體形塑新的社會(huì)秩序的過(guò)程，也是權(quán)利訴求不斷得以表達(dá)，進(jìn)而邁入現(xiàn)代化的過(guò)程。

將權(quán)利看作一種情境性因素，圍繞權(quán)利三個(gè)方面的內(nèi)容來(lái)對(duì)所觀察到的現(xiàn)象予以解釋?zhuān)@并非反映了三個(gè)層面的權(quán)利內(nèi)容在不同環(huán)境條件下的差異性表現(xiàn)，而是指更加注重于以“權(quán)利”為中心展開(kāi)的某些特定情境的研究，并強(qiáng)調(diào)在這些特定情境中因“權(quán)利”紐帶而存在的相互關(guān)聯(lián)、不斷演化、相互作用的內(nèi)在關(guān)系。

首先，我們從微觀視角考察制度變遷下的權(quán)利重建過(guò)程。將制度變遷與權(quán)利重建聯(lián)系起來(lái)，主要是強(qiáng)調(diào)制度變遷理論中個(gè)體偏好變化所起的重要作用。正如諾斯所指出的，“感知(偏好)將相對(duì)價(jià)格變化與制度變遷真正關(guān)聯(lián)了起來(lái)。相對(duì)價(jià)格的改變是推動(dòng)制度變遷的重要微觀力量，而相對(duì)價(jià)格的改變引起了人們對(duì)外部世界感知的變化?！?23)諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，杭行譯，格致出版社、上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社,2008年，第81頁(yè)。從宋代鄉(xiāng)村組織的重建中可以發(fā)現(xiàn)人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)發(fā)展過(guò)程中對(duì)與正式制度與非正式制度選擇的歷史演進(jìn)。當(dāng)人們感知到土地等生產(chǎn)要素價(jià)格比率變化的時(shí)候，個(gè)體對(duì)地權(quán)的追求和對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的投入等行為意愿也逐漸為了利于自身發(fā)展而發(fā)生改變。隨著人們認(rèn)知結(jié)構(gòu)的變化，新的文化替代舊的文化產(chǎn)生了制度規(guī)則變化，這一變化又將決定社會(huì)朝著不同的方向發(fā)展，并最終主導(dǎo)文化差異的形成。同時(shí)，由于觀念的改變與持續(xù)性的文化背景是息息相關(guān)的，從這個(gè)意義上來(lái)看，在權(quán)利重建過(guò)程中產(chǎn)生的不同發(fā)展程度的社會(huì)差異，可以進(jìn)一步解釋社會(huì)轉(zhuǎn)型所具有的漸進(jìn)特征。當(dāng)社會(huì)變革發(fā)生后，具有路徑依賴(lài)的舊有文化，一定程度上仍帶有低績(jī)效的表現(xiàn)，阻礙著完整的制度變遷。不過(guò)，本文分析的重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)基于權(quán)利意識(shí)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變對(duì)社會(huì)治理方式的激勵(lì)作用，故觀念的路徑依賴(lài)性不在討論范圍之內(nèi)。對(duì)此，我們提出本文的第一個(gè)命題。

命題1：社會(huì)制度與個(gè)體觀念之間有著重要的交互作用。一方面，制度為觀念的形成及變化創(chuàng)造了低成本的條件；另一方面，觀念偏好轉(zhuǎn)向追逐權(quán)利的過(guò)程，也意味著個(gè)體對(duì)于社會(huì)認(rèn)知結(jié)構(gòu)的相應(yīng)變化，而這又進(jìn)一步促進(jìn)制度變遷的形成。

其次，我們強(qiáng)調(diào)個(gè)體為爭(zhēng)取自身權(quán)利而努力的能動(dòng)因素不容忽視，同時(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)中不同主體間產(chǎn)權(quán)界定所表現(xiàn)的形式、方式及程度、最終差異及社會(huì)變革帶來(lái)的影響等給予高度關(guān)注。有研究從社會(huì)學(xué)視角提出的“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”概念(從“模糊產(chǎn)權(quán)”出發(fā)，立足于制度意義上的產(chǎn)權(quán)界定，試圖就權(quán)利產(chǎn)權(quán)面臨的困難予以解釋)(24)周雪光：《“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”：產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)社會(huì)學(xué)解釋》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第2期。以及經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“產(chǎn)權(quán)”概念值得借鑒。在轉(zhuǎn)型社會(huì)中，權(quán)利訴求的不斷強(qiáng)化，必然要求社會(huì)主體通過(guò)產(chǎn)權(quán)的界定為權(quán)利達(dá)成提供制度規(guī)則。雖然產(chǎn)權(quán)界定可以節(jié)約社會(huì)成本，促進(jìn)新的社會(huì)秩序的建立，但基于不同利益的主體在產(chǎn)權(quán)如何界定、界定的程度如何把握的問(wèn)題上，卻面臨理論的悖論(所謂的“諾斯悖論”)。(25)陳文申：《試論國(guó)家在制度創(chuàng)新過(guò)程中的基本功能——“諾斯悖論”的理論邏輯解析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》2000年第1期。對(duì)此，我們提出第二個(gè)命題。

命題2：權(quán)利意識(shí)要發(fā)揮出最大的效能，取決于產(chǎn)權(quán)制度對(duì)權(quán)利主體的界定及保護(hù)程度的合理性。以社會(huì)主體為代表的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和以國(guó)家主體為代表的關(guān)系產(chǎn)權(quán)，共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理中的潛在張力。這一表現(xiàn)正日益體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)相關(guān)主體的合法性地位，也反映了其利益構(gòu)成愈發(fā)廣泛。

過(guò)去幾十年來(lái)，這一潛在張力也存在一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程。一方面，體現(xiàn)為正式制度的非正式合作。在資源輸入的背景下，由政治控制形成的治理格局強(qiáng)化了舊有的制度結(jié)構(gòu)，行為主體依賴(lài)關(guān)系產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)彼此間的認(rèn)同與資源交換。另一方面，體現(xiàn)為非正式規(guī)則的正式化。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，村民主體自發(fā)形成的具有現(xiàn)代性要素的權(quán)利規(guī)則逐漸登上政治舞臺(tái)，力圖重新建立起維護(hù)自身意志的產(chǎn)權(quán)制度安排。

最后，我們從更為宏觀的視角來(lái)考察權(quán)利構(gòu)成邏輯的差異對(duì)形成不同社會(huì)秩序的重要影響，以此論證本文的第三個(gè)命題。

命題3：鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程的實(shí)現(xiàn)，取決于從權(quán)利限制秩序向權(quán)利開(kāi)放秩序的轉(zhuǎn)變；而個(gè)體權(quán)利現(xiàn)代治理規(guī)則的塑造，是促就這種轉(zhuǎn)變的激勵(lì)因素。

諾斯為解釋不同國(guó)家間經(jīng)濟(jì)績(jī)效的差異，提出了以規(guī)則為基礎(chǔ)的社會(huì)秩序理論。(26)North,Douglas C.,John Joseph Wallis,Barry R．Weingast，Violence and Social Orders,A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History,Cambridge University Press,2009.該理論包括兩種權(quán)利秩序，即遵循自然國(guó)家的權(quán)利限制秩序和遵循公民社會(huì)的權(quán)利開(kāi)放秩序。當(dāng)前鄉(xiāng)村個(gè)體圍繞權(quán)利訴求所進(jìn)行的各項(xiàng)斗爭(zhēng)，是兩種權(quán)利秩序下不同邏輯的碰撞。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，注意到了對(duì)國(guó)家及正式組織的經(jīng)濟(jì)和政治競(jìng)爭(zhēng)有約束作用的鄉(xiāng)村組織的出現(xiàn)，這為突破群體限制、實(shí)現(xiàn)更多村莊社會(huì)訴求提供了契機(jī)。實(shí)際上，這也反映了精英團(tuán)體中非人際關(guān)系化的形成，其通過(guò)一系列構(gòu)建現(xiàn)代治理規(guī)則的探索活動(dòng)，改變了國(guó)家與公民之間的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)權(quán)利本位的制度化運(yùn)行邏輯創(chuàng)造了可能。

四、治理實(shí)踐中的“權(quán)利情境”：一個(gè)案例分析

本研究團(tuán)隊(duì)的調(diào)研資料來(lái)源于福建省沿海地區(qū)的M鎮(zhèn)。M鎮(zhèn)是當(dāng)?shù)匾粋€(gè)生態(tài)旅游重鎮(zhèn)，同時(shí)也是全區(qū)(隸屬于沿海地級(jí)市的下轄區(qū))的交通要道。筆者在此進(jìn)行了長(zhǎng)期的駐村調(diào)研，對(duì)一條跨境公路的修建過(guò)程進(jìn)行了跟蹤。該公路貫通了境內(nèi)數(shù)座村莊，征用了大量農(nóng)田和房屋，其中以E村涉及的范圍最廣、規(guī)模最大。同時(shí)，該村莊也由村民內(nèi)部集體商議，達(dá)成了一個(gè)針對(duì)跨境公路與村內(nèi)原有道路連接工程的規(guī)劃方案。本文選取E村作為典型案例，圍繞基礎(chǔ)設(shè)施修建中所反映的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)象進(jìn)行分析。

(一)觀念的覺(jué)醒——社會(huì)轉(zhuǎn)型下的權(quán)利重建

近年，M鎮(zhèn)被列入福建省市級(jí)小城鎮(zhèn)綜合改革建設(shè)試點(diǎn)鎮(zhèn)，是該區(qū)依托鎮(zhèn)內(nèi)的交通優(yōu)勢(shì)、良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，以及深厚的文化底蘊(yùn)所確立的重要區(qū)域增長(zhǎng)極。2017年年末，該鎮(zhèn)常住人口64167人，轄24個(gè)行政村，E村是其中人口占比較大的村莊之一。(27)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司：《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒(鄉(xiāng)鎮(zhèn)卷)-2018》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2019年。除此之外，境內(nèi)主要的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也多分布于E村。(28)根據(jù)學(xué)術(shù)慣例，文中以鎮(zhèn)、村為單位的相關(guān)地名均為化名。該鎮(zhèn)的人口結(jié)構(gòu)主要以農(nóng)業(yè)人口為主，但村民普遍存在兼業(yè)謀生的情況，且多數(shù)在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)就近就業(yè)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的時(shí)間十分有限。近幾年，由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，加之產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和小鎮(zhèn)發(fā)展定位的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展出現(xiàn)頹勢(shì)，村民就業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)收入減少，同時(shí)本地青年勞動(dòng)力流失，村莊治理的社會(huì)基礎(chǔ)動(dòng)搖，倒逼其治理模式的改變。

在E村，人們的自主發(fā)展意愿變得強(qiáng)烈，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作多年的經(jīng)驗(yàn)，使他們意識(shí)到權(quán)利對(duì)自身發(fā)展的重要性。例如，我們?cè)谠L談中了解到，在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的兼業(yè)員工，其權(quán)利訴求隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不斷提升。當(dāng)他們意識(shí)到子女或年輕一輩在城市工作獲得了更高的勞動(dòng)報(bào)酬和更好的工作福利的時(shí)候，兼業(yè)群體也開(kāi)始要求當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提高相應(yīng)的就業(yè)條件。而在一家企業(yè)被要求提高其所雇傭的勞動(dòng)力的工資和改善生產(chǎn)環(huán)境時(shí)，M鎮(zhèn)境內(nèi)的其他企業(yè)出于競(jìng)爭(zhēng)壓力，亦主動(dòng)遵循要素價(jià)格均等原則，相應(yīng)地提高了本單位員工的薪酬福利等。(29)2018年8月20日于E村與若干村民小組主要兼業(yè)勞動(dòng)力的訪談?dòng)涗?。在這個(gè)過(guò)程中，可以看到當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)權(quán)利的一種隱性運(yùn)用，這使得權(quán)利主體在組織面前具有了談判優(yōu)勢(shì)。

這種意識(shí)的覺(jué)醒從生產(chǎn)領(lǐng)域延伸到了生活領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消后，國(guó)家以項(xiàng)目制的形式向基層輸入資源。修建跨境道路當(dāng)年，M鎮(zhèn)就以招商引資等方式獲取23個(gè)項(xiàng)目，包含4個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目?？缇车缆肥瞧渲械闹攸c(diǎn)項(xiàng)目之一。與稅費(fèi)改革有所不同的是，國(guó)家治理基層的方式從原有的資源汲取到如今的資源輸入，發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，且表現(xiàn)出明顯的技術(shù)治理特征。(30)李祖佩：《項(xiàng)目進(jìn)村與鄉(xiāng)村治理重構(gòu)——一項(xiàng)基于村莊本位的考察》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2013年第4期。但是，學(xué)界普遍的看法是宏觀層面治理方式的創(chuàng)新并未克服原有治理上的內(nèi)卷化問(wèn)題，反而在鄉(xiāng)村社會(huì)形成損害民眾利益的新的共同體，謂之“分利秩序”。(31)陳鋒：《分利秩序與基層治理內(nèi)卷化——資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯》，《社會(huì)》2015年第3期。我們認(rèn)為，這實(shí)際上揭示了政府能力建設(shè)與鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展間的一種深層次關(guān)系。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革前，政府財(cái)政能力不僅取決于自身的資源汲取與控制能力，同時(shí)也取決于農(nóng)村社會(huì)的承受能力及征繳成本。而將過(guò)度的資源汲取導(dǎo)致的干群關(guān)系緊張和基層沖突等問(wèn)題視作一種內(nèi)卷化的表現(xiàn)，實(shí)際上是對(duì)這一深層關(guān)系的淺層理解。

我們從調(diào)研中了解到，E村村民對(duì)于跨境道路的修建，普遍抱有很高期望。雖然不直接參與修建資金的管理運(yùn)用，但村民們認(rèn)為資源輸入方為國(guó)家，政府有權(quán)統(tǒng)籌項(xiàng)目的具體安排。而且，在改善當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況上，村民與基層政府有著同樣的發(fā)展目標(biāo)，村民愿意為項(xiàng)目的實(shí)施做出讓步，前提是村民的相應(yīng)權(quán)利得到政府的重視和響應(yīng)。例如，在田地、房屋征用過(guò)程中，E村村民大多積極配合政府工作人員，在一個(gè)月內(nèi)就完成了80余宗房屋的征收、搬遷工作，同時(shí)完成農(nóng)田征用480余畝，并獲得征地補(bǔ)償款近2000萬(wàn)元。接受訪談的村民XDL表示：

政府主導(dǎo)的幾項(xiàng)惠民工程，實(shí)現(xiàn)了我們普通百姓力所不能及的事情。雖然我們時(shí)?？吹接袀€(gè)別村民不愿配合政府的工作，長(zhǎng)時(shí)期進(jìn)行過(guò)一些斗爭(zhēng)和抵抗，但最終雙方都能達(dá)成和解。事實(shí)上，不配合只是表象，其背后更多的是維權(quán)心理在起作用，希望政府能同他們繼續(xù)商討征遷補(bǔ)償?shù)仁乱?，進(jìn)一步維護(hù)自身權(quán)益。但是，即便是這些個(gè)別農(nóng)戶，其最終目標(biāo)同村內(nèi)大多數(shù)人，甚至同政府部門(mén)都是相一致的。(32)2018年8月23日于E村一村民小組的訪談?dòng)涗洝?/p>

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基層各主體有著一致的發(fā)展目標(biāo)，即擺脫舊有的發(fā)展?fàn)顩r，持續(xù)性地促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的繁榮。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過(guò)項(xiàng)目制進(jìn)行招商引資，在完成政績(jī)考核指標(biāo)、增加財(cái)政收入的同時(shí)，也針對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦木S權(quán)行為開(kāi)展了數(shù)次協(xié)商談判，加強(qiáng)了政府自身制度建設(shè)，逐步向現(xiàn)代服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。另一方面，村民們也大都認(rèn)可政府的組織和安排。雖然村民并未直接參與項(xiàng)目資源的分配，但對(duì)于肉眼可見(jiàn)的工程建設(shè)活動(dòng)，他們認(rèn)為這將為村莊的發(fā)展帶來(lái)重大改變。事實(shí)也的確如此。筆者再度調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，新修公路極大地方便了村民的日常出行，同時(shí)為該鎮(zhèn)引進(jìn)了更多的民營(yíng)企業(yè)，為村民開(kāi)辟了更多增加收入來(lái)源的渠道，直接改善了他們的生活。在這一認(rèn)知形成的背后，村民們的權(quán)利意識(shí)起到了決定作用。不管是愿意配合、還是不愿配合政府，都隱含著村民主體對(duì)各自偏好的一種追求；愿意配合的村民更多是出于對(duì)就業(yè)權(quán)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的追求，而不愿配合的村民更多是出于對(duì)福利權(quán)的追求。由于村民普遍感知到了周邊正在發(fā)生的可能改變自身命運(yùn)的一些變化，使得他們表達(dá)個(gè)體偏好的意愿越來(lái)越強(qiáng)烈，最終促進(jìn)了社會(huì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

(二)悖論的避免——產(chǎn)權(quán)的有效界定

本研究團(tuán)隊(duì)從微觀個(gè)體出發(fā)，考察了項(xiàng)目制背景下村民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒對(duì)制度變遷的重要作用。同時(shí)，進(jìn)一步對(duì)考察的主體進(jìn)行劃分，從中觀層面分析權(quán)利對(duì)不同主體間的影響。從調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，道路建設(shè)過(guò)程中的沖突根源在于產(chǎn)權(quán)界定下的利益劃分問(wèn)題。諾斯認(rèn)為，以國(guó)家利益為代表的基層政府面臨著兩重性，即需要在產(chǎn)權(quán)界定與保護(hù)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化，增加國(guó)家稅收，同時(shí)又需要保證自身利益的最大化，為組織內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)增加籌碼。(33)諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社,1994年，第192頁(yè)?；谠贛鎮(zhèn)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府部門(mén)的自利傾向受分稅制及稅費(fèi)改革的影響頗大，即受到自身治理資源有限性的很大影響。一位接受訪談的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員DLS表示：

上級(jí)政府安排的項(xiàng)目資金需要各鄉(xiāng)鎮(zhèn)努力爭(zhēng)取，我們需要下足功夫，集中引進(jìn)一些涉農(nóng)、惠民項(xiàng)目，雖然這些項(xiàng)目對(duì)改善民生有著直接的作用，但有一點(diǎn)是難以高效地帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)此，我們會(huì)有選擇性地考慮通過(guò)招商引資來(lái)解決這一問(wèn)題。當(dāng)企業(yè)入駐村莊進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)時(shí)，我們也自然傾向于保護(hù)企業(yè)主的利益，在產(chǎn)權(quán)界定上模糊起來(lái)，由此形成了新的問(wèn)題。針對(duì)類(lèi)似情景，我們關(guān)注到了一些村民對(duì)產(chǎn)權(quán)界定現(xiàn)狀的不滿。對(duì)此，我們需要調(diào)解相應(yīng)的社會(huì)糾紛，重新完善我們的現(xiàn)行政策。(34)2018年9月5日于M鎮(zhèn)政府會(huì)議室的訪談?dòng)涗洝?/p>

農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革后，基層政府與企業(yè)間塑造了一種新型的產(chǎn)權(quán)界定關(guān)系，即“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”。這一產(chǎn)權(quán)界定方式，為政府解決了治理資源有限性的難題，并且一定程度上降低了交易成本。但是，看似十分穩(wěn)定且具有短期功利性的 “隱性產(chǎn)權(quán)”方式，卻引起了社會(huì)的長(zhǎng)期抵抗。對(duì)此，一位上訪村民XWQ接受訪談時(shí)表示：

對(duì)于我們普通老百姓來(lái)說(shuō)，自然也希望看到家鄉(xiāng)有所發(fā)展，從這一點(diǎn)上，我允許政府有使用及管理項(xiàng)目資金的權(quán)利。但是，日常生活的方方面面都需要可靠的保障，即使是平時(shí)抽不出空進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的田地，我們也想著將來(lái)能依靠它給自己的家庭帶來(lái)收益。通過(guò)一些渠道，我了解到征地補(bǔ)償?shù)挠嘘P(guān)信息。如果政府征用的土地面積過(guò)多了，或者是補(bǔ)償款項(xiàng)不公平了，這是我和我的家人無(wú)法接受的，我有權(quán)決定是否進(jìn)行交易。從這一點(diǎn)上，我希望通過(guò)上訪等形式，獲得和政府談判的機(jī)會(huì)。(35)2018年8月23日于E村一村民小組的訪談?dòng)涗洝?/p>

訪談發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國(guó)家利益同個(gè)體利益發(fā)生沖突(36)此處所提的“沖突”，是一個(gè)中性意義上的表述，“沖突”被認(rèn)為是促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的積極因素，是重構(gòu)社會(huì)秩序的關(guān)鍵。時(shí)，事態(tài)的解決往往取決于產(chǎn)權(quán)界定的合理性。一方面，以上訪村民為代表的主體，有著很強(qiáng)的保證自身權(quán)益最大化的意愿，且積極付諸行動(dòng)。另一方面，村民的抵抗行為更多是出于經(jīng)濟(jì)層面的考量，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值內(nèi)涵。市場(chǎng)機(jī)制在其中所起的作用無(wú)疑對(duì)基層政府的治理行為產(chǎn)生了限制，并有效地促進(jìn)了新的界定規(guī)則的達(dá)成。

(三)現(xiàn)代社會(huì)的形成——兩種權(quán)利秩序的轉(zhuǎn)變

上述案例所述的建設(shè)工程，如果從主體的角度而言，更多的是包含政府與村莊、國(guó)家與社會(huì)之間圍繞個(gè)體權(quán)益的分配而進(jìn)行的互動(dòng)博弈。盡管面臨少許沖突和暴力事件，但我們認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度在其中起了自然應(yīng)對(duì)大規(guī)模暴力的作用。然而，現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)權(quán)制度并非唯一通過(guò)限制資源的稀缺性競(jìng)爭(zhēng)來(lái)治理社會(huì)關(guān)系的方式。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在與基層政府就征地補(bǔ)償?shù)仁乱诉M(jìn)行協(xié)商的同時(shí)，村莊內(nèi)部也達(dá)成了針對(duì)跨境公路與村內(nèi)原有道路連接工程的一個(gè)規(guī)劃方案。與國(guó)家資源輸入的項(xiàng)目不同的是，村內(nèi)道路連接工程需要各村民小組以每戶成年的勞動(dòng)力數(shù)量收取固定的工程費(fèi)用，包括舊路翻新費(fèi)、道路修建費(fèi)、工程管理費(fèi)等。然而，這種分?jǐn)偣苍O(shè)施費(fèi)用的方式卻在E村經(jīng)村民內(nèi)部多次協(xié)商未果，項(xiàng)目也因此擱置數(shù)月。之后，村“兩委”為此專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了一次村民代表會(huì)議，尋求公開(kāi)解決這一問(wèn)題的方案。我們從中了解到，有部分村民小組成員對(duì)工程費(fèi)用的分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)有異議，希望可以通過(guò)協(xié)商重新制定金額；也有部分村民小組成員認(rèn)為工程修建過(guò)程中的資金分配缺乏公開(kāi)透明的機(jī)制，且無(wú)人對(duì)資金的大量投入所能換取的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行保證；還有部分村民以“村莊內(nèi)還有其他道路出口”為由，認(rèn)為自身并非道路修建的直接受益者，村“兩委”應(yīng)該視情況設(shè)定不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

以上情形，反映了制度在不同個(gè)體間產(chǎn)生的不同結(jié)果。如果把立足于村“兩委”的協(xié)商代表制度視為一種正式制度，那么可以發(fā)現(xiàn)在這一制度框架內(nèi)存在著基于不同利益的村民共同體。顯然，針對(duì)諸多項(xiàng)目規(guī)則的制定，一個(gè)村級(jí)組織內(nèi)部分化了不同發(fā)展目標(biāo)的村小組組織和一些非正式組織。如前所述，自宋代鄉(xiāng)村組織重建完成后，宗族制度實(shí)際上替代了國(guó)家力量，在鄉(xiāng)村社會(huì)重新塑造了一種依賴(lài)血緣及文化認(rèn)同的村治權(quán)威。E村位于我國(guó)閩南地區(qū)，其宗族傳統(tǒng)延續(xù)千年，未曾斷絕。盡管在集體化時(shí)期，村莊顯性宗族活動(dòng)消失，但是農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革后，國(guó)家行政權(quán)力逐漸退出，對(duì)村莊大小事務(wù)的治理又回歸于主要依靠宗族形式進(jìn)行治理。(37)馬華,王紅卓：《宗族底色下的大型村莊治理研究——以粵西黃村為例》，《地方治理研究》2019年第2期。E村的情況大抵遵循著這種宗族性村莊的邏輯。據(jù)當(dāng)?shù)卮迕馲ZZ介紹，E村的宗族血緣關(guān)系最近可上溯三代人，最遠(yuǎn)可追溯至十幾代人之長(zhǎng)遠(yuǎn)。在現(xiàn)有治理形態(tài)下，E村則主要以30～40歲年齡段的中青年人為第一代人，往上三代的同一宗族，其血緣關(guān)系最為親密，基本擁有共同的宗祠載體，逢年過(guò)節(jié)也會(huì)一同進(jìn)行祭祀、祭祖等活動(dòng)。(38)2019年3月15日于E村村委會(huì)的訪談?dòng)涗洝?/p>

在城市化進(jìn)程中，E村的多數(shù)青年人常年在外務(wù)工，宗族底色有所淡化，但在參與任何公共事務(wù)上，外出村民仍會(huì)委托本族宗親代為處理。以上溯三代人為例，可以發(fā)現(xiàn)，村“兩委”在主持修路工程時(shí)，會(huì)有偏袒同族人的私利心理，或出于資金籌措上的照顧，或出于具體施工動(dòng)土方案的調(diào)整，或讓本族村民得到更多的工程收益，等等。這實(shí)際上就相當(dāng)于一種“隱性特權(quán)”。宗族人數(shù)越多的話，其治理過(guò)程中的精英地位就越顯著，進(jìn)而就越有可能在利益分配事項(xiàng)上形成限制其他宗族成員進(jìn)入的權(quán)力。在道路工程修建的會(huì)議討論中，不同宗族以合作發(fā)展的名義將村級(jí)資源組織起來(lái)，大宗族天然地在討論和決策上占有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，小宗族無(wú)宗族關(guān)系的村民又十分認(rèn)同這種形式。雖然他們無(wú)法從中直接獲益，但工程的順利實(shí)施對(duì)其自身發(fā)展也有很大的推力，而這種形式避免了由于大規(guī)模暴力事件發(fā)生而影響工程建設(shè)順利推進(jìn)的可能。

然而，這種情形并非出現(xiàn)在所有的宗族內(nèi)。由于修路項(xiàng)目耗資巨大，技術(shù)含量要求較高，所以村莊商議將工程發(fā)包給相應(yīng)的承包商進(jìn)行競(jìng)標(biāo)。在具體的修建過(guò)程中，承包商主導(dǎo)了工程利益分配的話語(yǔ)權(quán)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，承包商遵循的是市場(chǎng)效益最優(yōu)的原則，并兼顧項(xiàng)目技術(shù)操作上的可行性，而此前由村莊組織制定的規(guī)劃方案，存在明顯的成本問(wèn)題，并非項(xiàng)目建設(shè)的最優(yōu)選擇。由此，E村的一些宗族成員也開(kāi)始認(rèn)可這一邏輯。因?yàn)閺墓?jié)約成本的角度出發(fā)，如果依照新方案實(shí)施項(xiàng)目，則能從根本上實(shí)現(xiàn)自身利益的最大獲取。由此，宗族權(quán)威出現(xiàn)了弱化，有些大宗族的成員認(rèn)為應(yīng)該依據(jù)技術(shù)規(guī)范或整體效益原則，甚至號(hào)召重新建立新的治理組織。

借用諾斯關(guān)于社會(huì)組織的兩種內(nèi)在邏輯形式，可以將上述案例界定為現(xiàn)代社會(huì)形成的一個(gè)必然過(guò)程。在這一過(guò)程中，應(yīng)對(duì)社會(huì)暴力的治理方式有了一個(gè)質(zhì)的改變。但這一改變始終遵循一個(gè)前提，即暴力是始終存在于人類(lèi)社會(huì)的。從當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中的一些沖突和糾紛中，不難看出暴力也表現(xiàn)出一種日益開(kāi)放化的形態(tài)。促成這一轉(zhuǎn)變的要素，是鄉(xiāng)村社會(huì)正在由以傳統(tǒng)宗族自治為主體的權(quán)利限制秩序向以具有非人際化特征的權(quán)利開(kāi)放秩序進(jìn)行過(guò)渡。在傳統(tǒng)宗族自治模式下，村莊內(nèi)的宗族精英主導(dǎo)著權(quán)利的分配，在實(shí)際治理過(guò)程中具有隱性的組織特權(quán)，這使得非宗族精英的群體所享有的權(quán)利受到限制；而在具有非人際化特征的治理模式下，制度安排則具有明顯的二重性，即制度內(nèi)遵循著舊有模式的邏輯，但也存在部分精英群體致力于創(chuàng)造更多有利于自身發(fā)展及組織發(fā)展的意愿。當(dāng)社會(huì)發(fā)展到一定階段時(shí)，越來(lái)越強(qiáng)烈、越來(lái)越具有規(guī)模化的意愿群體將發(fā)展成永久性的經(jīng)濟(jì)組織或政治組織，從根本上排除人際關(guān)系的影響。從這層意義上來(lái)看，還可以做出進(jìn)一步的擴(kuò)展，即由權(quán)利限制秩序向權(quán)利開(kāi)放秩序轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于建立起適應(yīng)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀的一種新型權(quán)威，這一權(quán)威將為實(shí)現(xiàn)權(quán)利不受限制的社會(huì)組織的組建提供了必要條件。例如，處于二重內(nèi)卷化時(shí)期的宋代鄉(xiāng)村社會(huì)，在經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)期混亂、無(wú)序的局面后，依靠庶民化的宗族制度塑造了新的治理權(quán)威。但這一權(quán)威的建立卻依賴(lài)于人際關(guān)系的作用，所以仍遵循諾斯定義的自然國(guó)家的治理邏輯。當(dāng)前，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)同樣處于新一輪的二重內(nèi)卷化時(shí)期。不同于前一時(shí)期的是，現(xiàn)階段轉(zhuǎn)變的誘因?qū)⒅贫刃纬傻娜烁窕卣鬟M(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)別。換言之，在當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)，不同權(quán)利主體從外界獲得了實(shí)現(xiàn)自身利益目標(biāo)的啟發(fā)，而社會(huì)的不斷創(chuàng)新同樣激勵(lì)著原有權(quán)利受保護(hù)的鄉(xiāng)村精英嘗試改變治理規(guī)則，從而尋求實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。當(dāng)這一過(guò)程持續(xù)不斷地發(fā)生時(shí)，二重內(nèi)卷化就符合了作為促成社會(huì)轉(zhuǎn)型的積極因素的設(shè)想。

五、小結(jié)與討論

針對(duì)鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域研究中的內(nèi)卷化問(wèn)題，本文對(duì)“內(nèi)卷化”理論進(jìn)行了反思與澄清，并對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的類(lèi)似內(nèi)卷化現(xiàn)象提出了“二重內(nèi)卷化”的概念。為解釋這一概念所意指的具體內(nèi)涵，我們從諾斯有關(guān)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究著手，立足于“權(quán)利”視角，嘗試建構(gòu)一個(gè)“權(quán)利情境”分析框架，并結(jié)合近年來(lái)實(shí)地調(diào)查的案例予以論證。

本文的前半部分，著重探討“內(nèi)卷化”概念的本質(zhì)意蘊(yùn)。在對(duì)誤讀的“內(nèi)卷化”概念進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了重新的定義，并強(qiáng)調(diào)其概念本質(zhì)應(yīng)包括三方面內(nèi)容：一是強(qiáng)調(diào)發(fā)展的剛性；二是強(qiáng)調(diào)條件的約束作用；三是強(qiáng)調(diào)行為主體的能動(dòng)性。對(duì)此，梳理了當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中關(guān)乎“內(nèi)卷化困境”的研究表述。之所以提出“二重內(nèi)卷化”概念，旨在強(qiáng)調(diào)當(dāng)前類(lèi)似現(xiàn)象的積極意義，并將其視作社會(huì)變遷中一切問(wèn)題的起點(diǎn)和社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力加以對(duì)待，而非僅僅作為一種阻礙因素。本文的后半部分，著重呼應(yīng)前文所定義的概念給出一個(gè)合理解釋。在建構(gòu)的分析框架中，選取了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中三個(gè)重要的概念，即制度變遷理論、產(chǎn)權(quán)理論和權(quán)利秩序。首先從制度變遷的微觀層面分析個(gè)體能動(dòng)性對(duì)權(quán)利重建過(guò)程的作用；其次從中觀層面以產(chǎn)權(quán)界定的不同性質(zhì)為切入點(diǎn)，進(jìn)一步探討相關(guān)主體間相互關(guān)系對(duì)社會(huì)變革所起的影響；最后在前兩者的基礎(chǔ)上，以宏觀層面的權(quán)利秩序解釋權(quán)利構(gòu)成差異之于社會(huì)秩序轉(zhuǎn)變的重要作用。本文賦予了既有研究所表述的“內(nèi)卷化困境”以中性意義，是本文的主要?jiǎng)?chuàng)新之處，可為后續(xù)研究提供方向上的轉(zhuǎn)變。