時 晨

在美國高校圖書館(以下簡稱“高校館”)運營中，學(xué)生助理(student assistant)是不可或缺的人力資源。據(jù)美國研究圖書館協(xié)會(Association of Research Libraries，ARL)統(tǒng)計，1962-2010年，美國研究型圖書館從業(yè)人員中學(xué)生助理的比例穩(wěn)定在19%～24%[1]，僅普林斯頓大學(xué)(Princeton University)就有 400～450 名[2]。學(xué)生助理工作范圍廣泛，不僅負(fù)責(zé)借還書、書架整理等簡單業(yè)務(wù)，也深度參與ILL服務(wù)與咨詢參考服務(wù)。1990 年代以來，美國高校館先后展開功能轉(zhuǎn)型，營造各具特色的學(xué)習(xí)空間，學(xué)生助理也有了更多的用武之地。

我國類似學(xué)生助理的職位最早出現(xiàn)在1980年代的浙江大學(xué)圖書館，時稱“學(xué)生工”或“學(xué)生勤工助學(xué)”。清華大學(xué)每逢新學(xué)期也會從本科生、碩士生和博士生中遴選人員進入圖書館短期工作[3]。后來招募學(xué)生工的做法逐漸推廣，高校館成為大學(xué)生勤工助學(xué)的主要去處，學(xué)生工的稱呼也轉(zhuǎn)變?yōu)楦攥F(xiàn)代氣息的“學(xué)生助理”。我國高校館學(xué)生助理的人數(shù)雖不少，但“助學(xué)”意味更重——學(xué)生助理只負(fù)責(zé)簡單的輔助工作，較少涉足業(yè)務(wù)性更強的領(lǐng)域，不易對工作產(chǎn)生興趣，也無從提高能力。本文在對美國高校館學(xué)生助理的現(xiàn)有研究成果進行條分縷析的基礎(chǔ)上，結(jié)合不同時代背景梳理美國高校學(xué)生助理的形象變遷，希望能對我國高校館學(xué)生助理的重新定位有所啟發(fā)。

1 美國高校館學(xué)生助理的概念界定

學(xué)生助理在美國高校館的出現(xiàn)可追溯到19世紀(jì)前半葉，在不同歷史時期，其稱呼不盡相同。最初的稱呼為Page、Janitor，后來被叫做Student Helper、Student Employee，如今使用最廣泛的Student Assistant最早出現(xiàn)在1907年的文獻里[4]。1966 年美國圖書館協(xié)會(America Library Association，ALA)給出最早的學(xué)生助理(Student Assistant)定義：“學(xué)生助理是被大學(xué)、學(xué)院或?qū)W校圖書館雇傭的兼職工作人員，他們在圖書館專業(yè)職員的指導(dǎo)監(jiān)督下，承擔(dān)非技術(shù)、非專業(yè)的工作。”[4]出版于1983年的《ALA圖書館與信息科學(xué)專業(yè)術(shù)語辭典》的“學(xué)生助理”詞條為“大學(xué)、學(xué)校圖書館或媒體中心的兼職工作人員，同時也是圖書館所屬機構(gòu)的正式在冊學(xué)生，從事普通、事務(wù)性工作，按小時領(lǐng)取報酬”[5]89。兩則定義大致相似，不過后者強調(diào)學(xué)生助理的“學(xué)生”身份，也點明學(xué)生助理工作的“有償性”，與美國高校館的現(xiàn)實情況更吻合。就報酬來源而言，源于各高校館運營經(jīng)費的僅占小部分，大部分來自聯(lián)邦工作學(xué)習(xí)項目(Federal Work-Study，F(xiàn)WS)的資金。FWS 是美國聯(lián)邦獎學(xué)金的一種，其前身為1964年開始實施的高校工作學(xué)習(xí)項目(College Work Study Program，CWSP)，大學(xué)生從事校內(nèi)工作或?qū)W校認(rèn)可的校外工作，所獲報酬75%來自FWS。也就是說，學(xué)生助理報酬的大半由聯(lián)邦政府支付，剩余部分由各高校負(fù)擔(dān)。少數(shù)高校館學(xué)生助理不收取報酬，本文不擬對以上區(qū)別做出細(xì)分，將所有在高校館工作的大學(xué)生歸入學(xué)生助理范疇。

2 美國高校館學(xué)生助理形象的歷史變遷

學(xué)生助理(Student Assistant)的稱呼最早出現(xiàn)在1907年，但現(xiàn)存最早的相關(guān)學(xué)術(shù)文獻出現(xiàn)在1850年代。本文將以1850年代為起點，分4個階段探討美國高校館學(xué)生助理的形象變遷。具體分為1850-1920 年代、1930-1960 年代、1970-1980年代，以及1990年代至今。學(xué)生助理的形象特點也可依次概括為不能重用的打工者、充滿潛力的學(xué)習(xí)者、圖書館業(yè)務(wù)的“全面參與者”與不可或缺的工作伙伴。

2.1 1850-1920年代

1850 年代美國高校館不多，館藏也有限。1850年的調(diào)查報告顯示，美國31州加上哥倫比亞特區(qū)共有126所高校館，館藏超過25，000冊的只有哈佛大學(xué)(Harvard University)圖書館，排名第2的布朗大學(xué)(Brown University)為23，000冊，第3的耶魯大學(xué)(Yale University)為20，515冊[6]。當(dāng)時高校館不光館藏弱，每周也只開館數(shù)小時，對讀者有身份限制。圖書館沒有專門館員，工作人員均由教師兼任，專業(yè)服務(wù)無從談起[7]。

美國高校館何時開始雇傭?qū)W生助理已不可考，據(jù)現(xiàn)存文獻，學(xué)生助理的明確記載可追溯到1850 年代。在1853 年美國全國圖書館會議上，阿多利(G B Utley)在發(fā)言中提到當(dāng)時若干高校雇傭了學(xué)生助理，安排在圖書館做輔助工作[6]。進入20世紀(jì)，美國高校招生人數(shù)猛增，圖書館館藏逐漸豐富，圖書館學(xué)生助理人數(shù)水漲船高。1930年，時任布朗大學(xué)圖書館館長科普曼(Harry L Koopman)指出，1893-1930年布朗大學(xué)學(xué)生人數(shù)由550名增至2，200名，圖書館藏書由8萬冊增至40萬冊，學(xué)生助理從1名增至17名[8]。在1915年的密蘇里大學(xué)(University of Missouri)，1/3的圖書館業(yè)務(wù)交由學(xué)生助理完成，館員們得以集中精力從事編目等專業(yè)性工作[9]。ALA 于1926年出版的調(diào)查報告書顯示，與19 世紀(jì)末相比，美國各高校館的學(xué)生助理人數(shù)明顯增加[10]57。

雖然當(dāng)時高校館雇傭了更多學(xué)生助理，但在工作人員眼中，他們是只能做簡單與初級工作的“外行”，干的是體力活。懷特(Emily C White)認(rèn)為此階段的高校館把學(xué)生助理定位為“短期打工者”，先入為主地判斷他們對工作缺乏熱情與責(zé)任，不愿投入時間精力為他們做專門培訓(xùn)[11]。有例為證，在1910年ALA大會上，布朗大學(xué)圖書館館員吉布斯(Laura R Gibbs)在發(fā)言中列舉了適合學(xué)生助理的業(yè)務(wù)，如上架、圖書修復(fù)、整理目錄卡。這些業(yè)務(wù)的共通點是只需簡單培訓(xùn)，交給“外行”也不會出錯。她明確表示，參考咨詢服務(wù)關(guān)系到大學(xué)圖書館的“顏面”，不應(yīng)交給學(xué)生助理[12]。

不過，雖然數(shù)量不多，當(dāng)時也有一些積極評價學(xué)生助理的論述。沃克斯(George A Works)在1927年發(fā)表的論文中指出，若對學(xué)生助理施以完善的培訓(xùn)，他們會有更好的工作表現(xiàn)，也能發(fā)揮巨大潛力[13]33。但此類論述寥若晨星，圖書館界主流觀念是學(xué)生助理僅能從事簡單的重復(fù)性作業(yè)，對高校館的作用極為有限。在絕大多數(shù)高校館工作人員眼中，學(xué)生助理是為微薄報酬而來的“打工者”，沒意愿也沒能力從事較復(fù)雜的圖書館業(yè)務(wù)。

2.2 1930-1960年代

1930 年一篇論文在圖書館學(xué)界引起熱烈討論。研究者聚焦特定高校館，在對20年間的學(xué)生助理做了跟蹤調(diào)查的基礎(chǔ)上，斷言學(xué)生助理在圖書館的工作經(jīng)歷可能影響其職業(yè)規(guī)劃。所以，學(xué)生助理不僅是以體力勞動換取報酬的“打工者”，還可能是未來的圖書館從業(yè)人員，應(yīng)該給予更多的重視[8]。幾乎同時，另一種主張重新評估學(xué)生助理作用的觀點在學(xué)界出現(xiàn)：圖書館館員雖有更多的專業(yè)知識，但學(xué)生助理有著天然優(yōu)勢，他們的“學(xué)生”身份是需要積極開發(fā)的資源。學(xué)生助理更了解學(xué)生的實際需求，比方說學(xué)生需要什么類型的參考圖書，需要何種參考咨詢服務(wù)。而且，對來館學(xué)生讀者來說，學(xué)生助理更有親近感，更容易向他們尋求幫助。持該觀點的研究人員認(rèn)為圖書館工作人員應(yīng)對學(xué)生助理重新定位，使其不再僅僅扮演“打工者”的角色。

在上述觀點影響下，在當(dāng)時美國圖書館學(xué)界，學(xué)生助理的選拔和培訓(xùn)成為研究熱點?？财?Mildred M Camp)基于高校館借閱部門業(yè)務(wù)，總結(jié)出三種培訓(xùn)方法：(1)先向新學(xué)生助理分發(fā)借閱規(guī)則資料，再由部門管理者親自培訓(xùn)；(2)新學(xué)生助理提問，圖書館館員答疑；(3)新入館的學(xué)生助理與有經(jīng)驗的學(xué)生助理協(xié)同工作等，并建議高校館根據(jù)實際情況選用培訓(xùn)法[14]。這一階段還出現(xiàn)9篇以學(xué)生助理選拔培訓(xùn)為主題的碩士學(xué)位論文，顯示出當(dāng)時圖書館學(xué)界對這一問題頗為關(guān)注。

為挽救瀕臨崩潰的美國經(jīng)濟，總統(tǒng)羅斯福于1933 年實施新政，推行以工代賑，設(shè)立多個機構(gòu)，為民眾提供工作機會。新設(shè)“全國青年總署(National Youth Administration，NYA)”專為年輕人服務(wù)，促成1933-1943年間美國高校館學(xué)生助理人數(shù)的顯著增長。1943 年布朗(Helen M Brown)對6個高校館進行問卷調(diào)查，總結(jié)出美國高校館中學(xué)生助理的2類形象：第1類是上一階段的延續(xù)，仍是從事簡單工作的“打工者”，承擔(dān)書籍上架等業(yè)務(wù)，館員們得以集中精力專注于參考咨詢服務(wù)等高級業(yè)務(wù)；第2 類是“學(xué)習(xí)者”，對他們而言，高校館不僅是工作場所，也是教育機構(gòu)，他們在提供服務(wù)、獲得報酬的同時，個人能力也得以提升。最后，布朗提出應(yīng)該把學(xué)生助理的雇傭和指導(dǎo)工作系統(tǒng)化、體系化，通過更廣泛和持續(xù)的培訓(xùn)使學(xué)生助理更好地融入圖書館日常業(yè)務(wù)中[15]。

二戰(zhàn)即將落幕時，美國推出《1944年退伍軍人權(quán)利法案》(Servicemen’s Readjustment Act of 1944)，規(guī)定退伍軍人可獲得免費的大學(xué)或技校教育，大量退伍軍人涌入高校。1939-1940年間，美國高校在校生約149.4萬人，10年后增至265.9萬人[16]。學(xué)生數(shù)猛增，其中還有大量不熟悉校園生活的退伍軍人，高校館工作人員疲于應(yīng)對，學(xué)生助理越發(fā)被視為寶貴的人力資源。他們所擔(dān)任的業(yè)務(wù)得以延伸，不再被嚴(yán)格限制于圖書上架等簡單工作。在一些圖書館，學(xué)生助理被定位為有潛力的學(xué)習(xí)者，圖書館工作人員為其提供了更系統(tǒng)的培訓(xùn)，期待他們在承擔(dān)更多圖書館業(yè)務(wù)的同時實現(xiàn)綜合素養(yǎng)和專業(yè)技能的提升。工作人員和學(xué)生助理分別扮演了“教育者”和“學(xué)習(xí)者”的角色，在前者看來，即使后者畢業(yè)后未能進入圖書館行業(yè)，系統(tǒng)培訓(xùn)也對他們的職業(yè)生涯有所裨益。

2.3 1970-1980年代

1970 年代復(fù)員軍人入學(xué)潮告一段落，美國政府對高校的財政投入大幅減少。到1970年代后半期，高校在校生人數(shù)不升反降，“凜冬將至”成為美國高等教育界的熱門話題。不少高校面臨“財政難”問題，高校館也不得不壓縮開支。與專業(yè)館員相比，學(xué)生助理薪資低廉，招募方便，因此美國圖書館學(xué)界開始全方位挖掘?qū)W生助理的價值?？扑?Keith M Cottam)指出，青年人最有創(chuàng)意，勇于挑戰(zhàn)既定的觀念與習(xí)慣做法，圖書館工作人員要給學(xué)生助理更多機會，讓他們嘗試更能提升能力的工作[17]。實踐也證明，越讓學(xué)生助理全面參與業(yè)務(wù)，越能實現(xiàn)學(xué)生助理與高校館的雙贏。楊格(Arthur P Young)對紐約州立大學(xué)考特蘭分校(State University of New York College at Cortland)圖書館做了案例研究(case study)，以翔實的田野調(diào)查報告顯示，學(xué)生助理若與經(jīng)驗較豐富的前輩協(xié)同工作，只需最低限度的指導(dǎo)，就能提供高質(zhì)量的參考咨詢服務(wù)，因此應(yīng)重新定義高校館參考咨詢服務(wù)的概念與操作流程[18]。與紐約州立大學(xué)考特蘭分校圖書館相比，加利福尼亞州立大學(xué)弗萊斯諾分校(California State University，F(xiàn)resno)圖書館的實踐相對復(fù)雜。在1970年代中期，該館參考咨詢服務(wù)負(fù)責(zé)人柯因蘭(William F Heinlen)進行為期2 年的實驗，尋找學(xué)生助理提供參考咨詢服務(wù)的最佳途徑[19]。

柯因蘭先對該館接到的咨詢問題進行整理和分類，發(fā)現(xiàn)約70%問題與館內(nèi)指南有關(guān)，如“XX工具在哪里”“X樓衛(wèi)生間在哪里”等；11%問題涉及簡單的事實或數(shù)據(jù)查詢，如“X地的人口有多少”“X 國的國旗圖案是什么”等，19%問題則與研究有關(guān)。由此可見，讀者提出的大部分問題均易于解答，無需高度知識儲備。其后，柯因蘭查閱讀者滿意度調(diào)查記錄，發(fā)現(xiàn)對參考咨詢服務(wù)“滿意”的占89%，“不滿意”占5%，其余回答是“說不清”。乍一看數(shù)據(jù)不算壞，但他發(fā)現(xiàn)62%“不滿意”回答與研究類問題有關(guān)?？梢哉f，該館所提供的參考咨詢服務(wù)遠未能滿足研究型讀者的需求。發(fā)現(xiàn)問題后，柯因蘭決定在館內(nèi)各樓層擺上2 張面對面的參考咨詢服務(wù)桌，分別由咨詢館員和學(xué)生助理負(fù)責(zé)，后者桌上放有明顯標(biāo)識“ASK HERE”。標(biāo)識起到導(dǎo)流作用，大多數(shù)問題由學(xué)生助理負(fù)責(zé)解答，遇到難回答的研究類問題時，咨詢館員會及時接手。1年后該館收到的咨詢量較上年增加1/3，約2倍的研究類問題得到了較滿意的回答。由此可見，讓學(xué)生助理承擔(dān)參考咨詢服務(wù)可提升工作效率。

柯因蘭曾在多個工作坊中介紹學(xué)生助理參與參考咨詢服務(wù)的經(jīng)驗，但在當(dāng)時的高校館界，“參考咨詢服務(wù)不適合學(xué)生助理”的觀念根深蒂固。1983年莫里斯(Betty Morris)參考1982年版《美國圖書館指南》(American Library Directory)，整理出795個雇傭10人以上學(xué)生助理的高校館，并隨機抽樣選出159館作為調(diào)查對象。莫里斯向他們郵寄調(diào)查問卷，回收114套，回收率約72%。從調(diào)查結(jié)果可知，學(xué)生助理的主要業(yè)務(wù)與上階段相比有所擴張，除了傳統(tǒng)的圖書整理(Prepares pockets and cards)、蓋章(Adds ownership marks)、粘貼借書號(Places call numbers on materials)、借還手續(xù)(Charges，renews，and discharges)、更新讀者信息(Updates registration information)、催還和預(yù)約(Checks overdues and reserves)等業(yè)務(wù)，他們也承擔(dān)了文獻檢索(Conducts literature searches)、目錄編寫輔助(Types，reproduces，and alphabetizes catalog cards)等工作。在一些高校館，學(xué)生助理已經(jīng)涉足參考咨詢服務(wù)[11]。不過，半數(shù)以上的高校館認(rèn)為學(xué)生助理可以參與相對專業(yè)的業(yè)務(wù)，但仍不宜將參考咨詢等關(guān)乎圖書館“顏面”與“尊嚴(yán)”的工作委托給他們。

簡言之，在這一階段美國高校館學(xué)生助理的形象更加多元。當(dāng)時美國高校館中學(xué)生助理的形象大致分3類，第1類是“業(yè)務(wù)助手”，負(fù)責(zé)圖書上架、整理等簡單工作，他們能減輕圖書館館員的工作負(fù)擔(dān)，提高圖書館業(yè)務(wù)效率；第2 類是“編外員工”，他們被當(dāng)成圖書館從業(yè)人員，除負(fù)責(zé)上架整理等簡單工作外，也承擔(dān)部分專業(yè)業(yè)務(wù)；第3類是“潛在的圖書館館員”，只需施以系統(tǒng)培訓(xùn)，他們便能勝任圖書館各項工作，也可能是未來的館員[4]。

以歷史眼光看，第1類“業(yè)務(wù)助手”形象的出現(xiàn)可追溯到1850年代，當(dāng)時的學(xué)生助理從事專業(yè)性較低的工作，技能培養(yǎng)無從談起。學(xué)生助理的地位隨時代發(fā)展不斷上升，形象逐漸多元。不過，1990 年ARL 曾對95 個加盟館做了調(diào)查，結(jié)果顯示38%被調(diào)查館的學(xué)生助理從事編目等專業(yè)性較強的業(yè)務(wù)，但更多學(xué)生助理的日常業(yè)務(wù)是處理郵寄物品、修復(fù)整理資料和編程、數(shù)據(jù)修正等[20]46?？梢娭钡?0世紀(jì)末，不少圖書館學(xué)生助理的工作仍有強烈的“業(yè)務(wù)助手”色彩，只是從事業(yè)務(wù)的技術(shù)含量有所增加。第2類“編外員工”的歷史可追溯到20世紀(jì)四五十年代，當(dāng)時美國高校在校生急劇增多，短時間內(nèi)提升學(xué)生助理的專業(yè)技能，讓他們分擔(dān)更多圖書館業(yè)務(wù)成為現(xiàn)實需要。圖書館工作人員提供了更系統(tǒng)化的培訓(xùn)，學(xué)生助理也具備了“學(xué)習(xí)者”與“編外工作人員”的雙重身份。進入1970年代，一方面受學(xué)界“青年創(chuàng)意論”影響；一方面因現(xiàn)實的財政壓力，學(xué)生助理前所未有地深入?yún)⑴c到圖書館業(yè)務(wù)中。第3類“潛在的圖書館館員”形象于此時出現(xiàn)。

2.4 1990年代至今

1990 年代是革新與變化的時代。互聯(lián)網(wǎng)迅速普及，媒體類型不斷豐富，知識獲取模式出現(xiàn)變革。具體到高等教育領(lǐng)域，曾占據(jù)中心地位的知識的講授與記憶逐漸讓位于知識的創(chuàng)造和自我學(xué)習(xí)。為與全新的學(xué)習(xí)模式呼應(yīng)，1992 年美國愛荷華大學(xué)(University of Iowa)設(shè)立信息共享空間(Information Commons)。不少高校館跟進，設(shè)置信息共享空間或?qū)W習(xí)共享空間(Learning Commons)。信息共享空間和學(xué)習(xí)共享空間有著微妙的區(qū)別，后者是前者的“增強版”。也就是說，前者提供參考咨詢服務(wù)與信息技術(shù)的“一站式”供應(yīng)，而后者在信息資源、教學(xué)資源與工具一站式供應(yīng)基礎(chǔ)上，重視通過多元手段促成傳統(tǒng)學(xué)習(xí)方式向小組協(xié)同式學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變。1995 年美國有5 所高校館設(shè)置信息共享空間。2004 年ARL對旗下123個加盟館開展問卷調(diào)查，在提交問卷的74館中，22館設(shè)置信息共享空間或?qū)W習(xí)共享空間，約占30%[21]。

信息共享空間和學(xué)習(xí)共享空間的共通理念是以學(xué)生讀者為中心，鼓勵他們通過交流、協(xié)作來學(xué)習(xí)研究。高校館應(yīng)提供2類學(xué)習(xí)援助，第1類是文獻借閱、參考咨詢等傳統(tǒng)服務(wù)；第2類則與情報通訊技術(shù)相關(guān)。為提供高質(zhì)量的技術(shù)援助，圖書館可與教育技術(shù)服務(wù)中心等校內(nèi)其他部門協(xié)調(diào)，請其派遣員工常駐；更可以充分挖掘?qū)W生助理的潛力，讓他們在承擔(dān)專業(yè)化業(yè)務(wù)的同時挑戰(zhàn)技術(shù)援助服務(wù)。在華盛頓大學(xué)的奧登戈德本科生圖書館(Odegaard Undergraduate Library，University of Washington)學(xué)習(xí)共享空間中，“研究幫助柜臺”和“技術(shù)幫助柜臺”比鄰而設(shè)，前者由咨詢館員負(fù)責(zé)，專門回答研究相關(guān)問題；后者由學(xué)生助理負(fù)責(zé)，主要解決電腦和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)問題。而在加利福尼亞州立大學(xué)圣馬科斯分校(California State University San Marcos)的凱洛格圖書館(Kellogg Library)，學(xué)習(xí)共享空間的“幫助柜臺”由學(xué)生助理負(fù)責(zé)，無論是網(wǎng)站、電腦、搜索工具等技術(shù)問題，還是研究問題，學(xué)生助理都能給出答案。其實，該館也有專門的咨詢館員提供參考咨詢服務(wù)，但有學(xué)生助理分擔(dān)工作，咨詢館員能在對提問讀者的需求和特征進行具體分析的基礎(chǔ)上，提供更個性化的咨詢服務(wù)[22]。

在這一階段，隨著學(xué)生助理業(yè)務(wù)范圍擴大，學(xué)者開始系統(tǒng)地總結(jié)學(xué)生助理給高校館帶來的好處。Farrell等總結(jié)為4點：(1)在不少圖書館面臨財政緊縮難題時提供了相對廉價的人力資源；(2)與館員相比，讀者更傾向于向?qū)W生助理咨詢；(3)學(xué)生助理可能是未來的圖書館行業(yè)人才；(4)為圖書館學(xué)界提供了研究對象[23]。Smith等的觀點更有啟發(fā)性與延伸性，提出學(xué)生助理給高校館提供了重新審視圖書館各項服務(wù)的機會，有助于圖書館把握學(xué)生讀者的真正需求[24]。從上述兩館案例可見，圖書館將更專業(yè)的領(lǐng)域開放給學(xué)生助理，不僅有助于提高工作效率，而且有學(xué)生助理分擔(dān)技術(shù)工作和較初級的參考咨詢業(yè)務(wù)，咨詢館員等專業(yè)人士得以提供更精細(xì)、個性化的服務(wù)。更重要的是，學(xué)生助理并非單方面接受指令，更多時候是基于自我判斷完成業(yè)務(wù)，在學(xué)生助理啟發(fā)下，工作人員更易了解學(xué)生讀者的學(xué)習(xí)實態(tài)，有助于優(yōu)化服務(wù)，使其更貼合學(xué)習(xí)共享空間的特性。從這一意義上說，學(xué)習(xí)共享空間中的學(xué)生助理已成為圖書館工作人員不可或缺的工作伙伴。

3 總結(jié)與啟示

在美國高校館中，學(xué)生助理職位何時誕生雖不可考，但至少可以追溯到近200年前。通過對眾多前期研究成果的分析，發(fā)現(xiàn)美國高校館學(xué)生助理的形象隨著時間的推移而不斷變化。19世紀(jì)中葉，美國高校館雖已雇傭?qū)W生助理，但更像是應(yīng)對人力資源匱乏困境的“無奈之舉”。進入20世紀(jì)，美國高等教育迅猛發(fā)展，學(xué)生猛增，圖書館業(yè)務(wù)成倍增長，于是雇傭更多學(xué)生助理。從1930 年代開始，研究者基于田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生助理并非是對圖書館業(yè)務(wù)漠不關(guān)心的打工者，學(xué)生助理的“學(xué)生”身份使他們具有天生優(yōu)勢，更能把握學(xué)生讀者的需求。因此學(xué)生助理的形象發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變：不再是木訥的體力勞動者，而是擁有無限可能性的學(xué)習(xí)者。1970年代，學(xué)生助理提供專業(yè)服務(wù)變得尋常，在有些圖書館，學(xué)生助理更涉足參考咨詢等圖書館核心業(yè)務(wù)。20 世紀(jì)末，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)普及，美國高校館興起建設(shè)信息共享空間和學(xué)習(xí)共享空間的熱潮，學(xué)生助理成為圖書館工作人員不可或缺的工作伙伴。隨著時代變遷，學(xué)生助理對高校館業(yè)務(wù)的介入越來越深，業(yè)務(wù)范圍不斷擴大?；仡櫭绹咝ｐ^雇傭?qū)W生助理的百年歷程，對照我國實踐，得出三大啟示。

3.1 以人為本，以雙贏為目標(biāo)

早在1930年代，美國圖書館界就呼吁重新評估學(xué)生助理，隨后涌現(xiàn)出諸多論文，多角度探討如何更好地設(shè)計培訓(xùn)方案，以促進學(xué)生助理專業(yè)技能的提升。1970 年代，如何實現(xiàn)學(xué)生助理與高校館“雙贏”成為研究熱點。在我國高校館，學(xué)生助理多是貧困生，地位相對弱勢，往往單方面接受工作人員的指令，很難主動提出條件或要求。因此，高校館付出少，收益多，學(xué)生助理正相反，共贏無從談起[25]。從美國高校館實踐可知，學(xué)生助理是潛力無限的學(xué)習(xí)者，工作人員既是專業(yè)人士，也是以圖書館為教學(xué)場所的教育者。應(yīng)制定培養(yǎng)計劃，實施培訓(xùn)，推動學(xué)生助理在實踐中發(fā)展專業(yè)技能，提升綜合素養(yǎng)，實現(xiàn)互惠與雙贏。

3.2 明確經(jīng)費，保障人員穩(wěn)定

研究者調(diào)查美國138所高校館，發(fā)現(xiàn)無薪學(xué)生助理僅占1.5%，有薪是主流。薪酬來源大致有3 種：FWS、本館財政預(yù)算和SWS(State Work-Study)，F(xiàn)WS 占87.5%，本館財政預(yù)算占47.5%，SWS 占9.2%[20]46。我國學(xué)生助理又名“學(xué)生勤工助學(xué)”。1987年起教育部、財政部等與各級政府協(xié)作，架構(gòu)起高校貧困大學(xué)生資助體系，“勤工助學(xué)”是一個重要組成部分。參加勤工助學(xué)的貧困生可通過在圖書館等機構(gòu)勞動獲得報酬，報酬一般比照國家最低工資。勤工助學(xué)資金不算充裕，也難以保證穩(wěn)定，不少高校館無法對學(xué)生助理的培訓(xùn)與管理做出長期規(guī)劃。一些高校館還實行無薪制度，學(xué)生助理免費提供服務(wù)，每學(xué)期僅獲1-2學(xué)分。長期低薪甚至無薪的狀況嚴(yán)重影響學(xué)生助理的工作積極性，促成人員流失率居高不下。高校館若能設(shè)置學(xué)生助理的薪酬預(yù)算，并爭取學(xué)校支持，設(shè)立專項經(jīng)費，一來能促使培訓(xùn)和管理工作趨于科學(xué)，二來可讓學(xué)生助理得到合理回報，激發(fā)他們的積極性，也有助于學(xué)生助理隊伍的穩(wěn)定。

3.3 加大培訓(xùn)，提倡全面介入

從美國高校館學(xué)生助理工作實踐可知，隨著時間推移，學(xué)生助理對圖書館各項業(yè)務(wù)的參與越來越深入。在我國高校館，學(xué)生助理工作范圍狹窄，集中在行政管理(郵件收發(fā)、早晚值班)、圖書借閱整理和信息技術(shù)服務(wù)上，在資源建設(shè)與參考咨詢工作方面的參與較有限[26]。其實學(xué)生助理對圖書館業(yè)務(wù)的全面介入不僅能提高工作效率，也能優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量。不過，一味擴大學(xué)生助理的服務(wù)范圍，也可能帶來圖書館服務(wù)水平下降危險，因此全面介入必須建立在為學(xué)生助理提供系統(tǒng)與專業(yè)化培訓(xùn)的基礎(chǔ)上。在凱洛格圖書館，學(xué)生助理必須經(jīng)過100 小時培訓(xùn)，并通過專業(yè)技術(shù)考試，才能獨立提供服務(wù)。若想從事參考咨詢等業(yè)務(wù)，必須跟隨咨詢館員實習(xí)1年，考核通過后才正式上崗[22]，謹(jǐn)慎程度可見一斑。我國高校館學(xué)生助理的培訓(xùn)多由學(xué)校行政部門統(tǒng)一進行，涉及圖書館具體業(yè)務(wù)的內(nèi)容不多，培訓(xùn)效果不盡人意[26]。