張英新

（滄州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校 河北·滄州 061000）

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷提高、大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的盛行，我國的人工智能技術(shù)更加精益求精。人工智能是當(dāng)前計(jì)算機(jī)的最前沿技術(shù)，也在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展中與我國的司法領(lǐng)域進(jìn)行頻繁的合作。當(dāng)前司法裁判與人工智能技術(shù)的結(jié)合普遍被外界認(rèn)同，兩者的結(jié)合是人工智能的創(chuàng)新突破探究，能夠有效的提升司法裁判的水平。但由于當(dāng)前的計(jì)算機(jī)技術(shù)尚未滿足司法裁判的所有需求，人工智能技術(shù)在司法裁判的應(yīng)用仍存在一些問題。這種局限性使得司法裁判智能化存在弊端，這些弊端挑戰(zhàn)了法官的自由裁量權(quán)，也考驗(yàn)現(xiàn)有的智能技術(shù)。

1 我國司法裁判智能化的發(fā)展歷程

在二十世紀(jì)五十年代，人工智能技術(shù)已經(jīng)如火如荼地開展研究，由于缺乏大量的資金支持，以及沒有明確的發(fā)展方向，致使人工智能只在部分領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)。隨著時(shí)代的發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)的支持下，人工智能逐漸搶占了許多行業(yè)，例如金融、醫(yī)療和法律等行業(yè)。由于極具知識儲備的領(lǐng)域，人工智能技術(shù)極有可能取代人類進(jìn)行工作，因而法律行業(yè)將遭受人工智能的巨大沖擊。

隨著智能技術(shù)的不斷發(fā)展，我國逐漸將計(jì)算機(jī)科學(xué)與司法領(lǐng)域結(jié)合，并取得了一定成效。一些自動法律文件重組、電子法律市場、在線的法律指導(dǎo)、智能檢索法律條文等基于大數(shù)據(jù)的智能問題都需要人工智能技術(shù)的支持，例如“智慧法庭”、“網(wǎng)絡(luò)審判”。將人工智能技術(shù)作為輔助的司法裁判，既能夠提高司法效率，又節(jié)省了司法資源。國家在人工智能與司法領(lǐng)域的結(jié)合問題上，也陸續(xù)出臺一些相關(guān)的政策來規(guī)劃信息化建設(shè)，支持學(xué)者、專家進(jìn)行深入研究和探索人工智能和司法裁判結(jié)合的可能性。然而，我國的人工智能技術(shù)尚未成熟，沒有必要的法律規(guī)范人工智能技術(shù)。司法領(lǐng)域與人工智能技術(shù)的結(jié)合已經(jīng)是新時(shí)代司法改革的進(jìn)步與創(chuàng)新，在充分了解人工智能技術(shù)在司法領(lǐng)域的理論與實(shí)踐不足之處，需要充分構(gòu)建并完善我國的人工智體制度，逐漸推進(jìn)司法裁判區(qū)域的改革創(chuàng)新。

2 人工智能對司法裁判的啟示

有機(jī)器設(shè)備或者軟件開發(fā)所展現(xiàn)出的智能設(shè)備，稱之為人工智能。而智能即為已知信息并不斷利用信息來理解、記憶和推算相關(guān)內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力。二十世紀(jì)九十年代，我國的人工智能取得突破性的技術(shù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了計(jì)算機(jī)技術(shù)的提升、迎來了大數(shù)據(jù)時(shí)代和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的顯著發(fā)展，以上特點(diǎn)為我國帶來了人工智能的飛躍式發(fā)展。然而，人工智能的有些特點(diǎn)，將導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)完全的司法裁判人工智能化發(fā)展。

2.1 人工智能的特點(diǎn)

當(dāng)前的無人駕車技術(shù)、機(jī)器人醫(yī)生以及司法裁判領(lǐng)域的機(jī)器人法官，均依賴現(xiàn)代化的人工智能技術(shù)。由于無論是機(jī)器學(xué)習(xí)或者數(shù)據(jù)，都是算法問題。因此，對于人工智能而言，當(dāng)今已經(jīng)是算法的時(shí)代。

（1）計(jì)算機(jī)芯片與軟件的開發(fā)均為人工智能提高了計(jì)算能力。曾經(jīng)由于昂貴的計(jì)算機(jī)芯片和當(dāng)下計(jì)算能力的不足，致使人工智能技術(shù)只存在于實(shí)驗(yàn)室，無法在生產(chǎn)領(lǐng)域中生存下來。理論證明：計(jì)算機(jī)的性能每隔幾年其價(jià)格和性能會翻倍。到目前為止，當(dāng)今的計(jì)算機(jī)芯片的性能已經(jīng)滿足人工智能的發(fā)展需要。軟件的不斷研制、開發(fā)，可供人們便捷地使用各式各樣的人工智能界面。語音和視頻的轉(zhuǎn)換系統(tǒng)以及語音識別系統(tǒng)，現(xiàn)已廣泛進(jìn)入用戶的日常生活。我國精油詳細(xì)的政策指出，如有需要相關(guān)人民法院可在法庭中裝載，將智能語音識別同步轉(zhuǎn)換為文字的系統(tǒng)進(jìn)行案件的記錄。

（2）海量的大數(shù)據(jù)為人工智能提供了知識儲備空間。當(dāng)代人們由于需要處理各項(xiàng)事務(wù)、以及各種技術(shù)的發(fā)展需求，使得人們需要借助電子化的設(shè)備儲存各種活動信息的資料。大數(shù)據(jù)滿足了現(xiàn)代人們對文字、圖片、音頻和視頻的可移動化儲存需求，大數(shù)據(jù)技術(shù)可綜合處理各式各樣的信息以及信息背后所延伸的數(shù)據(jù)或者隱藏的信息。公安機(jī)關(guān)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)，能夠快速地偵破藏匿在網(wǎng)絡(luò)對面的犯罪案件。例如利用買家在購物網(wǎng)站上的記錄信息，進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析從而偵破案件。我國66.76%的法院均已建成科技化法庭，對所有案情進(jìn)行數(shù)字化處理。由高級人民法院主導(dǎo)的案件審判的庭審流程、庭審活動、裁判文書以及執(zhí)法信息的四大平臺建設(shè)工程也將產(chǎn)生大量的司法數(shù)據(jù)，我國的司法部門均已經(jīng)對案件的材料實(shí)現(xiàn)數(shù)字化的、人工智能化處理。

2.2 人工智能與司法裁判過程

在司法裁判中，法官判斷案件是擁有自我意識的認(rèn)知過程，并非完全的計(jì)算過程，與人工智能技術(shù)存在一定的偏差。人工智能是一種計(jì)算過程，只有一個解決方案，一般需要推理、計(jì)算從而得到結(jié)論；司法裁判則是依據(jù)案件事實(shí)、價(jià)值和規(guī)范的認(rèn)知過程，需要更為復(fù)雜的社會價(jià)值觀念來獲得裁判結(jié)果。

基于目前的人工智能技術(shù)，例如電子識別、虹膜識別等技術(shù)，存在一部分的司法裁判的認(rèn)定過程與人工智能技術(shù)的運(yùn)作方式較為一致，可被人工智能所替代；但存在疑難案件和一些司法裁判中的法律事實(shí)，導(dǎo)致人工智能不能夠替代司法裁判的事實(shí)認(rèn)定，因?yàn)橐徊糠值氖聦?shí)認(rèn)定需要依據(jù)法律評價(jià)，而法律評價(jià)是以價(jià)值判斷為標(biāo)準(zhǔn)，這無法依據(jù)人工智能而實(shí)現(xiàn)。

3 人工智能對司法裁判產(chǎn)生的影響

依據(jù)當(dāng)前的人工智能的特點(diǎn)，我國的人工智能技術(shù)能夠有效的提高司法效率和司法統(tǒng)一的工作效率，但在司法發(fā)展方面有所缺失。就我國實(shí)際情況而言，無論是司法統(tǒng)一、司法效率還是司法發(fā)展，人工智能技術(shù)都將遭遇現(xiàn)實(shí)瓶頸。

3.1 有效提升司法裁判的工作效率

二十一世紀(jì)我國進(jìn)入立法的時(shí)代，面對越來越多的法律文件，法官無法記清楚各個法條。許多法院和科研機(jī)構(gòu)均引入的法律檢索軟件，例如“北大法寶”和“北大法意”，都只是縮小了法官閱讀法案的范圍。法律檢索軟件只是緩解了法官的法條負(fù)擔(dān)，法官仍需要閱讀法律文本，才能最終確定法律規(guī)范。然而，基于“機(jī)器學(xué)習(xí)”的人工智能技術(shù)，可以讓法官直接通過機(jī)器找到各個案件適合的法律規(guī)范，有效的縮短了法官查閱法律文件的時(shí)間和精力。

我國部分地區(qū)的法院已經(jīng)裝載“裁判文件自動生成系統(tǒng)”、“分析案情信息的挖掘系統(tǒng)”，逐步構(gòu)建法院的智能語言系統(tǒng)。截至2019年，多省份完全實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)法院，顯著提高了辦事效率。然而，人工智能化的司法裁判目前只應(yīng)用于減少庭審時(shí)間和開庭結(jié)束后的整理工作。人工智能尚未能夠替代法官的思維進(jìn)行司法裁判，將法官經(jīng)驗(yàn)由人工智能技術(shù)所替代，有賴于法律專家對司法裁判進(jìn)行深入的類型化研究。

3.2 有利于達(dá)成一致的司法裁判

在利用人工智能推理技術(shù)對比不同的真實(shí)案件中，尚未準(zhǔn)確的考慮各種案件要素。但新的人工智能技術(shù)，可為難題的解決提供可能性。例如，在對案件進(jìn)行檢索時(shí)，同時(shí)使用多種算法進(jìn)行案件裁判，從中選出最為匹配的裁判方案。此方案需要建立在司法法案有完備并且真實(shí)的數(shù)據(jù)庫之上。我國是否能夠?qū)崿F(xiàn)在全國內(nèi)人工智能和司法裁判的統(tǒng)一發(fā)展，尚存疑義。當(dāng)前案件信息庫中數(shù)據(jù)的真實(shí)和整全，需要高級人們法院的建立健全司法裁判文書系統(tǒng)。在大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)下、計(jì)算機(jī)能力的支持下，我國案件信息庫不存在容量問題，數(shù)據(jù)的整全和真實(shí)成為司法裁判智能化的工作重點(diǎn)。目前，我國已經(jīng)由的“庭審公開”、“有限公開”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嫠痉ü_”。然而經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公布的案件數(shù)據(jù)并非所有法院處理案件的總和，有部分地區(qū)法院上傳的法律文件不足他們結(jié)案量的一半。裁判文書的質(zhì)量和數(shù)量問題將直接影響法院司法裁判文書公開數(shù)量的不足。

3.3 不利于司法裁判的發(fā)展

人工智能技術(shù)極大地提升了計(jì)算機(jī)服務(wù)質(zhì)量，但當(dāng)今我國的人工智能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)尚未成熟，人工智能并不能具備價(jià)值判斷的能力。人工智能技術(shù)能夠通過整理現(xiàn)實(shí)條件以及區(qū)分案件類型，從而提高司法裁判效率。但對于司法裁判的未來發(fā)展，人工智能技術(shù)則無能為力，而司法裁判的發(fā)展是評價(jià)司法裁判的價(jià)值的集中之處。受法律滯后性的影響，法律規(guī)則存在規(guī)則模糊、規(guī)則空缺和規(guī)則悖反的情況。對于這些疑難問題，法官需要通過司法裁判發(fā)展法律，從而進(jìn)行認(rèn)真審判案件。存在多種類型的司法裁判發(fā)展法律的規(guī)則，這既證明了規(guī)則的形成依賴相應(yīng)的法律解釋和論證，又證實(shí)了規(guī)則背后的價(jià)值衡量需要依靠司法裁判的價(jià)值判斷。無論采用何種類型、何種方式去促進(jìn)司法裁判的發(fā)展，均需要依賴司法裁判的價(jià)值判斷。因此，人工智能化的司法裁判不利于司法裁判的發(fā)展。

4 人工智能與司法裁判的聯(lián)系

司法裁判與案件裁判的有效性和正當(dāng)性密切相關(guān)，并且正是司法裁判的有效性和正當(dāng)性問題限制了人工智能的發(fā)展。司法裁判的正當(dāng)性和有效性直接影響了法律的性質(zhì)和司法權(quán)力的來源。司法裁判是關(guān)乎司法理解的技術(shù)，而人工智能是影響司法數(shù)據(jù)的技術(shù)。法律的理解問題是主體間的問題，絕非主體與客體間的問題，因而理解顯得尤為重要。法律不單是單方面的價(jià)值判斷，也不是一種真實(shí)的事實(shí)，而是一種相互理解、在法律法規(guī)和現(xiàn)實(shí)生活間不斷往返照應(yīng)的結(jié)果。因此，基于“司法裁判是關(guān)乎理解的技術(shù)”這一理論，人工智能技術(shù)應(yīng)成為一種能夠確保司法裁判成為理解法律的技術(shù)。

5 結(jié)語

處理公共事務(wù)的人民選舉機(jī)關(guān)，為現(xiàn)代化政治的實(shí)現(xiàn)和人性尊嚴(yán)提供了必要保障。司法裁判作為公共權(quán)力，應(yīng)對我國法律具有獨(dú)到的理解、以及擁有適合法律的思維。即便今后人工智能可以向人類一樣進(jìn)行思考，我們也無須恐懼。司法裁判是公共授予的權(quán)力，并且擁有特殊的理解技藝，因此決定了司法裁判和人工智能的顯著差別。在司法判斷中，可依據(jù)人工智能去追求更為公正的審判。在當(dāng)代的司法裁判智能化的空間研究中，也需要朝著促使司法裁判更為高效、統(tǒng)一的方向發(fā)展。