■張倩

(吉首大學法學與公共管理學院，湖南 吉首 416000)

水滴籌是一個以網(wǎng)絡(luò)私益募捐形式進行大型籌款的網(wǎng)絡(luò)平臺，它涉及的人群比較廣泛、門檻較低，甚至涉及的金額比較巨大，也解決了不少重病無錢治療的社會問題。但由于水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐是近年來才興起的，因此水滴籌網(wǎng)絡(luò)募捐作為一種新型的募捐方式，存有一定的問題也難以避免。水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐相關(guān)方面存在一定的不成熟與漏洞，而引發(fā)各種糾紛也屬正?，F(xiàn)象。

一、私益捐募的概述

（一）私益募捐的概念

私益募捐不同于普通捐款，也不同于慈善募捐，更不同于公益捐募。它是由募集人發(fā)起，在募集人的組織下，以募捐人自己的名義，向特定的受益人進行募捐活動，接受募捐的財物。

（二）網(wǎng)絡(luò)募捐的概念

網(wǎng)絡(luò)募捐是“為了救助的目的，由個人或組織通過網(wǎng)絡(luò)這個媒介，向公眾發(fā)出倡議，接到倡議的網(wǎng)民根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上的求助信息，通過第三方網(wǎng)絡(luò)募捐平臺，向需要幫助的人提供捐助的一種慈善募集捐助行為”[1]。

二、私益捐募存在的問題

（一）犯罪案件時有發(fā)生

犯罪分子利用水滴籌等進行詐騙、虛假眾籌案件時有發(fā)生，諸如唐海軍詐騙罪案、杭州蕭山詐捐案、烏魯木齊市首例“水滴籌”詐捐案——唐某通過“水滴籌”“輕松籌”詐騙案、莫某將籌集款挪作他用案等。

（二）法律規(guī)定欠缺

水滴籌不屬于慈善公益組織，對于它是否適用于《慈善法》相關(guān)規(guī)定存在爭議。有的學者認為，《慈善法》中的相關(guān)規(guī)定并不適用于水滴籌網(wǎng)絡(luò)募捐，水滴籌這一私益募捐活動類似于個人求助，由水滴籌提供平臺，由不具有公開募捐資格的個人在水滴籌上發(fā)布求助信息。也有的學者認為，水滴籌網(wǎng)絡(luò)募捐適用于《慈善法》。王正國律師曾對《博望財經(jīng)》表示，“目前的眾籌平臺并不屬于公益組織；從行為來看，如果屬于公開募捐，根據(jù)《慈善法》規(guī)定慈善組織開展公開募捐，應(yīng)當取得公開募捐資格，獲得民政部門公開募捐資格證書后才能進行募捐；如果屬于商業(yè)行為，又跟《慈善法》里面的公開募捐很相近。所以這其實是一個法律方面的空白，公司其實是在利用這個空白在從事活動。事實上，這種商業(yè)行為明顯應(yīng)該適用《慈善法》和《公益事業(yè)捐贈法》。這種情況下捐款人的權(quán)益其實很難保障，法律目前處于空白，而且也沒有其他相關(guān)機構(gòu)可以監(jiān)管”[2]。筆者比較贊同第一種觀點，即《慈善法》中的相關(guān)規(guī)定并不適用于水滴籌網(wǎng)絡(luò)募捐。筆者認為，水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐若適用于《慈善法》中的相關(guān)規(guī)定，則存有一定的漏洞，比如募捐主體資格方面。根據(jù)《慈善法》第25條、《慈善法》第31條的規(guī)定，我們可以看出本法所稱的慈善募捐，其所指的主體是慈善組織，只有慈善組織才具有募捐的主體資格。然而不具有公開募捐資格的個人或組織，只能與有公開募捐資格的慈善組織合作才有資格開展公開募捐。因此，水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐中的求助者，并不適用《慈善法》。雖然《募捐法》可以適用于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，“但基于自身或家庭困境，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的個人求助信息，卻不屬于慈善募捐，也不受《慈善法》調(diào)整。個人求助、網(wǎng)絡(luò)互助涉及的是《民法》或《刑法》，但由于沒有詳細具體的規(guī)制，現(xiàn)實中比較混亂”[3]。因此，現(xiàn)行的法律法規(guī)雖然有關(guān)于募捐的相關(guān)法律法規(guī)，但關(guān)于網(wǎng)絡(luò)私益募捐方面卻存有一定的空白與漏洞。

（三）監(jiān)督、審查不當

1.平臺對受助人相關(guān)情況審核不當

（1）全面審核難

由于水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐涉及的主體廣泛、范圍廣泛，而水滴籌平臺的工作人員有限，隨著社會的不斷發(fā)展，各種癌癥等重病的不斷遞增，使得平臺對受助人相關(guān)情況一一進行全面審核相對困難。除了水滴籌等網(wǎng)絡(luò)私益募捐平臺對受助人相關(guān)信息進行審核外，對個人求助行為并無其他監(jiān)管主體及相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)定。

（2）網(wǎng)絡(luò)私益募捐資金用途問題

筆者認為，哪怕受助人的相關(guān)信息是真的，但也會存在網(wǎng)絡(luò)私益募捐資金用于他處，水滴籌平臺工作人員利用病人被利益熏心的心態(tài)與病人相同謀，以謀取相關(guān)利益的現(xiàn)象。因此，對于水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐資金的用途，缺乏相關(guān)監(jiān)管部門，這也是水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐過程中存在的漏洞。

（3）缺乏審核依據(jù)

依據(jù)現(xiàn)存的法律法規(guī)以及水滴籌網(wǎng)絡(luò)平臺的相關(guān)公告，我們可知在水滴籌進行網(wǎng)絡(luò)私益募捐，其信息真實性是由信息發(fā)布個人負責，并不是由提供網(wǎng)絡(luò)平臺的水滴籌負責，也沒有相應(yīng)法律法規(guī)規(guī)定相應(yīng)的監(jiān)督機構(gòu)、監(jiān)督主體，因此對網(wǎng)絡(luò)私益募捐行為缺乏相關(guān)監(jiān)管依據(jù)，這也是水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐過程中存在的漏洞所在。

2.對平臺審核監(jiān)督不當

“像水滴籌這樣的眾籌平臺，上面的眾籌項目在法律上屬于個人求助性質(zhì)，不屬于慈善捐款，不適用《慈善法》的規(guī)定。對于贈與式眾籌國家沒有明確規(guī)定，對于眾籌平臺的義務(wù)，尤其是審核的義務(wù)沒有明確的規(guī)定，導致在實踐中贈與式眾籌的審核標準混亂，其中也包括對于眾籌項目的發(fā)起人，什么情況下可以發(fā)起眾籌，都沒有明確的標準”[4]。雖然水滴籌曾表示，“不僅要求發(fā)起人向贈與人最大化、真實地公示患者的疾病情況、治療花費情況、家庭經(jīng)濟狀況（主要是房產(chǎn)、車產(chǎn)等信息）、預(yù)期款項用途以及享受醫(yī)保、商業(yè)保險情況，還將第三方驗證機制、監(jiān)督舉報機制與平臺審核機制相結(jié)合，對患者相關(guān)情況進行核實。但一個月后，用戶并沒有看到水滴籌加強監(jiān)管措施，甚至形同虛設(shè)，才會導致詐捐事件再度發(fā)生，且詐捐后還能正常提現(xiàn)，而水滴籌能做的只是事后亡羊補牢，對籌款人動之以情曉之以理，勸說其退還捐款，實在讓人大跌眼鏡，不禁質(zhì)疑水滴籌不作為”[5]。雖然水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐平臺的相關(guān)行為可以依據(jù)《慈善法》相關(guān)規(guī)定，承擔相應(yīng)的責任。但筆者認為，其防止詐捐、騙捐的作用并不是很大，仍過于籠統(tǒng)。在現(xiàn)實實踐中，網(wǎng)絡(luò)私益募捐平臺的工作人員也會發(fā)生募捐方面的不當行為，例如“掃樓”事件的發(fā)生，因此如何對水滴籌募捐平臺進行有效的監(jiān)督是一個問題。

3.信息不夠透明、保密不到位

水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐平臺，對于募捐的相關(guān)信息雖然也有相應(yīng)公開的信息，例如公布相關(guān)醫(yī)療清單及身份證等。但募捐相關(guān)信息的完整性仍有待提高，其透明度有待完善，哪怕募捐相關(guān)信息是真實的，但具體相關(guān)花銷、所有募捐款去向并沒有進行相對的公開。針對現(xiàn)存相應(yīng)公開的信息部分又容易泄露個人信息從而容易引發(fā)其他糾紛事件的發(fā)生?！俺柗ㄔ和┓ㄍネラL王敏也曾指出，盡管互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助已經(jīng)蓬勃發(fā)展，但相關(guān)的法律規(guī)范尚處于空白，網(wǎng)絡(luò)平臺、發(fā)起人、籌款人、捐贈人的權(quán)利義務(wù)、責任承擔均無明確規(guī)定，求助人信息披露范圍不清、標準不明、責任不實，籌集款項的流向和使用不公開、不透明、不規(guī)范。這些都給相關(guān)行業(yè)健康發(fā)展帶來諸多問題和隱患，一些詐捐、騙捐事件甚至可能引發(fā)信用危機，直接沖擊現(xiàn)有救助體系”[6]。因此，信息透明與保密也是網(wǎng)絡(luò)私益募捐中存在的問題。

（四）募捐剩余財產(chǎn)權(quán)歸屬不明

“由于求助需求與捐贈數(shù)額的供需之間不可能完全平衡，募捐剩余財產(chǎn)權(quán)的歸屬往往成為各方爭議的焦點”[7]?，F(xiàn)實中，存在求助者獲得募捐金額遠遠大于現(xiàn)實需求的情況。

（五）取證難和舉證責任問題

1.取證難

通過制造虛假的個人求助信息或花錢購買他人真實的病例，利用網(wǎng)絡(luò)平臺，通過網(wǎng)絡(luò)私益募捐進行詐騙。然而捐助人一般一人最低捐10元，由于網(wǎng)絡(luò)私益募捐具有快捷性、便利性、涉及人員廣泛、涉及地域范圍廣泛這一特性，因此，捐助人來自于全國各地，國內(nèi)國外只要有意救助者都可進行隨時隨地的捐助，這也決定了網(wǎng)絡(luò)私益募捐會面臨取證難的困境。

2.舉證責任問題

第一，因民事責任注重“誰主張、誰舉證”的舉證規(guī)則，捐贈人舉證能力和舉證程度都甚為嚴苛，特別是捐贈人以相關(guān)當事人欺詐、隱瞞為由，需證明上述當事人主觀惡意和自身因欺詐行為而受損。

第二，因捐贈人信賴利益受損，當主張撤銷合同時，需承擔明顯過高的舉證責任，以證明募捐人或受益人的主觀狀態(tài)是惡意的。上述情形民事舉證程度不同，但都明顯加重了捐贈人的舉證責任，造成了舉證責任的實質(zhì)不公平，并且難以保證有效救濟捐贈人信賴利益和有效懲處惡意相對人[8]。筆者認為，由捐贈人舉證證明求助者存在欺詐隱瞞事實相對困難。

三、私益捐募的完善建議

（一）完善《慈善法》

可以通過完善《慈善法》，將個人網(wǎng)絡(luò)求助納入《慈善法》，對求助者的權(quán)利、義務(wù)、責任進行具體的規(guī)定，明確募捐剩余財產(chǎn)權(quán)歸屬不明的問題，填補網(wǎng)絡(luò)私益募捐關(guān)于個人求助方面的漏洞。

筆者認為，針對網(wǎng)絡(luò)私益募捐實行舉證責任倒置，由受助人承擔證明責任最為妥當。舉證責任倒置并不是憑空產(chǎn)生的是根據(jù)舉證責任分配的原理，考慮舉證責任的公平分配性以及舉證的可能性，為了平衡當事人利益、為了更好地保護受害人權(quán)益而設(shè)立的一種舉證制度。

（1）諸如醫(yī)療費、檢查報告等證據(jù)，都是醫(yī)院依據(jù)病人的情況開具的，這些證據(jù)都在受助者手中，受助者更容易拿出也更容易丟棄、毀滅這些證據(jù)。因此，這些證據(jù)實行舉證責任倒置由受助人進行舉證最為方便簡易。

（2）在當事人主觀過錯上，若由捐助人證明受助人主觀上確有故意，由捐助人證明受助人的經(jīng)濟方面不存在貧困現(xiàn)狀，可能會涉及到醫(yī)院、銀行、國土資源管理局等諸多第三方，現(xiàn)實中確有困難。受助人也可在被訴訟時將現(xiàn)有財產(chǎn)臨時進行變賣、隱藏等。而若實行舉證責任倒置，由受助人證明自己主觀上卻無過錯，由受助人證明自己的求助信息真實可靠，求助事實確實存在，網(wǎng)絡(luò)私益募捐所獲得的金額的用途確實用于求助內(nèi)容等，最為妥當。

（3）從司法實踐方面看，若捐助人被欺騙還要自己負舉證責任，不僅打擊捐助人的積極性，還會因捐助人的人數(shù)眾多的特性給司法機關(guān)帶來不便，增加司法機關(guān)的負擔。

因此，筆者建議針對網(wǎng)絡(luò)私益募捐過程中存在的詐捐、騙捐等不法事件，實行舉證責任倒置。由受助人承擔證明責任，最為妥當。舉證責任倒置，可以有效地解決取證難的問題，可以減少司法機關(guān)的負擔，從而有效保護捐贈人的信賴利益，有效地懲處惡意的受助人，也符合舉證責任倒置的宗旨。

（二）完善監(jiān)管機制

1.民政部門、村委會、居委會兼任

可以設(shè)立相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)，讓民政部門、村委會、居委會兼任。筆者認為，監(jiān)管機構(gòu)由民政部門、村委會、居委會兼任比較妥當，因為司法機關(guān)、行政機關(guān)的日常工作量相對于民政部門、村委會、居委會來說，比較繁重，若將對網(wǎng)絡(luò)私益募捐的監(jiān)管也納入司法機關(guān)、行政機關(guān)實為不妥，容易造成各部門的工作分配不勻稱。

2.成立專門的募捐監(jiān)管委員會

當然也可以成立一個專門的募捐監(jiān)管委員會，專門對網(wǎng)絡(luò)私益募捐的一系列行為、一系列過程進行監(jiān)管，設(shè)立專門的募捐監(jiān)管委員會，同樣也可以達到完善監(jiān)管的目的，這樣有利于快速監(jiān)管，增大監(jiān)管的力度與專業(yè)度。

3.加大媒體監(jiān)督

加大媒體監(jiān)督，對網(wǎng)絡(luò)私益募捐中存在的一些不法問題，通過媒體進行曝光，也是一種有效的監(jiān)督方式，有利于從一定程度上將案件公開透明，從而起到警示的作用，減少詐捐、騙捐等事件的發(fā)生，也有利于督促網(wǎng)絡(luò)私益募捐的相關(guān)人員進行及時的糾正、公示，從而達到完善監(jiān)管的目的。

（三）完善平臺審核機制

1.公民信息自動監(jiān)測平臺

（1）可以建立公民信息自動監(jiān)測平臺進行信息公示，對捐贈人的名單進行公示，也可采取匿名的形式將捐贈人名單進行公開。

（2）公民信息自動監(jiān)測平臺，可以對捐贈的具體金額進行公開，這樣有利于保證募捐相關(guān)信息的安全性、真實性、具體性、及時性，降低募捐所引發(fā)的風險問題。

（3）公民信息自動監(jiān)測平臺，可以將信息公示與個人信息保密相結(jié)合，從而避免各種侵犯隱私事件的發(fā)生，降低網(wǎng)絡(luò)私益募捐求助者們的擔憂，增大求助者上傳真實信息的積極性，減少上傳虛假信息事件的發(fā)生。

（4）公民信息自動監(jiān)測平臺，可以進行相關(guān)信息評估，對到達一定募捐金額的可以自動停止發(fā)放，這樣可以解決募捐剩余財產(chǎn)權(quán)歸屬不明的問題。

2.建立信息自動檢索系統(tǒng)

筆者認為，可以建立信息自動檢索系統(tǒng)，自動檢索核實信息的真假和網(wǎng)絡(luò)私益募捐所獲得的募捐金額以及自動公示網(wǎng)絡(luò)私益募捐所得金額的支出狀況與賬單明細，自動檢索核實募捐金額的用途。比如，通過向信息自動檢索系統(tǒng)上傳醫(yī)療保險報銷金額表單、上傳醫(yī)生親筆簽名的募捐金額用于醫(yī)療的證言;上傳平臺工作人員現(xiàn)場調(diào)查核實募捐金額用于醫(yī)療確無異議的單據(jù)證明；上傳相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)對平臺工作人員現(xiàn)場調(diào)查核實募捐金額用途出具的單據(jù)確無異議的書面證明;上傳相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)對平臺工作人員確無詐捐、惡意串通等非法行為的書面證明。當然，在信息自動檢索系統(tǒng)上傳的一系列單據(jù)、證明，可以是對紙質(zhì)版進行拍照上傳，也可以直接是以電子形式上傳。遵循嚴審進入制度，對網(wǎng)絡(luò)平臺上的個人求助信息，要進行嚴格的把控，對疑似虛假信息或不太嚴重的個人求助信息予以刪除或責令改正、補充。

3.設(shè)立懲獎機制

筆者認為，對私益募捐網(wǎng)絡(luò)平臺可進行相應(yīng)的獎勵，可以通過設(shè)立懲獎機制，增加網(wǎng)絡(luò)私益募捐平臺的積極性，網(wǎng)絡(luò)私益募捐平臺主動完善審核機制，對虛假提供、惡意串通的相關(guān)人員可進行對應(yīng)的懲罰。這樣也有利于提高私益募捐網(wǎng)絡(luò)平臺工作人員的素質(zhì)與道德，避免侵占、挪用、合伙詐捐等事件的發(fā)生。

4.設(shè)立防騙知識傳送模板

筆者認為，可以設(shè)立相關(guān)防騙知識傳送模板，針對典型騙捐、詐捐等案件進行專門的防騙分析，增加捐助人的防騙意識、鑒別能力，從而進一步減少騙捐、詐捐等案件的發(fā)生，進一步增加水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐平臺的公信力、求助人的可信度。

水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐雖然存在一定的問題，但水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐確實也帶來了積極作用與貢獻，解決了一些現(xiàn)實中的社會問題，救助了一些真正有困難的求助者。筆者旨在以水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐為視角，提出私益募捐所存在的一些問題，提出完善建議，填補網(wǎng)絡(luò)私益募捐方面存在的法律漏洞，從而減少詐捐、騙捐等事件的發(fā)生，把時間、精力、金錢投入到真正有需要的貧困人員當中，從而使得更多的貧困人員得到真正、有效、及時的救濟。