鄧建志，羅志輝

（湖南師范大學(xué)法學(xué)院，長沙410081）

一、生態(tài)呼喚：專利審查制度優(yōu)化問題之提出

作為工業(yè)文明副產(chǎn)品的環(huán)境污染和生態(tài)危機(jī)是當(dāng)前人類面臨的現(xiàn)實(shí)問題。自從進(jìn)入工業(yè)革命，特別是20世紀(jì)后半葉以來，科技全面進(jìn)步和生產(chǎn)力水平空前提高，其在帶來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，也導(dǎo)致了人與自然矛盾的不斷激化，環(huán)境問題頻發(fā)和生態(tài)危機(jī)加劇，并逐漸演化成全球性危機(jī)[1]。面對該危機(jī)，不同領(lǐng)域的學(xué)者都給予了高度關(guān)注與深刻反思。理論界普遍意識到正是因?yàn)樵诠I(yè)文明時(shí)代，人類改造自然的能力前所未有地提高，將曾經(jīng)對自然的敬畏之心拋諸腦后，使人類中心主義大行其道，甚至不惜以犧牲環(huán)境的方式換取一時(shí)的經(jīng)濟(jì)繁榮與社會(huì)發(fā)展，因而嚴(yán)重破壞了生態(tài)平衡并最終招致生態(tài)危機(jī)的惡果。而由于工業(yè)文明本身依賴的是一種資源浪費(fèi)型、環(huán)境污染型、生態(tài)破壞型的發(fā)展方式[2]，因此，在工業(yè)文明的框架內(nèi)難以解決這一問題。人類需要開創(chuàng)一種新的文明形態(tài)代替工業(yè)文明以走出困境，生態(tài)文明應(yīng)運(yùn)而生。

生態(tài)文明是繼工業(yè)文明之后的新型文明類型[3]。生態(tài)文明承載著人類對理想社會(huì)的向往和人與自然和諧發(fā)展的希冀，它建立在對工業(yè)文明的批判、反思與變革的基礎(chǔ)上，是對工業(yè)文明的揚(yáng)棄與超越[4]。生態(tài)文明并不否認(rèn)工業(yè)文明所取得的輝煌成就，它同樣以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重要目標(biāo)，只是它拋棄了盲目追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視生態(tài)環(huán)境的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，選擇走可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)路徑。這不僅要求人類重新定義人與自然的關(guān)系，將人由自然的主宰者轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀坏氖刈o(hù)者，走出人類中心主義的誤區(qū)，構(gòu)建人與自然協(xié)同演進(jìn)、共同發(fā)展的生態(tài)理念，還要求將這一理念貫徹到文明的各個(gè)角落，剔除工業(yè)文明遺留下的非生態(tài)因素，在促進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)人與自然關(guān)系的和諧穩(wěn)定。

生態(tài)文明呼喚人們積極探尋各種法律制度的生態(tài)化，力求盡可能地保護(hù)生態(tài)環(huán)境。專利審查制度作為法律制度的組成部分，當(dāng)然也應(yīng)實(shí)現(xiàn)生態(tài)化轉(zhuǎn)變。但是，現(xiàn)行專利審查制度是工業(yè)文明的產(chǎn)物，以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為皈依,其理念和制度設(shè)計(jì)與生態(tài)文明存在沖突。因此，如何改革現(xiàn)行專利審查制度，特別是如何將“生態(tài)理念”合理地納入其中，實(shí)現(xiàn)專利審查制度的生態(tài)優(yōu)化，是當(dāng)前學(xué)界較少關(guān)注且值得研究的現(xiàn)實(shí)法律問題。本文將從“生態(tài)理念：生態(tài)文明對專利審查制度之新要求”、“生態(tài)審視：我國現(xiàn)行專利審查制度存在的問題”和“生態(tài)優(yōu)化：完善我國專利審查制度之建議”等幾個(gè)方面展開研究。

二、生態(tài)理念：生態(tài)文明對專利審查制度之新要求

作為一種新型文明，生態(tài)文明具有超越工業(yè)文明的生態(tài)理念。它呼喚專利審查制度的生態(tài)化，并要求專利審查制度在促進(jìn)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)促進(jìn)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，因而對其提出了“生態(tài)優(yōu)化”之新要求，且這種要求是全方位、深層次的。具體地說，生態(tài)文明對專利審查制度的生態(tài)優(yōu)化要求主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）專利審查宗旨應(yīng)明確生態(tài)價(jià)值

宗旨是統(tǒng)攝一項(xiàng)制度的靈魂，它不僅表明制度所具有的價(jià)值取向，也決定了其現(xiàn)實(shí)追求。專利審查宗旨應(yīng)明確生態(tài)價(jià)值，是指其應(yīng)將生態(tài)理念作為專利審查制度的重要價(jià)值指引，并以人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展為現(xiàn)實(shí)追求。

專利審查宗旨明確生態(tài)價(jià)值是生態(tài)文明的內(nèi)在要求，也是培塑“生態(tài)人”[5]的重要途徑。一方面，生態(tài)文明摒棄人類凌駕于自然之上的傲慢態(tài)度，崇尚人與自然協(xié)同演進(jìn)、共同發(fā)展的生態(tài)理念，它要求將該理念內(nèi)化于專利審查制度中，以實(shí)現(xiàn)其生態(tài)化，為生態(tài)文明建設(shè)提供制度保障。專利審查宗旨作為制度靈魂，明確其生態(tài)價(jià)值是實(shí)現(xiàn)專利審查制度生態(tài)化的首要任務(wù)。另一方面，生態(tài)文明要破解工業(yè)文明時(shí)代遺留下來的問題，走出環(huán)境問題頻發(fā)與生態(tài)危機(jī)加劇的困境，就須轉(zhuǎn)變思想觀念，減弱甚至消除人類中心主義的價(jià)值理念影響，培塑具有生態(tài)理念的“生態(tài)人”。通過將生態(tài)價(jià)值引入專利審查宗旨并在具體制度設(shè)計(jì)中予以體現(xiàn)，能夠?qū)⑸鷳B(tài)理念滲入至新技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造與推廣應(yīng)用之中，進(jìn)而推動(dòng)人們的生活與生產(chǎn)活動(dòng)乃至思維方式的轉(zhuǎn)變，這對于“生態(tài)人”的培塑無疑具有重要意義。

需要指出的是，生態(tài)文明并不要求專利審查宗旨以生態(tài)價(jià)值為單一目標(biāo)追求。它不排斥傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，而是強(qiáng)調(diào)在明確生態(tài)價(jià)值導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境并重的目標(biāo)追求。這是因?yàn)樯鷳B(tài)文明肯定工業(yè)文明以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)的傳統(tǒng)路徑，并結(jié)合生態(tài)理念提出了可持續(xù)發(fā)展的新模式，它仍以經(jīng)濟(jì)效益作為重要追求，所不同的是它同樣重視生態(tài)效益，并力求二者兼顧。

（二）專利審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)實(shí)現(xiàn)生態(tài)導(dǎo)向

專利審查標(biāo)準(zhǔn)是在專利審查過程中衡量技術(shù)可專利性的決定性因素，主要包括新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。專利審查標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)生態(tài)導(dǎo)向，就是將生態(tài)理念引入專利審查標(biāo)準(zhǔn)之中，從生態(tài)和諧的角度對技術(shù)的價(jià)值進(jìn)行衡量與評估，以引導(dǎo)技術(shù)朝著環(huán)境友好的方向創(chuàng)新與發(fā)展。

專利審查標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)生態(tài)導(dǎo)向既是落實(shí)生態(tài)價(jià)值宗旨的重要舉措，也是由其對綠色技術(shù)創(chuàng)新①綠色技術(shù)（或環(huán)境友好技術(shù)）創(chuàng)新是對傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新的突破與發(fā)展。傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新先天性缺乏生態(tài)理念，奉行“高投入、高消耗”的發(fā)展模式，對生態(tài)環(huán)境造成了惡劣影響，加劇了環(huán)境問題與生態(tài)危機(jī)；而綠色技術(shù)創(chuàng)新則在其基礎(chǔ)上納入了生態(tài)理念，突破了傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新的舊有框架，能夠極大地緩解人與自然的矛盾，是建設(shè)生態(tài)文明的一大重要舉措。的重要指引作用所決定的。一方面，專利審查標(biāo)準(zhǔn)作為專利審查制度的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)與專利審查宗旨接軌，貫徹生態(tài)價(jià)值理念。另一方面，專利審查標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)生態(tài)導(dǎo)向，能夠有效指引、推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。專利審查標(biāo)準(zhǔn)中生態(tài)導(dǎo)向的實(shí)現(xiàn)，能夠讓專利發(fā)明人深刻認(rèn)識到技術(shù)對生態(tài)環(huán)境的重要影響力，促使其在發(fā)明創(chuàng)造中盡量避免技術(shù)的環(huán)境危害性，甚至有意識地創(chuàng)造出有益于環(huán)境的技術(shù)，從而對綠色技術(shù)創(chuàng)新形成有力的指引與推動(dòng)作用。

生態(tài)導(dǎo)向要求專利審查標(biāo)準(zhǔn)重視技術(shù)對生態(tài)環(huán)境的影響，將技術(shù)的環(huán)境外部性作為授予專利權(quán)的考量因素，規(guī)制、引導(dǎo)技術(shù)的進(jìn)步，使技術(shù)能夠裨益于生態(tài)文明。申言之，專利審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從人與自然關(guān)系的角度考量技術(shù)的可專利性，將技術(shù)的環(huán)境負(fù)效應(yīng)作為不予授權(quán)的考量因素，以鮮明的生態(tài)導(dǎo)向，限縮乃至消除環(huán)境有害技術(shù)的獲權(quán)空間，進(jìn)而引導(dǎo)環(huán)境友好技術(shù)②從技術(shù)對環(huán)境影響的角度，可以將技術(shù)分為環(huán)境有害技術(shù)、環(huán)境中立技術(shù)、環(huán)境友好技術(shù)。環(huán)境有害技術(shù)是指對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)的技術(shù)，是人類中心主義在技術(shù)層面的體現(xiàn)，帶有鮮明的工業(yè)文明特點(diǎn)，與生態(tài)理念嚴(yán)重相悖。環(huán)境中立技術(shù)是指對生態(tài)環(huán)境不產(chǎn)生正面或負(fù)面影響的技術(shù)。環(huán)境友好技術(shù)，又可稱為綠色技術(shù)，指具有節(jié)約資源、防控污染、提高效能、注重可持續(xù)發(fā)展以及人與自然和諧共處的價(jià)值追求的技術(shù)，它融生態(tài)理念于其中，是綠色技術(shù)創(chuàng)新的對象，也是生態(tài)文明時(shí)代的重要技術(shù)支撐。的創(chuàng)新與發(fā)展。

（三）專利審查程序應(yīng)提供生態(tài)保障

專利審查程序是指國家專利行政部門受理專利申請后,依據(jù)《專利法》及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查并決定是否授權(quán)的審批流程。我國現(xiàn)行發(fā)明專利審查程序主要包括五個(gè)步驟：受理申請、初步審查、早期公布、實(shí)質(zhì)審查、公告授權(quán)。廣義的審查程序還可包括授權(quán)之后的無效宣告程序，而實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利審查程序則不包括早期公布和實(shí)質(zhì)審查，其他審查步驟相同。專利審查程序提供生態(tài)保障，就是將生態(tài)理念融入到專利審查程序的各個(gè)步驟之中，屏蔽環(huán)境有害技術(shù)的獲權(quán)路徑，同時(shí)盡可能地為環(huán)境友好技術(shù)的專利授權(quán)提供程序上的便利，為綠色技術(shù)創(chuàng)新提供便利的程序保障。

專利審查程序應(yīng)提供生態(tài)保障是體現(xiàn)專利審查宗旨之生態(tài)價(jià)值的重要措施，也是進(jìn)一步推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的重要途徑。一方面，專利審查程序是專利審查制度運(yùn)行的重要一環(huán)，應(yīng)當(dāng)秉承專利審查宗旨之生態(tài)價(jià)值導(dǎo)向，體現(xiàn)生態(tài)理念。另一方面，專利審查程序提供生態(tài)保障能夠有效推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。其一，專利審查程序通過將具備生態(tài)導(dǎo)向的專利審查標(biāo)準(zhǔn)適用于具體的審查流程中，對不符合要求的發(fā)明創(chuàng)造拒絕授權(quán)，能夠有效阻止環(huán)境有害技術(shù)的獲權(quán)，防止其擠占環(huán)境友好技術(shù)的市場資源；其二，專利審查程序通過為環(huán)境友好技術(shù)提供程序上的便利，能夠有效縮短環(huán)境友好技術(shù)的專利授權(quán)與轉(zhuǎn)化時(shí)間，提高其市場競爭優(yōu)勢，進(jìn)而激勵(lì)發(fā)明人研發(fā)環(huán)境友好技術(shù)的積極性。

專利審查程序提供生態(tài)保障可貫穿于整個(gè)審批流程之中。在受理申請程序中，提倡無紙化申請，鼓勵(lì)申請人以電子申請的形式向?qū)＠姓块T提交專利申請文件。在初步審查程序中，專利行政部門應(yīng)審查該技術(shù)是否明顯存在減損生態(tài)利益的可能，若存在，則可要求申請人詳細(xì)說明并進(jìn)行修改補(bǔ)正，若仍不能克服該弱點(diǎn)，則駁回其申請。在早期公布程序中，對于環(huán)境有害技術(shù)，可通過社會(huì)公眾的監(jiān)督機(jī)制，鼓勵(lì)公眾提出異議以阻止授權(quán)。在實(shí)質(zhì)審查程序中，專利行政部門應(yīng)嚴(yán)格按照生態(tài)價(jià)值理念的要求進(jìn)行審查，壓縮與消除環(huán)境有害技術(shù)的獲權(quán)空間。在專利無效宣告程序中，可鼓勵(lì)社會(huì)公眾從環(huán)境的角度對已獲權(quán)的專利提出無效宣告請求，抑制環(huán)境有害技術(shù)的實(shí)施與推廣。另外，在普通程序外，可考慮建立“綠色通道”，對符合條件的環(huán)境友好技術(shù)予以快速審查和授權(quán)，以促進(jìn)該類技術(shù)的迅速傳播與運(yùn)用。

三、生態(tài)審視：我國現(xiàn)行專利審查制度存在的問題

我國現(xiàn)行專利審查制度根植于工業(yè)文明。從生態(tài)文明新要求的角度進(jìn)行審視，該制度在專利審查宗旨、標(biāo)準(zhǔn)與程序等方面均存在問題，與生態(tài)文明之要求存在一定的差距。

（一）專利審查宗旨的生態(tài)價(jià)值缺位

我國現(xiàn)行專利審查制度的宗旨以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)，并形成了以功利主義為主導(dǎo)地位[6]的價(jià)值追求，生態(tài)價(jià)值則處于缺位狀態(tài)。

我國專利審查制度的宗旨規(guī)定在《專利法》第1條③《專利法》第1條規(guī)定：“為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，制定本法。”。該條表明它著眼于科技進(jìn)步與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以充分發(fā)揮專利審查制度的經(jīng)濟(jì)效益為主要目標(biāo)。正是在該宗旨的指引下，我國專利審查制度得到不斷地發(fā)展與完善，并取得了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的明顯成效。然而，我們也應(yīng)認(rèn)識到專利審查宗旨所追求的科技進(jìn)步與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展其實(shí)更多地是指對自然改造能力的增強(qiáng)與社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的增加，它以謀求經(jīng)濟(jì)效益最大化作為制度依歸，內(nèi)在蘊(yùn)含的是以功利主義為主導(dǎo)地位的價(jià)值立場，而生態(tài)環(huán)境作為經(jīng)濟(jì)效益之外的內(nèi)容，并不在其考慮范圍之內(nèi)或沒能得到充分體現(xiàn)。這一宗旨使得專利審查制度在面對生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益相互沖突、難以共存的局面時(shí)，往往會(huì)拋棄前者而選擇后者，甚至不惜以犧牲環(huán)境的方式來換取科技的革新與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮。這一制度困境也得到了現(xiàn)實(shí)的驗(yàn)證：中國自改革開放后的四十多年，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重早已是不爭的事實(shí)，而在此過程中專利審查制度則起了推波助瀾的作用[7]。

（二）專利審查標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)導(dǎo)向較弱且呈現(xiàn)出弱化趨勢

專利審查宗旨決定專利審查標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值導(dǎo)向。在目前生態(tài)價(jià)值缺位的專利審查宗旨之指引下，專利審查標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)導(dǎo)向并沒有也不可能得到充分體現(xiàn)。我國《專利法》規(guī)定，授予專利權(quán)應(yīng)當(dāng)符合“三性”標(biāo)準(zhǔn)：新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。其中的創(chuàng)造性與實(shí)用性在一定程度上體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)保的要求，但總的說來，其生態(tài)導(dǎo)向較弱，且呈現(xiàn)出進(jìn)一步弱化的趨勢，不能滿足生態(tài)文明的要求。

從創(chuàng)造性的角度來看，其所體現(xiàn)的生態(tài)導(dǎo)向較弱?！秾＠ā返?2 條第3 款規(guī)定：“創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步……?！?019 年新修改的《專利審查指南》④如無特指，本文中《專利審查指南》均指2019年9月23日通過的最新版本。對“顯著的進(jìn)步”作了進(jìn)一步規(guī)定⑤《專利審查指南》第二部分第4 章第3.3.3 節(jié)規(guī)定：“在評價(jià)發(fā)明是否具有顯著的進(jìn)步時(shí)，主要應(yīng)當(dāng)考慮發(fā)明是否具有有益的技術(shù)效果。以下情況，通常應(yīng)當(dāng)認(rèn)為發(fā)明具有有益的技術(shù)效果，具有顯著的進(jìn)步：（1）發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比具有更好的技術(shù)效果，例如，質(zhì)量改善、產(chǎn)量提高、節(jié)約能源、防治環(huán)境污染等；（2）發(fā)明提供了一種技術(shù)構(gòu)思不同的技術(shù)方案，其技術(shù)效果能夠基本上達(dá)到現(xiàn)有技術(shù)的水平；（3）發(fā)明代表某種新技術(shù)發(fā)展趨勢；（4）盡管發(fā)明在某些方面有負(fù)面效果，但在其他方面具有明顯積極的技術(shù)效果?！保m然其認(rèn)為“節(jié)約能源、防治環(huán)境污染”的發(fā)明具有顯著的進(jìn)步，一定程度上體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)的要求，但是該規(guī)定所體現(xiàn)的生態(tài)導(dǎo)向仍然較弱。這是因?yàn)椋旱谝?，該?guī)定中“節(jié)約能源、防治環(huán)境污染”的表述僅出現(xiàn)在例舉部分，無法對所有技術(shù)產(chǎn)生概括性的約束，故該規(guī)定無法阻斷環(huán)境有害技術(shù)的獲權(quán)路徑；第二，環(huán)境友好技術(shù)不僅包括具備“節(jié)約能源、防治環(huán)境污染”特征的技術(shù)，也包括具有“提高效能”等特征的技術(shù)，因而該規(guī)定并不能充分發(fā)揮創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)對環(huán)境友好技術(shù)創(chuàng)新的引導(dǎo)作用。

從實(shí)用性的角度來看，其所體現(xiàn)的生態(tài)導(dǎo)向較弱且呈現(xiàn)出進(jìn)一步弱化的趨勢?！秾＠ā返?2條第4款規(guī)定：“實(shí)用性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。”其中的“積極效果”，雖然可解釋為涵蓋了環(huán)境保護(hù)因素，《專利審查指南》的歷次修改也確實(shí)分別從“能夠產(chǎn)生積極效果”和“無積極效果”兩個(gè)方面作出了解釋規(guī)定，但是，綜觀這些規(guī)定，環(huán)境保護(hù)因素在實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)中的地位依然比較微弱，且呈現(xiàn)出弱化趨勢。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，從“能夠產(chǎn)生積極效果”的規(guī)定來看，1993年版《專利審查指南》第二部分第5章第2節(jié)規(guī)定：“能夠產(chǎn)生積極效果，是指發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請?jiān)谔岢錾暾堉?，其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和社會(huì)的效果是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以預(yù)料到的。同現(xiàn)有技術(shù)相比，這些效果應(yīng)當(dāng)是積極的和有益的。例如，質(zhì)量改善、產(chǎn)量提高、節(jié)約能源、防治環(huán)境污染等。”其中“節(jié)約能源、防治環(huán)境污染”的規(guī)定可以認(rèn)為體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)因素，但其屬于例舉內(nèi)容，并未以概括性的方式予以規(guī)定，這在一定程度上表明環(huán)境保護(hù)在該規(guī)定中的地位較弱。不僅如此，2001 年版《專利審查指南》還進(jìn)一步將“節(jié)約能源、防治環(huán)境污染”這一例舉內(nèi)容刪除了⑥2001 年版《專利審查指南》第二部分第5 章第2 節(jié)規(guī)定：“能夠產(chǎn)生積極效果，是指發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請?jiān)谔岢錾暾堉?，其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和社會(huì)的效果是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以預(yù)料到的。這些效果應(yīng)當(dāng)是積極的和有益的?！保髱状涡薷牡摹秾＠麑彶橹改稀芬惭永m(xù)了2001 年版的規(guī)定，并未對與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的內(nèi)容作出增補(bǔ)，故進(jìn)一步弱化了環(huán)境保護(hù)因素在實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)中的地位；第二，從“無積極效果”的規(guī)定來看，環(huán)境保護(hù)因素也同樣存在“地位較弱”且進(jìn)一步弱化的趨勢。具體地說，1993 年版《專利審查指南》第二部分第5 章第3.2.6 節(jié)規(guī)定：“具備實(shí)用性的發(fā)明或者實(shí)用新型申請的主題應(yīng)當(dāng)能夠產(chǎn)生預(yù)期的有益效果。明顯無益、脫離社會(huì)需要、嚴(yán)重污染環(huán)境、嚴(yán)重浪費(fèi)能源或者資源、損害人身健康的發(fā)明或者實(shí)用新型申請的主題不具備實(shí)用性?！逼渲小皣?yán)重污染環(huán)境、嚴(yán)重浪費(fèi)能源或者資源”的表述可認(rèn)為體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)因素，但該表述也屬于例舉內(nèi)容，地位較弱；之后的2006 年版《專利審查指南》則進(jìn)一步刪除了“嚴(yán)重污染環(huán)境、嚴(yán)重浪費(fèi)能源或者資源”等表述，這使得地位較弱的環(huán)境保護(hù)因素之規(guī)定已不復(fù)存在⑦2006 年版《專利審查指南》第二部分第5 章第3.2.6 節(jié)規(guī)定：“具備實(shí)用性的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)能夠產(chǎn)生預(yù)期的積極效果。明顯無益、脫離社會(huì)需要的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請的技術(shù)方案不具備實(shí)用性?！?，其后幾次修改的《專利審查指南》延續(xù)了此種規(guī)定，并未增補(bǔ)與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的例舉內(nèi)容；第三，實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)中的生態(tài)導(dǎo)向無論從廣度還是深度來看均處在較低的水平。在“能夠產(chǎn)生積極效果”中曾出現(xiàn)的“節(jié)約資源、防治污染”的表述并不能涵蓋全部環(huán)境友好技術(shù)，尚不能全面指引該類技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展；而在“無積極效果”中曾規(guī)定的“嚴(yán)重污染環(huán)境、嚴(yán)重浪費(fèi)能源或者資源”也存在較大的裁量空間，無法徹底阻斷環(huán)境有害技術(shù)的獲權(quán)路徑。

（三）專利審查程序的生態(tài)保障不足

從生態(tài)文明的角度審視我國現(xiàn)行專利審查程序，其中的實(shí)質(zhì)審查程序、專利優(yōu)先審查程序和無效宣告程序均與生態(tài)文明的要求存在一定的差距，難以充分保障生態(tài)文明新要求的實(shí)現(xiàn)。

第一，實(shí)質(zhì)審查程序難以有效阻止環(huán)境有害技術(shù)的獲權(quán)。現(xiàn)有實(shí)質(zhì)審查程序主要可從兩個(gè)角度阻止環(huán)境有害技術(shù)的獲權(quán)：一是根據(jù)《專利法》第5 條⑧《專利法》第5條：“對違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。對違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定獲取或者利用遺傳資源，并依賴該遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。”之規(guī)定認(rèn)定環(huán)境有害技術(shù)屬于妨害社會(huì)公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，進(jìn)而判定其不屬于專利法意義上的保護(hù)客體；二是根據(jù)專利實(shí)質(zhì)性審查條件中關(guān)于環(huán)境保護(hù)的規(guī)定否定其可專利性。但是這兩種途徑都難以有效限制與消除環(huán)境有害技術(shù)的獲權(quán)空間。一方面，在實(shí)質(zhì)審查中，專利審查員雖可根據(jù)《專利法》第5 條駁回具有嚴(yán)重環(huán)境負(fù)效應(yīng)的專利申請，但由于“其沒有責(zé)任亦無能力或足夠的時(shí)間來評估某項(xiàng)發(fā)明是否對環(huán)境產(chǎn)生影響這樣非常專業(yè)的科學(xué)問題”[8]，故在實(shí)踐中并不會(huì)輕易據(jù)此認(rèn)定環(huán)境有害技術(shù)存在妨害社會(huì)公共利益的可能。另一方面，如前文所述，作為實(shí)質(zhì)性審查條件的“專利三性”標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)導(dǎo)向微弱且存在弱化趨勢，專利審查員亦難以據(jù)此對環(huán)境有害技術(shù)的可專利性進(jìn)行充分審查。

第二，專利優(yōu)先審查程序難以充分保障環(huán)境友好技術(shù)的快速授權(quán)。我國專利優(yōu)先審查程序自2012 年正式確立至今已有7 年，其間雖然有修改完善，但仍存在較多問題，亟需解決。首先，該程序的優(yōu)先審查標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛。根據(jù)2017 年新頒布的《專利優(yōu)先審查管理辦法》第3條⑨《專利優(yōu)先審查管理辦法》第3條：“有下列情形之一的專利申請或者專利復(fù)審案件，可以請求優(yōu)先審查：（一）涉及節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車、智能制造等國家重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)；（二）涉及各省級和設(shè)區(qū)的市級人民政府重點(diǎn)鼓勵(lì)的產(chǎn)業(yè)；（三）涉及互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等領(lǐng)域且技術(shù)或者產(chǎn)品更新速度快；（四）專利申請人或者復(fù)審請求人已經(jīng)做好實(shí)施準(zhǔn)備或者已經(jīng)開始實(shí)施，或者有證據(jù)證明他人正在實(shí)施其發(fā)明創(chuàng)造；（五）就相同主題首次在中國提出專利申請又向其他國家或者地區(qū)提出申請的該中國首次申請；（六）其他對國家利益或者公共利益具有重大意義需要優(yōu)先審查。”規(guī)定，優(yōu)先審查程序的適用范圍包括六類專利申請，涵蓋了涉及國家重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)、地方重點(diǎn)鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)、公共利益等方面的技術(shù)，這顯然為該程序設(shè)置了較為寬泛的審查標(biāo)準(zhǔn)。寬泛的審查標(biāo)準(zhǔn)為“搭便車”現(xiàn)象的產(chǎn)生提供了可能，尤其是“其他對國家利益或者公共利益具有重大意義需要優(yōu)先審查”這一兜底性條款具有較大的解釋空間，容易導(dǎo)致大量不符合要求的技術(shù)涌入該程序，加重專利審查部門的審查負(fù)擔(dān)，擠占環(huán)境友好技術(shù)的審查資源；其次，該辦法沒有明確環(huán)境友好技術(shù)的具體范圍。其規(guī)定中只有“節(jié)能環(huán)保、新能源、新材料、新能源汽車”等字眼與環(huán)境友好技術(shù)相關(guān)，然而這幾類技術(shù)并不能囊括所有環(huán)境友好技術(shù)。因此，其他的環(huán)境友好技術(shù)若要適用優(yōu)先審查程序，只能選擇他途，這無疑會(huì)降低環(huán)境友好技術(shù)適用該程序的可能性；再次，該程序?qū)?yōu)先審查的專利申請數(shù)量規(guī)定了限制，許多環(huán)境友好技術(shù)仍難以得到優(yōu)先審查。該辦法第6 條規(guī)定對專利申請進(jìn)行優(yōu)先審查的數(shù)量“由國家知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)不同專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的審查能力、上一年度專利授權(quán)量以及本年度待審案件數(shù)量等情況確定”。該規(guī)定使得進(jìn)行優(yōu)先審查的專利申請存在一個(gè)預(yù)設(shè)的數(shù)量上限，容易導(dǎo)致綠色專利申請因?yàn)檫@一限制而無法獲得優(yōu)先審查。以2017 年為例，全國的綠色發(fā)明專利申請量為8.1 萬件[9]，而當(dāng)年全國進(jìn)行優(yōu)先審查的發(fā)明專利申請量僅為1.8855萬件[10]。顯然，當(dāng)年絕大多數(shù)的綠色專利申請并未能夠通過優(yōu)先審查程序獲得快速審查與授權(quán)。最后，該辦法規(guī)定的前置審查程序不合理，妨礙環(huán)境友好技術(shù)的快速審查。該辦法第8 條規(guī)定，申請人申請優(yōu)先審查的，優(yōu)先審查請求書應(yīng)當(dāng)由國務(wù)院相關(guān)部門或者省級知識產(chǎn)權(quán)局簽署推薦意見，然后才可優(yōu)先審查。然而由于地方知識產(chǎn)權(quán)局目前并不承擔(dān)審查專利申請的職能，也不具備相應(yīng)的審查能力，其介入優(yōu)先審查程序更多地是一種形式上的審查，沒有實(shí)質(zhì)性意義[11]，相反還延長了審查程序的時(shí)間，這顯然有違專利優(yōu)先審查程序設(shè)置的初衷。

第三，專利無效宣告程序未能鼓勵(lì)社會(huì)公眾從環(huán)境保護(hù)的視角提出無效宣告請求。根據(jù)我國《專利法實(shí)施細(xì)則》與《專利審查指南》之規(guī)定，社會(huì)公眾需在提出無效宣告請求之日起一個(gè)月內(nèi)繳足無效宣告請求費(fèi)，否則視為未提出⑩見《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》（2010）第99條與《專利審查指南》（2019）第四部分第三章第2.5節(jié)之規(guī)定。。與此同時(shí)，其并未對與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的無效宣告請求作出相應(yīng)激勵(lì)與補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，這容易挫傷社會(huì)公眾因保護(hù)環(huán)境而提出無效宣告請求的積極性。而在實(shí)踐中，除非該技術(shù)的獲權(quán)可能會(huì)致其利益受損，否則極少有人愿意耗費(fèi)人力物力對一項(xiàng)已授權(quán)專利提出無效宣告請求[12]，更遑論從環(huán)境角度提出無效宣告請求。

四、生態(tài)優(yōu)化：完善我國專利審查制度之建議

如前所述，從生態(tài)文明的視角進(jìn)行審視，我國專利審查制度存在諸多問題。為此，本文提出以下優(yōu)化我國現(xiàn)行專利審查制度的對策與建議。

（一）增加專利審查制度的生態(tài)價(jià)值目標(biāo)

增加專利審查制度的生態(tài)價(jià)值目標(biāo)，意味著專利審查宗旨將實(shí)現(xiàn)由“一元目標(biāo)”向“二元目標(biāo)”轉(zhuǎn)變，即由原來片面追求“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”目標(biāo)向追求“經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)”并重目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，從而賦予專利審查制度新的歷史使命與價(jià)值追求。

具體地說，可考慮在《專利法》第一條中增加有關(guān)生態(tài)保護(hù)目標(biāo)的內(nèi)容。該條修改后的表述可以是：“為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及保護(hù)生態(tài)環(huán)境，建設(shè)生態(tài)文明，制定本法。”與現(xiàn)行條款相比，該修改新增了“以及保護(hù)生態(tài)環(huán)境，建設(shè)生態(tài)文明”的表述。這樣修改，既保留了專利審查制度原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)之規(guī)定，也體現(xiàn)了其對生態(tài)保護(hù)之重視，力求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益兩者并重的價(jià)值追求，從而契合了生態(tài)文明建設(shè)的新要求，為專利審查制度的整體完善與發(fā)展指明了方向。

（二）實(shí)現(xiàn)專利審查標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)導(dǎo)向

相關(guān)研究表明，在如何實(shí)現(xiàn)專利審查標(biāo)準(zhǔn)生態(tài)導(dǎo)向這一問題上，主要有以下幾種途徑：一是新增“生態(tài)性”作為發(fā)明專利的授權(quán)條件，將傳統(tǒng)的“專利三性”改造為“專利四性”[13]；二是在已有的“實(shí)用性”標(biāo)準(zhǔn)中納入生態(tài)因素，擴(kuò)充其生態(tài)保護(hù)的內(nèi)涵[14]；三是“將‘綠色化’作為評價(jià)‘創(chuàng)造性’標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)要求”[7]。

本文認(rèn)為，“專利四性”模式，即在傳統(tǒng)“三性”標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上新增“生態(tài)性”審查標(biāo)準(zhǔn)更為適合。其一，“生態(tài)性”標(biāo)準(zhǔn)所體現(xiàn)的生態(tài)導(dǎo)向更為直接、具體。在原有審查標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上加入一項(xiàng)新標(biāo)準(zhǔn)，并突出“生態(tài)性”，既明確體現(xiàn)了專利審查制度生態(tài)化轉(zhuǎn)向的立場與趨勢，也對所有專利申請?zhí)岢隽松鷳B(tài)化要求，符合生態(tài)文明之目標(biāo)。如果僅僅是將“生態(tài)性”作為評價(jià)是否滿足“創(chuàng)造性”或“實(shí)用性”的標(biāo)準(zhǔn)，無法將這一生態(tài)導(dǎo)向直截了當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)出來，不能有效呼應(yīng)生態(tài)文明對專利審查制度的優(yōu)化要求。其二，新增“生態(tài)性”審查標(biāo)準(zhǔn)更有利于實(shí)踐操作。有學(xué)者認(rèn)為新增一個(gè)審查標(biāo)準(zhǔn)會(huì)增加專利申請審查的復(fù)雜性，加之“生態(tài)性”本身具有極大的模糊性，不利于實(shí)際應(yīng)用。但本文認(rèn)為，在“創(chuàng)造性”或“實(shí)用性”標(biāo)準(zhǔn)中加入生態(tài)因素同樣會(huì)加重專利審查員的審查壓力，且這樣反而會(huì)使現(xiàn)有“創(chuàng)造性”或“實(shí)用性”標(biāo)準(zhǔn)更趨復(fù)雜，妨礙實(shí)踐操作。另外，“生態(tài)性”內(nèi)涵雖具有一定的模糊性，但并不足以影響“生態(tài)性”審查標(biāo)準(zhǔn)的適用，只要堅(jiān)持生態(tài)文明理念，并在此基礎(chǔ)上設(shè)定科學(xué)合理的制度規(guī)則，將該標(biāo)準(zhǔn)融入到現(xiàn)有審查程序中，完全可以實(shí)現(xiàn)其設(shè)立目的。同時(shí)，“生態(tài)性”內(nèi)涵亦可在程序的有效運(yùn)行當(dāng)中得到充分的完善，而這一不斷完善的內(nèi)涵又可對具體規(guī)定的進(jìn)一步補(bǔ)充修正提供理論基礎(chǔ)，進(jìn)而形成良好的雙向互動(dòng)關(guān)系。

基于上述分析，本文建議將“生態(tài)性”作為與新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性并列的“第四性標(biāo)準(zhǔn)”，并在《專利審查指南》中加以詳細(xì)具體的規(guī)定。符合“生態(tài)性”標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)應(yīng)當(dāng)是不具有環(huán)境負(fù)效應(yīng)的技術(shù)。至于如何認(rèn)定技術(shù)對環(huán)境的影響程度，可由專利行政部門聯(lián)合環(huán)境保護(hù)部門根據(jù)各個(gè)領(lǐng)域技術(shù)的特點(diǎn)，制定相應(yīng)的環(huán)境評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)可根據(jù)技術(shù)對環(huán)境的影響程度分為n（n 為正奇數(shù)）個(gè)級別，級數(shù)越高，環(huán)境正效應(yīng)越強(qiáng)，反之亦反，其中第0 級表示對環(huán)境無影響。若一項(xiàng)技術(shù)的環(huán)境評級為負(fù)數(shù)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為環(huán)境有害技術(shù)，不滿足“生態(tài)性”標(biāo)準(zhǔn)。

（三）加強(qiáng)專利審查程序的生態(tài)保障

如前所述，現(xiàn)有專利審查程序不能充分保障生態(tài)文明建設(shè)。針對這一問題，可從以下幾個(gè)方面采取措施，加強(qiáng)專利審查程序的生態(tài)保障。

第一，在實(shí)質(zhì)審查程序中，應(yīng)從生態(tài)環(huán)境角度對所有專利申請進(jìn)行嚴(yán)格審查。具體可分為三個(gè)步驟：（1）專利申請人應(yīng)在提交專利申請文件時(shí)一并提交一份環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)說明書，并在說明書中詳細(xì)闡述該技術(shù)顯在或潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；（2）專利審查員根據(jù)專利申請文件及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)說明書判斷該技術(shù)的環(huán)境外部性并進(jìn)行評級，進(jìn)而認(rèn)定是否符合生態(tài)性標(biāo)準(zhǔn)；（3）對于專利審查員無法判斷環(huán)境外部性的技術(shù)，可將其交予專業(yè)的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)構(gòu)完成。之所以不直接交由該機(jī)構(gòu)評估技術(shù)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)榇蟛糠旨夹g(shù)本身具有環(huán)境中立性，比較容易判斷，只是對于部分復(fù)雜的技術(shù)，專利審查員可能由于時(shí)間、能力等原因無法進(jìn)行準(zhǔn)確評估預(yù)測，這時(shí)交予專業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)構(gòu)更加合適。

第二，將環(huán)境友好技術(shù)專利申請列為專利優(yōu)先審查程序的重點(diǎn)適用對象，并盡可能優(yōu)化具體流程。具體可采取以下措施：（1）明確環(huán)境友好技術(shù)的含義與范圍，并將其作為該程序的重點(diǎn)適用對象。國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《中國綠色專利統(tǒng)計(jì)報(bào)告（2014－2017年）》指出：“綠色技術(shù)指有利于節(jié)約資源、提高能效、防控污染、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的技術(shù)，主要包括替代能源、環(huán)境材料、節(jié)能減排、污染控制與治理、循環(huán)利用技術(shù)?！薄秾＠麅?yōu)先審查管理辦法》可將該定義引入其中，細(xì)化適用該辦法的技術(shù)類別，并建立環(huán)境友好技術(shù)分類表，要求申請人提供相應(yīng)材料證明其專利申請符合相應(yīng)的要求[15]。與此同時(shí)，可在該辦法中明文規(guī)定將該類技術(shù)作為重點(diǎn)適用的類型，強(qiáng)化專利優(yōu)先審查程序?qū)G色技術(shù)創(chuàng)新的指導(dǎo)與促進(jìn)作用；（2）修改關(guān)于優(yōu)先審查專利數(shù)量限制的規(guī)定，增加例外情形。國家知識產(chǎn)權(quán)局可依據(jù)《專利優(yōu)先審查管理辦法》之規(guī)定預(yù)先確定可予優(yōu)先審查的數(shù)量上限，同時(shí)對于環(huán)境友好技術(shù)可規(guī)定為例外，不受數(shù)量限制。這既可保證專利審查的質(zhì)量，也可避免該程序的僵化，最大限度促進(jìn)環(huán)境友好技術(shù)的發(fā)展[11]；（3）刪除《專利優(yōu)先審查管理辦法》第8 條中“優(yōu)先審查請求書需由國務(wù)院相關(guān)部門或者省級知識產(chǎn)權(quán)局簽署推薦意見”之規(guī)定。該程序本身就是為加快專利授權(quán)而設(shè)，加入前置審查流程無異于使其更趨復(fù)雜，與辦法追求的快速審查目標(biāo)相違背，因此建議刪除這一規(guī)定。

第三，在專利無效宣告程序中，鼓勵(lì)社會(huì)公眾對環(huán)境有害技術(shù)提出無效宣告請求。具體可采取以下措施：（1）積極宣傳，提高社會(huì)公眾的參與意識。國家知識產(chǎn)權(quán)局可通過發(fā)布宣傳片等方式，向社會(huì)公眾宣傳環(huán)境有害技術(shù)對生態(tài)環(huán)境的破壞性，并深入闡述專利無效宣告程序在阻止環(huán)境有害技術(shù)獲權(quán)過程中的重要作用，進(jìn)而激發(fā)公眾社會(huì)責(zé)任感以提升其在該程序中的積極參與度；（2）減免相關(guān)費(fèi)用。對于從環(huán)境角度提出無效宣告請求的請求人，可以適當(dāng)減免無效宣告費(fèi)用，以減輕其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，鼓勵(lì)公眾對獲得專利權(quán)的環(huán)境有害技術(shù)提起無效宣告；（3）給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)。對于積極從生態(tài)環(huán)境保護(hù)角度提出無效宣告請求并因此使環(huán)境有害技術(shù)之專利權(quán)被宣告無效的單位或個(gè)人，可給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。社會(huì)公眾從環(huán)境保護(hù)的角度對專利權(quán)提出無效宣告請求，更多地是基于一種環(huán)境公益的考量，對于增進(jìn)社會(huì)福祉，建設(shè)生態(tài)文明意義重大，因此，適當(dāng)給予獎(jiǎng)勵(lì)有利于平衡無效宣告請求人與社會(huì)公眾的利益關(guān)系，具有一定的合理性。

結(jié)語

生態(tài)文明是繼工業(yè)文明之后的新型文明類型。近幾年來，國家先后將生態(tài)文明建設(shè)納入到了“五位一體”總體布局和寫入憲法。面對日益嚴(yán)重的環(huán)境問題和生態(tài)危機(jī)，除了繼續(xù)運(yùn)用傳統(tǒng)的法律規(guī)制手段外，如何在生態(tài)文明的視角下，積極探尋法治新途徑已被提上日程。專利審查制度在我國已有三十多年的實(shí)踐，并在推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，取得了有目共睹的巨大成就，但是，該制度植根于工業(yè)文明和片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征與生態(tài)文明的新要求存在一系列不相適應(yīng)的問題。本文以生態(tài)文明理念來引領(lǐng)專利審查制度之優(yōu)化，主要從專利審查宗旨、審查標(biāo)準(zhǔn)以及審查程序等三個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)研究，在剔除其中非生態(tài)因素的同時(shí)凸顯其生態(tài)理念，挖掘其生態(tài)保護(hù)功能，力求重構(gòu)一個(gè)符合生態(tài)文明要求的專利審查制度，改變以破壞環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長的傳統(tǒng)導(dǎo)向，以此激勵(lì)綠色技術(shù)創(chuàng)新與傳播，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。本文探尋的專利審查制度生態(tài)優(yōu)化路徑，可與傳統(tǒng)的法律規(guī)制手段互補(bǔ)，共同致力于遏制、緩解和消除環(huán)境問題和生態(tài)危機(jī)。