何貫通

（河南省宏達爐業(yè)有限公司，河南鄭州 450064）

專利是一種重要的稀缺資源和價值增值手段，參與到企業(yè)的利潤生成和分配，已經(jīng)成為資本的一種新形式。專利權(quán)具有較高的不確定性，出資的專利權(quán)被宣告無效會影響公司資本的確定性和穩(wěn)定性，對公司、股東、債權(quán)人及社會公眾權(quán)利產(chǎn)生重大影響，導致出資風險和糾紛的發(fā)生。

1 專利權(quán)出資效力的理論分析

專利權(quán)被宣告無效會對已經(jīng)發(fā)生的交易行為產(chǎn)生根本性的影響，該專利技術(shù)的價值也隨著無效宣告全部喪失或者部分喪失。根據(jù)傳統(tǒng)的公司理論及研究，所有股東應(yīng)該共同對公司資產(chǎn)的損失承擔責任，沒有考慮到專利權(quán)資本化的特殊問題和特點。堅持公司資產(chǎn)損失共同負責的原則來處理這一問題，作為公司資本組成的專利權(quán)被宣告無效后，造成的資本“空洞”必然要由公司的發(fā)起人或全部股東共同將“空洞”形成的欠繳資本補足以滿足資本維持原則［1］。公司資產(chǎn)損失共同負責的原則來處理無效宣告造成資本損失，顯然違反公平性。實踐中，不對具體情況進行針對性的分析，一律采用這一原則進行處理必將會激勵資本欺詐行為的發(fā)生，損害其他股東的合法權(quán)益，影響資本市場的有效運行。然而，如果專利權(quán)無效后造成的資本空洞不采取相應(yīng)有效措施加以規(guī)制和平衡，一定會影響債權(quán)人的交易安全，損害債權(quán)人的合法利益。我國學者何岳峰［2］研究認為，應(yīng)當對已作價入股的“無效專利權(quán)”的對價股權(quán)的處置在我國公司立法中明確加以規(guī)定。

專利權(quán)具有非常高的不確定性是由專利的本質(zhì)特征決定的，專利權(quán)的不確定性是客觀的。專利權(quán)被無效的風險應(yīng)該被看作是專利權(quán)出資存在的必然風險，因此應(yīng)尋求其他途徑進行解決，不應(yīng)該將專利出資解釋為當然無效。

2 專利權(quán)出資的行為效力分析

2.1 公司設(shè)立的效力分析

出資行為經(jīng)過認繳、實繳和簽署設(shè)立公司文件等程序，出資主體以合作經(jīng)營為目的，以出資主體平等、自愿和相互信任為基礎(chǔ)［3］。因此，出資股東之間出資的意思一般都是真實意思表示，極少會出現(xiàn)被脅迫、乘人之?；蛘咧卮笳`解的瑕疵出資行為。即使存在此類瑕疵出資行為，登記設(shè)立之前也可以通過自助行為實施救濟。專利權(quán)人經(jīng)過認繳、實繳和評估等程序，已經(jīng)按照法定程序履行了向目標公司轉(zhuǎn)讓專利權(quán)的手續(xù)和出資手續(xù)，公司被核準登記，滿足法定條件，取得法人資格。也就是說，出資專利已經(jīng)按照出資的條件和程序履行完畢，公司獲得了股東承諾的出資專利，專利權(quán)人對等的獲得股權(quán)，專利權(quán)被宣告無效的效力與沒有履行或沒有完全履行出資義務(wù)有本質(zhì)的差別，不應(yīng)該屬于出資瑕疵。無效宣告的效力并不當然導致公司主體資格的終止，在絕大多數(shù)情況下只會影響公司的股權(quán)狀況、股東構(gòu)成和公司的注冊資本。在認繳制資本制度下，出資專利權(quán)被無效后，維持公司設(shè)立的效力，更有利于保護交易的安全和維持穩(wěn)定的經(jīng)濟秩序，有利于鼓勵專利資本參與公司化運作，促進社會財富的積累和有效運用。即使出資專利權(quán)被無效宣告造成的公司資本顯著不足，在其他股東對出資承擔連帶補繳責任的條件下，公司注冊資本數(shù)額并不會發(fā)生嚴重的變動，對外的資本公示意義沒有發(fā)生根本變化。在公司持續(xù)經(jīng)營的前提下，無效宣告對商事外觀主義的影響并不顯著。因此，在當前認繳制公司治理理念下，出資的專利權(quán)被宣告無效，不影響公司設(shè)立的最初目的和公司設(shè)立的成立要件。

2.2 專利出資的效力分析

專利權(quán)無效宣告后，專利出資人的股東身份不受影響為原則，取消股東資格為例外，更符合公司設(shè)立的目的，有助于公司債權(quán)人的保護。公司最寶貴的特征是有限責任［4］，現(xiàn)行的法律體制下，有限責任給公司帶來了大量的直接投資，吸引投資者將手中的閑散資金投入生產(chǎn)，最大化地實現(xiàn)效益。專利權(quán)人以專利出資獲得股東資格，專利權(quán)出資股東享有平等的權(quán)利，對公司承擔有限的責任，有利于通過公司有限責任機制促進知識資本的流通性，有益于在全社會范圍內(nèi)創(chuàng)造更多的經(jīng)濟價值。專利權(quán)出資股東按照出資程序履行完出資義務(wù)后，如果專利權(quán)出資人不存在欺詐或明知有被無效宣告理由的存在，保留專利權(quán)出資人的股東資格更符合我國現(xiàn)行專利制度關(guān)于無效宣告溯及力的規(guī)定及價值取向。無效宣告對專利權(quán)出資效力不產(chǎn)生溯及力，保留股東資格有助于破解專利成果轉(zhuǎn)化難的現(xiàn)狀，能夠有效促進科技研發(fā)人員的積極性和創(chuàng)新能力，促進創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)雙創(chuàng)政策的推動，適應(yīng)新時代、新常態(tài)社會經(jīng)濟繁榮發(fā)展需求，推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。在國家創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)雙創(chuàng)政策背景下，無效宣告效力不溯及股東資格，有利于為公司提供新的融資渠道，促進物質(zhì)資本與知識資本的融合，能夠積極推動知識經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，有利于激發(fā)科技企業(yè)創(chuàng)新能力和推動企業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。從保護債權(quán)人角度來說，保留股東資格比取消股東資格更有利于保護債權(quán)人的權(quán)利，與現(xiàn)行專利制度、公司交易秩序優(yōu)先的價值導向及契約精神的尊崇更為吻合。

理論和實踐共識均認為專利權(quán)有非物質(zhì)性的本質(zhì)特征［5］，具有非常高的不確定性和不穩(wěn)定性，專利權(quán)被無效的風險應(yīng)該被當作是專利權(quán)出資方式必然存在的一種風險。無效后保留專利權(quán)出資人的股東資格更符合公平原則，更符合利益平衡理論的價值追求。保留專利權(quán)出資股東資格，使之繼續(xù)享有股東權(quán)利并承擔相應(yīng)股東責任，也有助于防止股東利用專利權(quán)不穩(wěn)定性虛假出資，逃避出資責任，有利于形成穩(wěn)定、安全的市場、經(jīng)濟秩序，有利于保護債權(quán)人、社會公眾及相對方的權(quán)利。

專利權(quán)人在專利權(quán)出資時，在主觀上不存故意隱瞞專利權(quán)無效事項的情況下，如果因?qū)＠麢?quán)無效就取消專利權(quán)出資人股東身份將不利于維護專利權(quán)人及出資人的合法權(quán)益。無效宣告取消專利權(quán)出資人股東權(quán)利就會導致企業(yè)或者其他股東一方面實施專利技術(shù)獲取豐厚的利潤，另一方面企圖利用無效宣告程序請求宣告專利權(quán)無效，不利于專利權(quán)出資人的權(quán)利保護，不利于鼓勵創(chuàng)新，不利于維護經(jīng)濟秩序、法律秩序及交易安全，并會嚴重影響社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定運行。但是，專利權(quán)人知道或者應(yīng)該知道影響專利權(quán)有效性的缺陷存在，仍然將專利用于出資并取得股東資格，應(yīng)該賦予公司或其他股東提出撤銷股東權(quán)利的權(quán)利，專利權(quán)出資人應(yīng)當對造成的損失給予相應(yīng)賠償。

從利益平衡角度，在專利權(quán)利益保護缺失，社會保護水平不高的社會現(xiàn)實下，應(yīng)該照顧專利權(quán)人利益，放寬對專利出資的限制，積極鼓勵專利權(quán)出資，滿足社會化生產(chǎn)的迫切要求，這也是適應(yīng)新時代供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和經(jīng)濟發(fā)展趨勢的需要［6］。從這些因素綜合考慮，專利權(quán)出資后被無效宣告維持專利權(quán)出資股東資格更加符合當下法治、經(jīng)濟狀況的選擇。對于專利權(quán)出資股東資格取消的例外情況，應(yīng)結(jié)合專利權(quán)被宣告無效具體原因及專利權(quán)出資時主觀狀態(tài)進行分析。從專利權(quán)人是否知道影響專利有效性的缺陷，是否存在故意欺騙獲得專利權(quán)，是否存在欺詐出資，是否違反誠實信用原則，以及專利技術(shù)是否被實施產(chǎn)生經(jīng)濟效益等方面進行分析。如果專利權(quán)人出資時違反誠實信用原則，明知道影響專利有效性的缺陷或原因存在，存在著故意欺騙行為，那么經(jīng)過股東會議可以取消股東資格。

3 責任承擔的效力分析

3.1 資本責任承擔的效力分析

以專利權(quán)履行出資義務(wù)，用于出資的專利權(quán)在出資時真實、合法、有效，專利權(quán)已經(jīng)出資，出資時不存在權(quán)利瑕疵。專利權(quán)資本經(jīng)濟壽命較短，公司對專利權(quán)資本商業(yè)化運營的難度比實物資本和貨幣資本大，若讓接受專利權(quán)出資的公司承擔全部風險，很明顯對公司和其他股東存在極大的不公平。根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，在有限公司成立后，如果設(shè)立公司的非貨幣財產(chǎn)出資的實際金額顯著低于公司章程所定的金額，應(yīng)當由交付該非貨幣財產(chǎn)出資的股東補足相應(yīng)差額，公司設(shè)立時的其他股東對補足相應(yīng)差額的責任承擔連帶責任。在專利權(quán)被無效后導致專利資本價值根本性貶值時，調(diào)整相應(yīng)的專利權(quán)資本的份額，有必要賦予其他股東和公司重新評估并調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)的請求權(quán)。為避免股權(quán)重新評估調(diào)整的風險與糾紛，出資股東可以通過出資協(xié)議或公司章程對專利權(quán)無效宣告發(fā)生后股權(quán)調(diào)整的方案及糾紛解決機制進行約定。

調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)要進行必要的評估，從公司獲得該專利后在公司運營中產(chǎn)生的作用，評估無效宣告前用于出資的專利技術(shù)與公司經(jīng)營結(jié)合產(chǎn)生的經(jīng)濟價值。主要考慮專利權(quán)與公司其他資本結(jié)合產(chǎn)生的相對競爭優(yōu)勢和因獲得專利權(quán)對相關(guān)市場壟斷權(quán)獲得的壟斷優(yōu)勢，評估已經(jīng)產(chǎn)生的價值與出資時的評估價值的差額，以此為依據(jù)進行股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

出資專利權(quán)被無效后，為保證公司注冊資本的充實性和真實性，通過置換出資，將股東先前存在的專利權(quán)出資更換形式，以其他實物出資或貨幣出資的出資方式進行重新出資，從而達到資本維持的目的。通過減資方式保證注冊資本的充實，是對無效宣告導致專利權(quán)價值貶損出資不足的認可，通過減資程序進行相應(yīng)糾錯應(yīng)該對相應(yīng)的股東采取定向減資減少出資額。

3.2 原始股東責任承擔的效力分析

專利權(quán)被宣告無效，企業(yè)所謂的核心技術(shù)成為一種公共資源進入公共領(lǐng)域，因此喪失了對該技術(shù)的壟斷實施權(quán)，并喪失禁止他人未經(jīng)許可實施的權(quán)利。此時，以專利權(quán)出資的股東將面臨專利權(quán)無效而產(chǎn)生的出資不足被要求補足相應(yīng)差額的法律風險［7］。公司設(shè)立時的其他股東也可能要面臨與專利權(quán)出資股東承擔連帶責任的風險。這樣無疑會給本已喪失專利技術(shù)的企業(yè)及股東造成不可預期的風險和責任。

出于促成公司成立以及保護公司債權(quán)人的目的考慮，不僅負有出資義務(wù)的發(fā)起人或股東為此負責，其他發(fā)起人或股東也應(yīng)該對資本充實承擔責任。也就是說應(yīng)該由公司發(fā)起人或股東共同承擔相互擔保出資義務(wù)的履行責任，以及確保公司實收資本與公司章程所規(guī)定的資本保持相一致的民事責任［8］。股份有限公司的發(fā)起人或有限責任公司的原始股東在公司成立前是設(shè)立中公司的機關(guān)，他們除了要承擔普通股東的出資義務(wù)外，還有義務(wù)承擔公司成立后的公司資本充實責任。專利權(quán)被依照行政程序宣告無效，專利權(quán)因失去壟斷性而必然對其價值產(chǎn)生影響，意味著公司凈資產(chǎn)的減少，造成資產(chǎn)與資本不一致，違反資本維持和充足原則。股份有限公司的發(fā)起人或有限責任公司的原始股東應(yīng)該補充由此造成的資本虧空，承擔連帶補充責任。

專利權(quán)被無效后股東責任與風險如何分擔，很明顯專利權(quán)被無效導致的風險和產(chǎn)生的責任不能讓整個公司或其他股東全部承擔。此時，如果硬性規(guī)定由專利權(quán)出資者以其他資產(chǎn)填補因?qū)＠麢?quán)被宣告無效而形成的公司資本差額，也會產(chǎn)生不良的影響，不利于當下鼓勵以專利技術(shù)出資、放松資本管制的公司的理念。從設(shè)立公司以投資收益為目的來看，該專利權(quán)保護的技術(shù)方案在宣告無效前在公司運營中確實給公司帶來了相應(yīng)的經(jīng)濟效益或市場優(yōu)勢，具有公司目的框架內(nèi)的收益能力，完全讓專利權(quán)出資股東承擔填補資本差額的責任明顯不公平，利益與風險呈現(xiàn)不對等、不平衡。而且，出資專利權(quán)被宣告無效造成的資本虧空，專利權(quán)人并不一定存在欺詐、隱瞞或故意的主觀狀態(tài)，而是專利行政程序產(chǎn)生的結(jié)果，該結(jié)果具有一定的客觀性和制度的當然性。專利權(quán)出資人多數(shù)情況下不存在違約的過錯或故意，與出資不足、出資不實及虛假出資或抽逃出資等出資瑕疵有著本質(zhì)的區(qū)別。如果專利權(quán)出資股東存在欺詐或故意隱瞞無效宣告存在的事項或理由，必然存在虛假出資或欺詐出資或隱瞞事實的主觀故意，應(yīng)該認定股東未履行或未全面履行出資義務(wù)，可以按照股東出資不實、出資不足或虛假出資的相關(guān)規(guī)定進行處理，專利權(quán)出資人不僅應(yīng)當向公司足額補充繳納相應(yīng)的資本差額，而且還應(yīng)當對已經(jīng)按期足額繳納出資的股東承擔違約的責任。公司或其他股東可以請求專利權(quán)出資股東依法全面履行出資義務(wù)。

公司發(fā)起人之間的關(guān)系構(gòu)成合伙關(guān)系，合伙人應(yīng)當對外承擔連帶責任，發(fā)起人對外承擔連帶責任是公司資本充實原則的拓展性適用［9］。發(fā)起人承擔資本充實責任屬于法定責任，換言之，公司發(fā)起人相互之間對外相當于合伙組織，根據(jù)合伙的基礎(chǔ)民事理論，公司發(fā)起人具備承擔連帶責任的理論依據(jù)和基礎(chǔ)，符合公司資本充實原則的基本要求。這種合伙性質(zhì)的連帶補繳責任有利于加強出資股東相互之間的監(jiān)督。因此，出資專利權(quán)被宣告無效導致公司資本不足時，全體發(fā)起人對公司資本不足的補繳承擔連帶責任更有利于股東之間及公司利益平衡和規(guī)制。由發(fā)起人連帶承擔專利無效導致的資本不足引起的出資補繳責任，讓發(fā)起人之間負有誠信的出資擔保責任，可以保障公司債權(quán)人的交易安全，并且遵循公司獨立人格和股東有限責任的基本理論。因此，專利權(quán)出資人與其他資本出資發(fā)起人共同承擔連帶出資補繳責任的制度設(shè)計合理、科學，符合公司理論與實踐。

當專利權(quán)股東對專利權(quán)無效的原因明知或者申請專利時故意采取隱瞞等欺詐手段獲得專利權(quán)，其他股東對此不知情時，其他股東可以追究專利權(quán)出資股東相應(yīng)的法律責任，要求在規(guī)定的時間用其他資產(chǎn)補足出資或者放棄相應(yīng)股權(quán)，直至解除其股東資格，并要求其承擔違約責任，但是在補足出資和解除股東資格之間只能適用一個，不能同時適用。專利權(quán)出資股東除向公司履行足額繳納資本外，還必須向其他已經(jīng)按期足額繳納出資的股東或發(fā)起人承擔相應(yīng)的違約責任。

資本維持的初衷是保障具備公司運營的必要資產(chǎn)［10］。對于專利權(quán)因不具備實用性而被宣告無效的情形，專利權(quán)因本身不具備實用性，無法作為公司運營的資產(chǎn)，更無法給公司帶來收益，不具備壟斷性的前提，必然無法獲得相對競爭優(yōu)勢。因此，不具備公司目的框架內(nèi)的收益能力，即不具備知識產(chǎn)權(quán)用于出資要件之一的有益性。專利權(quán)人對專利技術(shù)最為了解，在向知識產(chǎn)權(quán)局提出申請時，主觀上往往處于明知或故意的主觀過錯狀態(tài)。此種情形下專利權(quán)出資股東出資時主觀上往往存隱瞞或欺詐出資的主觀故意，該出資行為應(yīng)該屬于公司法意義上的出資瑕疵，專利權(quán)出資人應(yīng)該用替代方式或資產(chǎn)全面履行相應(yīng)的出資義務(wù)或者返還出資，公司或者其他股東有權(quán)請求專利權(quán)出資人向公司全面履行出資義務(wù)或者返還出資。

如果被宣告無效的專利具備實用性，無效的結(jié)果僅是導致該技術(shù)喪失壟斷性，壟斷性質(zhì)的私權(quán)由此轉(zhuǎn)化成一種社會公共資源。被宣告無效的專利技術(shù)在無效宣告前仍具有形式上的壟斷性，在公司經(jīng)營中與其他資本及技術(shù)相結(jié)合產(chǎn)生公司目的框架內(nèi)的收益能力，在期間具有現(xiàn)物出資要件的有益性。而且對社會公共資源的利用，也需要有技術(shù)整合能力的企業(yè)和技術(shù)人員的貢獻產(chǎn)生協(xié)同效益，專利權(quán)出資人以技術(shù)出資提供了技術(shù)整合和技術(shù)應(yīng)用支持，對公司經(jīng)營的技術(shù)整合、協(xié)調(diào)效益的產(chǎn)生做出了必要的貢獻。具備實用性的專利技術(shù)被宣告無效只是失去壟斷的超額收益。公司對獲得出資專利權(quán)的壟斷性而獲得超額收益不存在惡意，如前節(jié)論述，出資股東資格的原則上保留，公司也無需返還期間獲得的超額收益。專利技術(shù)被宣告無效后仍會與公司相關(guān)技術(shù)及資源結(jié)合，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，只是喪失專利技術(shù)的獨占性使用權(quán)和繼續(xù)獲得超額收益的機會。可能對公司的后續(xù)發(fā)展仍產(chǎn)生舉足輕重的作用，因此可以對該技術(shù)在現(xiàn)有環(huán)境、條件下選擇合適的評估方法，進行評估確定各股東共同的資本補足責任。評估時要考慮被宣告無效的專利是否能尋求作為其他知識產(chǎn)權(quán)客體的進行保護的可能性。專利無效具有一定的客觀性和當然性，是專利制度固有存在且無法完全避免的結(jié)果。尤其是對于實用新型和外觀設(shè)計專利不需要經(jīng)過實質(zhì)性審查即可授予專利權(quán)，他人對該專利提起的無效宣告請求被宣告無效存在更大的可能性［11］。即使創(chuàng)造性要求比較高的發(fā)明專利因主客觀因素也存在被無效的可能。因此，對于專利權(quán)被無效后資本的補足責任，不應(yīng)該由專利權(quán)出資股東獨自承擔，也不能讓其他股東或整個公司承擔。股東共同承擔資本補足連帶責任補足資本后，股東之間如何分配責任，是一個比較復雜難以處理的問題。如果股東出資協(xié)議或者公司章程有規(guī)定，應(yīng)該遵循意思自治的原則，按照股東出資協(xié)議或章程對責任進行分配。并根據(jù)專利權(quán)出資的特殊性，對股東責任與風險分攤進行調(diào)整。貨幣出資股東承擔的風險要明顯大于專利權(quán)出資股東承擔的風險，如果僅按照出資比例來分配責任的承擔，對貨幣出資股東來說是顯然存在較大的不公平性。在調(diào)整時，可以根據(jù)個案實際情況結(jié)合股東出資比例，考慮專利權(quán)出資股東是否是控股股東或?qū)嶋H控制人，宣告無效的專利是否可以尋求其他知識產(chǎn)權(quán)客體進行保護，出資專利評估情況、部分無效還是全部無效以及是否已經(jīng)形成相應(yīng)的競爭優(yōu)勢等因素，綜合確定股東的責任。從平衡股東之間的利益，確保公司的持續(xù)經(jīng)營，避免陷入公司僵局等視角進行綜合分析。

3.3 繼受股東責任承擔的效力分析

資本充實責任是一種初始責任，依據(jù)股東平等待遇理論，在公司章程沒有限制的情況下，專利權(quán)人可以自由轉(zhuǎn)讓其以專利權(quán)出資形成的股權(quán)。資本充實責任的承擔主體并非公司所有的股東，而僅限于公司設(shè)立時的發(fā)起人或者原始股東。公司資本是公司的創(chuàng)業(yè)資本，所以負有初始出資義務(wù)的發(fā)起人或原始股東必須按照章程的規(guī)定及時履行出資義務(wù)，是其必須履行的法定強制性義務(wù)，以保證公司設(shè)立目的的達成及相關(guān)債權(quán)人的利益。公司的繼受股東往往以支付對價作為條件取得公司股權(quán)，其只在出資范圍內(nèi)承擔有限責任，無需再為專利權(quán)出資人因?qū)＠粺o效宣告而承擔連帶補充資本的責任，否則就會對繼受股東產(chǎn)生不公平的待遇，不利于促進資本流動和刺激資本市場的活力。

4 取得股利的效力分析

無效宣告后已經(jīng)支付給專利權(quán)出資股東的股利分紅已經(jīng)履行完畢，由于無效宣告不具有追溯力，專利權(quán)人辦理出資手續(xù)后獲得股權(quán)，目標公司獲得專利權(quán)。出資專利權(quán)被宣告無效后出資股東已經(jīng)獲得的股東紅利無需向公司返還。但是專利權(quán)人明知該專利技術(shù)有被宣告無效的原因存在而故意隱瞞并進行出資，推定其存在出資欺詐的故意。在這種情況下，專利權(quán)出資人根據(jù)誠實信用原則和公平原則必須返還已經(jīng)取得的股東紅利。

5 債權(quán)人保護的效力分析

無效宣告必然造成公司資本的不足，基于公平與正義的角度，必須合法的規(guī)制出資股東的責任，以保障債權(quán)人的利益。英美判例法對出資遵循真實價值規(guī)則和誠信規(guī)則，要求股東出資必須真實并與股權(quán)價值相對等，否則股權(quán)承受人必須對差額部分負責。合伙制企業(yè)出資股東對債權(quán)承擔無限連帶責任，債權(quán)人的債權(quán)首先由合伙性質(zhì)的企業(yè)承擔，所有合伙人對此承擔無限連帶責任，從而有效地保護了債權(quán)人和社會公眾的相應(yīng)的權(quán)益。對于有限公司，債務(wù)承擔的主體是公司，公司具有獨立法人人格，對債權(quán)人獨立承擔責任，公司以現(xiàn)有財產(chǎn)對其債務(wù)承擔法律責任。有限公司的有限責任性，將作為投資者的股東責任與公司責任相分離，股東只以其出資額或股份為限對公司債權(quán)人承擔有限責任。無效宣告致使專利資產(chǎn)價值受到影響，雖然專利出資時已經(jīng)按照出資法定的程序履行了出資義務(wù)，但是由于專利資產(chǎn)價值貶損會導致公司資本不足。如果無效宣告的原因是股東明知或存在欺詐造成的，公司債權(quán)人可以要求專利權(quán)出資股東在專利價值貶損的范圍內(nèi)對不能清償?shù)墓緜鶆?wù)承擔補償賠償責任。

當股東以規(guī)避法律、逃避契約義務(wù)或社會責任為目的，操縱公司導致公司喪失其獨立人格，基于法人制度的本質(zhì)和目的，就特定當事人之間的某一具體的法律關(guān)系可以否認公司法人人格的獨立存在，直接追索隱藏在公司背后的操縱人［12］。因此，在能夠證明無效宣告的原因全體股東或部分股東知情，并實施出資欺詐，操縱公司的設(shè)立及運營，如果依據(jù)造成股東出資無效的相關(guān)事由足以認定公司法人人格被濫用，公司債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)，可以提出否認公司法人人格的請求，直接向全體股東或部分股東主張債權(quán)。出資專利權(quán)無效宣告后，債權(quán)人為保護自身合法債權(quán)，通過揭開公司面紗否認公司法人人格時，需要綜合考慮以下因素：（1）無效宣告的原因;（2）公司股東是否知情;（3）無效宣告造成的資產(chǎn)價值貶損，是否足以影響公司債務(wù)的履行;（4）公司現(xiàn)有資產(chǎn)是否足以清償債權(quán)人的債務(wù);（5）經(jīng)合理催告程序后，公司是否清償公司債務(wù)。

6 結(jié)語

出資的專利權(quán)被宣告無效，不影響公司設(shè)立的最初目的和成立要件，從利益平衡、鼓勵專利權(quán)出資、放寬出資限制和促進社會化生產(chǎn)的角度，無效宣告后專利權(quán)出資人的股東資格不受影響為原則，取消股東資格為例外的處理路徑比較符合當下法治、經(jīng)濟狀況的選擇。

原始股東或發(fā)起人連帶承擔出資補繳責任的制度設(shè)計有利于保障公司債權(quán)人的權(quán)益和市場交易安全，契合股東有限責任及公司獨立人格的基本理論。公司的繼受股東往往以支付對價作為條件取得公司股權(quán)，在出資范圍內(nèi)承擔有限責任，無需再為專利權(quán)出資人因?qū)＠粺o效宣告而承擔連帶補充資本的責任。對于已經(jīng)取得的股東紅利，公司章程和出資協(xié)議有規(guī)定的，按照該規(guī)定處理，沒有規(guī)定的，專利權(quán)被宣告無效后已經(jīng)支付的股東紅利原則上無須返還。但是，出資人明知該專利技術(shù)有被宣告無效的原因而故意隱瞞，存在出資欺詐的故意，根據(jù)誠實信用原則和公平原則必須返還取得的股東紅利。對合伙制企業(yè)出資股東對債權(quán)人承擔無限連帶責任，債權(quán)人債權(quán)首先由合伙性質(zhì)的企業(yè)承擔，所有合伙人承擔無限連帶責任，從而使債權(quán)人的利益獲得相應(yīng)的保護。對于有限公司，債務(wù)承擔的主體是公司，公司具有獨立法人人格，以現(xiàn)有財產(chǎn)對其債務(wù)承擔法律責任。在能夠證明無效宣告的原因全體股東或部分股東知情，股東實施出資欺詐，債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)，可以否認公司法人人格。