李世杰

【摘要】關(guān)于權(quán)利濫用的認(rèn)定是否必須以權(quán)利人的過錯為判斷要素,各國立法上對這一問題存在著兩種不同的觀點。本文擬就專利權(quán)濫用的具體條件加以討論

【關(guān)鍵詞】專利權(quán)濫用;原則

一、判斷專利權(quán)濫用的原則

目前有人認(rèn)為判斷專利權(quán)濫用在原則的方面可以基于以下三方面綜和考慮:

(一)是否有利于技術(shù)的創(chuàng)新、轉(zhuǎn)讓和傳播。

(二)是否有利于推動整個社會的進(jìn)步、財富的增長。

(三)是否有利于專利權(quán)人與社會公共利益的平衡。

二、專利權(quán)濫用的法律界定層次

大陸法系和英美法系都有禁止專利權(quán)濫用的法律理念。不同的是大陸法基于的是其權(quán)利不得濫用的傳統(tǒng)民法原則,英美法則是基于其“衡平”理念。不論從哪個法系的法律理念出發(fā),筆者認(rèn)為,對濫用專利權(quán)的法律界定都應(yīng)包含兩個層次:

(1)一般的專利權(quán)濫用。從大陸法系的角度看,就是專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為超出了一定的私法原則限制,這個限制既包括專利權(quán)本身對權(quán)利范圍的限制,也包括民法的公序良俗原則、誠實信用原則對專利權(quán)行使的限制;從英美法系的角度看就是專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為違背了國家公共政策,但尚未觸犯反壟斷法。

(2)觸犯反壟斷法的專利權(quán)濫用。從大陸法系的角度看,就是專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為超出了一定的公法原則限制,這個公法原則主要是指反壟斷法的原則;從英美法系的角度看就是專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為不僅違背了國家公共政策,而且觸犯了反壟斷法。

三、判斷專利權(quán)濫用的具體條件

關(guān)于權(quán)利濫用的認(rèn)定是否必須以權(quán)利人的過錯為判斷要素,各國立法上對這一問題存在著兩種不同的觀點。

一種觀點是將“故意”作為權(quán)利濫用的構(gòu)成要件。 如《法國民法典》第1382條規(guī)定,“一切因過錯致他人損害的行為均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”;《德國民法典》第226條規(guī)定的“權(quán)利之行使不得專以損害他人為目的”。

另一種觀點是將“無過錯”作為權(quán)利濫用的構(gòu)成要件。瑞士、日本、希臘等國的民法典也都采取這一做法。

目前國內(nèi)學(xué)者對專利權(quán)濫用的界定標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種:一種以“專利權(quán)人或獨占實施的被許可人不正當(dāng)行使其權(quán)利,采取不實施或利用其優(yōu)勢地位,不正當(dāng)限制交易或采取不公正交易方法”, 來界定專利權(quán)濫用;另一種以“專利權(quán)人濫用其市場支配地位,采取不實施或在專利許可中不正當(dāng)?shù)叵拗平灰滓约安扇〔还慕灰追椒ā?來界定專利權(quán)濫用。這兩種對專利權(quán)濫用的界定有其一定的合理性,但也具有一定的模糊性,具體說來:專利權(quán)人利用其優(yōu)勢地位限制交易或采取不公正交易方法的行為,并非就是行使專利權(quán)的行為。如專利權(quán)人利用其優(yōu)勢地位可能體現(xiàn)在對專利產(chǎn)品的定價、與競爭對手的談判、合作等等方面,而這些并不能認(rèn)為是濫用專利權(quán)的行為。后一種對專利權(quán)濫用的定義,明確了專利權(quán)濫用的最主要的兩種表現(xiàn)形式,但是,將專利權(quán)的濫用與其市場支配地位結(jié)合起來,認(rèn)為具有市場支配地位是濫用專利權(quán)的前提;然而專利權(quán)人擁有專利并不等同具有市場支配地位,所以,這種說法就將不具有市場支配地位的專利權(quán)人排除在了專利權(quán)濫用的范圍外。

我國受大陸法系影響較深,但筆者并不贊同以“故意”作為認(rèn)定專利權(quán)濫用的構(gòu)成要件,正如上文所說,從立法和判例的發(fā)展趨勢來看,對權(quán)利濫用的判斷存在著由主觀化向客觀化發(fā)展的傾向,采取“無過錯”原則這一客觀化標(biāo)準(zhǔn)使我們在認(rèn)定權(quán)利濫用時更加注重行為的客觀損害后果,更能達(dá)到和實現(xiàn)禁止權(quán)利濫用的社會本位。

專利權(quán)濫用通常可以作為或者不作為的表現(xiàn)出來。從專利權(quán)的內(nèi)容來看,專利權(quán)的核心在于使用,包括積極的使用和消極的禁止他人未經(jīng)許可進(jìn)行使用。在專利權(quán)濫用的行為中,以作為的方式發(fā)生在專利權(quán)許可合同或協(xié)議中的反競爭行為比較典型和突出,具體體現(xiàn)為在專利權(quán)許可合同中設(shè)立不適當(dāng)?shù)南拗菩詶l款,例如,涉及橫向聯(lián)合限制競爭行為的固定價格、限制產(chǎn)量、劃分市場、交叉許可和專利聯(lián)營等典型共謀壟斷;以及轉(zhuǎn)售地域、使用領(lǐng)域和顧客限制、數(shù)量限制、不競爭條款、不質(zhì)疑條款、指定技術(shù)來源、強(qiáng)迫性一攬子許可、搭售、獨占性回售、排他性交易以及期滿后的使用限制等縱向聯(lián)合限制競爭行為,它們成為各國反壟斷法所規(guī)制的重點。具體詳見本文第三章中分類。從另一個方面來說,如果權(quán)利人將依法獲得的專利權(quán)束之高閣,自己不使用或者拒絕許可他人使用,這種不作為行為一般并必然不構(gòu)成權(quán)利的濫用,因為權(quán)利人并無必須行使其權(quán)利的義務(wù),但是如若對關(guān)系國計民生的專利故意自己不使用或拒絕許可他人使用,則應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成專利權(quán)的濫用。

專利權(quán)的行使行為具有違法性。一般認(rèn)為,從是否遵守法律的規(guī)定來看,法律行為可以分為合法行為和違法行為。專利權(quán)人行使權(quán)利的行為多少會對市場競爭秩序造成一定的限制與影響,但衡量專利權(quán)的立法目的,對此在原則上是予以容忍的,例如專利權(quán)人與他人訂立轉(zhuǎn)讓或許可合同,約定使用種類、權(quán)利范圍、使用地域、使用期間等,如不違背競爭法原則,則可排除適用反壟斷法。但是專利權(quán)的行使如果超越了法律規(guī)定的范圍或者違背權(quán)利設(shè)定的目的,損害了他人正當(dāng)利益或社會公共利益,則不能以形式上為行使專利權(quán)的行為,而賦予其正當(dāng)化的理由,此時應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為違法,其評判的依據(jù)是專利權(quán)法的明確規(guī)定或者專利權(quán)法的立法目的和法律原則。也有學(xué)者指出,專利權(quán)的濫用原則在美國判例中是基于公共政策形成的,判斷專利權(quán)濫用成立的標(biāo)準(zhǔn)是專利權(quán)的行使是否違背專利權(quán)所要實現(xiàn)的相關(guān)公共政策,包括創(chuàng)新政策、競爭政策和自由表達(dá)政策等?？傊袛鄬＠麢?quán)的行使是否具有違法性一方面看其是否為相關(guān)法律所禁止;另一方面也不能僅從表面和形式上看其是否符合法律的規(guī)定,而是要看其實質(zhì)上是否有礙競爭,是否有悖公平正義之法理。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李軒:《知識產(chǎn)權(quán)濫用的界定及反壟斷規(guī)制》 載于《商業(yè)時代》2006年第9期

[2]胡長清:《中國民法總論》,北京,中國政法大學(xué)出版社1997年版