虞寧婕

（湖州師范學(xué)院 浙江·湖州 313000）

1 相關(guān)概念

1.1 教育救助及其相似概念的相關(guān)研究

1.1.1 教育援助

徐輝和趙玉池站在國(guó)際視角，認(rèn)為教育援助是先進(jìn)國(guó)家通過(guò)物力、技術(shù)等方式改善貧困國(guó)家的教育以及其他領(lǐng)域，兩人對(duì)“教育援助”的解釋更側(cè)重于物質(zhì)的支援。而顧建新強(qiáng)調(diào)對(duì)教育機(jī)構(gòu)的援助，認(rèn)為“教育援助是針對(duì)學(xué)校教育和其他正規(guī)教育機(jī)構(gòu)的援助活動(dòng)，但從促進(jìn)國(guó)家和個(gè)人發(fā)展，以及人力資源開(kāi)發(fā)需要等角度看，掃盲、市民教育、職業(yè)培訓(xùn)和遠(yuǎn)程教育均應(yīng)被包含在教育援助的范圍內(nèi)?！蔽淌篮?、趙迎春則立足于對(duì)個(gè)人的教育援助，從援助的內(nèi)容出發(fā)，考慮到教育援助并不止步于物質(zhì)，他們認(rèn)為：教育援助的受益主體的形成受心理、學(xué)業(yè)等方面部分缺失的影響，但根本因素是家庭經(jīng)濟(jì)困難。教育援助包括物質(zhì)方面和學(xué)業(yè)、心理、思想等非物質(zhì)方面的援助，以實(shí)現(xiàn)學(xué)生在教育方面的公平和均衡發(fā)展。

1.1.2 社會(huì)救助與教育救助

任振興、黃玲等學(xué)者對(duì)社會(huì)救助概念進(jìn)行說(shuō)明，指出社會(huì)救助是公民由于各種原因陷入生存危機(jī)或發(fā)生自身無(wú)力解決的臨時(shí)性困難時(shí)，國(guó)家和其他社會(huì)主體按照法定的標(biāo)準(zhǔn)和程序向其提供各種形式（包括物質(zhì)、精神等）援助，以保障其基本生活需求，維持生活水平的各種措施。

教育救助屬于社會(huì)救助的方式之一。魏慧靜、安仲文、高丹等人對(duì)教育救助的概念進(jìn)行了說(shuō)明，他們都認(rèn)為：教育救助是國(guó)家或社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人為保障適齡人口獲得接受教育的機(jī)會(huì)，從物質(zhì)和資金上對(duì)貧困地區(qū)和貧困學(xué)生在不同階段提供援助的制度。相比于社會(huì)救助，教育救助強(qiáng)調(diào)了通過(guò)給予受教育的機(jī)會(huì)來(lái)解決受救助者的生計(jì)問(wèn)題，阻斷教育貧困，而非救助其他方面。教育救助的實(shí)施者和接受者不同，教育救助的層次也不同。王力認(rèn)為，教育救助可分作三個(gè)層面:對(duì)貧困家庭子女的整體救助、對(duì)貧困地區(qū)的整體性救助和對(duì)貧困落后國(guó)家的救助。

1.2 社會(huì)組織及其相似概念的相關(guān)研究

根據(jù)國(guó)際通行的定義，NGO（非政府組織）、NPO（非營(yíng)利組織）、民間組織等概念與社會(huì)組織概念相近。

1.2.1 NGO（非政府組織）

非政府組織是一個(gè)不屬于政府，不由國(guó)家建立的組織，通常獨(dú)立于政府。因此非政府組織將具備以下五個(gè)特點(diǎn)：組織性；民間性；非營(yíng)利性；自治性；志愿性。

1.2.2 NPO（非營(yíng)利組織）

非營(yíng)利組織最重要的一個(gè)特點(diǎn)是非營(yíng)利性。王名將非營(yíng)利組織界定為“指那些不以營(yíng)利為目的、主要開(kāi)展各種公益性或互益性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的民間組織?！倍≥韺ⅰ胺菭I(yíng)利組織”解釋為：不為組織所有者營(yíng)利為目的的組織，意即組織的盈利部分不能夠作為股東分紅。非營(yíng)利組織擔(dān)任起彌補(bǔ)社會(huì)需求與政府供給之間的落差。

1.2.3 社會(huì)組織

社會(huì)組織的概念是指為了實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)而有意識(shí)的組織起來(lái)的社會(huì)群體，戴維·波普諾在《社會(huì)學(xué)》一書(shū)中指出，社會(huì)群體是兩個(gè)或者兩個(gè)以上的人，為了共同的目標(biāo)聚集在一起，對(duì)所在的群體有群體歸屬感，同時(shí)對(duì)他們所在群體中的每一個(gè)人的行為都有相同而且明確的目標(biāo)和期望。（轉(zhuǎn)引自丁蓓.2013:8）

從一系列社會(huì)組織相似的概念中可以看出，廣義的社會(huì)組織的涵蓋面是很大的，它包含了自下而上由民間自發(fā)的組織，也包括了承接政府意志、背景的組織。無(wú)論是NGO還是NPO等概念都體現(xiàn)了非政府性、非營(yíng)利性、志愿性等共同特點(diǎn)，只是對(duì)社會(huì)組織的定義角度不同。狹義上的社會(huì)組織主要指的是非營(yíng)利組織。在我國(guó)，大多數(shù)學(xué)者及學(xué)術(shù)概念，更多的將社會(huì)組織定義為由公民自發(fā)成立的，具備一定的非政府性、非營(yíng)利性和社會(huì)性的組織形態(tài)。更為重要的是，社會(huì)組織這一概念得到了中國(guó)官方的認(rèn)可，自2007年黨的十七大報(bào)告明確提出了“社會(huì)組織”這一概念，此后在官方文件中使用，并對(duì)其進(jìn)行了相應(yīng)的歸類(lèi)及定義。

2 研究現(xiàn)狀

2.1 “教育救助”的相關(guān)研究

在社會(huì)救助的問(wèn)題和對(duì)策當(dāng)中方面，王錫源、蔣濤等研究者主要從政府與非政府合作角度，提出促進(jìn)社會(huì)救助的關(guān)鍵在于完善政府與非政府組織之間的協(xié)同作用；在社會(huì)救助的意義方面，王慧從生態(tài)系統(tǒng)理論出發(fā)，將事實(shí)孤兒面臨的成長(zhǎng)困境分為微觀、中觀和宏觀三個(gè)方面進(jìn)行研究，并且總結(jié)了社會(huì)救助的理論意義及現(xiàn)實(shí)意義；而張勇彪提出了社會(huì)救助在現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中社會(huì)救助能夠消減人民內(nèi)部矛盾的作用，無(wú)論在任何一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段或歷史時(shí)期，社會(huì)救助都是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)施“善治”的重要方式之一。對(duì)于社會(huì)救助的研究方面，徐延輝對(duì)社會(huì)救助制度的探索主要包括尋找社會(huì)救助的理論依據(jù)和救助的理念、確定救助和救助目標(biāo)以及如何實(shí)施救助等問(wèn)題。

在教育救助的問(wèn)題方面，吳丹等研究者提出救助體系的能力缺位問(wèn)題，何柳琴提出了社會(huì)工作在事實(shí)孤兒救助中的巨大作用；在教育救助的形式方面，鄧秀文等研究者研究表明教育救助目前大多數(shù)體現(xiàn)在希望小學(xué)，希望工程方面；在教育救助的研究方面，楊昌江教授在《貧困生與教育救助研究》一書(shū)中，提出目前貧困生教育救助的研究主要是經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)，理論探索則顯得薄弱，這需要我們進(jìn)一步加強(qiáng)貧困生教育救助的理論研究同時(shí)研究的空間也十分廣闊。華中師范大學(xué)胡登良對(duì)于各類(lèi)學(xué)者對(duì)教育救助概念進(jìn)行了歸納整理，提出教育救助屬于社會(huì)救助范圍，也屬于社會(huì)保障的宏觀體系當(dāng)中；薛芳潔從政策制度方面對(duì)教育救助的現(xiàn)狀進(jìn)行研究，提出了教育救助主要分為政府組織和民間組織兩大類(lèi)；并且提出了民間救助組織獨(dú)立性和自治性缺失問(wèn)題。

而在教育援助的研究根據(jù)援助的對(duì)象大致可以分為三類(lèi)：一是國(guó)際教育援助；二是國(guó)內(nèi)地區(qū)之間的對(duì)口教育援助；三是針對(duì)貧困生個(gè)人的教育援助。針對(duì)貧困生個(gè)人的教育援助與上述的教育救助較為貼近。目前有關(guān)針對(duì)貧困生個(gè)人教育援助的研究相對(duì)較少，且學(xué)者主要研究的對(duì)象是各高校的貧困生，對(duì)于中小學(xué)教育援助的研究少之又少。翁世洪在《非營(yíng)利組織援助義務(wù)教育的演化邏輯》中闡述了教育援助的情況，指出非營(yíng)利組織在教育援助上可施展的空間越來(lái)越小的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并研究探討了非營(yíng)利組織在義務(wù)教育階段進(jìn)行教育援助的必要性、可行性和有效性問(wèn)題。

2.2 “社會(huì)組織”的相關(guān)研究

在社會(huì)組織的使命和目標(biāo)方面，美國(guó)的彼得·德魯克對(duì)社會(huì)組織的使命和目標(biāo)進(jìn)行了比較。他在《非營(yíng)利組織的管理》中指出：“組織使命可以是永恒的，至少應(yīng)和我們所能預(yù)見(jiàn)的一樣久遠(yuǎn)。然而目標(biāo)可以是短暫的或者可以因使命的完成而進(jìn)行大幅調(diào)整?！庇纱耍瑥膬烧叩膬?nèi)容上又有一種包含關(guān)系，可以把組織的目標(biāo)看作是由長(zhǎng)久使命細(xì)化出來(lái)的一個(gè)個(gè)具體的、靈活的目標(biāo)。一個(gè)組織的使命和目標(biāo)對(duì)組織建立和發(fā)展具有相當(dāng)重要的指引作用，起到一個(gè)引玉的效果。

在社會(huì)社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)（后簡(jiǎn)稱“組織結(jié)構(gòu)”）方面，科層制在現(xiàn)在的社會(huì)組織中是一種比較經(jīng)典且普及的結(jié)構(gòu)和管理模式。德國(guó)的社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中對(duì)“科層制”進(jìn)行了詳細(xì)的介紹?？茖又茖?fù)雜的組織結(jié)構(gòu)清晰化、層級(jí)化、穩(wěn)定化，更好地符合當(dāng)代組織的結(jié)構(gòu)要求，促進(jìn)組織更高效地運(yùn)行。當(dāng)然，科層制也會(huì)有一些負(fù)面的影響，比如組織中“官僚主義”的產(chǎn)生；組織成員間的情感溝通受到了限制等。因此，如何使用科層制，將其優(yōu)勢(shì)最大化、負(fù)面影響最小化，是科層制模式理論與實(shí)踐值得探索的重要問(wèn)題。

關(guān)于當(dāng)代的組織管理理論，主要有目標(biāo)管理理論、績(jī)效管理理論等。“目標(biāo)管理”這一概念最早由彼得·德魯克提出，在他的《管理的實(shí)踐》中講到如何制定目標(biāo)、實(shí)施目標(biāo)：“實(shí)施目標(biāo)的中心環(huán)節(jié)是建立嚴(yán)格的責(zé)任制，實(shí)行自我控制，當(dāng)目標(biāo)不再只是達(dá)標(biāo)，而是更高的自我要求?！蹦壳氨粡V泛談?wù)摵蛻?yīng)用的績(jī)效管理的理論方法主要有兩種：關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)法（KPI)和平衡計(jì)分卡法（BSC）。對(duì)于績(jī)效管理理論的發(fā)展可以分為反思階段和發(fā)展階段。在反思階段，大多學(xué)者對(duì)績(jī)效管理保持批判的態(tài)度，如斯潘伯格(Spangenberg)、帕蒙特(Pamenter)等學(xué)者質(zhì)疑傳統(tǒng)的績(jī)效評(píng)估在發(fā)揮績(jī)效的作用上的有限性。到了發(fā)展階段，學(xué)者上承反思階段學(xué)者的思想，對(duì)績(jī)效管理的理論有了大量的豐富與完善。如英國(guó)理查德·威廉姆斯(Lichard.wiliams)則把績(jī)效管理系統(tǒng)分成四個(gè)部分：一是指導(dǎo)與計(jì)劃階段，二是管理與支持階段，三是考查與評(píng)估階段，四是發(fā)展與獎(jiǎng)勵(lì)階段。

在社會(huì)組織的運(yùn)行方面，研究者通過(guò)不同的組織評(píng)估方式發(fā)現(xiàn)并探究了社會(huì)組織的問(wèn)題。清華大學(xué)鄧國(guó)勝在多篇文章中強(qiáng)調(diào)并分析了要建立怎樣的非營(yíng)利組織評(píng)估體系，指出我國(guó)非營(yíng)利組織存在營(yíng)利色彩強(qiáng)、違規(guī)現(xiàn)象較為嚴(yán)重等問(wèn)題，提出要建構(gòu)、完善非營(yíng)利組織的問(wèn)責(zé)機(jī)制。郭艷麗在《我國(guó)非營(yíng)利組織參與社會(huì)救助問(wèn)題研究》中探討了如何最大限度的發(fā)揮非營(yíng)利組織在社會(huì)救助中的積極作用。張慧鵬在社會(huì)組織與政府、社會(huì)的關(guān)系方面有所研究，在《試論社會(huì)組織的建立和健全》一文中說(shuō)明了社會(huì)組織對(duì)政府和社會(huì)的積極作用，指出我國(guó)社會(huì)組織相較國(guó)外社會(huì)組織的差距，探討了該如何建立、健全我國(guó)的社會(huì)組織。

3 小結(jié)

筆者認(rèn)為，在“教育救助”及其相似的一些研究中，學(xué)者們從國(guó)際層面、政府層面、高等教育院校層面對(duì)教育救助進(jìn)行研究的較為充分，研究者的研究主要從“政府的教育救助”的理念、目標(biāo)、實(shí)施、制度等方面開(kāi)展，往往比較宏觀，即使提及非政府組織，也是探討政府如何與其進(jìn)行更高效的合作。但學(xué)者們對(duì)教育救助的社會(huì)組織的研究相對(duì)較少，針對(duì)中小學(xué)教育救助的社會(huì)組織的問(wèn)題研究就更少了。然而現(xiàn)實(shí)情況中，社會(huì)組織在教育救助中的作用越來(lái)越大，在精準(zhǔn)的“教育扶貧”上有著細(xì)致且具有個(gè)性化的特點(diǎn)，在社會(huì)組織的教育救助這一方面的研究是欠缺的，也是非常具有研究?jī)r(jià)值的。另外，關(guān)于教育救助的研究多在理論層面總結(jié)教育救助經(jīng)驗(yàn)、探討并提出社會(huì)組織如何突破教育救助的困境的對(duì)策，至于其對(duì)策與實(shí)踐是否能夠順利銜接缺乏事實(shí)證明。

至今國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有了豐富的“社會(huì)組織”及其延伸的相關(guān)研究，研究者多從社會(huì)組織的使命、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、管理、運(yùn)行等方面選擇角度對(duì)社會(huì)組織展開(kāi)研究。但是，多數(shù)的相關(guān)研究始終在理論層面進(jìn)行探討社會(huì)組織共性的特點(diǎn)或問(wèn)題，而現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)組織復(fù)雜且獨(dú)特，理論與實(shí)際之間是否完全適配還存疑，針對(duì)專(zhuān)門(mén)的社會(huì)組織實(shí)際運(yùn)營(yíng)的研究是有存在意義的但并不充分。對(duì)教育救助的社會(huì)組織的問(wèn)題研究主要集中在教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)方面，學(xué)者們大多是根據(jù)一類(lèi)學(xué)科的理論對(duì)教育救助或社會(huì)組織進(jìn)行思辨研究，很少有研究者結(jié)合多類(lèi)學(xué)科針對(duì)特定的組織的實(shí)際運(yùn)行進(jìn)行研究。