劉丹妮

摘要：“謬誤”與“錯誤”這兩個概念在邏輯學領域有較為明顯的差異，對于形式較為固定，前提與結論的邏輯關系有一定辨識度的邏輯錯誤，有相對清晰的分類和定義。教材中的術語如能統(tǒng)一為“邏輯謬誤”，或許更能體現(xiàn)對邏輯問題的辨析，更能凸顯《邏輯的力量》單元的教學重點，也更能統(tǒng)一認識，輔助學生閱讀邏輯學專業(yè)書籍。

關鍵詞：邏輯謬誤錯誤術語辨析

打開統(tǒng)編高中語文選擇性必修上冊教材的目錄，我們欣喜地發(fā)現(xiàn)，第四單元是《邏輯的力量》。這一單元的出現(xiàn)對于當代中學語文教學而言有里程碑式的意義。自從1987年《全日制中學語文教學大綱》中刪除邏輯知識短文后，邏輯知識淡出了中學語文教材，而邏輯相關知識能夠在2020年的新教材中回歸，是可喜可賀的。

但是，在研究教材和實施教學的過程中，筆者也產生了一個小小的疑惑：這一單元的術語“邏輯謬誤”與“邏輯錯誤”定義似乎有些含混不清，在某些情況下出現(xiàn)了混用。

一、教材中“邏輯謬誤”與“邏輯錯誤”的術語使用情況梳理

先梳理“邏輯錯誤”在教材中的使用情況：

教材單元導語部分第二自然段寫道：“在本單元中，我們會接觸一些基本的邏輯方法，學習辨析邏輯錯誤，進行簡單的邏輯推理，并運用邏輯方法來構建并完善論證。”在第82頁也有對“邏輯錯誤”一詞的使用：“邏輯學所說的謬誤特指具有一定迷惑性的邏輯錯誤。邏輯錯誤往往違反了思維和表達的一些基本規(guī)范，例如概念的含義前后不一致，立場自相矛盾、態(tài)度模棱兩可，理由站不住腳或推不出結論等?！苯滩牡?3頁的學習任務里也三次提到了術語“邏輯錯誤”：任務1的題干表述為：“分析下面的例子，指出其中的邏輯錯誤?！比蝿?：“辨析日常語言表達中的邏輯錯誤……你關注過日常話語中的邏輯錯誤嗎？……再回顧一些你平時遇到過的存在邏輯錯誤的話語，分析其錯誤的原因?！?/p>

通過觀察，發(fā)現(xiàn)與“邏輯錯誤”相似的詞語“邏輯謬誤”（有時候簡化為“謬誤”）也多次出現(xiàn)。

再來梳理“邏輯謬誤”（有時候簡化為“謬誤”）一詞在教材中使用的情況：

“邏輯謬誤”一詞出現(xiàn)在教材第82頁非常顯要的位置：小標題名稱為“一、發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤”?！爸囌`”一詞也出現(xiàn)在第82頁的其他位置，分別是“下面，就讓我們開啟一段‘邏輯之旅，試著運用邏輯來發(fā)現(xiàn)謬誤……”“我們生活在互聯(lián)網時代，獲取信息更加方便，但遭遇的謬誤也更多。我們必須具備識別謬誤的能力，否則就有可能成為謬誤的受害者甚至傳播者?！薄斑壿媽W所說的是謬誤特指具有一定迷惑性的邏輯錯誤”。

通過比較，我們發(fā)現(xiàn)教材中“邏輯錯誤”這個概念共出現(xiàn)7次，“邏輯謬誤”出現(xiàn)1次，“謬誤”出現(xiàn)6次。在小標題明確使用“邏輯謬誤”這一術語的情況下，本單元的文本內容和學習任務使用的大多是“邏輯錯誤”一詞。

二、“邏輯謬誤”與“邏輯錯誤”的術語辨析

鑒于以上使用情況，我們需要辨析“謬誤”與“錯誤”的語義差異。

《現(xiàn)代漢語詞典》中對“謬誤”一詞的解釋是“錯誤;差錯”，如：“真理總是在同謬誤的斗爭中發(fā)展的?！睂Α板e誤”一詞的解釋是“不正確;與客觀實際不符合”，如“錯誤的思想”，又可解釋為“不正確的事物、行為”，如“犯錯誤”。從字面含義來看，這兩個詞語的差異不大，但是從使用情況來看，我們發(fā)現(xiàn)“謬誤”一詞往往與“真理”相對，而“錯誤”一詞往往與“正確”相對。

那么，世界上權威的邏輯學書籍是如何使用這兩個概念的呢？

美國學者歐文·M.柯匹與卡爾·科恩合著的《邏輯學導論》是目前學界公認比較權威的邏輯學教材，打開目錄可以發(fā)現(xiàn)，“謬誤”一詞出現(xiàn)得非常頻繁，第一部分的第4章即為“謬誤”，主要內容分別為“4.1什么是謬誤”“4.2謬誤的分類”“4.3相干謬誤”“4.4不當歸納謬誤”“4.5預設謬誤”“4.6含混謬誤”。

是否因為國外經典作品的翻譯造成了“謬誤”一詞的頻繁使用呢？是否因為譯者青睞“謬誤”一詞，大量使用“謬誤”而棄用“錯誤”一詞呢？

我們打開《邏輯學導論》的正文部分，可以看到這樣一段文字：“如果一個論證的前提并不支持其結論，我們就是在錯誤的進行推理，這種論證稱為謬誤。所以在非常寬泛的意義上，任何推理上的錯誤都是謬誤?！边@里對于“謬誤”一詞的使用來自作者的辨析。我們繼續(xù)往下看，就能更清晰地看出作者的使用意圖：“然而，邏輯學家所使用的‘謬誤詞義更為狹窄，指的并不是推理中出現(xiàn)的任何錯誤，而只是那些典型錯誤——出現(xiàn)于推理中，有某種模式，能夠被識別和命名的錯誤。偉大的邏輯學家弗雷格認為，邏輯學家的任務之一就是‘說明由語言帶來的主體思維方式上的陷阱。在本書中，我們在這層意思上來使用‘謬誤一詞?！?/p>

除了國外經典邏輯學書籍的譯本主要使用“邏輯謬誤”一詞，我們國內的權威邏輯學書籍又是如何定義的呢？

2018年當選國際哲學學院院士的北大哲學系教授陳波在其經典論著《邏輯學十五講》中也主要使用的是“邏輯謬誤”這一概念。這本書第十三講為“謬誤：有缺陷的推理”，下分“謬誤與詭辯”“歧義性謬誤”“假設性謬誤”“關聯(lián)性謬誤”等內容。特別值得關注的是，陳波教授還在其著作中提及：“在中國先秦邏輯和古印度因明中，也有很多關于謬誤的研究，謬誤分別被稱為‘?！嚒摗^，等等?！?/p>

在邏輯學領域，從英語中的“fallacy（謬誤）”一詞就可以看出其詞源上與“wrong（錯誤）”不同。此外，早在我國先秦時代，對于這類出現(xiàn)在邏輯推理或者論證過程中的錯誤類型有清晰和準確的表達。

“謬誤”與“錯誤”這兩個概念在邏輯學領域有較為明顯的差異，對于形式較為固定，前提與結論的邏輯關系有一定辨識度的邏輯錯誤，有相對清晰的分類和定義。

三、“邏輯謬誤”與文本多義性探析

正如前文所述，“謬誤”與“真理”相對，而“錯誤”與“正確”相對。因此，在一定條件下，真理與謬誤兩者是對立統(tǒng)一的關系，兩者相互依存。真理和謬誤在一定范圍內的對立是絕對的，但超出這個范圍，它們就會互相轉化，真理離開具體條件、相對范圍也可能轉化成謬誤。

從“謬誤”與“真理”的關系來看，其復雜性要遠遠大于“錯誤”與“正確”的對立關系，這也是筆者基于教材編寫中的術語混用現(xiàn)象進行商榷的主要原因。

一般來說，違反思維和表達的基本規(guī)范，造成邏輯上的各種問題，是邏輯謬誤產生的基本原因。但是，大量的“非形式邏輯謬誤”的結論并不是從前提按照某種推理形式推導出來的，而是基于語言環(huán)境和心理機制的因素從前提推出的。

有意識地運用邏輯謬誤的有兩類人。一類是詭辯者，他們從這樣的行為中謀取不當利益。另一類是高明的作家，他們借邏輯謬誤表達觀點，塑造人物，深化認識。我們教材的學習任務中所選擇的語料中就有不少精彩的文學表達，這種表達在邏輯上違反了邏輯基本規(guī)律，但是卻具有極強的藝術效果。

如，教材的任務1中的第8個文段：“《祝?！分?，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說：‘不早不遲，偏偏要在這時候，——這就可見是一個謬種！”這段話違反充足理由律。因為祥林嫂的死亡與祝?；顒又g并沒有因果關系，祥林嫂的死亡與祥林嫂是“謬種”這個命題中也沒有必然因果關系。但是魯四老爺，把這些無因果關系的命題聯(lián)系在一起，這就是強加因果的謬誤。這一邏輯謬誤塑造了魯四的豐滿形象，其冷酷、保守、自大、封閉在此顯露無遺。這里的謬誤是魯迅刻意為之的，稱之為“錯誤”就淺化了藝術效果。

類似的情況還有學習任務中莊子對惠施所說的那段話：“子曰‘汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！边@段文字中的“安”是多義的，既能夠解釋成“怎么”，還可以釋為“在哪里”?；菔┑膯栴}“汝安知魚樂”，是在問莊子：“你怎么知道魚的快樂？”可是，莊子偷換了惠施談話中“安”字概念，將這個句子刻意曲解為：“你是在哪里知道魚的快樂？”因此，莊子故意違反了同一律，造成了邏輯謬誤。這里的邏輯謬誤體現(xiàn)了《莊子》文本詼諧幽默的特點，實現(xiàn)了與讀者隔空的會心一笑。更有意味的是，名家學派是中國古代邏輯學的開創(chuàng)者，惠施是先秦名家的代表人物，莊子對邏輯規(guī)律的故意違反恰恰體現(xiàn)了文學與邏輯的對話，這是多么豐富而富有魅力的天才之作。莊子超越了邏輯的層面，將思考的觸角伸展到宇宙空間，稱其為“邏輯謬誤”應該更加準確。從某種意義上來說，這是最接近真理的謬誤。

綜上所述，教材中的相關術語如能統(tǒng)一為“邏輯謬誤”，或許更能體現(xiàn)對邏輯問題的辨析，更能凸顯《邏輯的力量》單元的教學重點，也更能統(tǒng)一認識，輔助學生閱讀邏輯學專業(yè)書籍。以上僅是個人淺見，期待方家指正。

參考文獻：

[1] 歐文·M.柯匹，卡爾·科恩.邏輯學導論[M].張建軍，潘天群，頓新國，譯.北京：中國人民大學出版社，2014.

[2] 陳波.邏輯學十五講[M].北京：北京大學出版社，2016.