趙俊遠

（信陽學院 商學院，河南 信陽 464000）

入境旅游和國內旅游是世界旅游組織界定的兩種基本旅游形式，由于不同國家和地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展演化的階段不同，兩種形式在發(fā)展過程中存在著一定差異，從而形成不同的空間結構。我國旅游發(fā)展大致經(jīng)歷了入境旅游為主、入境旅游和國內旅游并行發(fā)展以及入境旅游、國內旅游和出境旅游全面發(fā)展三個階段，因此研究不同旅游形式的空間結構演化對區(qū)域制定不同類型旅游的發(fā)展戰(zhàn)略和目的地建設完善以及全域旅游實施都具有十分重要的意義。

旅游流是旅游地理學研究的重要內容，多年來一直是國內外學者研究的熱點。國外學者對旅游流空間結構特征[1]、旅游者流動模式及模 型[2-4]、區(qū)域旅游流競爭結構[5]、國際旅游流的影響因素[6]、區(qū)域旅游流預測[7]等進行了研究。國內學者對入境旅游流的研究主要集中在流量預測、時空演化以及等級結構等方面。謝國根、趙春燕選取我國36 個重點城市入境旅游業(yè)為研究對象，基于城市行政等級背景影響下，構建城市行政級別、入境旅游發(fā)展及經(jīng)濟增長三元機理模型，對城市入境旅游發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長關系及其演變進行研究[8]。李創(chuàng)新、馬耀峰等對中國西部入境旅游典型省份客流集散的時空動態(tài)進行了研 究[9]；劉軍勝、馬耀峰等對中部六省入境旅游流集散的時空動態(tài)進行了相關研究[10]；趙俊遠、左少靜以2000—2013年河南省各個地市旅游外匯收入和入境旅游接待人次數(shù)為數(shù)據(jù)基礎，對河南省各個地市入境旅游流流量與流質的演化進行了研究[11]；趙俊遠等采用時間集中度指數(shù)和地理集中度指數(shù)對河南省入境旅游流的時空演變進行了相應研究[12]；丁旭生、李永文采用分形理論對河南省入境旅游流的等級結構進行了相應研究[13]；趙俊遠以河南省重點旅游城市為研究對象，探討了入境旅游流的網(wǎng)絡結構特征[14]；而對于國內旅游流的研究主要集中在擴散與路徑、客源市場演化、空間流動模式探析以及國內旅游流的網(wǎng)絡口碑等方面[15-18]。通過國內外的相關研究可以看出，針對某一空間區(qū)域的旅游流研究呈現(xiàn)明顯“隔離化”特征，入境旅游流和國內旅游流都有研究，但是二者之間缺乏橫向聯(lián)系，這種狀況對旅游目的地建設十分不利。通過對河南省入境旅游流和國內旅游的對比研究，可以發(fā)現(xiàn)兩種旅游流發(fā)展階段的差異以及空間演化的不同，對于針對性制定不同旅游流的發(fā)展政策以及在不同時期規(guī)劃適合不同旅游流的旅游基礎設施和旅游接待設施具有十分重要現(xiàn)實意義。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

為了能夠更好地反映河南省入境旅游流和國內旅游流的發(fā)展變化，本研究采用2008—2017年近10年的時間序列數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要為河南省18 個地市入境旅游流人次數(shù)、國內旅游人次數(shù)等原始數(shù)據(jù)，由于2015年開始，河南省部分縣成為省直轄縣，為了研究的前后統(tǒng)一，直轄縣的數(shù)據(jù)還并入原來隸屬地市。18 個地市近10年入境旅游流和國內旅游流原始數(shù)據(jù)來源于《河南省統(tǒng)計年鑒》（2009—2018），部分缺失數(shù)據(jù)從當年的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》以及地市旅游局官方網(wǎng)站獲取。

（二）研究方法

1.首位度模型

首位度模型是衡量旅游流規(guī)模的重要方法，反映旅游流在空間的集散狀態(tài)。首位度模型能夠反映出首位城市在區(qū)域城市體系中的相對重要性，是指城市體系中發(fā)展要素在首位城市的集聚程度[19]。為了更加全面和客觀地展示首位城市在前位城市中的集聚水平，本研究綜合采用二城市指數(shù)和四城市指數(shù)對首位城市的首位度演變進行研究，具體計算公式為：

在上述公式中，S2代表二城市指數(shù)，S4代表四城市指數(shù)；up2、up3、up4分別代表第2 位、第3 位和第4 位城市所對應的兩種類型旅游人次數(shù)。在完美狀態(tài)下，S2=2，S4=1。

2.位序——規(guī)模模型

位序——規(guī)模模型最早用來研究城市體系中人口規(guī)模分布狀況[20]。位序——規(guī)模模型在旅游流研究中主要體現(xiàn)城市旅游流規(guī)模集散的水平，在現(xiàn)實研究中，為了更好地反映客觀現(xiàn)實，通常對位序——規(guī)模模型兩側取對數(shù)，其表達公式如下：

式中：y為城市的旅游人次數(shù)，x為對應城市旅游人次數(shù)的位序，A為首位城市理想規(guī)模數(shù)，α為帕累托指數(shù)。α＞1 表示城市旅游規(guī)模分布較為集聚，α值越大，代表集聚性越強；α＜1表示城市規(guī)模分布相對均衡，α值越小，分布相對越分散。

3.旅游規(guī)模等級結構模型

旅游規(guī)模等級結構代表不同等級的城市數(shù)量構成狀況，其在空間的投影能夠較好地反映城市旅游規(guī)模的分布格局。旅游規(guī)模等級指數(shù)是各地市旅游接待人次數(shù)與區(qū)域內旅游接待人次數(shù)均值的比值[20]，具體計算公式為：

式中：L表示城市旅游規(guī)模等級指數(shù)，xi為每個城市接待的旅游人次數(shù)，為某一區(qū)域旅游接待人次數(shù)的平均值，n為該區(qū)域內包含城市個數(shù)。

借鑒城市人口規(guī)模等級的劃分標準，將城市旅游規(guī)模劃分為4 個等級，具體如表1所示。

表1 城市旅游規(guī)模等級指數(shù)及對應等級

二、河南省入境旅游流和國內旅游流空間結構演化研究

（一）旅游規(guī)模演化

1.首位度研究

2008—2017年河南省入境旅游流和國內旅游流在量上呈現(xiàn)出不同特征，總體表現(xiàn)為入境旅游流總體特征穩(wěn)定，波動較小，而國內旅游流呈現(xiàn)波動較大，城市位序復雜的特點。在入境旅游流量城市排序上，2008年前4 位的城市為洛陽、鄭州、開封、焦作，從2009年開始，一直到2017年，前4 位城市一直為洛陽、鄭州、焦作和開封，開封從第3 位變?yōu)榈? 位，焦作從第4 位變?yōu)榈?位，前端位序城市基本保持穩(wěn)定。同時，在入境旅游城市接待上，作為省會城市和國家中心城市的鄭州位于洛陽之后，這充分體現(xiàn)了以龍門石窟、老君山、白云山以及龍?zhí)洞髰{谷景區(qū)等為代表的一批5A 級景區(qū)對海外游客的吸引力。在國內旅游流量的城市排序中，2008—2014年，鄭州、開封、南陽和新鄉(xiāng)分別位居前4 位，2015年流量前4 位城市開始發(fā)生變化，其中2015—2016 洛陽開始躋身前4 位，而且僅次于鄭州，位居第2 位，開封從第2 位降為第3 位，新鄉(xiāng)被擠出前4 位，焦作變?yōu)榈? 位。在2017年，河南省國內旅游流流量洛陽首次位居第1，超越鄭州，開封位居第3 位，南陽首次進入前4 位①河南省不同地市入境旅游流和國內旅游流位次排序主要依據(jù)《河南省統(tǒng)計年鑒》（2009—2018）中入境旅游接待量和國內旅游接待量大小整理獲得。。

對河南省前4 位城市2008—2017年進行首位度模型分析，河南省入境旅游流和國內旅游流二城市指數(shù)和四城市指數(shù)的分布分別如圖1和圖2所示。

圖1 河南省2008—2017年入境旅游流和國內旅游流二城市指數(shù)

圖2 河南省2008—2017年入境旅游流和國內旅游流四城市指數(shù)

從圖1可以看出，2008—2014年間，河南省入境旅游流的二城市指數(shù)低于理想狀態(tài)，從2015年開始高于理想狀態(tài)，這從側面反映出河南省入境旅游流首位度水平較低，首位程度不明顯，雖然洛陽入境旅游流的流量一直居于首位，但優(yōu)勢不明顯，然而在2015年以后，高于理想狀態(tài)，而且逐漸呈現(xiàn)遞增趨勢，但是遞增幅度較?。欢幽鲜鴥嚷糜瘟鞯亩鞘兄笖?shù)一直低于2，低于理想狀態(tài)，鄭州雖然一直作為河南省國內旅游流的首位城市，與第2 位的開封或者開封差距較小，沒有形成明顯的首位優(yōu)勢，而且這種優(yōu)勢在不斷下降，特別在2017年，幾乎喪失首位優(yōu)勢。

從圖2可以看出，河南省入境旅游流四城市指數(shù)逐漸呈現(xiàn)遞增趨勢，且在2016年數(shù)值超過理想數(shù)值1，而河南省國內旅游流的四城市指數(shù)一直在理想值1 以下，且呈現(xiàn)下降趨勢，反映出河南省國內旅游流前4 位城市的首位度優(yōu)勢不明顯，且呈現(xiàn)下降趨勢，特別在2015年以后，前4位城市位序變化波動較大，總體來說，河南省入境旅游流前四位城市中，洛陽首位度明顯，并具有一定的優(yōu)勢，而且這種優(yōu)勢還在不斷增加，而河南省國內旅游流四城市中，鄭州首位度不明顯，不但沒有達到理想狀態(tài)，而且這種首位度還在不斷降低，這與洛陽入境旅游流優(yōu)勢帶動國內旅游流快速發(fā)展具有很大的關系。從圖1和圖2首位度指數(shù)數(shù)值的演變趨勢來看，入境旅游流的二城市指數(shù)和四城市指數(shù)在2008—2017 的十年間呈現(xiàn)出逐漸遞增的特征，二城市指數(shù)從2008年的1.055 增加到2017年的2.437，增加了131%，而四城市指數(shù)從2008年的0.535 增加到2017年的1.084，增加了102.6%，這說明洛陽在入境旅游流方面具有絕對優(yōu)勢，不論這種優(yōu)勢在二城市還是四城市中均表現(xiàn)突出，且呈現(xiàn)遞增態(tài)勢。在國內旅游方面，二城市指數(shù)和四城市指數(shù)均出現(xiàn)波動情況，如果僅考慮起止點時間的話，二城市指數(shù)從2008年的1.771 下降為2017年的1.101，總體下降37.83%，而四城市指數(shù)從2008年的0.872下降為2017年的0.535，總體下降38.65%，因此鄭州在國內旅游流的首位度上不論二城市指數(shù)還是四城市指數(shù)，下降均接近40%，反映出鄭州作為河南省國內旅游流的首位城市的首位度在不斷的喪失。河南省入境旅游流和國內旅游流的首位城市分別為洛陽和鄭州，這和陜西省入境旅游流和國內旅游的首位城市均為西安的這種“單中心型”不同[21]，形成了獨特的“多中心型”。

2.位序—規(guī)模研究

位序—規(guī)模模型能夠更加直觀地展示河南省18 個地市入境旅游流和國內旅游流的集散狀況和演化趨勢。河南省2008—2017年入境旅游流人次數(shù)和位序對數(shù)的擬合度達到了86.8%以上，屬于高度擬合狀態(tài)，而國內旅游流人次數(shù)和位序對數(shù)的擬合度最低也達到了81.8%，兩個模型均通過了水平度1% 的顯著性檢驗。位序—規(guī)模模型的回歸結果如表2所示，從回歸的結果來看，河南省2008—2017年入境旅游流α的值始終在1.7 以上，數(shù)據(jù)最小為1.729，最大為2.115，但是數(shù)據(jù)呈現(xiàn)“增—減—增—減”的“M 型”變化格局，這說明河南省入境旅游流雖然呈現(xiàn)集聚態(tài)勢，但是這種態(tài)勢在演變中出現(xiàn)波動起伏的特征；而與入境旅游形成鮮明對比的是河南省2008—2017年國內旅游流的α值都小于1，最大值為0.993，最小值為0.865，差距不大，基本呈現(xiàn)出“增—減”趨勢，其中2011年是分界點。這表明國內旅游流集中程度開始逐漸下滑，幾乎接近理想狀態(tài)，特別是這些年洛陽、焦作、新鄉(xiāng)、開封和南陽等城市國內旅游的快速發(fā)展，基本打破了國內旅游鄭州“一家獨大”的格局。

表2 河南省2008—2017年城市旅游流位序雙對數(shù)回歸結果

為了更好地研究河南省近10年來各位序城市入境旅游流和國內旅游流規(guī)模的變化特征，繪制出河南省入境旅游流和國內旅游流位序規(guī)模對數(shù)散點圖，具體結果如圖3所示。河南省18 個地市，2008—2017年入境旅游流和國內旅游流的規(guī)模均有所增長，但國內旅游流的增長規(guī)模遠超入境旅游流。河南省國內旅游流的規(guī)模從2008年的15 672 萬人次增加到2017年的74 971 萬人次，增加幅度為376.64%，而入境旅游流的規(guī)模從2008年的1 043 092 人次增加為2017年的 3 073 203 人次，增加幅度為194.62%，由此可見國內旅游流的總體增幅明顯高于入境旅游流①2008年入境旅游流和國內旅游流數(shù)據(jù)來源于《河南統(tǒng)計年鑒》（2009）第136頁；2017年入境旅游流和國內旅游流數(shù)據(jù)來源于《河南統(tǒng)計年鑒》（2018）第204頁。。此外，入境旅游流和國內旅游流在發(fā)展中，城市位序不同導致了集聚態(tài)勢演化的顯著差異，在入境旅游流方面，雖然2 ～4 位城市的規(guī)模自身縱向發(fā)展速度較快，但是低位城市在入境接待規(guī)模上此起彼伏，競爭激烈，在一定程度上造成了集中程度起伏狀態(tài)。而國內旅游流前4 位城市不斷的更替以及眾多類似南陽、三門峽、信陽以及周口新的國內旅游接待熱點城市的出現(xiàn)，形成了國內旅游流的扁平化發(fā)展。

圖3 河南省入境旅游流與國內旅游流位序——規(guī)模對數(shù)散點

2008—2017年近10年來河南省入境旅游市場與國內旅游市場呈現(xiàn)兩極分化格局，入境旅游集中程度總體在加強，國內旅游流的集中程度總體處于降低趨勢，入境旅游流方面高位城市的增長速度較大，低位城市增長速度放慢，而在國內旅游流方面，高位城市增長速度放緩，而低位城市增長迅速，總體上來說，不論高位城市還是低位城市，國內旅游流的增速明顯高于入境旅游流。

（二）旅游規(guī)模等級結構演化

1.入境旅游流

為了研究的直觀性，采用旅游規(guī)模等級模型對河南省入境旅游流和國內旅游流2008、2013 和2017 三個時間節(jié)點的城市旅游規(guī)模等級指數(shù)進行運算，并結合旅游規(guī)模等級劃分標準，將三個時間節(jié)點不同城市入境旅游流規(guī)模等級和國內旅游流規(guī)模等級繪制于地圖之上，結果如圖4所示。

圖4 河南省2008—2017年入境旅游流和國內旅游流規(guī)模等級結構空間演變

從圖4可以看出，入境旅游流城市規(guī)模等級從2008年的3 個等級演變到2017年的4 個等級，從等級上來看，演變速度緩慢；從等級的集中度來看，2008年特大規(guī)模等級旅游城市有4 個，分別為鄭汴洛三個城市和焦作，小規(guī)模等級城市2 個，為安陽和三門峽，而特小規(guī)模等級城市有12 個，上述6 個城市除外，全部為最小等級；而2013年河南省入境旅游流不同等級的數(shù)目和城市與2008年相比，沒有任何變化；到2017年河南省入境旅流城市規(guī)模等級發(fā)生細微變化，等級數(shù)從原來的特大規(guī)模城市、小規(guī)模城市和特小規(guī)模城市3 個等級演變?yōu)樘卮笠?guī)模城市、大規(guī)模城市、小規(guī)模城市和特小規(guī)模城市4 個等級，而不同等級城市數(shù)目也開始發(fā)生變化，特大規(guī)模等級城市從原來的4 個變?yōu)?，開封從特大等級演變?yōu)榇笠?guī)模等級，大規(guī)模等級城市從原來的0 個增加為1 個，開封從特大規(guī)模等級降級為大規(guī)模等級城市，而小規(guī)模等級從原來的2 個變?yōu)? 位，安陽從小規(guī)模等級降級為特小規(guī)模等級，而特小規(guī)模等級增加安陽后，從原來的12 個變?yōu)榱?3 個，不同規(guī)模等級的城市數(shù)演變結果如表3所示。

表3 河南省2008、2013 和2017 入境旅游流和國內旅游流不同規(guī)模等級城市數(shù)目 個

2008—2017年，洛陽、鄭州、開封、焦作入境旅游人次數(shù)都為全省均值的2 倍以上，且呈現(xiàn)入境旅游特大規(guī)模等級城市數(shù)量龐大的特點，在區(qū)域內形成了以鄭州為中心，鄭州東北西三面集聚的態(tài)勢，省內其他14 個地市除了三門峽發(fā)生細微演變之外，基本維持在12 個左右的特小規(guī)模等級，入境旅游流城市規(guī)模等級呈現(xiàn)兩頭大，中間小的“啞鈴式”結構，而且這種結構保持相對的穩(wěn)定。

2.國內旅游流

2008年、2013年和2017年河南省入境旅游流和國內旅游流規(guī)模等級結構演化過程呈現(xiàn)差異化特征，演化階段差距較為明顯，具體如圖4所示。首先，從規(guī)模等級的分布來看，特大規(guī)模等級、大規(guī)模等級、小規(guī)模等級和特小規(guī)模等級始終貫穿于演化的三個階段；其次，從不同規(guī)模等級旅游城市的數(shù)目來看，2008年，河南省國內旅游流特大規(guī)模等級城市為2 個，即鄭州和開封，大規(guī)模等級城市數(shù)目為2 個，即新鄉(xiāng)和南陽，小規(guī)模等級城市數(shù)目為9 個，而特小等級規(guī)模為5個，從2008 城市規(guī)模等級分布來看，小規(guī)模等級占整體的50%，居于絕對的優(yōu)勢，在2013年，特大規(guī)模和大規(guī)模城市數(shù)目都還是2 個，和2008相比沒有變化，而小規(guī)模城市數(shù)目增加，特小數(shù)目減少為3，到2017年，這種狀況又發(fā)生變化，特大規(guī)模和特小規(guī)模相比2013年沒有發(fā)生變化，但是有3 個城市從小規(guī)模等級演化為大規(guī)模等級，河南省國內旅游流不同規(guī)模等級城市數(shù)目如表3所示。從3 個階段的演化可以看出，首端等級沒有發(fā)生變化，其余等級都存在從低等級向高等級不斷演化的特征，不同規(guī)模等級城市在總體分布上呈現(xiàn)中間大，兩頭小的“紡錘體”結構。

三、河南省入境旅游流和國內旅游流不同格局的形成機理

2008—2017年，河南省入境旅游流和國內旅游流呈現(xiàn)出兩種不同的分布格局：入境旅游流集中分布且演化趨勢不明顯，呈現(xiàn)明顯的兩端分化格局，而國內旅游流呈現(xiàn)兩頭小，中間大且遞進式演化格局。探討兩個市場的演化機理，對于促進區(qū)域旅游一體化發(fā)展和全域旅游的實現(xiàn)具有重要意義，而對兩大市場相關影響因素的研究是機理研究的首要條件。首先，旅游流規(guī)模由小到大的發(fā)展過程與旅游在空間上“集聚—擴散—空間一體化發(fā)展”的發(fā)展階段基本相適應；其次，入境旅游流規(guī)模突出的城市為高品質景區(qū)的集中區(qū)域，主要是5A 級景區(qū)和世界遺產(chǎn)地景區(qū)，而國內旅游流規(guī)模突出的城市為4A 級以上景區(qū)集中區(qū)域，說明大尺度旅游者的旅游特征和中小尺度旅游者在空間上存在一定的差異；最后，可進入性對于城市旅游流的發(fā)展具有十分重要的作用，在核心鐵路沿線和高鐵沿線的城市，旅游流遞增速度較快?；谏鲜龇治?，從旅游流規(guī)模、旅游類型和可進入性三方面來探討入境旅游流和國內旅游流空間分異的內在機理。

（一）旅游流規(guī)模

規(guī)模大的旅游流必然在空間上形成明顯的涓滴效應，而規(guī)模小的旅游流很難形成從集聚到擴散的現(xiàn)象。國際經(jīng)濟環(huán)境和國內經(jīng)濟環(huán)境以及人口環(huán)境都會對入境旅游流和國內旅游流產(chǎn)生相應的影響。在宏觀背景影響下，河南省入境流和國內旅游流也呈現(xiàn)相似特征：2008—2017年河南省入境旅游流人次數(shù)從104.3 萬發(fā)展到307.3 萬人次，國內旅游人次數(shù)從15 672 萬人次發(fā)展到74 971 萬人次，2017年國內旅游人次數(shù)是入境旅游人次數(shù)的244 倍①2008年入境旅游流和國內旅游流數(shù)據(jù)來源于《河南統(tǒng)計年鑒》（2009）第136頁；2017年入境旅游流和國內旅游流數(shù)據(jù)來源于《河南統(tǒng)計年鑒》（2018）第204頁。。由此可以看出入境旅游流總體規(guī)?；鶖?shù)偏小，發(fā)展速度緩慢，10年來一直處于多中心發(fā)展階段；與此對應的是國內旅游流總體規(guī)?；鶖?shù)大，發(fā)展迅猛，10年來從中心極化向邊緣擴散，再向空間一體化發(fā)展，從而實現(xiàn)了從點到線，從線到面的整體空間演化。

（二）旅游流類型

在旅游流類型上，入境旅游流和國內旅游流存在著顯著差異。入境旅游市場的注重品質與國內旅游市場的注重休閑形成了不同的特征。由于受大尺度旅游者空間行為規(guī)律的影響，入境旅游者在目的地選擇上由于受到時間和費用的制約，更傾向于選擇在高品質的旅游地或旅游地高品質的旅游景點進行旅游；而國內旅游者，受中小尺度游客空間行為規(guī)律的影響，更傾向于在客源地周邊采用“營—基”式的休閑旅游形式，一般時間較短。需求差異帶來了入境旅游流規(guī)模和國內旅游流規(guī)?？焖侔l(fā)展城市的顯著差異。河南省共有19 個5A 級景區(qū)（其中3 處世界遺產(chǎn)地景區(qū)均為5A 級景區(qū)），其在河南省的分布具體如表4所示。洛陽在河南省入境旅游流規(guī)模中一直位居首位，這與其5 個5A 級景區(qū)（其中1 處為世界遺產(chǎn)地景區(qū)）是分不開的，鄭州雖然是河南省省會和區(qū)域交通中心，在入境旅游流規(guī)模上一直位居第二位；而在國內旅游流方面，新鄉(xiāng)市雖然沒有5A 級景區(qū)，但是其眾多的4A 級景區(qū)以及區(qū)域良好的旅游宣傳和一體化為其國內旅游發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。

表4 河南省1 個以上5A 級景區(qū)城市?

（三）可進入性

可進入性是旅游流形成的首要條件。入境旅游者常以集散地為中心，隨著距離集散中心距離的遞增而出現(xiàn)迅速衰減。與入境旅游可進入性的情況不同，國內旅游者交通方式的選擇呈現(xiàn)多樣化特征，高速公路里程的不斷擴充和自駕游數(shù)目的增加，國內游客在河南省的旅游更加便捷。2017年底，河南省鐵路通車里程5 470.26 km，其中高鐵1 307.91 km，高速公路里程6 522.63 km， 高速交通網(wǎng)絡全域覆蓋，完善的交通網(wǎng)絡和國內旅游交通可達的特點使國內游客可以在河南省全域分散，因此形成了國內旅游流全域網(wǎng)狀覆蓋。

四、結 論

從區(qū)域入境旅游流與國內旅游流兩種對象出發(fā)，利用多種空間研究方法，研究了近10年河南省旅游流規(guī)模的空間布局和演化進程，并對兩種旅游流不同形成機理進行了探討，得出如下結論：

首先，河南省是一個典型的“多中心”旅游發(fā)展省份，其入境旅游的發(fā)展集中但集聚程度逐漸下降，在整個空間過程中呈現(xiàn)“M”型特征，而國內旅游流的發(fā)展雖然也呈現(xiàn)多中心，但是集聚程度遠比國內旅游流低，而且演化向著漸進的速度平穩(wěn)發(fā)展，“多中心”的發(fā)展模式會為河南旅游一體化和全域旅游的實現(xiàn)奠定一定的基礎。

其次，兩大旅游流的演化路徑不同。入境旅游流出現(xiàn)“多中心”極化，規(guī)模城市呈現(xiàn)超大規(guī)模等級城市多和超小規(guī)模等級城市多這種“啞鈴”式結構，而國內旅游流規(guī)模等級城市首位城市沒有發(fā)生變化，其余城市不斷進行等級遞進，最終形成結構較為合理的規(guī)模，但是在數(shù)量上出現(xiàn)了中間大，兩頭小的“紡錘體”結構。兩大市場演化路徑的差異，也決定了區(qū)域在實施旅游政策時對兩種旅游流的差異。

最后，入境旅游流和國內旅游流空間演化的主導因素不同，因此形成了“多中心”“啞鈴”式分布和階梯狀分布空間格局。入境旅游流規(guī)模小、景點品質高、集散中心外延使其容易在高品質景區(qū)所在城市和交通中心城市集聚；國內旅游流規(guī)模大、中等品質、交通便捷使其形成全域擴散格局。因此，河南在區(qū)域旅游發(fā)展中，應以國內旅游者為主導，開發(fā)多種旅游形式，同時完善以鄭州為中心的“米”字型高鐵框架，以濟源、修武和新縣全域旅游示范區(qū)建設為范例，積極推進全域旅游建設。